第七章近朱者赤近墨者黑--社会影响力

從眾的原因
•規範性的社會影響（Normative social
influence） –Asch（1955）的線段判斷作業實驗，人們為避免受到 他人排斥而從眾。 –公開順從（public compliance），口服心不服。
從眾的原因
•訊息性的社會影響（Informational social 自動效應，係指在黑暗中凝視一個 influence） 固定不動的光點，這個光點會看起
•Leading research
–Stanley Milgram, Yale University
Milgram’s experiment
• 當學習者(A)犯錯，實驗者(E) 請受試者(S)給予A電擊。 • 每犯錯一次，就增加電擊量（ 依序從15~450伏特）。 • 一般人估計約只有1%的人會增 加到450伏特。 • 猜猜看實際有多少比例？平均 最大電擊量多少？
第七章 近朱者赤 近墨者黑 --社會影響力
討論一下…(假想題）
•當歌星想要以「輕生」來炒作新 聞，提高知名度，請問他要選擇
人多還是人少的地方？
令人心痛的八掌溪真實慘案
（2000/7/24）八掌溪中四名男女 ，在全國百姓注目下，被滾滾洪 流所吞噬。前後三個小時的堅持 ，岸邊親友的焦急等待、地方救 難人員的束手無策與軍警單位的 推拖顢頇，在全國民眾的心中， 留下了鮮明的烙印…。 但是，當時岸邊有200多人啊…
•Group Think（團體迷思）
–為維護團體凝聚力，成員抑制自己的意見或感覺 團體迷思症狀： ，而跟隨團體決定的傾向 無懈可擊的錯覺—團體是無敵的
道德信念—上帝站我們這邊 自我約束—避免提出反對意見 –團體迷思的前提、症狀、與後果 從眾壓力—對異議份子施以壓力 無異議的錯覺—大家意見都一致 禁衛軍現象—保護領導者不受相反意見左右 團體迷思後果：不良決策 未能蒐集完整資訊 未能評估各項風險 未能擬定應變計畫
社會抑制(Social inhibition)： 當他人在場時使個體的作業表現變差的效果。
Why？先來試試這個小作業
（請說出字的顏色，並且計時）
圖片資料來源：/photos/92415799@N00/2121234513/
Why？先來試試這個小作業
（請說出字的顏色，並且計時）
認同與參照團體 Identification and Reference Groups
•Identification –為了與某些團體相像並參與他們，而採用他們的 規範、信念、或行為等 •Reference group –我們所認同的團體，我們會參考他們以便評價、 調整自己的意見和行為 •透過認同，我們會內化參考團體的價值觀；我們也 會依照自己的價值觀、意見，選擇理念相同的參照 團體。
挑選了22位身心健康、情緒穩定的志願大學生，進行監獄模擬的實驗。 受試隨機地被指派扮演警衛或囚犯的角色。警衛可以各種方法來維持監獄 的秩序，但絕對不可以打人。 隨著時間的演變，一些令人震驚的現象漸漸出現，例如：警衛對待囚犯的 限制與管束越來越多，態度也越來越殘忍；他們限制了囚犯的食物供給及 • 團體互動的焦點由個體轉向團體，探討團體的互動情形，以 休息時間，接著管制不聽話或態度不佳的囚犯不准刷牙、不准上廁所；甚 及團體歷程的動力狀態與結果。 至用連坐法及群體的壓力來管束特殊份子或不順從者。警衛們更不時地設 計一些新招式來使囚犯覺得不舒服或恥辱，不僅剝奪了學生囚犯的基本自 –常探討的議題：制度化規範、團體決策 由，而且也剝奪了他們的自尊感。
•如果駕駛人看到有汽車故障的婦女受到協助，下一刻 他們遇到另一位車胎漏氣的婦女，伸出援手的機會增 加。
–訊息的角色（Role of information）
•以課本中助人行為探討的內容，對大學生進行講課。 兩週後，遇到一件緊急事故時，提供幫助的比例明顯 增加（Beaman et al., 1978）。
跟上一頁比，反應時間哪一個長？
圖片資料來源：/photos/92415799會助長與社會抑制 驅力論 vs. 分心論
何種解釋較正確？以Stroop作業檢驗之。
• Stroop作業：要求受試者說出印刷字或符號的顏色，而非字 義本身的顏色(如Figure9.1 ) • Stroop干擾：進行作業時難以忽略字義本身所指稱的顏色， 因為讀字自動化的歷程，因此報告字體顏色需要耗費較多的 認知資源。
接近。
少數人的影響力 （Minority Influence）
•個體或是少數人可以影響多數人而使之改變 （Moscovici, 1985）。 •研究的一般結論：
–少數人可以表現出一致的立場，而且不顯得僵化 、武斷或傲慢自大，少數團體還是可以使多數人 轉向支持他們的立場。
服從權威（Obedience to Authority）
因為團體中的每個人將情境定義為不緊急，因而錯誤引 導團內其他人的判斷。
–責任分散（Diffusion of responsibility）
當每一個個人知道有很多其他人存在時， 會認為責任不會完全落在自己身上。
他人在場 旁觀者效應（Bystander Effects）
•如何增加助人行為
–助人楷模（Role of helping models）
–Sherif（1936來像是在移動。 ）以自動效應（autokinetic）進 行從眾研究 Sherif先讓受試者獨自判斷光點移動 –由於Sherif創造一種曖昧不明狀態，人們會從眾 的距離，而光點移動距離隨個人而 主要是本身沒有充分的訊息作為判斷依據，而依 有很大的差異。隨後讓受試者以三 賴大多數人意見作為行為方式。 人團體進行實驗，結果發現在幾次 嘗試之後，大家判斷的距離愈來愈 –私下接受（private acceptance）
原本計畫要進行兩個星期的實驗，情況逐漸的情況下，於第六天叫停。
–Philip Zimbardo’s Stanford Prison Experiment (1972)
Group Decision Making（團體決策）
•Group Polarization（團體極化）
–團體決策比個人決策更為極端的傾向 –團體極化作用會加強團體成員原本的傾向，激進者更冒險 （風險偏移），保守者更謹慎（謹慎偏移）。
–不服從的楷模會增加抗拒服從能力
•不斷演變的情境（Emerging situations）
–實驗不斷進行，受試者沒時間停下來思考
•意識型態的辯護（Ideology）
–以科學研究重要性辯護自己的行為
Ethical Issues of Milgram’s experiment
•批評
–創造了難以承受的壓力水準 –面對自己人性黑暗面的長期心理效應 –受試者知道真相時有被愚弄的感受
•65%！ 360伏特！
圖片資料來源：/wp/wpcontent/uploads/2006/11/milgram_experiment.jpg
服從權威，Why?
•監視（Surveillance）
–受到監視的程度少，服從情形下降
•緩衝（Buffers） •受試者和學習者的接近程度 •角色楷模（Role models）
答案是…1元
Self-Perception Theory （自我知覺理論）
Daryl Bem •藉由觀察自己的行為與當時情境推論出自己的 態度、情緒、與內在狀態 •Overjustification Effort（過度辯證效果）
–因為外在因素過於明顯，過度強調自己行為的情境 因素，而忽略了內在因素
–group size（團體大小） –anonymity（匿名程度）
他人在場 旁觀者效應（Bystander Effects）
•定義：People are less likely to help
when others are present
•旁觀者效應的影響因素 –群眾無知現象（Pluralistic ignorance）
Cognitive Dissonance Theory （認知失調理論）
– Leon Festinger •認知一致性的驅力促使人們將不一致的認知和行為 帶進和諧狀態，認知不一致則產生失調感。 •降低失調的方式（如：抽煙行為vs.抽煙致癌信念） –改變行為，使行為與認知一致（如：今後不要抽 煙了） –改變認知，以辯護行為（如：抽煙不一定致癌） –增加新的且與行為一致的認知（如：飯後一根煙 ，快樂似神仙）
Part Two 內在變化篇
Internalization(內化)
•定義：企圖改變人們私下的態度，並希望這種 改變持續存在 •機制：自我辯證、參照團體認同 •Self-justification：透過自我辯證產生內化 •舉例：Foot-in-the-door technique（腳在門 檻）先提出小要求，再提出大要求 •重要理論：認知失調論、自我知覺論
•原因：
–認知因素：在團體中，接收到更多支持自己想法的意見， 又稱為「說服性論證」。 –動機因素：渴望被其他團體成員喜愛、接納。 –文化價值觀：有些文化強調冒險與嚐新（如：美國），有 些文化重視審慎與保守（如：華人社會）。人們在團體討 論中，容易強化其社會價值觀，而產生風險或謹慎偏移。
Group Decision Making（團體決策）
團體迷思前提：高凝聚力—團體凝聚力強 受到隔離—不同聲音受到隔離 指導型領導者—領導者指導 討論方向 高壓力—團體受到威脅 決策程序拙劣—無一套標準方法思考各種方案
資料來源：/benny_chang/0e64e17c.jpg
何謂社會影響力？
定義：
探討人類行為和心智歷程透過
實存或想像的他人所形塑的
科學研究。
Part One 外在現象篇
三個社會心理學的重要概念
基本歸因謬誤(Fundamental attribution error)：在解釋人類行為時，傾向採用高估個人 特質的影響力，低估情境或環境的影響力。 社會助長(Social facilitation)： 他人在場時，相較於無他人在場時，前者會促進 個體的作業表現。
但是，當他人在場時…
他人在場 去個人化（Deindividuation）
•定義：
–某些團體情境使個人身份認同降至最低。 –後果：produce aggressive or unusual behavior （不尋常的行為，但不見得是負面行為， EX：三K檔 vs. 護士服）
•導致去個人化的關鍵因素
Group Interactions（團體互動）
• Institutional norms（制度化規範） 更令人驚訝的是，連囚犯們也似乎忘了他們只不過是在進行一項心理實驗， 有些人開始暗自悲傷，有些人出現激烈的情緒起伏，有些人被動地與警衛 –適用於某些機構中的規範，如同社會規範，是對可接受行 對抗，有些人甚至想到要逃獄，但就是少有人想到要中止實驗。 為與信念的一些明文或隱性規定 • Leading research
認知失調經典研究
(Festinger & Carlsmith, 1959)
• 受試被要求做一個非常無聊的工作（重複在木板釘上轉動木 釘）後，實驗者請他們告訴下一個受試這個工作很有趣。 • 一部份受試接受20元為報酬，另一部份則只有1元。 • 最後所有受試都對工作有趣程度進行評量。 • 誰會覺得工作比較有趣？
•釋疑（debriefing）
–Milgram回應：在事後他進行了嚴謹的釋疑，解 釋實驗原因，並重建與受試者的正向關係。
日常生活中的服從
Hofling, Brotzman et al.（ 1966 ）將服從權威 實驗挪至日常情境 研究結果顯示：在違反醫藥用法的情況下，95%的 護士仍會遵從醫生指示給藥。
順從與服從（Compliance and Obedience） 從眾
（conformity） ：順從多數人 •Leading researcher-Solomon Asch(1952, 1955, 1958)
圖片資料來源：/wikipedia/commons/thumb/4/47/Asch_experiment.png/270px-Asch_experiment.png