珠海××基坑工程事故简介
深基坑坍塌事故原因分析
深基坑坍塌事故原因分析【摘要】本文主要从深基坑的定义及特点、深基坑工程事故分析对深基坑工程的事故产生的原因进行分析，并提出对于深基坑工程坍塌事故的防治处理措施。
【关键词】深基坑；事故；原因一、前言由于地质环境的复杂，施工管理不完善等原因，深基坑坍塌事故时有发生，准确的掌握其原因及时的做好预防工作就显得尤为重要。
二、深基坑的定义及特点1、定义深基坑一般指开挖深度超过5m的基坑或深度虽未超过5m但地质情况和周围环境较复杂的基坑。
深基坑工程包括基坑支护、基底加固、降水、土方开挖等内容。
2、深基坑的特点2.1、具有很强的区域性、综合性和个性。
深基坑工程涉及土力学中稳定、变形和渗流3个基本课题，土压力引起支护结构的失稳、渗流引起土体破坏、基坑周围地面变形过大都可能引起事故。
2.2、具有很强的时空效应和环境效应。
深基坑的空间效应表现为其深度和平面形状对深基坑的稳定性和变形有较大影响。
时间效应表现为土体蠕变使土体强度降低，使土坡稳定性降低。
2.3、具有很大的不确定性、风险性。
影响基坑变形的因素众多，地基土有非均质性，深基坑工程外力不确定性、变形不确定性和土性不确定性决定了基坑具有很大的风险性。
2.4、具有开挖深、工程量大、工期紧的特点。
2.5、深基坑事故具有突发性、危害大、损失多、影响范围广的特点。
三、深基坑工程事故分析深基坑工程事故一般是是因支护体系的破坏而导致影响相邻筑物及既有市政设施的使用功能受到影响，甚至发生破坏。
基坑支护体系是临时结构，在工程施工完成后就不再需要，施工单位应及时进行地下结构工程的施工，并在基坑围护结构有效时限内和主体结构满足抗浮要求时，及时进行基坑回填工作，严禁基坑长时间暴露。
支护体系破坏形式一般很多，破坏的原因往往是几方面因素综合造成的，将其分为六类。
第一，支护结构整体失效。
当围护结构插入深度不够，造成边坡整体滑动破坏。
第二，围护结构断裂。
围护结构不能以抵抗土压力形成的弯矩时或者围护墙体承受弯矩变大，产生围护折断破坏，从而使围护结构折断造成基坑边坡坍塌。
珠海市拱北祖国广场“5·6”(1998)基坑坍塌事故
1998年5月6日下午，珠海拱北祖国广场工地发生特大基坑坍塌事故。
事故造成5人在撤离现场时受轻伤，3栋民房、37间商铺和1间员工饭堂倒塌陷入坑中，10栋民房和附近道路、排污、供水、供电设施受到不同程度影响，经认真核算，直接经济损失为1377.6万元。
一、祖国广场基坑基本情况祖国广场项目是集商业、宾馆、写字楼于一体的高级综合大楼。
位于拱北口岸旁、迎宾大道西、金叶酒店南侧，与拱北口岸新联栓大楼遥遥相对，发展商计划在澳门回归前建成投入使用。
该大楼地下四层（是目前最深入的地下室，基础开挖深度为-1645米和-17.25米，长90.27米，宽71.92米），地上26层，建筑高度98.5米，总建筑面积101993.91平方米。
由中外合资企业仁业房产开发公司开发。
拱北恒达工贸企业公司、拱北仁和有限公司、拱北鸿泰工贸公司分别占项目股份的30%、12%和31%，香港盛明基建工程有限公司占27%的股份。
天仁企业集团有限公司是拱北鸿泰工贸公司与合作伙伴拱北仁利工贸公司为合作开发祖国广场项目成立的，代表甲方实施项目管理。
项目的土地使用、勘探、设计、报建等所有手续均以拱北鸿泰工贸公司的名义办理。
项目的土地使用、勘探、设计、报建等所有手续均以拱北鸿泰工贸公司的名义办理。
工程地质勘探由建筑工程勘察设计院和中国有色金属工业总公司长沙勘察院珠海分院先后承担。
工程地质勘察报告揭示该工程地质条件复杂，淤泥和淤泥质粉质粘土软弱深厚，最大埋深达18米。
整体设计由化工部长沙设计研究院担任。
地下室基坑支护方案设计由中国建筑科学研究院珠海科研设计部（以下简称建研院珠海设计部）承担，采用了“逆作法砼挡墙加钢结构内支撑”方案，这种方案在事故发生前尚无国家批准颁发的专门性技术规范，但在珠海及其他地区有多个成功工程实例。
项目施工总承包单位是中国建筑五局珠海工程公司（以下简称中建五局珠海公司），逆作地下连续墙和水平钢支撑分别由该公司第四工程处在中建五局工业设备安装公司承建；止水工程由中科院广州化学灌浆公司分包；静压桩基础工程由中山市基础工程公司机械施工四处分包；土方挖运工程由省水电三局珠海公司分包；基坑支护应力监测由建研院珠海设计部和四川省建筑科学研究院承担。
案例分享-高处临边违章作业坠落事故
高处临边违章作业坠落事故1999 年1 月27 日，某建筑工程公司承建的金冠大厦建筑工地上，在拆除临时排架的作业中，一名工人操作时违章作业，高处作业不系安全带，不慎坠落身亡。
一、事故经过:1 月27 日下午，该工地工人孔某某与曹某某等3 人，在附房三楼拆除模板与排架，至14 时15 分左右，孔某某在拆除三楼东侧临边排架时，因一人单独操作，在操作中又严重违章，不系安全带，不慎被钢管带动坠地，经抢救无效死亡。
直接经济损失8. 8 万元，间接经济损失1. 5 万元。
二、事故分析:造成这起事故的直接原因，是现场安全防护不到位，二楼无安全网防护，而且是单人在三楼临边部位作业; 作业时又未系安全带，无辅助人员配合操作。
造成这次事故发生的间接原因，是现场管理松懈，安全管理人员业务知识不强，工作不到位; 操作人员缺少防护知识，冒险蛮干; 安全交底针对性不强，安全教育不够。
三、事故教训与防范措施:这起事故显然是由于违章造成的，但作为事故责任单位的某建筑公司也负有一定的责任。
从现场情况来看，现场防护不到位，特别是临边缺少防护栏杆和安全网。
东侧因地形及工程施工原因，暂时无法搭设外脚手架，当三楼安全网拆除后，应立即在二楼搭设安全网，防止人员或物体坠落。
现场作业人员缺少防护知识，冒险蛮干，虽然制定了安全技术措施，但针对性不强，监督不严。
现场管理松懈，工作不到位。
特别应提出的是该项目部安全管理不严，用工混乱，对外没有签订安全承包协议并缺少安全教育。
在防范措施上: 要加强临边防护栏杆的设置和增设安全网，重点部位切忌单人操作，需加强监护。
要加强安全教育工作，增强施工人员的自我防范意识。
四、珠海项目部现状目前珠海项目部华东核建设单位正在进行桩基作业，会产生许多临边洞口，有时人员会爬上主航架修理桩头开关，四化建人员也正在拉设电缆，都涉及到了高处作业，对于即将到来的风险我们将作出以下防护措施：1、编制或修订桩基作业安全检查表，并按检查表计划进行检查；2、钢管桩、钻孔桩等桩孔上口，杯形、条形基础上口,未填土的坑槽，以及人孔、天窗、地板门等处均要设置稳固的盖件；3、施工现场通道附近的各类洞口与坑槽等处，除设置防护设施与安全标志外，夜间还要设红灯示警；4、作业人员高处作业时必须系挂安全带，且安全带必须符合规范为“五点式双大钩”，对发现的未系安全带进行高处作业的人员立即清除出场，决不姑息。
基坑工程事故分析报告
基坑工程事故分析报告摘要：本报告针对基坑工程发生的事故进行了详细分析,旨在提供对工程中的潜在危险以及尽量避免类似事故发生的建议。
通过对事故发生原因、现场管理以及设备使用等方面进行分析，得出了该事故的主要原因是工人疏忽导致的。
建议在工程中加强安全教育培训以及加强现场管理，提高施工人员的安全意识，从而防止类似事故的再次发生。
一、引言基坑工程是建筑工程中常见的一项工程，然而由于其工程特点以及安全风险的存在，基坑工程事故频发。
本次报告对基坑工程的事故进行了详细的分析与总结，旨在揭示事故原因，提出相关的防范措施，为日后类似工程提供借鉴。
二、事故概述该基坑工程事故发生在2024年X月X日下午，事故发生地点工地。
当时施工人员正在进行基坑挖掘作业，突然发生坍塌，导致多名工人被埋。
经过救援，7名工人被抢救出来，其中1人不幸身亡。
事故原因调查后，发现是由于工人操作不当和现场管理不到位所致。
三、事故原因分析1.工人疏忽大意调查发现，事故发生时，挖掘机在挖掘基坑的同时，并未采取充分的防护措施。
工人也没有在施工前对挖掘现场进行全面查看，导致基坑的边坡未经加固，无法承受外力，从而引发坍塌事故。
2.现场管理不到位现场管理人员没有对挖掘机的操作进行有效的监督和管理，未能确保操作人员具备足够的技术能力和安全意识。
同时，相关的安全措施也未得到有效的执行，如安全警示标志未设置，也没有专人负责安全监督。
四、事故防范措施1.加强安全教育培训在基坑工程施工前，必须对施工人员进行系统的安全教育培训，包括基本安全操作知识的讲解和操作技巧的培训。
提高施工人员的安全意识和技能，使其有效防范各种安全事故。
2.强化现场管理加强现场管理，明确责任分工，并设置专门的安全监督人员。
现场管理人员应全面监督施工过程中的安全操作，并确保相关安全措施的有效执行。
另外，应在挖掘机周围设置安全警示标志，提醒工人注意安全。
3.安全防护措施挖掘机在进行基坑挖掘作业时，应配备合适的防护措施，如挖掘机上安装护栏和防护网，以确保工人的安全。
地铁工程事故案例
地铁工程事故案例一、上海轨道交通4号线联络通道工程事故2003年7月1日上午7点，上海轨道交通4号线位于黄浦江边的董家渡地面下30余米的区间隧道联络通道发生流砂事故，导致隧道附近的土体流失，约270m隧道发生塌陷损坏，地面发生了较大沉陷，最大沉陷量达到7m左右，事故场区地面宏宇商务楼、音响制品市场、文庙泵站等建筑建筑物发生不同程度倾斜破坏等问题。
图1.1图1.2二、广州海珠广场基坑坍塌事故2005年7月21日12时，广州市海珠广场深20m的基坑南边发生滑坡，导致3人死亡，4人受伤，邻近的7层的海员宾馆倒塌，1栋住宅楼严重损坏，多家商店失火，地铁2号线停运1天。
图2.1图2.2此事故原因分析：a 基坑原设计开挖深度16.2m，而实际开挖深度达20.3m，造成围护桩入土深度不足；b 南侧地层存在软弱透水夹层，随着开挖深度增大，土体发生滑动；c 基坑暴露时间长达33个月，导致地层的软化和锚索预应力损失；d 现场监测数据已有预兆，未引起重视。
三、杭州市地铁1号线湘湖站基坑坍塌事故2008年11月15日15时20分，杭州市地铁1号线湘湖站基坑工程发生塌陷事故，基坑钢支撑崩坏，地下连续墙变形断裂，基坑内外土体滑裂。
造成基坑西侧路面长约100米、宽约50米的区域塌陷，下陷最大深度达6米，自来水管、排污管断裂，大量污水涌出，同时东侧河水及淤泥向施工塌陷地点溃泻，导致施工塌陷区域逐渐被泥水淹没。
事故造成在西侧路面行驶的11辆汽车下沉陷落（车上人员2人轻伤，其余人员安全脱险），在基坑内进行挖土和底板钢筋作业的施工人员17人死亡、4人失踪。
图3.1四、南京地铁盾构出洞事故南京某区间隧道为单圆盾构施工，采用1台土压平衡式盾构从区间右线始发，到站后吊出转运至始发站，从该站左线二次始发，到站后吊出、解体，完成区间盾构施工。
到达端盾构穿越地层主要为中密、局部稍密粉土，上部局部为流塑状泥质粉质粘土，端头井 6m 采用高压旋喷桩配合三轴搅拌桩加固土体。
珠海某大厦深基坑支护工程监测实例
场 地 地 下 水 类 型 为第 四 系孔 隙水 及 基 岩 裂 缝
水， 主要靠大气 降水渗入补 给。勘察期间测得场地 内潜 水 的埋藏 深度在 ２０ ２３ ．０～ ．０ｍ。
２ 基 坑支 护设 计
２ １ 基 坑设 计各 岩层 设计参 数 （ 表 １ ． 见 ）
表 １ 各岩层设计参数
２０ ０ ８年第 １ 期 １
探 矿工 程 （ 岩土钻 掘工 程 ）
５ ９
珠海某大厦深基坑支护工程监测实例
侯海清
（． １ 武汉理 ３ 大学， ７ － 湖北 武汉 ４０ ７ ２ 珠海市建设工程质量监督检测站 ， 东 珠 海 ５９ １ ）珠海某大厦深基坑原始地貌单元属剥蚀残丘 ， 后经人工挖 填整平 。基坑 开挖 深度为 １ ０ｍ。基坑施 工 中共
２ ２ 主要基 坑 支护设 计 ． 基坑支 护设 计及基 坑 支护监 测点设 置 见 图 １ 。 Ａ Ｂ段 与 Ｂ Ｄ段 从 基 坑底 变 线 按 坡 度 ７ 。 坡 Ｃ ０放 到顶 ， 采用 喷锚 支护 结构 ， 锚杆 长 度 ４～ 喷射 混 ６ｍ， 凝 土 面层厚 度 １ ｍ， 钢筋 网规 格为 ０ ．＠２０ ０ａ 喷锚 ６５ ０ Ｘ ０ ｍ；Ｅ Ｇ段 与 段 从 基 坑 底 变 线 按 坡 度 ２０ｍ Ｄ Ｆ
＠ ２ ０ ×２ ０ ｍｍ。 ０ ０
在基 坑 四周设 置 ４个 水位 观测井 。本基坑 支 护 工 程安 全等 级为二 级 。
３ 基坑 支护 监测 ３ １ 监测 项 目 ．
７。 Ｏ放坡到顶 ， 采用喷锚支护结构 ， 锚杆长度 ６ｍ， 喷 射混凝土面层厚度 １ ｍ， ０ａ 喷锚钢筋网规格为 ６５ ．
基坑 原 始地 貌 单 元 属剥 蚀 残丘 ， 经 人工 挖 填 后 整平 。拟 建建 筑 物 为 １ ５层 ， 下 室 ２层 ， 下 室 深 地 地 度约 １ 总用 地 面积 ５ ８．８ｍ 建 筑 占地 面 积 ０ｍ， ５２ ３ ， １４ ． ５３ ２ｍ 。根 据建 筑规 划 ， 坑开 挖深度 为 １ 基 ０ｍ。 据 钻探揭 露 ， 场地 内埋藏 的地层 主要 有 ： 工填 人 土层 ， 厚 ０５ 层 ．０～１８ 花 岗岩残 积层 ， 厚 ４ ７ ．０ｍ； 层 ．０
施工技术--最详细的深基坑工程安全事故总结及坍塌案例分析(工程人必读)
施工技术最详细的深基坑工程安全事故总结及坍塌案例分析（工程人必读！！）深基坑工程是最近30多年中迅速发展起来的一个领域，由于高层建筑、地下空间的发展，深基坑工程的规模之大、深度之深，成为岩土工程中事故最为频繁的领域，给岩土工程界提出了许多技术难题，当前，深基坑工程已成为国内外岩土工程中发展最为活跃的领域之一。
深基坑工程概念住房和城乡建设部《危险性较大的分部分项工程安全管理办法的通知》规定：深基坑工程指开挖深度超过5m（含5m）或地下室3层以上（含3层），或深度虽未超过5m，但地质条件和周围环境及地下管线特别复杂的基坑土方开挖、支护、降水工程。
深基坑工程特点当前我国各大城市深基坑工程主要突出了以下四个特点：①深基坑距离周边建筑越来越近由于城市的改造与开发，基坑四周往往紧贴各种重要的建筑物，如轨道交通设施、地下管线、隧道、天然地基民宅、大型建筑物等，设计或施工不当，均会对周边建筑造成不利影响。
②深基坑工程越来越深随着地下空间的开发利用，基坑越来越深，对设计理论与施工技术都提出的更难的要求。
如无锡恒隆广场基坑深近27m，上海中心深基坑达30m，均已挖入了承压水层。
下图为宁波嘉和中心二期项目基坑，平均开挖深度18.3m，最大挖深25.9m，整体为3层地下室布局，局部有夹层。
③基坑规模与尺寸越来越大图为天津西站二期项目基坑，总面积为39000m2，基坑周长达855m。
④施工场地越来越紧凑图为宁波春江花城二期项目基坑全景，地下室距离外墙用地红线仅3.5m。
深基坑工程安全质量问题深基坑工程安全质量问题类型很多，成因也较为复杂。
在水土压力作用下，支护结构可能发生破坏，支护结构形式不同，破坏形式也有差异。
渗流可能引起流土、流砂、突涌，造成破坏。
围护结构变形过大及地下水流失，引起周围建筑物及地下管线破坏也属基坑工程事故。
粗略地划分，深基坑工程事故形式可分为以下三类：1）基坑周边环境破坏在深基坑工程施工过程中，会对周围土体有不同程度的扰动，一个重要影响表现为引起周围地表不均匀下沉，从而影响周围建筑、构筑物及地下管线的正常使用，严重的造成工程事故。
基坑坍塌事故案例
基坑坍塌事故案例【篇一：基坑坍塌事故案例】一、基坑工程概况3.该工程地质情况从上至下为填土层，厚0.7-3.6米，淤泥质土层，层厚0.5-2.9米；细砂层，个别孔揭露，层厚0.5-1.3米；强风化泥岩，顶面埋深为2.8-5.7米，层厚0.3米；中、风化泥岩，埋深3.6-7.2米，层厚1.5-16.7米；微风化岩，埋深6.0-20.2米，层厚1.8-12.84米。
二、支护方案介绍1.基坑东侧、基坑南侧东部34米、北侧东部30米范围，上部5.2米采用喷锚支护方案，下部采用挖孔桩结合钢管内支撑的方案，挖孔桩底标高为▽-20.0米。
2.基坑西侧上部采用挖孔桩结合预应力锚索方案，下部采用喷锚支护方案。
4.本基坑在2002年10月31日开始施工，至2003年7月施工至设计深度15.3米，后由于上部结构重新调整，地下室从原设计4层改为5层，地下室开挖深度从原设计的15，3米增至19.6米。
由于地下室周边地梁高为0.7米。
因此，实际基坑开挖深度为20.3米，比原设计挖孔桩桩底深0.3米。
5.新的基坑设计方案确定后，2004年11月重新开始从地下4层基坑底往地下5层施工，至2005年7月21日上午，基坑南侧东部桩加钢支撑部分，最大位移约为4.0cm，其中从7月20日至7月21日一天增大1.8cm，基坑南侧中部喷锚支护部分，最大位移约为15cm。
三、事故过程珠海城广场基坑在2005年7月21日中午12:20左右倒塌。
据甲方有关人员反映，7月21日上午9时左右，海员宾馆反映宾馆靠基坑侧的墙脚一个晚上裂缝加宽了约2cm，甲方有关人员马上联系设计人员、施工单位负责人。
10：30左右，相关人员到现场，起一道海员宾馆看，果然发现宾馆靠基坑侧墙脚30多米范围出现一条1.8公分的新裂缝。
到宾馆里面看，发现墙体裂缝增大，甲方及施工单位、设计单位负责人看完宾馆后就下到基坑内继续查看基坑是否有异常情况。
下基坑后，发现在基坑南边人工挖孔桩及喷锚面交界处，从西往东的第3条人工挖孔桩挡土桩，桩底的上1m左右处，桩身出现竖向裂缝。
基坑坍塌事故
监督二科制作
2005年7月21日广州市海珠 广场基坑坍塌事故 案例分析
工程概况（1）
海珠城广场位于广州市海珠区江南大道与 江南西路交汇处的西南角,地处城市闹市区,该 项目为1幢商业、办公主体大楼,由A、B、C三 区组成,建设规模为地上39层、地下4层(变更 设计地下5层) ,建筑面积约为14万平方米. 事故 发生在B区基坑，基坑设计深度16.2米(变更设 计20.3米),属深基坑工程,基坑周长约350米,东 侧5.5米处为地铁二号线隧道(隧道深埋20米), 南边东段16米处为7层楼的海员宾馆,南边西段 为6层住宅楼,西边10米处为河涌.
事故处理结果
7人被捕 南谊公司主要责任人邵毅珊、郭丽娅、
宋烈准、梁汉德 宏泰运输联营方即基坑超挖施工主要
责任人汤建光 省机施项目副经理吴建喜 海外监理项目总监代表丁明峰 五个监管单位和部门失责
广州市政府对外正式公布了对事故的发生负 有法律责任的南谊公司等7个安全生产责任主
事故直接原因分析（5）
5.不重视变监测:施工纪要和基坑变形 监测资料表明,自2005年以来基坑南边出现过 多次变形量明显增大、坑顶裂缝宽度显著增 大和裂缝长度明显增长的现象,说明基坑南侧 在坍塌前已有明显征兆,但没有引起应有的重 视,更没有采用针对性的处理措施.监测方虽 然提供了基坑水平位移监测数据但未做分析 提示,业主方知道变形数值但也未予以重视, 没有及时对基坑作有效加固处理.
事故直接原因分析（3）
3.基坑暴露时间长:基坑施工时间 长达2年9个月,基坑暴露时间大大超 过临时支护期限为一年的规定,致使 开挖地层软化渗透水、钢构件锈蚀和 锚杆（索）锚固力预应力损失,强度 降低,甚至失效,致使基坑支护严重失 效,构成重大事故隐患.
基坑安全事故及防范措施
基坑安全事故及防范措施一、广州海珠城广场基坑倒塌事故抢险回忆及原因分析〔一〕、海珠城广场基坑支护制定方案介绍海珠城广场基坑周长约340米, 原制定地下室4层, 基坑开挖深度为17米。
该基坑东侧为江南大道, 江南大道下为广州地铁二号线, 二号线隧道结构边缘与本基坑东侧支护结构距离为5.7米；基坑西侧、北侧邻近河涌, 北面河涌范围为22米宽的渠箱；基坑南侧东部距离海员宾馆20米, 海员宾馆楼高7层, 采纳φ340锤击灌注桩基础；基坑南侧两部距离隔山一号楼20米, 楼高7层, 基础也采纳φ340锤击灌注桩。
该工程地质状况从上至下为填土层, 厚0.7~3.6米, 淤泥质土层, 层厚0.5~2.9米；细砂层, 各别孔揭露, 层厚0.5~1.3米；强风化泥岩, 顶面埋深为2.8~5.7米, 层厚0.3米；中、风化泥岩, 埋深3.6~7.2米, 层厚1.5~16.7米；微风化岩, 埋深6.0~20.2米, 层厚1.8~12.84米。
由于本工程岩层埋深较浅, 因此, 原制定支护方案如下:基坑东侧、基坑南侧东部34米、北侧东部30米范围, 上部5.2米采纳喷锚支护方案, 下部采纳挖孔桩结合钢管内支撑的方案, 挖孔桩底标高为▽—20.0米。
基坑西侧上部采纳挖孔桩结合预应力锚索方案, 下部采纳喷锚支护方案。
基坑南侧、北侧的剩余部分, 采纳喷锚支护方案。
后由于±0.00标高调整, 后实际基坑开挖深度调整为15.3米。
本基坑在2002年10月31日开始施工, 至2003年7月施工至制定深度15.3米, 后由于上部结构重新调整, 地下室从原制定4层改为5层, 地下室开挖深度从原制定的15.3米增至19.6米。
由于地下室周边地梁高为0.7米。
因此, 实际基坑开挖深度为20.3米, 比原制定挖孔桩桩底深0.3米。
新的基坑制定方案确定后, 2004年11月重新开始从地下4层基坑底往地下5层施工, 至2005年7月21日上午, 基坑南侧东部桩加钢支撑部分, 最大位移约为4.0cm, 其中从7月20日至7月21日一天增大1.8cm, 基坑南侧中部喷锚支护部分, 最大位移约为15cm。
常见基坑工程案例、事故原因分析
常见基坑工程案例、事故原因分析展开全文基坑工程案例、事故原因分析原创作者：头条号/西北工程人依据建设部关于印发《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》[2009 ]87号文规定：深基坑是指开挖深度超过5米(含5米)的基坑(槽)的土方开挖、支护、降水工程，或开挖深度虽未超过5米，但地质条件、周围环境和地下管线复杂，或影响毗邻建筑(构筑)物安全的基坑(槽)的土方开挖、支护、降水工程专项施工方案，应组织专家进行论证。
一、事故案例近年来，基坑工程安全事故发生频繁，发生安全事故的类型可分为：1、周边环境破坏：围护结构变形过大或地下水位降低造成周围路面、建筑物及地下管线破坏事故。
2、支护体系破坏：主要包括：①墙体折断；②整体失稳；③基坑坡脚隆起破坏；④锚撑失稳。
3、渗透破坏；土体渗透破坏(流土、管涌、突涌)。
案例一（经济适用住房基坑土方坍塌）2006年1月4日，黑龙江省哈东筑市某勘察设计院经济适用住房工程发生一起基坑土方坍塌事故，造成3人死亡、3人轻伤。
施工单位未按施工程序埋设帷幕桩，帷幕桩抗弯强度及刚度均未达到《建筑基坑支护技术规程》JGJ120的要求；在进行帷幕桩作业时，未采取安全防范措施；毗邻建筑物(锅炉房)一侧杂填上密度低于其他部位，在开挖土方和埋设帷幕桩时，对杂填士层产生了扰动，进一步降低了基坑土壁的强度，导致坍塌事故发生；施工单位在抢险救援过程中措施不力，致使事故灾害进一步扩大。
案例二（广州某广场基坑坍塌）2005年7月21日中午12点左右，广州市海珠区某广场B区施工工地发生基坑坍塌，基坑南边支护结构坍塌，东南角斜撑脱落。
基坑支护坍塌范围约104.55延米，面积约2007平方米，南侧海员宾馆的基础桩折断滑落，结构部分倒塌。
同时造成3人死亡、8人受伤。
主要原因分析：超挖：原设计地下4层基坑深度17米，后开挖成地下5层基坑(深度达20.3米)，挖孔桩成吊脚桩。
超时：基坑支护结构服务年限一年，实际从开挖及出事已有近三年。
珠海某厂区内泵房基坑失稳事故的分析及处理
２ 支护 结构 稳定 性 分析 ： 据计算 结 ） 根
论， 该基 坑各项稳 定性安 全系数见表 ２ 。 ２ 险情 的发 生、 ． 抢险及原 因分析
（ ）险情 的发 生 １
基坑 整 体开 挖至 一 ． ５０ ｍ标高 后 ，当在
靠 近 光 缆 沟 的基 坑 北 侧继 续 进 行 下一 层 土 方 的开 挖 ，开挖 深度 接近 坑底 标高 时 ，
１． ２Ｏ
６３ ．
２． ２９
１． ５Ｏ
６２ ．
２． ３３
在上述基 坑失稳 征 兆发生 后 ， 现场 监理及 业 主
代表立 即下令 停止 土方 的继续 开挖 ， 马上执行 抢 并
砂 质粘 性 土
Ｑ
硬 塑
１． ３ ２
２． ４８
２． ２８
险方案 ： 即在对 坑底进 行土 方 回填 的 同时对坡顶 后 方土体进 行开挖 卸载 ， 回填 土高度 至第一层 内支撑
１ 基 坑 概 况 ）
２ 基 坑周 边环境 条件 ） 该 泵 房北 侧 沿 线距 离其 结 构 边 线３５ ． ｍ处 为光 缆沟 ， 沟宽 １ ｍ， ． 沟底埋 深 为 １ ｉ， ２ ．ｎ 内置三 十余 条通 Ｓ 信 光缆 ； 其余各 侧场 地条 件空 旷 。
３ 场 地地 质条 件 ）
的安全 。
（ ） 坑 支 护 的本 质 要 点 就 是 止水 挡 土 以 供 ２ 基 坑 内安 全施 工 ， 层搅 拌 帷幕 桩成 功地解 决 了土 体 深 因开 挖 的变 形 问题 ， 保证 了地 基 的强 度 ， 形 成 为 又 较 密实 的止水 帷 幕 ； 土钉 墙成 功解 决 了基坑 边坡 的 强 度及 稳定性 问题 。复合 土钉 墙施 工技 术在 山西 、
7.15珠海隧道透水总结
7.15珠海隧道透水总结1. 引言7月15日，珠海市发生了一起重大事故，珠海隧道发生了透水情况，给市民的生命财产安全造成了严重威胁。
为了全面了解事故原因，并总结教训，本文对7.15珠海隧道透水情况进行总结和分析。
2. 事件回顾7月15日晚，珠海隧道突然发生了大量水涌入的情况，导致隧道瞬间被淹。
事故发生后，当地政府立即启动应急预案，组织救援人员进行紧急施救，并封锁隧道进行抢修恢复通行。
3. 事故原因分析经过初步调查和分析，我们认为导致7.15珠海隧道透水的主要原因如下：3.1 隧道设计不合理据初步分析，珠海隧道在设计初期并未充分考虑地下水位的变化和排水措施。
隧道设计选择了低洼地区施工，且未对地下水进行有效的排除和处理，从而导致了透水事故的发生。
3.2 施工质量问题隧道施工阶段存在一定的施工质量问题。
可能存在施工工艺不规范、施工材料质量不达标等情况，导致了隧道本身结构的漏水风险增加。
3.3 管理和监管不到位事故发生后，调查人员发现隧道的管理和监管存在一些问题。
监管部门未能严格要求隧道施工单位按照规范要求进行施工，也未对隧道的使用和维护进行有效监管，导致了透水事故的发生。
4. 教训总结鉴于珠海隧道透水事故的发生，我们应该从中吸取教训，加强类似工程的规划、设计、施工和监管。
具体而言，包括以下几个方面：4.1 加强设计的科学性和全面性在工程设计阶段，需要充分考虑地下水位的变化和排水措施，确保隧道设计的合理性和可靠性。
同时，应尽可能选择合适的施工区域，避免低洼地区进行施工。
4.2 严格把控施工质量在施工过程中，应加强对施工工艺和施工材料的控制，确保施工质量符合规范要求。
施工单位应执行严格的质量管理制度，定期对施工过程进行检查和验收。
4.3 健全监管机制相关监管部门应建立健全监管机制，加强对隧道工程的监督和管理。
要求施工方按照规范要求进行施工，确保工程的质量和安全。
并定期对隧道的使用和维护情况进行检查和评估。
广州海珠城广场基坑坍塌事故
坡体处于不稳定状态
东边约20米深的支护桩吊脚临空 对地铁隧道安全产生威胁
南侧距7层隔山1号楼约16米 基础桩外露并部分滑落、部分断裂
部分承台脱空
采用长臂泵车，灌注混凝土
采用人工喷护 在坡体基本稳定前提下，堆沙包围堰， 浇筑混凝土至断裂面以上500mm
保护钢角撑和龙门架
爆破拆除海员宾馆北楼
基坑滑塌的原因分析
⑴本基坑原设计深度只有16.2米，而实际开挖深度为20.3 米，超深4.1米，造成原支护桩成为吊脚桩，尽管后来设计有 所变更，但对已施工的支护桩和锚索等构件已无法调整，成为 隐患。 ⑵从地质勘察资料反应和实际开挖揭露，南边地层向坑里倾 斜，并存在软弱透水夹层，随着开挖深度增大，导致深部滑动。 ⑶本基坑施工时间长达2年9个月，基坑暴露时间大大超过临时 支护为一年的时间，导致开挖地层的软化渗透水和已施工构件 的锈蚀和锚索预应力损失，强度降低，甚城广场基坑周边概况: • 基坑位于广州江南大道与江南西路十字路口的西南角。基坑 周长约330米，开挖深度为20.3米。 • 基坑东侧距地铁二号线隧道结构边线为5.7~6.6米（隧道埋深 约20米），南侧距7层海员宾馆和7层隔山1号楼约16米，西 侧距马涌约6米。 • 基坑东侧、西侧边坡和南侧东段、北侧东段边坡上部高6m采 用土钉墙喷锚支护，6m以下采用人工挖孔桩与三道钢管角撑 支护，人工挖孔桩桩底深度为20.0m。基坑其它地段边坡采 用土钉墙喷锚加两道预应力锚索支护形式。
原因分析 1.超挖：原设计4层基坑17米，后开挖成5层基坑（20.3 米），挖孔桩成吊脚桩； 2.超时：基坑支护结构服务年限一年，实际从开挖及出事已有 近三年； 3.超载：坡顶泥头车、吊车、钩机超载； 4.地质原因：岩面埋深较浅，但岩层倾斜。设计单位仍采用理 正软件对元基坑设计方案进行复核、设计，而忽视现场开挖过 程中岩面从南向北倾斜，倾斜角约为25°的实际情况。 另外，施工过程中发现岩面倾斜，南部位移较大后，曾对部 分区域进行预应力锚索加固，加固范围只是南部西侧的20-30 米，但加固范围太少。甲方认为加固是由于设计不足引起，加 固费用应有设计单位支付，因此设计单位压力较大。
市拱北祖国广场“”基坑坍塌特大事故
某市拱北祖国广场“5·6”基坑坍塌特大事故关于某市拱北祖国广场“5·6”基坑坍塌特大事故的批复（国经贸安全[1999]1070）广东省人民政府：你省《关于报审某市拱北祖国广场“5·6”基坑坍塌特大事故调查报告的请示》（粤府函[1999]317号，以下简称《报告》）收悉。
经商有关部门，现批复如下：一、1998年5月6日，你省某市拱北祖国广场工地发生基坑支护坍塌事故，造成5人轻伤，直接经济损失1377.6万元。
在该起事故被确认为特别重大事故后，省人民政府组织事故调查组，对经某市人民政府复查后提交的《某市拱北祖国广场“5·6”基坑坍塌事故调查报告》进行了审查及确认。
事故的调查工作基本符合《特别重大事故调查程序暂行规定》（国务院令第34号）的有关规定。
二、同意《报告》对事故原因和性质的分析。
这是一起重大责任事故。
三、原则同意对事故责任单位及责任人员的责任分析。
其中对事故责任人员的处理，待监察部审定后，按照干部管理权限落实有关责任人员的行政处分决定，按程序向党组织提出有关责任人员的党纪处分建议，公布调查处理结果，并将落实情况送国家经贸委备案。
鉴于中国建筑科学研究院珠海设计部和中国建筑第五工程局珠海公司没有独立的设计或建筑资质，请建设行政主管部门和地方安全生产综合管理部门对以上两单位根据有关规定给予降低资质以外的其他处罚。
中国建筑科学研究院和中国建筑第五工程局应从这起事故中认真总结经验教训。
四、同意《报告》中提出的防范措施。
请认真组织落实，加强工程建设的安全管理和监督，防止同类事故的发生，确保建筑工程的安全。
五、同意《报告》中关于经济赔偿责任问题的处理意见，请省政府和建设部共同做好有关单位的协调工作，从讲政治、保稳定的大局出发，尽快落实经济赔偿问题，确保澳门回归期间的社会稳定。
国家经济贸易委员会一九九九年十一月五日关于报审某市拱北祖国广场“5·6”基坑坍塌特大事故调查报告的请示（粤府函[1999]317号）国务院：1998年5月6日，我省某市拱北社国广场工地发生基坑支护坍塌事故（简称“5·6”事故），造成5人轻伤，直接经济损失1377.6万元，属特大事故。
广东珠海兴业事故反思
广东珠海兴业事故反思2021年10月26日，广东省应急管理厅发布珠海市兴业快线（南段）一标段工程石景山隧道“7.15”重大透水事故调查报告及处理结果。
经调查，事故的直接原因是，隧道下穿吉大水库时遭遇富水花岗岩风化深槽，因工程措施不当导致右线隧道掌子面拱顶坍塌透水，涌入左线隧道致作业人员溺亡。
处理结果，包括副市长在内的27人被问责，12名涉嫌犯罪的有关责任人被移送司法机关，依法追究刑事责任。
截止今天，相关涉案人员全都受到了法律的惩罚，有的锒铛入狱，有的仕途受阻，这是大快人心的。
只是有一个事实再也无法改变，那便是因此次事故遇难的14个鲜活的生命。
他们是父母的孩子、是家庭的顶梁柱、是伴侣的挚爱、是孩子的参天大树，失去了他们对这个世界或许微不足道，但对他们的家庭与亲人却是晴天霹雳般的打击。
亲人去世，情感上的悲痛是每个人难以平复的心灵创伤，除此之外，对普通家庭来说还有经济上的打击。
著名作家冰心有过这样一段经历。
她在文章中说医院院长突然打电话让她去，她去以后发现丈夫吴文藻躺在病床上，身上蒙了一张白床单。
她的第一感觉是她的丈夫去世了，只是她不哭不闹，直接转身出医院，回家给自己煮了一大碗面条吃。
她的行为如此反常，并不是因为她是一个冷血的、无情的人，恰恰是因为她的成熟与坚韧。
因为在下意识地以为自己的丈夫已经去世，她马上想到的是自己家中的现实情况，家中孩子多，还有老人要奉养，今后她便要一个人承担起这些重担与责任。
她要安排丈夫的后事，要照顾承受丧子之痛的公公婆婆，要养育嗷嗷待哺的几个孩子，所以她要先干一大碗面条。
冰心是幸运的，这是一个乌龙事件，她的丈夫只是躺在床上睡着了，医生叫她来是让她办理出院手续的。
然而，幸运并没有降临在那14个破碎的家庭中，他们在面对亲人去世的同时还要应对因为意外接踵而来的经济问题。
人生无常四个字在此体现的淋漓尽致。
我们可以控制自己不去做危险的事情，但是对外力导致的意外事故却难有所为，积极主动的应对措施便是给自己、给家人购买一份“家庭综合意外伤害险”作为保障。
石景山透水事故调查报告
石景山透水事故调查报告人民网北京10月26日电（记者李依环）据广东省应急管理厅网站消息，广东省政府近日批复珠海市兴业快线（南段）一标段工程石景山隧道“7·15”重大透水事故调查报告，认定珠海市兴业快线（南段）一标段工程石景山隧道“7·15”透水事故是一起重大生产安全责任事故。
经调查，事故的直接原因是，隧道下穿吉大水库时遭遇富水花岗岩风化深槽，因工程措施不当导致右线隧道掌子面拱顶坍塌透水，涌入左线隧道致作业人员溺亡。
事故调查报告指出了有关企业和珠海市政府及相关部门存在的问题，主要包括：中铁二局三公司施工风险管控措施落实不力，未严格按照设计和安全规范要求施工；中铁二局存在转包行为；珠海兴地公司未依法履行监理单位安全生产职责；珠海城建市政公司未按要求组织实施超前地质钻探，对代建项目现场安全检查组织不力；珠海工程勘察院勘察报告未真实、准确反映地质情况，勘察布孔、钻探及岩芯采取率不符合规范；珠海吉祥爆破公司不具备安全生产许可条件，违法、违规实施爆破作业；福建卓智公司未按照施工技术标准施工，未落实劳务分包单位安全生产工作职责；其它相关单位包括珠海市公路事务中心、珠海城建集团、珠海华昕公司、上海市政工程设计院、珠海正青公司、珠海华源爆破公司等均存在安全问题；珠海市住房和城乡建设局、珠海市建设工程安全事务中心、珠海市香洲区住房和城乡建设局、珠海市水务局、珠海市香洲区农业农村和水务局、珠海市公安局拱北口岸分局、吉大派出所，以及珠海市和香洲区党委、政府在履行安全监管职责方面均存在一定问题。
公安机关依法对12名涉嫌犯罪的有关责任人采取了强制措施，并移送司法机关依法追究刑事责任。
具体包括：中铁二局三公司党委委员、副总经理梁杰，中铁二局三公司项目部经理刘广，中铁二局三公司项目部副经理杨进成，中铁二局三公司项目部总工程师钟奎，中铁二局三公司项目部安全总监陈小龙，珠海兴地公司法定代表人、董事长卢艾勇，珠海兴地公司项目总监理工程师胡运彬，珠海兴地公司项目总监代表聂金伟，福建卓智公司法定代表人卢瑞美，福建卓智公司现场负责人王昌榕，珠海吉祥爆破公司项目技术负责人常根召，珠海华昕公司项目总监王开文。
明挖法地下工程施工安全事故统计及原因分析_储洁
[收稿日期]2012-05-11 [作者简介]储洁，南京工业大学交通学院，硕士研究生。
江苏建筑 2012 年第 5 期（总第 150 期）
53
表1
明挖法重大安全事故案例表
事故名称
事故类型
事故后果
熊猫环岛站基坑坍塌事故
塌方
多根雨水管、污水管、电信管线断开
杭州地铁湘湖站基坑坍塌事故
明挖法安全事故按照事故发生部位划分，支撑事故 35 起；围护结构事故 33 起；周边地表事故 8 起；周边地下管线 事故 12 起；周边建筑物事故 9 起；其它事故 5 起。
由图 3 可知，事故发生部位最多的是在支撑以及围护 结构处，这 2 个部位是预防事故发生的重点。 因此，我们在 现场监测时应注重支撑轴力的变化以及桩体测斜的变化趋 势。 1.4 事故发生类型分布规律
据调研及资料查阅， 本文对搜集到 102 起 明 挖法 安 全 事故
关职能部门有力的监管，采取行政、法律、经济的手段，人类
案例从不同角度分析了明挖法地下工程施工安全事故的特
完全能够有效防止或减少各类事故的发生。
点和规律， 研究内容对于明挖法地下工程施工的安全管理
3 安全事故原因分析
具有指导意义。
地下工程的事故原因是多方面的，错综复杂的，根据
图 2 明挖法事故统计分析（按时间）
图 3 明挖法事故统计分析（按事故发生部位） 坏形式，如：塌方事故、涌水涌砂事故、地下管线破坏事故、 周边建筑物破坏事故、周边道路破坏事故、机械事故以及其 它，对收集到的 102 起明挖法事故进行分类 ，所得 结 果 如图 4 所示；在同一事故中当多种表现形式并存时，按主要破坏 形式为依据进行分类。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
四、事故经过
1998年1月26日该工程第一道砼挡墙沿基坑周边封闭。 4月10日第四道砼挡墙已完成封闭，墙底开挖标高－11.7m， 但4月22日实测基坑内开挖深度已达－15.0m，局部更深，东南 达 －15.8m，西南达－16.2m，东北达－15.9m，西北达－ 15.8m，坑内局部深达－16.8m，基坑内土方开挖深度已低于第 四层钢支撑，而此时第四层钢支撑并未安装，连第三层钢支撑 也只安装了11道，尚有1号和13号未安装，由于土方开挖过快， 开挖深度过大，支撑安装滞后，测点至4月28日测试，超过－ 130MPa的已达24个，超过－150MPa的已达20个。而第一层支撑 出现了受压变成了受拉杆件。 4月30日，发现砼挡墙下沉和倾斜已明显增加。 5月2日、3日连续大、暴雨后，加速了上述险情增加。
2. 破坏模式：“踢脚”＋“隆起”引起东南角土体 首先塌陷、牵动西南角滑移，引起支撑体系 失衡，导致整个基坑跨塌。 z z z 东南角5月3日下沉50mm、5月4日下沉65mm、 5月6日下沉20mm，累计176mm； 西南侧三栋民房及临时工棚整体滑入坑内； 钢筋砼挡墙后仰、外倾，坑外工棚向南侧倾 斜200mm。第一层支撑在4月下旬就已观测到 由受压变为受拉； z 5月6日基坑底部隆起200mm。
5月6日上午，坑外地表已累计下沉176mm，邻近基坑南侧 临时工棚已向南倾斜200mm， 下午2时许基坑南面钢支撑突然发出连续爆裂声、钢支撑 端部已多处开裂、脱落、失稳，坑底土体隆起200mm， 4时左右决定全线撤离，附近居民疏散。 4：30分左右，基坑内频繁发生爆裂声响，基坑东南角首 先发生坍塌（该处缺打6根φ400预应力管桩），支护墙体呈 后仰（“踢脚”）滑入坑内。接着西南角（该处缺打2根φ400 预应力管桩），也呈后仰滑入坑内，坑外3栋房屋整体性滑入 坑内（滑距达20余米）， 4小时后，约晚上8时许，基坑北侧相继向坑内滑塌，整 个基坑全部倒塌。由于人员撤离及时，基坑未坍塌，未造成 人员死亡事故。
二、工程地质条件和地下水条件
原始地貌为滨海堆积地貌，经后期整平后 场地地形平坦，地面高程为3.04～3.71m，地层 情况如下表：主要为海积、海陆交互相沉积 （水平及厚度极不均匀，但层底约为高程 23m）、残积层。 地下水类型：上层滞水，潜水及基岩裂隙 水，潜水主含水层为⑥、⑨两层砾砂，由北向 南迳流，向大海排泄。勘察期间测得混合水位 埋深1.05～1.55m，高程1.68～2.36m。
北
砼直墙 -3.00
6 5 4
东
13
≈90m
钢支撑 -10.00
东
4 -13.50 7 8 9 10 5 11 12 6
≈3.0m
-16.45～-17.25
南
≈70m
三、支护结构型式
沿轴线每隔6m设一根φ400-90预应力管桩 钢支撑采用SS400型I60工钢，其中一层角撑为2肢I60，其余3 层角撑为4肢I60，施工时先施加200顿预应力。 每道钢筋混凝土挡土墙从上至下逆作施工，每道施工高度不大 于2.5m。 在施工顺序强调一道挡土墙施工封闭合拢后，挖去第一层土。 第二道挡土墙起严格分段跳槽施工，分段长度淤泥土不超过 8m，其它土不超过12m。 当钢支撑应力大于140MPa时应立即通知业主。
3. “逆作钢筋砼挡墙”在有深厚软土情况下的适宜性值得研究 逆作挡墙无嵌固深度，从上到下分层施工，本工程每层高度 2.5m，对于没有自稳能力的软土和自稳能力差的土难于保 证开挖后的稳定和挡墙施工、支撑未加上之前这段时间的 稳定和土体塑性破坏。设计对深部“踢脚”破坏的可能性没 有作过详细论证分析和验算。 4. “逆作挡墙加内支撑支护”对土方开挖有严格要求，必须分 段、分层、对称、平衡，不能超挖，但本工程在第三层支 撑基本完成后，其下开挖深度超挖甚多，至使支撑杆件爆 裂，端部破坏、失稳。设计文件对每层下挖深度限值没有 明确要求。设计文件对支撑明确提出要加20T的预应力，施 工未予执行。
谢 谢 大 家！
五、事故原因分析
1. 地质条件复杂，地表下20m深度范围内，除填土和 表层海积流塑状淤泥外，其下为新近沉积的海、 陆交互地层。在这套地层中，有两层淤泥质土 （含有朽木）和两层砾砂，且层次变化甚大，交 错沉积。地下水位离地表下1～2m，加之5.2~3日 暴雨，坑外地下水抬高，坑内积水浸泡，坑壁土 强度降低。对这些不利条件认识不足，是造成该 工程事故的内在因素之一。
三、支护结构型式
无嵌固深度的逆作挡墙加钢构内支撑型式，四 周为搅拌桩加旋喷桩，东、西、北三面为两排，南 面为三排，搅拌桩深度18m左右，用旋喷桩加深至 22.0m。 该支护工程钢筋混凝土直墙共分6层，钢支撑分 四层，分别支撑在第一、二、四、五层直墙上，标 高分别为-3m、-6.5m、-10m、-13.5m。每层钢筋混 凝土直墙共分35段，钢支撑13道，每个角处有3道， 成45度角对撑，东西面水平支撑一道。
珠海××基坑工程 事故简介
张旷成
深圳市勘察测绘院有限公司 二○○八年十月
目
录
¾一、工程概况 ¾二、工程地质条件和地下水条件 ¾三、支护结构型式 ¾四、事故经过
一、工程概况
地面以上27层，高99.8m，地面以下4层， 基坑深度16.5m，地下室平面尺寸：东西宽约 70m，南北长约90m。建筑总重1.65×106kN，最 大柱轴力3.86×104 kN，基础形式拟采用预应 力管桩（单桩承载力2400kN）。