_文以载道_再评价_作为一个_文论原型_的结构分析_刘锋杰[1]
汉语言文学古代文学考试复习题
汉语言文学古代文学考试复习题一、填空题1．曹魏时著名文论家___________在《典论．___________》中提出了"文以___________为主"的著名论断。
2．曹丕在《典论．论文》中提出了文体的"四科八种"说："夫文本同而末异，盖奏议宜雅，___________宜理，铭诔尚实，___________欲丽。
"3．曹丕《典论．论文》说："夫人善于自见，而文非一体，___________ ，是以各以所长，___________。
"提出了作家的才能和文体的性质特点之间的关系，并批评了文人相轻的缺点。
"4．晋代文论家___________在《文赋》中提出了"___________ "说，强调了诗歌的抒情作用，打破了诗歌的抒情受传统诗教的束缚。
5．陆机《文赋》把文体分为___________类，并具体概括了其风格特征，其中提出了"诗___________而绮靡"，"赋___________而浏亮"。
可以看出他对文学艺术的两个重要特征：感情与形象有了极为深刻的认识。
6．刘勰在《文心雕龙．风骨》篇中"风骨"一词的含义历来众说纷纭，教材认为："风"当是一种表现得鲜明爽朗的___________；而"骨"则当是一种精要劲健的___________。
7．教材指出：《文心雕龙．体性》篇提出的"体性"的概念，讲的是文学作品的___________风格与作家的___________之间的关系。
8．教材指出：刘勰认为文的实质是：___________是其内容，___________是其表现形式。
9．钟嵘《诗品》把五言诗人分为两个大的系统，以《诗经》和《楚辞》分别为其源头，风、骚并举，而《诗经》的系统又分为《___________ 》《___________》两系，探源溯流，评价深刻精到。
2023-2024届高考作文写作备考文风思想,文骨人品++作文讲评
2023-2024届高考作文写作备考文风思想，文骨人品++作文讲评高考作文写作备考：文风思想，文骨人品作文讲评阅读下面的材料，根据要求写作。
(60分）①为世用者，百篇无害；不为用者，一章无补。
王充②文者，貫道之器也。
一李汉③志高则言洁，志大则辞弘，志运则旨永。
一叶燮④一个写作者，当他完全摆脱模仿的时候，他才开始成为真正的作家,每一个时代的文学，都有新的写法。
一柳青⑤一个做小说的人不但须有广博的生活经验，亦必须有一个训练过的头脑能够分析那复杂的社会现象。
一茅盾上述有关论述对我们青年学生写作有积极的借鉴意义，请以其中的两三句为基础，确定立意，并合理引用，结合自己的写作实践写一篇文章，体现你的感悟与理解。
【写作指导】本题目为多材料组合类任务驱动型作文。
其中，句①从正反两方面强调了文章的“用”，也就是说文章要对时代、对世人有作用，有意义。
句②的意思是文章是贯通道理的工具，也就是说写文章是使道理明确和具体化的手段。
句③强调了个人情志对文章的重要作用，也就是说写文章时要注意志向的“高" “大"远”，这样才能写出语言简洁、富有文采、主题深刻的文章，也包含以文章抒发情感的意思。
句④强调了写文章时要注意模仿和创新，以及与时代的关系。
也就是说，写文章要从模仿开始，以创新为突破点，并要紧跟时代，反映时代特点。
句⑤强调了在写作中经验积累与理性学习和分析的重要性，也就是说写文章既需要来自生活经验的丰富的素材，也需要对这些素材进行理性地分析，写出深度。
写作任务要求中，“积极的借鉴意义"以其中两三句为基础”“合理引用"强调在立意时要注意对自己选取的“两三句”建立起有机关联，并且在行文中要体现出自己的写作实践。
参考立意：①载道抒志，文贵为诚；②文需创新为世用，时代抒怀我先行；③广积深思力创新。
优秀文题：文风见思想，文骨照人品（董嘉汇）文章本天成，妙手著文章（刘文萃）解锁“新时代"写作密码（向心怡）属文当以载道，而非华而不实（武婉玲）是复制，还是创新，这是个问题（何子彪）执笔如刀剑，与时代共舞（胡灿）“汲取养分”，以供“枝繁叶茂"（稂素宇）提笔为刃，破时代荆棘（胡丽敏）胸中有画卷，笔下有山河（刘梦）笔锋所至，志定相随（罗文睿）为文者，当有超世之才（刘香）贯物我之辩，开写作生面（许美婷）做文艺创作的引路人（文宸妍）妙笔生花，谱写时代华章（胡恩惠）作一曲新词，赠万里江山（曹宇鹏）写以致用，文以载道（彭文乐）以笔为马，作奔腾之势（向家心）作当世之才，写为世之文（雷鑫）文以载道，方能行之远矣（谭雅倩）在文字枝头，绽放绚丽之花（文宇婷）歌时代风华，书有为文章（丁书琴）文章合为时而著，歌诗合为事而作（阳振文）经世致用，为文之道文以载道，言吾心写作也有三重境界愿以笔墨为萤，造炬成阳文者，也是国之重器好文章，是如何炼成的文中有新意，欲辩已忘言铁肩担道义，妙手著文章以蜉蝣之身，书鲲鹏之志写有温度的文字握好手中的笔杆子基本框架：《为文之道，其路漫漫》1、为文之道，始于志高；2、为文之道，行于创新；3、为文之道，终于载道《文以载道，言吾心》1、为自己画像，展奋斗风采；2、为社会画像，描摹盛世模样《予文章，以源头活水》1、欲予文章以活水，当自立风格；2、欲予文章以活水，当理性分析；3、欲予文章以活水，当打开格局；《文学，并不遥远》1、于历史中模仿，于时代中创新；2、于生活中感受，于思考中沉淀学生范文：文学不应脱离现实颜雨汐柳青说过：“每一个时代的文学都有新的写法。
“文以载道”的阅读教学内涵、原则与策略
062I!"教学I“文以载道&的阅读教学内涵、原则与策略◎蔡丽亚蔡丽#，江苏'（菁高级中学实验学校教育集团56校区教8。
“文以载道”是中国古代文学的理论，五四时期，人们将其作为工具论文学观进行批判。
随着时代发展和外国文学的引入，当今语文阅读教学中，“文以载道”的内涵和外延都在拓展，“文”作为“文本”这一载体，具有载道、载情、载智的作用，而“道”则更宽泛地指向思想、情感和艺术之道，这一新的概念理解，以现代人的审美眼光，对阅读和体悟文本的内隐价值提出了全新的。
一、“文以载道”的阅读教学内涵《语文指出：“语文提学生的和审美情趣，使他们逐步形成良好的和全的人，进、智、体、美的和发展。
”强调了“文以载道”在阅读教学中的用向0阅读中学的思想，更学生智学、审美情趣的全0这以现代阅读教学的眼光和思想，更新了古代文学中“文以载道”内涵的单一。
一文本的思想中国文学载着：道”的内涵0以：”为0了：智”：”“人之道”提出了“文从道出”与“因文道”的：道论”中的、提出了“文以贯道”和“文以道”中论道0文学对思想的0提出了“文，以载道”的观，体现出对中国古代文学发展中道的思考。
在“文以载道”的理论中，们感受到“文”和“道”的在，“道”是贯穿文学发展的一条主线，文本的思想，是们阅读教学探究“道”的首任务。
（二）体验文本的情感文学作品就是“抒情言志”，有的直抒胸臆，有的婉约含蓄言此意彼，读文学作，读懂作者借文本的意愿感情，即“文本之道”。
作为读者，读懂作者在文中“言了什么志”“抒了什么情”，能领悟作背后的文化思想和情感，如读懂苏轼“但少闲人如吾两人者耳”中被贬谪的闲愁和洒脱，读懂川端康成在《父母的心》中的在贫困中坚守的亲情，都是教师要带领学在文本中感悟的文化之“道”。
（三）感文本载的艺术文本出的艺术风格是多元的，读一篇经典作，去体会作者的写作艺术，这是在读语言文字的过程中对文学知识的认知和理解，感受杜甫的“沉郁顿挫”、李白的“潇洒飘逸”、鲁迅的“辛辣批判”、茹志娟的“清新逸”，是对文本的艺术之道的。
古代文论试题及答案
古代文论试题及答案一、单项选择题（每题2分，共20分）1. “文以载道”这一观点最早由谁提出？A. 孔子B. 孟子C. 韩愈D. 柳宗元答案：C2. “诗言志”这一说法最早见于哪部著作？A. 《诗经》B. 《尚书》C. 《礼记》D. 《春秋》答案：A3. 下列哪部作品不属于《文心雕龙》的范畴？A. 《神思》B. 《体性》C. 《文赋》D. 《诗品》答案：D4. “文质彬彬”这一成语出自哪位古代文论家？A. 司马迁B. 班固C. 刘勰D. 王充答案：C5. “文以气为主”这一观点是由谁提出的？A. 王羲之B. 王勃C. 王安石D. 苏轼答案：B6. “文以载道”与“文以明道”有何不同？A. 没有不同B. “文以载道”强调文的教化功能，“文以明道”强调文的阐释功能C. “文以载道”强调文的阐释功能，“文以明道”强调文的教化功能D. “文以载道”强调文的抒情功能，“文以明道”强调文的议论功能答案：B7. “诗缘情而绮靡”这一观点是由谁提出的？A. 李白B. 杜甫C. 王昌龄D. 李商隐答案：B8. “文章合为时而著，歌诗合为事而作”这一观点是由谁提出的？A. 韩愈B. 柳宗元C. 欧阳修D. 苏轼答案：A9. “文以载道”与“文以明道”在古代文论中的地位如何？A. 同等重要B. “文以载道”更为重要C. “文以明道”更为重要D. 两者地位无法比较答案：A10. “文质彬彬”中的“文”指的是什么？A. 文章B. 文学C. 文采D. 文字答案：A二、填空题（每题2分，共20分）1. “文以载道”这一观点最早由唐代文论家________提出。
答案：韩愈2. 《文心雕龙》是南北朝时期文论家________的作品。
答案：刘勰3. “诗言志”这一说法最早见于《诗经》中的________篇。
答案：《大序》4. “文质彬彬”中的“质”指的是文章的________。
答案：内容5. “文以气为主”这一观点强调了文章的________。
“文以载道”理论的语义溯源及当代意义
“文以载道”理论的语义溯源及当代意义作者：赵玉敏来源：《北方论丛》2021年第04期[摘要]“文以载道”既是中国古代文论中的一个重要命题，又是现代文论视野中饱受批评的一种文学观念。
从对“文”这一语词进行语义溯源的角度重新梳理“文”的内涵以及“文”对“道”的关系，可见由于“文”这一语词对“规范性”与“审美性”的双重要求，“文以载道”这个命题既有对艺术的追求又有内容上的框范，该命题呈现出其他命题所没有的自我调适性。
在全球化视野下进行古代文论的现代转换，这一命题不仅不应该被摒弃，反而应融汇符合当下文化精神的“道”的内涵，使之成为保持民族特色、指导文学创作的重要文学观念。
[关键词]“文以载道”古代文论现代转换[基金项目]2020年度国家社科基金重大项目“古典学与中国早期文学的历史格局研究”（20&ZD263）;国家社会科学基金艺术学一般项目“周代雅乐与中国传统艺术观念的形成研究“（2019BA04286）[作者简介]赵玉敏，中国社会科学院大学文学院副教授，文学博士（北京102488）[中图分类号]I0[文献标识码]A[文章编号]1000-3541（2021）04-0120-08引言毋庸置疑，中国文学批评的发展和建设正在走向一个全新的时期。
这个时期的主要表象就是，我们打破了在西方文论和思潮的引领下亦步亦趋地跟随和调整的步伐，开始停下来思考西方文论对中国文学的创作和批评的适用性与适用程度的问题。
在这种调整的视野下，既然西方文论之源无法解中国文学之渴，那么如何向我们自己的文论寻求能够滋养我们新时代文学之林的源头活水，便显得举足轻重了。
本文以为，这种回归与寻找，应该建立在两个层面上。
一是回到中国。
艾布拉姆斯在《镜与灯》中提出，文学应该包含这样四个要素，即世界、作品、艺术家、欣赏者。
中国的艺术家和欣赏者所面对的世界首先是中国的文化和文明。
众所周知，中华文明在世界文明史上是一个独特的存在，相对于其他早早中断、难以为继的文明来说，中国文化的连续性以及对外来文化的兼容性，在世界文明史上是独特的。
《世说新语》的文体特征及与清谈之关系
《世说新语》的文体特征及与清谈之关系一清人刘熙载论文风之变，谓：“文章蹊径好尚，自《庄》、《列》出而一变，佛书入中国又一变，《世说新语》成书又一变。
此诸书，人鲜不读，读鲜不嗜，往往与之俱化。
”（《艺概·文概》）尽管没有具体描述《世说新语》的文风特点，但将其与《庄子》、《列子》及佛经并列，这实际上已暗示了《世说新语》的特点与传统文章不同，它别有一种专门魅力。
同时，此种特点又不同于《庄》、《列》、佛书，否则不得谓之变。
《世说新语》的确有自己的文体特点。
它之因此在后世广为流传，成为文人士大夫案头必置之书，因此能够归因于该书记载魏晋名士言行这一特定内容，同时也与其专门的文体相关。
自《世说新语》问世，后代仿其体例续作者代不乏人。
据鲁迅《中国小说史略》考辨，唐有王方庆的《续世说新书》，宋有王谠的《唐语林》、孔平仲的《续世说》，明有何良俊的《何氏语林》、李绍文的《明世说新语》、焦竑的《类林》及《玉堂丛话》、张墉的《廿一史识余》、郑仲夔的《清言》等。
清代仿作者更多，有梁维枢的《玉剑尊闻》、吴肃公的《明语林》、章抚功的《汉世说》、李清的《女世说》、颜从乔的《僧世说》、王晫的《今世说》等等。
尽管这些仿作远不能与《世说新语》同日而语，但这一现象的存在，无疑说明《世说新语》代表了一种专门的文体。
二那么，《世说新语》是一种什么样的文体呢？自《隋书·经籍志》以下，历代著录大多将其归入子部小说类，如《唐书·艺文志》、《通志》、《直斋书录解题》、《宋史·艺文志》、《文献通考》、《四库全书总目提要》等，均是。
也确实是说，在古人看来，《世说新语》应属小说。
鲁迅先生在《中国小说的历史的变迁》中则以之为志人小说，以区别于《博物志》、《搜神记》一类的志怪小说。
直到今日，一样的文学史都承此说，明确将《世说新语》归入小说类来讨论。
这因此不能算错，但问题在于：第一，古人所说之小说与我们今天明白得的小说有专门大的不同；第二，就算《世说新语》属小说之一种，它也应该有其自身的特点。
弘中华之文化 起现代之文心——品读《文心雕龙通论》
弘中华之文化起现代之文心——品读《文心雕龙通论》作者：卢斯飞来源：《云梦学刊》 2014年第1期卢斯飞（广西师范学院，广西南宁 530001）成书于1500年前的《文心雕龙》，是中国文学理论批评史上第一部有严密体系的文学理论专著，它在中国古代文学批评和文艺理论发展史上具有巨大的奠基意义和深远影响。
千百年来，有关《文心雕龙》的研究、注释、翻译的著述联翩不断，林林总总，被学术界称为“龙学”，为阐发、弘扬这一宝贵的文化遗产作出了可贵的贡献。
但由于史籍上关于该书作者刘勰家世的记载十分简略，而作者所处的六朝时期在文化思想上正处于重大嬗变、全面更新和空前活跃的年代，特别是该书具有“体大而虑周”、“笼罩群言”的风格且用骈文写成，因而在解读上给后来者留有巨大的开拓空间。
即以《文心雕龙》书名而言，人们对这四个字内涵的领悟一直是众说纷纭①，读者更是期待有人“于其晦伏之余，广而通之”，作出更为弘通的、符合实际的解释。
刘业超在古稀之年笔耕十载，写成了180万字的三卷本《文心雕龙通论》，人民出版社推出。
正如中国文心雕龙学会副会长、著名文艺评论家缪俊杰在《通论》序中所言，此书通过对龙著的历史文化、现代文化和世界文化解读，“对百年来龙学研究的理论成果进行系统性的总结，全面展示中华民族博大精深的文化精髓，并将其融入现代文化视野之中，成为当代人一项宝贵的理论资源，为中国特色的文论体系与美学体系的建设提供知识论、认识论与方法论的依据”，其“学术之劳，功不可没。
”十年一剑，亮色多多，本文谨择其一、二稍作介绍，并略谈个人体会。
其一，关于《文心雕龙》的核心理念以往“龙学”的研究者在谈到《文心雕龙》的主导思想时，一般都是强调它以儒家思想为核心，并且将它贯穿到《文心雕龙》一书的一切重要方面，成为立论的根本依据，从而使其理论染上了一层经学色彩而且带来了许多局限性。
对于这一较为常见的看法，《通论》作者结合刘勰的身世经历和他所处时代“礼崩乐坏”、人们渴望变革、多元文化蓬勃兴起等特点，从文本出发，作出了辩证的观察、分析和认真的补充与修正，并且在该书上编的各章（特别是《文心雕龙》的作者论、时代论和渊源论等几章中），进行了充分而精到的论述。
国家开放大学电大本科《文论专题》2024-2025期末试题及答案(试卷号1250)
国家开放大学电大本科《文论专题》2024-2025期末试题及答案（试卷号1250）A．仁学B．礼学C．诗学，D．义学2．为强调“大美”之自然、本真、天放的独特禀性，庄子从比较的角度说到“三籁”之声。
其中除了“地籁”、“人籁”还有()。
A．“灵籁”B．“物籁”C．“神籁”D．“天籁”3．《文心雕龙》风格论集中于《体性》篇。
依刘勰之意，作家的创作个性包括有才、气、学、()等四个方面的因素。
A．习B．质C．识D．力4．《沧浪诗话》全书由“诗辨”、“诗体”、“诗法”、“诗评”和“考证”五部分组成，其中，()是全书的理论核心。
A.诗评B．诗体C．诗法D．诗辨5．“境界”一词，早在汉代郑玄为《诗经·大雅·江汉》作笺注时已经用到，在那里是指()。
A．地域的范围B．教义的造诣修炼层次C．诗歌的内涵D．诗人的精神情怀6．郭沫若曾在《文艺复兴》第2卷第3期的<鲁迅与王国维》一文中，肯定王国维“用科学的方法来回治旧学”，将王国维的()与鲁迅的《中国小说史略》称为“中国文艺研究史上的双璧”。
A．《文学小言》B．《屈子之文学精神》C．《宋元戏曲考》D．《人间词话》7．黑格尔说；“艺术之所以异于宗教与哲学，在于艺术用()形式表现最崇高的东西”。
A．科学性B．理性C．感性D．目的性8．关于艺术批评，克罗齐的看法在总体上是()的。
A．文化主义B．实证主义C．殖民主义D．女性主义9．“表现人的精神生活的艺术”中，尤其是文学中有三组原素，它们是性格、遭遇与事故、风格，持这一主张的是法国著名的文艺理论家，被老师预言为“为思想生活”的人()。
A．泰纳B．伊瑟尔C．孔德D．拉封丹10．接受美学研究的重点是既往理论所忽视的或不重视的()与作品的关系。
答：首先，成功塑造人物性格是小说创作的首要任务和取得艺术成就的根本标志。
其次，小说人物还应该是个性化、性格鲜明的。
再次，小说还应注意如何去表现人物性格的问题。
12.亚里士多德怎样说明“情节”在悲剧中的地位和作用？请简要说明。
试析先秦两汉史传文学作品的文本肌理结构
试析先秦两汉史传文学作品的文本肌理结构赵程（陕西师范大学文学院 陕西 西安 710119）摘要：先秦两汉史传文学虽然属于典型的历史叙事作品，但是并不能由此说明转喻的文本构成模式在作品中占到了绝对优势的地位。
受中国古代历史意识“通”“变”“具象思维”“情感介入”四个方面特点的制约，史传文本中的隐喻和转喻两种文本肌理形成了平分秋色、相得益彰的局面。
通和变的史观决定了历史叙事在时间和因果关系上的转喻，具象思维和情感介入生成了历史叙事在形象和审美关系上的隐喻。
最终解释了史传文学具有文学与史学二重性质的深层原因是隐喻与转喻两种话语生成肌理共同作用的结果。
关键词：史传文学 隐喻 转喻 历史叙事中图分类号：I206.2 文献标识码：A 文章编号：1009-5349（2019）10-0097-04先秦两汉史传文学作品作为叙事文学本质上属于文本话语，而文本话语构成系统最底层的则是语言结构。
现代语言学的研究肇始于瑞典结构主义语言学家费尔迪南•德•索绪尔以及他的专著《普通语言学教程》。
索绪尔发现了语言实质上是一种二层符号装置，而符号在语言装置上的排列原则就要涉及两类最基本的动因，即选择与组合。
[1]因此，语言符号这样的基本组成规律可以划分为两大基本关系，即横组合关系与纵聚合关系。
横组合关系是语言符号在历时性上的线性排列，能够生成语言的最基本意义。
纵聚合关系是语言符号停留在独特线性位置上的可替换相似群。
索绪尔正是在这个角度解释了人类语言最本质的意义生成机制。
1956年，俄国著名语言学家罗曼•雅各布森将索绪尔提出的语言装置二层性延展到文本话语的视域中。
如前所述，话语文本同样是由基本语言符号多重排列层级叠加而成，因此，在文学作品中也存在着语言符号乃至高层级意义上的词语、句子、话语群的组合关系以及聚合关系。
雅各布森将其解释为“隐喻”和“转喻”两种文本语言的底层肌理。
[2]隐喻在文本话语的意义上说是一种标记符号间的相似性，其所蕴含的是被替换的属性，转喻在文本话语上的意义则是一种符号间的联系性，其所蕴含的是与邻近符号间相继的联想意义。
王国维“境界说”的儒家思想面相
２０２０年第１期(总第２９４期)㊀㊀㊀㊀㊀㊀学㊀习㊀与㊀探㊀索Ｓｔｕｄｙ＆Ｅｘｐｌｏｒａｔｉｏｎ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｎｏ.１ꎬ２０２０㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀Ｓｅｒｉａｌ.Ｎｏ.２９４当代文艺理论与思潮新探索王国维 境界说 的儒家思想面相刘㊀锋㊀杰１ꎬ２(１.安徽师范大学中国诗学研究中心ꎬ安徽芜湖２４１０００ꎻ２.苏州大学文学院ꎬ江苏苏州２１５００６)摘㊀要:在王国维的思想地图中ꎬ他虽然反对过政教化的文学观ꎬ却深受儒家人格主体论的影响ꎻ他倡导康德等人的审美无功利思想ꎬ却加以改造而激活了儒家思想中潜藏着的无功利说ꎻ他的身上体现出独立的 道问学 的科学精神ꎬ却保持着 尊德性 的儒家思想底色ꎬ而这种种恰恰提供了他继承儒家思想㊁创立新的诗学的可能性ꎻ其 境界说 本身也因此显现出 生命之敞亮 的儒家思想的丰富面相ꎮ关键词:王国维ꎻ境界说ꎻ儒家思想中图分类号:Ｉ２０６㊀㊀文献标志码:Ａ㊀㊀文章编号:１００２－４６２Ｘ(２０２０)０１－０１５２－０９①㊀彭玉平在«人间词话疏证»中也在多处研究了王国维 境界说 与孔子㊁孟子的关系ꎬ如 关于 赤子之说的说法ꎬ老子㊁孟子㊁袁枚都有相关论说ꎬ其不标叔本华ꎬ或以此说为中外所同ꎬ并非属于某一人的创见ꎬ故只以叙述出之ꎮ 如研究王国维的 三境说 时ꎬ援引吴芳吉的回忆材料ꎬ得出: 按照王国维自己的解释ꎬ这三种境界原来都与孔子的身世有关ꎮ 并说王国维 借孔子来落实境界的内涵 ꎮ参见«人间词话疏证»ꎬ中华书局２０１４年版第４８页㊁第８０－８１页ꎮ此外ꎬ如评价«孔子之美育主义»一文有: 王国维寻绎西学的理论ꎬ宗旨落在中国古典上ꎮ 参见«王国维词学与学缘研究(上册)»ꎬ中华书局２０１５年版ꎬ第４９页ꎮ并有«王国维与庄子»«王国维与屈原»两章ꎬ可资借鉴ꎮ基金项目:国家社会科学基金重点项目 文以载道 观的发生㊁嬗变与当代价值研究 (１８ＡＺＷ００１)作者简介:刘锋杰ꎬ１９５３年生ꎬ安徽师范大学中国诗学研究中心特聘教授ꎬ苏州大学文学院教授㊁博士生导师ꎮ㊀㊀在研究王国维的 境界说 时ꎬ学界所做的主要工作多为揭示它与德国美学的关系ꎬ亦揭示它与中国佛教思想的关系ꎬ也会在研究物我关系等问题时揭示它与老庄思想的关系ꎬ这都没有错ꎬ但创获不够ꎮ后人曾评王国维 学综内外ꎬ卓然儒宗 [１]ꎬ①这虽然不是一个人人都能普遍接受的观点ꎬ但揭示王国维与儒家思想有关系ꎬ则是确凿的ꎮ所以ꎬ被视为 儒宗 而其 境界说 不与儒学发生关联ꎬ那是说不通的ꎮ即使以 境界说 是王国维早期的诗学主张为避谈理由ꎬ也不能令人信服ꎮ王国维不可能早期思想中没有儒家的东西而后来的思想中新生出儒家的东西ꎬ王国维深受儒家思想的影响是一贯的㊁深入的㊁不可须臾移除的ꎮ所以ꎬ讨论 境界说 与儒家思想的关系ꎬ可更加完整地窥探 境界说 的诗学属性ꎮ实际情况是ꎬ王国维虽然反对过政教化的文学观ꎬ却未必不受儒家人格主体论的影响ꎻ他倡导康德等人的审美无功利思想ꎬ却未必不加以改造而激活了儒家思想中潜藏着的无功利说ꎻ他的身上体现出独立的 道问学 的科学精神ꎬ却未必不保持着 尊德性 的儒家思想底色ꎬ而这种种恰恰提供了他继承儒家思想㊁创立新的诗学的可能性ꎮ所以ꎬ如果转换视角ꎬ不再从绝对的 援西释王 角度来看 境界说 的形成ꎬ它体现了儒家思想的强劲内应ꎬ其中有着澎湃充盈的儒家精气神ꎮ一王国维一生的学术活动可划分为三个主要阶段:哲学研究阶段(１９０１ １９０５)㊁文学研究阶段(１９０６ １９１２)㊁文字学㊁考古学与史地学研究阶段(１９１３年以后)ꎬ他的 境界说 形成于从哲学研究阶段向文学研究阶段的思想迁移中ꎬ故其文学研究阶段之形成ꎬ既是哲学研究阶段之结束ꎬ也２５１是哲学研究阶段之转化并升华ꎮ以此来看ꎬ研究并肯定儒家学说曾是王国维哲学研究阶段的重要课题之一ꎬ这期间他发表了«孔子之美育主义»«孔子之学说»«子思之学说»«孟子之学说»«荀子之学说»«周濂溪之哲学说»等ꎬ在运用现代西方哲学的方法研究儒家思想时ꎬ揭示了儒家思想匮乏理论思维的弱点ꎬ但不忘肯定儒家思想的基本价值观ꎬ故 境界说 的形成不能不与儒家思想相关联而构成它的内涵ꎬ 境界说 具有儒家思想之面相ꎮ王国维１９０４年发表的«孔子之美育主义»ꎬ是他研究哲学并兼及文学审美的一个重要文献ꎬ其中由席勒㊁康德的思想引出了孔子的美育主义ꎬ恰恰构成了 境界说 的思想基础ꎬ 境界说 不仅经受了康德㊁席勒思想的洗礼ꎬ更重要的是同样烙有儒家思想的胎记ꎮ王国维在«人间词话»中提出的 境界说 实来自这篇文章ꎮ王国维在此指出:㊀㊀ 审美之境界乃不关利害之境界ꎬ故气质之欲灭ꎬ而道德之欲得由之以生ꎮ故审美之境界乃物质之境界与道德之境界之津梁也ꎮ于物质之境界中ꎬ人受制于天然之势力ꎻ于审美之境界则远离之ꎻ于道德之境界则统御之ꎮ (希氏«论人类美育之书简»)由上所说ꎬ则审美之位置犹居于道德之次ꎮ然希氏后日更进而说美之无上之价值ꎬ曰: 如人必以道德之欲克制气质之欲ꎬ则人性之两部犹未能调和也ꎮ于物质之境界及道德之境界中ꎬ人性之一部ꎬ必克制之ꎬ以扩充其他部ꎮ然人之所以为人ꎬ在息此内界之争斗ꎬ而使卑劣之感跻于高尚之感觉ꎮ如汗德之«严肃论»中ꎬ气质与义务对立ꎬ犹非道德上最高之理想也ꎮ最高之理想存于美丽之心(Ｂｅａｎｔｉ￣ｆｕｌＳｏｕｌ)ꎬ其为性质也ꎬ高尚纯洁ꎬ不知有内界之争斗ꎬ而唯乐于守道德之法则ꎬ此性质唯可由美育得之ꎮ (芬特尔朋«哲学史»第六百页)此希氏最后之说也ꎮ顾无论美之与善ꎬ其位置孰为高下ꎬ而美育与德育之不可离ꎬ昭昭然矣[２]１６ꎮ据此而言ꎬ若说没有康德㊁席勒的启发ꎬ就没有王国维的 境界说 ꎬ大概是不错的ꎮ康德㊁席勒的启发在于提供了三种境界的排序方式ꎬ即由物质之境界 进入 审美之境界 ꎬ方可达至 道德之境界 ꎬ所以才有 审美之境界 是 物质之境界 与 道德之境界 的桥梁之说ꎮ这大大强调了 审美之境界 的功用ꎮ所以ꎬ 境界说 是建立在审美无功利思想基础上的ꎬ是谋求文学的审美独立性的ꎮ但是动辄就说 境界说 只是西方的舶来品ꎬ则是大谬不然的ꎮ深入地看ꎬ王国维的解说处处体现了儒家思想的内应与范导ꎬ在提出 境界说 的概念时参照了康德与席勒ꎬ在解说 境界说 的内涵时却充溢着中国智慧ꎮ其一ꎬ王国维在文中涉及康德㊁席勒前后论述中谈到了美善地位的孰高孰低问题ꎬ但他放过了这个矛盾而转向强调美善关联ꎬ即 顾无论美之与善ꎬ其位置孰为高下ꎬ而美育与德育之不可离ꎬ昭昭然矣 ꎮ这正好进入了儒家 尽善尽美 的思维之幕ꎮ这一点极为重要ꎬ王国维的 境界说 正是在这一思维之幕中展开的ꎮ当他主张美善统一时ꎬ留有了通向儒家道德论的思想通道ꎬ由此保持了与儒家思想千丝万缕的联系ꎮ所以ꎬ在王国维这里ꎬ 审美之境界 必然有别于 物质之境界 ꎬ却是关联于 道德之境界 ꎬ因此他评价诗人时启用审美 境界说 ꎬ却是与道德属性相关联的ꎮ如说: 三代以下之诗人ꎬ无过于屈子㊁渊明㊁子美㊁子瞻者ꎮ此四子者ꎬ苟无文学之天才ꎬ其人格也自足千古ꎮ故无高尚伟大之人格ꎬ而有高尚伟大文章者ꎬ殆未之有也ꎮ 天才者ꎬ或数十年而一出ꎬ或数百年而一出ꎬ而又须济之以学问ꎬ帅之以德性ꎬ始能产真正之大文学ꎮ此屈子㊁渊明㊁子美㊁子瞻等所以旷世而不一遇也ꎮ [２]９４可见 有境界 是不排除诗人的知识学问ꎬ更不排斥诗人的人格精神的ꎬ后者恰恰与道德意识密切相关ꎮ反之ꎬ一旦关闭或游离 尽善尽美 这块幕布ꎬ放弃通向道德这条通道ꎬ像后来的美学家朱光潜撰写«文艺心理学»那样ꎬ一上来就全面倡导克罗齐的 非概念㊁非功利㊁非道德 的美学观ꎬ强化论述审美与道德的区别ꎬ就会导致在建立文学审美论时致力于强调审美对道德的超越ꎬ使得审美论与道德论相对立ꎬ难免陷入审美与道德的紧张中ꎬ不得不在３５１后来的书稿修改中补写相关章节ꎬ提出 没有道德目的而有道德影响 这样一个悖反式命题来缓解这种紧张ꎬ重建审美与道德的关联性ꎮ①而这一切ꎬ在王国维的体系里则是不存在的ꎮ在王国维的体系里ꎬ审美走向道德是鲜明的ꎻ在朱光潜的体系里ꎬ审美走向道德是需要转化的ꎮ这一区别ꎬ使得朱光潜的美学观更加科学化ꎬ即对诸美学概念的分工式研究更为明确ꎬ但也留下了一旦分工过清就造成审美与道德有所阻隔的后果ꎬ以至于不得不加以补救ꎬ才能跳出克罗齐的思想束缚ꎮ其二ꎬ王国维在揭示境界的内涵时体现了儒家的思想特色ꎮ席勒关于 审美 特性的解释ꎬ着重于它能克服物质性与道德性相冲突的一面ꎬ强调它对感性与理性的平衡ꎬ并没有提供 我即宇宙ꎬ宇宙即我 的相关论述ꎻ但王国维却征用了陆九渊 宇宙便是吾心ꎬ吾心即是宇宙 的观点ꎬ赋予 境界说 以鲜明的中国性ꎮ他用如下三语描述了 我与宇宙 相统一的状态ꎬ即 光风霁月不足以喻其明ꎬ泰山华岳不足以语其高ꎬ南溟渤澥不足以比其大 ꎬ这不就是 境界说 的当然内涵吗?将上述三语体现的 明㊁高㊁大 放入«人间词话»中ꎬ正是王国维赞许屈原㊁陶渊明㊁杜甫㊁苏东坡等大作家的恰当评语ꎮ王国维强调达此三语者就进入了 无希望ꎬ无恐怖ꎬ无内界之争斗ꎬ无利无害ꎬ无人无我ꎬ不随绳墨而自合于道德之法则 的境界ꎬ一个人如此ꎬ就进入了神圣的境域ꎻ一个国家如此ꎬ就进入了美丽的国度 这就是强调了境界的审美功用ꎮ可见ꎬ在追求境界时达到三语中的 明㊁高㊁大 是多么重要ꎬ而这与儒家的精神向度完全契合ꎮ在儒家观点中ꎬ所谓的 知㊁情㊁意 的康德式划分ꎬ反而是一个有机统一的过程ꎬ即如王国维所说: 且孔子之教人ꎬ于诗乐外ꎬ尤使人玩天然之美ꎮ故习礼于树下ꎬ言志于农山ꎬ游于舞雩ꎬ叹于川上ꎬ使门弟子言志ꎮ [２]１７－１８其中ꎬ 习礼 属于 知 ꎬ 言志 属于 意 ꎬ 游叹 属于情 ꎬ三者既可分ꎬ又是合一的ꎬ 情 更起着绾合与涵养其他两者的作用ꎮ王国维之所以要探讨孔子的美育思想ꎬ关键在于孔子的 情 论恰恰是形成境界的根本要素之一ꎬ它本身又连接着知识与道德而一起生长ꎮ不能不说王国维所建构的 境界说 体现着儒家审美精神的基本特性ꎮ李石岑在研究德国哲学家奥伊肯(ＲｕｂｏｌｆＥｕｃｋｅｎꎬ１８４６ １９２６ꎬ又译 倭铿 )的由 人类生活 而进入 宇宙生活 观点时ꎬ同样援引了中国的 我即宇宙ꎬ宇宙即我 思想ꎬ指出: 若所谓宇宙的精神生活者ꎬ则在自我之实现ꎬ自我即宇宙也ꎬ宇宙即自我也ꎬ既无目的手段之分ꎬ即宇宙与自我之名ꎬ亦可以不立:此即人类之宇宙的精神生活也ꎮ到此境地ꎬ既齐人我ꎬ更谁爱憎?所谓真自由㊁真独立㊁真爱㊁真神ꎬ万物皆备于我ꎬ然则吾人顾可不努力耶? [３]１０３再评又说: 既经达到宇宙的精神生活ꎬ那便是达于自由之绝顶ꎮ无论世界和人类ꎬ客观和主观ꎬ都莫不冶于一炉ꎻ真所谓 浩然沛然充塞于天地之间 ꎮ [３]５７ 万物皆备于我 («孟子 尽心章句上»)是孟子的名言ꎬ但要经过 吾善养吾浩然之气 而 塞于天地之间 («孟子 公孙丑章句上»)才能达到此等境界ꎬ故有 浩然之气 而达 我即宇宙ꎬ宇宙即我 是儒家所推崇的一种人生境界ꎮ文天祥就歌颂了这一境界ꎬ他的«正气歌»写道: 天地有正气ꎬ杂然赋流形ꎬ下则为河岳ꎬ上则为日星ꎬ于人曰浩然ꎬ沛乎塞苍冥ꎮ 可见ꎬ用 我即宇宙ꎬ宇宙即我 来理解人生境界ꎬ恰恰是儒家的一贯做法ꎮ孟子肯定了它ꎬ文天祥肯定了它ꎬ王国维肯定了它ꎬ李石岑也肯定了它ꎮ明乎此ꎬ王国维推崇文天祥不是无缘由的ꎬ这个缘由就是他们都是儒家思想的传承者与实践者ꎮ王国维特别推崇 无我之境 ꎬ也不是没有缘由的ꎬ其原因就是 无我之境 作为 我即宇宙 的境界ꎬ确实是难以企盼与达到的ꎬ而一旦达到ꎬ就等于进入了诗的最高境界ꎮ李石岑关于 我即宇宙 的理解ꎬ佐证了王国维的相关解释是儒家化的ꎮ其三ꎬ王国维曾经不无猛烈地批评了中国传统的政教化文艺观ꎮ他指出: 披我中国之哲学４５１①参见朱光潜«文艺心理学»第一章«美感经验的分析(一):形象的直觉»与第七㊁八两章:«文艺与道德(一):历史的回溯»与«文艺与道德(二):理论的建设»ꎮ第一章写成于１９３２年ꎬ第七㊁八两章写成于１９３６年ꎮ有意思的是ꎬ当朱光潜提出了 没有道德目的而有道德影响 这个命题以后ꎬ他评价诗人时所选取的典范也是屈原与杜甫ꎬ这与王国维是一致的ꎮ史ꎬ凡哲学家无不欲兼为政治家者ꎬ斯可异已!孔子大政治家也ꎬ墨子大政治家也ꎬ孟㊁荀二子皆抱政治上之大志者也ꎮ汉之贾㊁董ꎬ宋之张㊁程㊁陆ꎬ明之罗㊁王无不然ꎮ岂独哲学家而已ꎬ诗人亦然ꎮ自谓颇腾达ꎬ立登要路津ꎮ致君尧舜上ꎬ再使风俗淳ꎮ 非杜子美之抱负乎? 胡不上书自荐达ꎬ坐令四海如虞唐ꎮ 非韩退之之忠告乎? 寂寞已甘千古笑ꎬ驰驱犹望两河平ꎮ 非陆务观之悲愤乎?如此者ꎬ世谓之大诗人矣!至诗人之无此抱负者ꎬ与夫小说㊁戏曲㊁图画㊁音乐诸家ꎬ皆以侏儒倡优自处ꎬ世亦以侏儒倡优畜之ꎮ所谓 诗外尚有事在 ꎬ 一命为文人ꎬ便无足观 ꎬ我国人之金科玉律也ꎮ呜呼!美术之无独立之价值也久矣ꎮ [４]１３２他的意思是ꎬ正因为没有审美独立的思想ꎬ导致了中国审美意识的不够发达ꎬ所以他要引进康德与席勒的美学思想加以对症下药ꎮ但是ꎬ不可将王国维的这个批评简单地理解为是对儒家思想传统的彻底否定ꎬ与其说这是对儒家文论观的批评ꎬ不如说是对一般世俗化文论观的批评ꎬ这种世俗化的文论观实为陋儒所宣扬而流布人间ꎮ其实ꎬ儒家思想传统中也同样存在着否定急功近利的一面ꎬ他们用是否正宗的辨析予以实施ꎬ将那些逐名追利者视为 小儒 贱儒 ꎬ提倡 君子儒 宏儒 等ꎬ高扬超越性的人生目标ꎮ如孔子就告诫子夏: 女为君子儒ꎬ无为小人儒ꎮ («论语 雍也上»)荀子更是区别了 大儒 雅儒 俗儒 贱儒 ꎬ其 俗儒 指的是功名利禄之徒ꎬ 其衣冠行伪(即 为 ꎬ引者注)已同于世俗 («荀子 儒效»)ꎻ 贱儒 指的是 偷儒惮事ꎬ无廉耻而耆饮食 («荀子 非十二子»)ꎮ王国维也是将反对审美独立的错误归之 贱儒 的ꎬ所以ꎬ在他看来ꎬ真正的 大圣之儒 是不会有轻视审美的粗陋看法的ꎬ这是他揭示 孔子之美育主义 的原因所在ꎮ由此证明了真正的儒家思想与审美的丰盈独立之间有着内在的契合性ꎬ所以王国维才将孔子与席勒相提并论ꎬ认为 孔子所谓 安而行之 ꎬ与希尔列尔所谓 乐于守道德之法则 者ꎬ舍美育无由矣 ꎮ由此形成的审美 境界说 ꎬ能说与中国的儒家思想无关吗?对于这种观念上受到西学影响ꎬ却在解释上征用传统的现象ꎬ能否仅仅理解成 西体中用 即 西人的观念加中国人的材料 加以定性呢?笔者认为ꎬ不能如此简单下定论ꎮ当提出的观点没有材料加以佐证时ꎬ这个空洞的螺壳吹不出美妙的诗学号声ꎮ王国维用大量的儒家思想经验来说明 境界说 ꎬ是在向这个概念中注入中国诗学的精气神ꎬ表明他正本着中国人的审美体验来接受西人的观点ꎬ这如同干柴烈火一般ꎬ干柴遇到了烈火的点燃ꎬ所燃烧的是自身的情感体验ꎮ点燃干柴固然有烈火的引燃之功ꎬ却必是干柴自身的蓄能导致了燃烧ꎮ引申而论则是:王国维的诗学思想在 学无古今中西 的语境中形成了特殊的阐释策略ꎬ一方面援引西方学术资源ꎬ一方面内充中国经验ꎬ使得所形成的结论十分适合于阐释中国问题ꎮ所以ꎬ从概念来源上看ꎬ 境界说 显然受到西学的启发ꎬ从 境界说 的实质上看ꎬ则是自家感受的 借壳上市 ꎮ正因为 境界说 体现了中国人的审美感受ꎬ这个概念才能放到中国诗学中去做批评的标准而令人眼前一亮ꎮ王国维的 境界说 处处留下了儒家思想的烙印ꎬ这应该是一个事实ꎮ诚如许宏香指出: 对中国古典美学的形而上学思想ꎬ王氏不十分深究ꎬ因为经不起他所认为的理性逻辑推敲ꎬ经验层面的美学实践方法和美学伦理价值却非常重视ꎬ甚至通过中西比较而引以为荣ꎬ也可以说是其美学思想一般症候的贯常表现ꎮ [５]此即从学问的现代逻辑体系角度考察ꎬ王国维认为ꎬ中国古代缺乏相应的诗学理论建构ꎬ但是ꎬ并不因此表明中国古代缺乏伟大的诗学智慧ꎬ这个智慧是必须予以提炼予以继承的ꎮ 境界说 正是提炼与继承的产物ꎬ而它本身也就全然露出了儒家思想的丰富面相ꎮ二在解释什么是 境界 时ꎬ王国维实际上由 西方视域 转向了 中国视域 ꎮ此处仅举三例予以证明ꎮ其一ꎬ从 风骨 上评诗ꎮ刘勰首论 风骨 概念ꎬ陈子昂则将其作为自己的创作纲领予以推崇ꎮ 风骨 是指作品应该有所寄托ꎬ内蕴饱满ꎬ文风遒劲有力ꎮ在评到文天祥㊁刘基时ꎬ王国维认为他５５１们就达到了这个高度: 文文山词ꎬ风骨甚高ꎬ亦有境界ꎮ远在圣与㊁叔夏㊁公瑾诸公之上ꎮ亦如明初诚意伯词ꎬ非季迪㊁孟载诸人所敢望也ꎮ [４]５１５文天祥是南宋抗元英雄ꎬ刘基是明初政治家ꎬ王国维并没有因为二人是政治家就否定了他们的创作ꎮ某个作家是否为政治家ꎬ并不影响王国维对于某个诗人的艺术评价ꎮ这表明一个好的政治家完全可以成为一个好的诗人ꎬ只要他是从审美上创作诗歌的ꎮ王国维反对把文学与政治混为一谈ꎬ却不是否定文学与政治相关联ꎮ这说明 境界说 应当超越政治ꎬ但却不是斩断与政治的关系ꎬ它甚至是汲取了政治的营养而形成了属于审美的风格的ꎮ王国维之所以低评南宋与明初的其他词人ꎬ是因为他们没有达到 风骨 的高度ꎮ王国维后来在比较诗人吴伟业与陈云伯时仍然坚持了 风骨 标准ꎬ强调 梅村诗品ꎬ自当在上中㊁上下之间ꎬ然有清刚之气ꎬ故不至如陈云伯辈之有肉无骨也 [６]５８ꎮ所谓 有肉无骨 可以理解成只有漂亮的辞藻却没有充实的内容ꎬ所以诗作站立不起来ꎬ因而软塌塌的ꎮ能不能说ꎬ王国维是继承了陈子昂的一心想纠正没有 风骨 之创作局面的人呢?当然可以这样说ꎬ他是陈子昂的继承者ꎬ是儒家诗学的传承人ꎮ其二ꎬ从 真伪 上评诗ꎮ 真伪 不仅儒家用过ꎬ道家也用过ꎬ但是王国维用的 真伪 主要是儒家的ꎬ一个关键的证据就是他在进行 真伪 判断时ꎬ大多运用了«论语»的词汇与人物ꎮ王国维说: 东坡之词旷ꎬ稼轩之词豪ꎮ无二人之胸襟而学其词ꎬ犹东施之效捧心也ꎮ 读东坡㊁稼轩词ꎬ须观其雅量高致ꎬ有伯夷㊁柳下惠之风ꎮ白石虽似蝉蜕尘埃ꎬ终不免局促辕下ꎮ 苏㊁辛ꎬ词中之狂ꎮ白石ꎬ犹不失为狷ꎮ若梦窗㊁梅溪㊁玉田㊁草窗㊁西麓辈ꎬ面目不同ꎬ同归于乡愿而已ꎮ 周介存谓: 梅溪词中ꎬ喜用偷字ꎬ足以定其品格ꎮ 刘融斋谓: 周旨荡而史意贪ꎮ 此二词令人解颐ꎮ [４]４７４－４７５王国维讨论了诗人的胸襟怀抱㊁情感真实是如何关联着境界的成败得失的ꎮ其中的 狂狷 乡愿 出自«论语»ꎮ孔子说: 狂者进取ꎬ狷者有所不为也ꎮ («论语 子路»)又说: 乡原ꎬ德之贼也ꎮ («论语 阳货») 狂狷 与 乡愿 的区别在哪里?在于 狂狷者 情真意切ꎬ要做一个不愿同流合污的 真人 ꎬ而 乡愿者 则媚俗趋世ꎬ实际上是个 伪君子 ꎮ所以ꎬ赞 狂狷 贬 乡愿 ꎬ就是主张创作中要真实ꎬ反虚伪ꎮ另一则关于 游词 的讨论也是关涉 真伪 问题的: 昔为倡家女ꎬ今为荡子妇ꎮ荡子行不归ꎬ空床难独守ꎮ 何不策高足ꎬ先据要路津?无为久贫贱ꎬ轗轲长苦辛ꎮ 可为淫鄙之尤ꎮ然无视为淫词㊁鄙词者ꎬ以其真也ꎮ五代㊁北宋之大词人亦然ꎮ非无淫词ꎬ读之者但觉得其亲切动人ꎻ非无鄙词ꎬ但觉其精力弥满ꎮ可知淫词与鄙词之病ꎬ非淫与鄙之病ꎬ而游词之病也ꎮ 岂不尔思ꎬ室是远尔 ꎮ而子曰: 未之思也ꎬ夫何远之有? 恶其游也ꎮ [４]４７９又有: 词人之忠实ꎬ不独对人事亦然ꎮ即对一草一木ꎬ亦须有忠实之意ꎬ否则所谓游词也ꎮ [４]５２２批评 游词 是孔子的观点ꎬ孔子说过: 未之思也ꎬ夫何远之有? («论语 子罕»)这说明 游词 就是言不由衷㊁虚情假意ꎬ这也同样涉及 真伪 问题ꎮ真伪 当然也是道家的概念ꎬ庄子指出: 礼者ꎬ世俗之所为也ꎻ真者ꎬ所以受于天也ꎬ自然不可移易也ꎮ故圣人法天贵真ꎬ不拘于俗ꎮ愚者反此ꎬ不能法天ꎬ而恤于人ꎬ不知贵真ꎬ禄禄而受变于俗ꎬ故不足ꎮ («庄子 渔父第三十一»)这里的 真 指的是自然真切ꎬ不受制于世俗社会的束缚与浸染ꎬ一本天性之真ꎮ王国维的 真 与此一致ꎬ但底色却是儒家的ꎬ王国维论 真 所征引的主要是儒家材料而不是道家材料ꎬ就反映了这一点ꎮ为什么要这样加以区别呢?原因在于道家主张完全放弃人的社会人格而仅求人的自然人格ꎬ这是王国维所不能赞成的ꎮ荀子曾批评 庄子蔽于天而不知人 («荀子 解蔽»)ꎮ很明显ꎬ若王国维完全认同道家的 真 ꎬ那就只能偏向肯定山林诗人而难以肯定屈原㊁杜甫这类社会诗人了ꎮ从本色上看ꎬ王国维推崇的 真 ꎬ主要属于儒家思想范畴ꎮ王国维关于 胸襟 狂狷 乡愿 游词 等的分析ꎬ集中于一点ꎬ就是认为诗人在社会人生中要做一个真诚的人ꎬ不能做一个虚伪的人ꎬ要抒发自己的真情实感ꎬ不要虚情假意的表白ꎮ这些评述ꎬ已经完全将儒家诗学的精髓融入了文学审美论ꎮ其三ꎬ从 内美 上评诗ꎮ如果说用 风骨 评６５１诗ꎬ偏向于从诗的风格上说ꎻ用 真伪 评诗ꎬ偏向于从诗的质料上说ꎻ那么ꎬ从 内美 上评诗ꎬ则是偏向于从诗的主体性上说ꎮ王国维是高度认同屈原的ꎬ曾先后多次评价他ꎬ除上文所引两处涉及屈原外ꎬ主要的还有: 屈子感自己之感㊁言自己之言者也ꎮ宋玉㊁景差感屈子之所感而言其所言ꎬ然亲见屈子之境遇与屈子之人格ꎬ故其所言亦殆与言自己之言无异ꎮ贾谊㊁刘向其遇略与屈子同而才则逊矣ꎮ王叔师以下ꎬ但袭其貌而无其情以济之ꎬ此后人之所以不复为楚人之词者也ꎮ [２]９５并专论屈原ꎬ强调 屈子之自赞曰 廉贞 ꎮ余谓屈子之性格ꎬ此二字尽之矣 [２]４８６ꎬ５００ꎮ尤其是援引屈原的 内美说 以评价诗人ꎬ已经视屈原为一个诗学标准ꎬ王国维指出: 纷吾既有此内美兮ꎬ又重之以修能ꎮ 文学之事ꎬ于此二者ꎬ不可缺一ꎮ然词乃抒情之作ꎬ故尤重内美ꎮ无内美而但有修能ꎬ则白石耳ꎮ [４]５２７综合上述几则的内容而言ꎬ王国维关于屈原的评价体现了一个倾向ꎬ即强调诗人只有具有美好的内在情感ꎬ具有伟大的人格魅力ꎬ并且能感自己所感ꎬ言自己所言ꎬ具有优秀的艺术修养ꎬ才能创造出情真意切的杰出作品ꎮ 内美 之所以具有核心作用ꎬ是因为在王国维看来ꎬ诗词作为抒情之作ꎬ没有 内美 就没有了创作基础ꎮ这是否夸大了情感的创作地位呢?一点也没有ꎮ这里体现了王国维的精深与细致ꎬ他所说的 内美 问题主要关涉抒情之作ꎮ他认为抒情之作与叙事之作有所区别ꎬ对于叙事之作而言ꎬ掌握客观的知识较为重要ꎬ所以才有 客观之诗人 不可不多阅世的主张ꎮ而对于抒情之作而言ꎬ具有 内美 的心灵更重要ꎬ所以才有 主观之诗人 不必多阅世的看法ꎬ阅世越少反而越具有内美性ꎮ所以ꎬ抒情之作成败更系于诗人的主观精神状态ꎬ叙事之作的成败更系于诗人的客观生活状态ꎮ由于屈原是一个典型的儒家诗人ꎬ忧生忧世集于一身ꎬ他所达到的审美境界非常典型地体现了儒家精神面相ꎬ因之王国维推崇他ꎬ自己所倡导的审美境界当然也是儒家的ꎮ由此可知ꎬ王国维强调境界是审美的ꎬ超越功利的ꎬ这不是与儒家思想相冲突ꎬ由屈原的例子倒是确证了这是与儒家思想相融合的ꎮ 内美 是儒家诗学的批评标准之一ꎮ刘勰在«文心雕龙»中沿着 原道 征圣 宗经 正纬 一路往下思考ꎬ专立«辨骚»一章ꎬ就是看到了屈原的崇高地位ꎮ王国维也设专文讨论屈原ꎬ当然也是出于同样的批评动机与审美趣味ꎮ如果在王国维诗学思想体系中寻找相关概念与说法的出处ꎬ笔者认为应该以与儒家思想相关联者为最众ꎮ比如ꎬ王国维讨论 气象 ꎬ①肯定物不得其平则鸣 ꎬ倡导 赤子之心 ꎬ提出 士大夫之词 风人深致 忧生忧世 大诗人 词之雅郑 格调 品格 美刺 等问题ꎬ都可以从儒家诗学中找到根据ꎬ此不一一赘述ꎮ总之ꎬ王国维的境界审美论不是走向 孤芳自赏 ꎬ而是走向生命内蕴的饱满㊁蕴藏意旨的深远与价值效果的宏伟ꎮ其宗旨是提倡诗人的人格自觉与诗学自觉ꎬ其目标是反对形式主义文风ꎬ其效果是以情动人ꎬ以美养人ꎮ所追求的是儒家人格之敞亮ꎬ所以高标风骨ꎬ提倡真诚ꎬ充实内美ꎬ创造气象ꎮ王国维的 境界说 是儒家思想的 境界说 ꎮ三就王国维的 境界说 所倡导的核心面而言ꎬ大概不是道家的 生命之逍遥 ꎬ也不是佛家的 生命之寂灭 ꎬ而是儒家的 生命之敞亮 ꎮ所以ꎬ屈原㊁陶潜㊁杜甫㊁苏东坡等成为 境界说 的诗人典范ꎬ«诗经»«古诗十九首»成为 境界说 的终极源头ꎬ一切抒发在社会生存中感时忧生的优秀作品都成为 境界说 的赞扬对象ꎮ如此看来ꎬ这处处都是接着儒家诗学传统往下讲的ꎮ王国维的 境界说 之所以具有儒家思想的丰富面相ꎬ是由王国维的思想整体及倾向所决定的ꎬ他在中国现代思想兴起之际ꎬ走的是一条兼融传统尤其是兼融儒家思想的道路ꎬ而非成为一个全盘性的反传统主义者 尤其是全盘性的反儒家思想者ꎮ王国维与 五四 新贤有别ꎬ他用 能动时代７５１①关于 气象说 与儒家思想的关联性ꎬ可参见李昌舒的«论北宋理学的 气象 及其美学意蕴»一文ꎬ«学习与探索»２０２０年第１期ꎮ。
文学视野下的《人物志》研究
引 言刘劭的《人物志》是对东汉末年以来的人才学说进行的一次理论升华，是我国第一部从理论角度系统完整地论述人物品鉴的著作。
然而《人物志》自产生以来长期被人们忽视。
杨新平与张锴生注释的《人物志》附录中收录了阮逸为《人物志》作的序，序中写道：“由魏至宋历数百载，其用尚晦而鲜有知者”①。
可见，自《人物志》产生以来，长期被忽视，流传并不广泛，直到近些年，才逐渐被关注。
一、古代对于《人物志》的研究我国古代对于《人物志》的研究多为只言片语或是出现在序跋之中。
最早记载刘劭及《人物志》的是《三国志·魏书·刘劭传》②，该书主要记载了刘劭的生平事迹。
其后西凉人刘昞为《人物志》作注。
至唐代，刘知几在《史通•自序》中评价道：“五常异禀，百行殊轨。
能有兼偏，知有长短。
苟随才而任使，则片善不遗；必求备而后用，则举世莫可。
故刘邵《人物志》生焉。
”③可见刘知几对《人物志》的人才学价值的肯定。
唐代李翱在《答朱载言书》中说道：“义不深不至于理，言不信不在于教劝，而词句怪丽者有之矣，《剧秦美新》、王褒《僮约》是也；其理往往有是者，而词章不能工者有之矣，刘氏《人物志》、王氏《中说》、俗传《太公家教》是也。
”④李翱认为《人物志》虽然“其理有是”，但是“辞章不工”。
李德裕在《人物志论》中，肯定了《人物志》品评人物的精妙之处，但重点分析了刘劭对历史人物归类的偏颇之处。
此后，王应麟、文宽夫、王三省、李芮、刘元霖、彭家屏都先后为《人物志》作过序或跋。
《人物志》自产生以来，多是作为官方藏书或私人藏书，并没有广泛流传，也没有出现系统研究《人物志》的著作。
二、近现代对于《人物志》的研究（一）译注《人物志》的注本主要包括任继愈断句《人物志》（文学古籍刊行社，1955年）、伏俊琏《人物志译注》（上海古籍出版社，2008年）、杨新平与张锴生译《人物志》（中州古籍出版社，2007年）、梁满仑译注的《人物志》（中华书局，2009年）、刘国建《人物志》（长春出版社，2000年）、马骏骐与朱健华《人物志译注》（贵州人民出版社，1997年）、李崇智《人物志校笺》（巴蜀书社，2001年）、王水校注的《人物志》（黄山书社，2010年》、郭模《人物志及注校证》（台北文史哲出版社，1987年)、柏原《人物志译注》（湖南科学技术出版社，1990年）等。
刘大櫆《论文偶记》原文及译文赏析
刘大櫆《论文偶记》原文及译文赏析论文偶记刘大櫆文之道，神为主，气辅之。
曹子桓①、苏子由②论文，以气为主，是矣。
然气随神转，神浑则气灏，神远则气逸，神伟则气高，神变则气奇，神深则气静，故神为气之主。
至专以理为主，则未尽其妙。
盖人不穷理读书，则出词鄙倍空疏。
人无经济，则言虽累牍，不适于用。
故义理、书卷、经济者，行文之实。
文贵奇，所谓“珍爱者必非常物”。
然有奇在字句者，有奇在意思者，有奇在笔者，有奇在丘壑者。
有奇在气者，有奇在神者。
字句之奇，不足为奇；气奇则真奇矣；神奇则古来亦不多见。
次第虽如此，然字句亦不可不奇。
扬子③《太玄》、《法言》，昌黎④甚好之，故昌黎文奇。
奇气最难识，大约忽起忽落，其来无端，其去无迹。
读古人文，于起灭转接之间，觉有不可测识处，便是奇气。
文贵简。
凡文，笔老则简，意真则简，辞切则简，理当则简。
文贵变。
《易》曰：“虎变文炳，豹变文蔚。
”又曰：“物相杂，故曰文。
”故文者，变之谓也。
一集之中篇篇变，一篇之中段段变，一段之中句句变，神变、气变、境变、音节变、字句变，惟昌黎能之。
文法有平有奇，须是兼备，乃尽文人之能事。
上古文字初开，实字多，虚字少。
典谟训诰，何等简奥，然文法自是未备。
至孔子之时，虚字详备，作者神态毕出。
《左氏》情韵并美，文采照耀。
至先秦战国，更加疏纵。
汉人敛之，稍归劲质，惟子长⑤集其大成。
唐人宗汉，多峭硬。
宋人宗秦，得其疏纵，而失其厚茂，气味亦少薄矣。
文必虚字备而后神态出，何可节损?然枝蔓软弱，少古人厚重之气，自是后人文渐薄处。
史迁句法似赘拙，而实古厚可爱。
理不可以直指也，故即物以明理；情不可以显言也，故即事以寓情。
即物以明理，《庄子》之文也；即事以寓情，《史记》之文也。
注：①曹子桓，曹丕；②苏子由，苏辙；③扬子，西汉文学家扬雄；④昌黎，韩愈；⑤子长，司马迁，下文史迁也指司马迁。
10.对下列句子中加点词语的解释，不准确的一项是A．盖人不穷理读书穷：洞彻B．凡文，笔老则简凡：凡是C．然文法自是未备备：准备D．唐人宗汉，多峭硬宗：效法11.下列句子编为四组，都属于正面阐述作者创作主张的一组是①故义理、书卷、经济者，行文之实。
1950年代_本质_特征论_文学定义的形成及影响_刘锋杰
刘衍文也认为 ： “文学是一种上层建筑的社会现象； 这种社会现象， 以语言为主要工具， 通过形象 和典型的概括， 反映生活的真实和社会的本质， 以求达到教育人民 ， ‘推动人民群众走向团结和斗争， 实行改造自己的环境’ 的目的。 ” 请注意， 刘衍文的三个句式排列， 反映了定义的先后与轻重 ： “这个文 学的定义， 是根据共产主义的世界观 、 把文学当成我们的上层建筑或上层建筑材料来确定的， 所以， 它 也是有阶级性的。这个文学的定义， 又是从人民群众的普遍愿望和要求出发， 为着千千万万人的幸福 又是根 着想的， 因此也是符合文学的真实意义的， 所以， 它也是有高度的人民性的 。这个文学的定义， 据文学的具体特征， 把这许多具体特征加以完整的概括来确定的， 所以， 它又是有严密的科学性
一、 何谓“ 本质—特征论” 的文学定义？
中国文论深受俄苏文论影响 。当时的苏联文论正处于马列文论传统与别林斯 1950 年代前中期， 基文论传统的有机融合中， 尤其是斯大林的观点得到了全面贯彻与阐释， 首先从社会整体结构角度定 义文学性质， 再从文学作为社会整体结构之一种构件的角度补充说明文学性质 。关于前者， 主要引用 马克思的经济基础决定上层建筑及意识形态的理论， 并特别引用斯大林的新阐释 ： “基础是社会发展 在每一阶段上的社会经济制度。上层建筑是社会对于政治、 法律、 宗教、 艺术、 哲学的观点， 以及适合
③ 季摩菲耶夫在 特征” 。他认为这个 “特征” 就是“文字的形象” ， “是艺术的反映生活的特殊形式 ” 。
定义文学时分两步走： 第一步， 确认文学是反映现实生活的一种认识活动， 属于意识形态领域， 因而必 倾向性与思想性。第二步， 确认文学以 然要参与社会斗争， 发挥政治作用， 由此来强调文学的阶级性 、 形象的方式反映生活， 分析了形象的构成 、 形象的综合性与个体性等， 尤其强调形象性与思想性是社 会本质的统一， 因而形象的内涵中体现了意识形态的全部意图 。 我们将这种分两步走的文学定义方式称为“本质—特征论 ” 的定义法， 即先定义文学的本质， 再 定义文学的特征。这一定义法有着自身的结构特性： 以文学的本质定义为主， 以文学的特征定义为 他 辅， 本质定义决定了文学的性质， 特征定义补充说明文学的性质 。 诚如季摩菲耶夫的研究所呈示， 是在完成了文学具有 “在意识形态范围以内的共同的特征 ” 定义以后， 才强调应当探讨“文学和别种 意识形态有什么不同， 它在我们对于世界的认识上有什么贡献， 它对于别种意识形态有什么补充， 它
安徽省安庆市太湖县中学2020年高三语文下学期期末试题含解析
安徽省安庆市太湖县中学2020年高三语文下学期期末试题含解析一、现代文阅读（35分，共3题）1. 阅读下面的文章，完成6——8题。
赋予文献以生命刘德杰自古以来，中国文人学者就有一种情怀——创造思想、担当道义。
郑州大学刘志伟教授以发显中国思想文化精神为研究使命，以关涉“圣贤”与“英雄”这两大中国核心文化概念关系的研究为统摄，体认、把握中国文化的心灵结构，最后写成《汉魏六朝文史论衡》一书。
此书分为上篇“国家意识形态与文化创造”、中篇“感‘士’不遇与志‘道’风流”、下篇“《文选》与各体文选论考”。
与一般文史论著相比，本书的特点是：有自觉的理论意识，注重对文献所蕴含的思想文化的阐发，发掘意识形态对文化创造的支配作用，于是赋予“死文献”以“活生命”。
以“大视野”观照“小文献”。
中国传统文化本以整体性思维为特色，对中国古代的文史研究追求融通经子、出入文史，以整体视野和融通精神主导研究，将研究对象“还原”到特定历史文化时空中作整体观照。
下篇之《曹操“捉刀”叙事考论》就是以“大视野”看“小文献”的代表之作。
《语林》与《世说新语》皆叙“曹操捉刀”之事，不过数十字，但二者存在细微差别。
刘志伟以敏锐的学术眼力发现了其间隐藏的文化精义：“《世说新语》对《语林》‘捉刀’条的选择眼光，其实正体现了作者对由‘英雄’崇拜转为文化审美这种魏晋文化思想变化的深刻把握和认知。
”各篇之见解，均来自于对特定历史文化时空的整体观照，不仅融通了文史，也“穿越”了古今。
从“细微处”揭示“大意义”。
有感于科学主义主导人文学术研究之弊，刘志伟坚持了这样一条研究道路：“以坚实的文献整理与考据功夫发显中国文化思想精义”。
他的研究显现出学术追求的“向上一路”：由偏爱对文史的原初感悟到偏重理论思维，再到强化文献基础与小学功夫训练，再到以坚实的文献整理与考据功夫阐发中国文化思想精义。
该书以思想统领文献，注重学理探寻，善于从文献细微之处揭示文化“大义”。
如《边让与〈世说新语·言语〉“范式”》从《世说新语》“言语”门首条“边让见袁阆”这一微小叙事的用意开始，揭示出汉末魏晋“言语”时代的文化精神，进而发显了“言语门”首条叙事的“范式”意义。
_生态文艺学_的理论之路_刘锋杰
【文艺学研究】“生态文艺学”的理论之路Ξ刘锋杰(苏州大学中文系,江苏苏州215006)关键词:生态文艺学;表现论;摹仿论;交感诗学;生态美学摘 要:从“生态文艺学”的学科命名入手,围绕生态文艺学的理论标识、独特内涵、哲学基础与生态美学建构等问题,反问人类中心主义观念,反思生态文艺学在中国的后续发展之可能性,提出了生态文艺学作为交叉学科,是从生态学的宏观视野出发的研究文艺与宇宙生态系统关系的学科,又从生态的角度看文学批评,反思表现论,借鉴摹仿论,强调生态高于审美,审美服从生态,生态与审美的交流与互动,从而创造“以物观物”状态的美学实践形式。
中图分类号:I0 文献标识码:A 文章编号:1001-2435(2003)06-0658-08Theoretic development of eco-aestheticsL IU Feng-jie(Dept.of L iterature,S uz hou U niversity,S uz hou215006,China)K ey w ords:theory of ecological literature and art;theory of expression;theory of imitation;induction poetics;eco-aestheticsAbstract:Starting from the terming of“the theory of ecological literature and art”,the article questions human -centrism and reflects on the possibility of the later development of the theory of ecological literature and art in China,focusing on its theoretic marks,unique connotations,philosophical base and the construction of ecological aesthetics,etc.It put forwards that the subject,as an interdisciplinary subject,researches on the relation be2 tween literature and art and universal ecological system from the macro-viewpoint of ecology.And meantime it checks literary criticism ecologically,pondering deeply over the theory of expression and learning from the theory of imitation,and emphasizes the superiority of ecology over aesthetics and their mutual communication.1.如何命名?文艺学与生态学结合已成为一个共识,那么这种结合以后产生的交叉性学科,是命名为“生态文艺学”还是“文艺生态学”,在学界是不统一的。
“作文害道”是儒家学说吗?——“文以载道”再评价之四
“作文害道”是儒家学说吗？——“文以载道”再评价之四刘锋杰
【期刊名称】《暨南学报:哲学社会科学版》
【年(卷),期】2022(44)4
【摘要】“作文害道”说不是出自原儒的思想观点,它是宋理学家赘附于“文以载道”上的一种错误观念。
“作文害道”说的概念雏形出现在《淮南子》的“灭文章”中,观念基础来自道家的“反文”思想。
作为道德主义的宰制,“作文害道”说违背
了文学的审美属性。
【总页数】12页(P11-22)
【作者】刘锋杰
【作者单位】安徽师范大学“中国诗学研究中心”(教育部研究基地);苏州大学文学院
【正文语种】中文
【中图分类】I206.2
【相关文献】
1.《儒家德育学说论纲》:系统阐述儒家德育学说的开山之作
2.墨、道、法三家学
说与儒家学说渊源关系释证3.试述儒家道德学说对德摩其格道尔吉的影响4.试述
儒家道德学说对德摩其格道尔吉的影响5.儒家学说中的道和道统
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
论文偶记1
论文偶记（1）原文行文之道，神为主，气辅之。
曹子桓、苏子由论文，以气为主（2），是矣。
然气随神转，神浑则气灏（3），神远则气逸，神伟则气高，神变则气奇，神深则气静，故神为气之主。
至专以理为主，则未尽其妙。
盖人不穷理读书，则出词鄙倍空疏（4）。
人无经济（5），则言虽累牍，不适于用。
故义理、书卷、经济者，行文之实，若行文自另是—事。
譬如大匠操斤（6），无土木材料，纵有成风尽垩手段（7），何处设施（8）？然有土木材料，而不善设施者甚多，终不可为大匠。
故文人者，大匠也。
神气音节者，匠人之能事也（9），义理、书卷、经济者，匠人之材料也。
神者，文家之宝。
文章最要气盛，然无神以主之，则气无所附，荡乎不知其所归也。
神者气之主，气者神之用。
神只是气之精处。
古人文章可告人者惟法耳，然不得其神而徒守其法，则死法而已。
要在自家于读时微会之。
李翰云：“文章如千军万马；风恬雨霁，寂无人声。
”（10）此语最形容得气好。
论气不论势，文法总不备。
文章最要节奏；管之管弦繁奏中，必有希声窃渺处（11）。
神气者，文之最精处也；音节者，文之稍粗处也；字句者，文之最粗处也。
然余谓论文而至于字句，则文之能事尽矣。
盖音节者，神气之迹也；字句者，音节之矩也（12）。
神气不可见，于音节见之；音节无可准（13），以字句准之。
音节高则神气必高，音节下则神气必下，故音节为神气之迹。
一句之中，或多一字，或少一字；一字之中，或用平声，或用仄声；同一平字仄字，或用阴平、阳平、上声、去声、入声，则音节迥异，故字句为音节之矩。
积字成句，积句成章，积章成篇，合而读之，音节见矣，歌而咏之，神气出矣。
文贵奇，所谓“珍爱者必非常物”（14）。
然有奇在字句者，有奇在意思者，有奇在笔者（15），有奇在丘壑者（16），有奇在气者，有奇在神者。
字句之奇，不足为奇；气奇则真奇矣；神奇则古来亦不多见。
次第虽如此，然字句亦不可不奇、自是文家能事。
扬子《太玄》、《法言》（17），昌黎甚好之，故昌黎文奇。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
颗种 子
。
至 扬雄
刘勰
，
道 开 始 与 儒道 结 合
“
的遗传
载道 观 与 工 具 论 代 表 着 文 学 政 治 学 的 两
“ 。
并提 出 文与 道 的 关系
与 道
“
刘 勰 提 出 了 文 从 道 出
，
”
种 不 同 建构方 式
：
文以 载 道
”
实有 四 种 基 本 特 载 的 个 体性
一
由 此 人 手 淡 化 各 家 的 相 异 性 利 性文 学 观 的 同
。
性
，
没 有 看到 工 具论是在 这
，
文论 原 型
“
的 共约性 整 体 文 化 有 所 断 裂 的 情 况 下 生 成 的
”
它与载道观
。
历 时 的 把握 可 见
：
文 以 载道
一
经 历 了 如 下 发之 间 的 文 化 共 性
“
文 以 载道
、
否定 掉
、
，
因 为它 只
自
判 没有 停 止
一
邱 明 正 说宋 代 理 学 家
‘
认 为 道 是 文 是
”
一
种有
一
定边界
专述 某个 问 题
具有
身特
源泉
。
，
文 皆 是从 道 中 流 出
’
，
文 只 是 道 的 性 的 观念
？
。
，
本 来没有 笼 罩 全部文 学 并解释 它 的 功
。
性
、
用 的教 化性
文
道 与 文 学 工 具 论代 表
文 学 政 治 学 的 两 种 不 同 的 建构 方 式
批判
“
“
文 以 载道
”
，
可 谓 百年 中 国 文 论 最 大 的 型
。
、
王安 石 为
？
，
一
类型
）
与 明道派
（
以 三苏 为代
，
错案
”
，
人 们 多 责 难 它 是 工 具论 的 文 学 观
，
事
”
，
论德
论 理与 论事
都 与 论 道 也
、
。
可见 道 与 现 实 政治 的 意 涵 有着 根 本 不 同
。
相通
所以
，
，
不 能 简 单地 抓 住 论 述 中 的 重 德
。
重 并 不 必 然 地 为 特 定 政 治 体 制 服 务
“
曾 巩 认为 道 与
，
理或重 事
就将 其 与 论 道 相 分 离
。
但 族 文化 的 象 征 之
，
孔 孟 之道
自
有 其生成 的 特殊
。
都 未 能扭 转 批 判 定 势
系
，
郭 绍 虞 系 统 研 究 了 文 道 关 性 及其 对 民 族精 神 建 构 的 有 效 性
，
二
，
将 道与 政
，
形成 三 派 四 类 型 的 说 法
分指 贯道 派
（
（
以 韩 治 相混 淆
。
是 研究 它 的 历 代 变 迁
，
，
由 此 人 手 研 究 及 阐 发 各 文 以 载道
一
。
造成混
家 不 尽 相 同 的 观点
研究 它 的 变 中 不 变
寻 找 其作 为 展 阶段
“
，
这是
”
种 相 异 性 研究
一
；
是淆 的 原
，
因是人们 在文 化统
一
性 的 背 景 下 来讨论功
论饰 与 论 学
都 与 论 文通
“
－
。
，
不 能 简单地 认为 论饰或 论学
。
文 以载道
“
”
一
：
种
种
“
文 论 原 型 与论 文无 关
论文重 学
，
”
，
尤 其 是 与 重 视创 作 规 律 无 关
，
韩愈
其 实 就 是重 视 文 的 创 造 规 律
，
因为文
其实
基础
，
文 以载道
”
是
②
，
“
至不 惜
本来可 以作为 评价
的参照
，
可惜现
“
，
折 其天赋 之 性 灵 以
“
就樊鞅
“
”
后 来 又 明 确 肯 定 代 文论 界 忽 略 了 这
” 。
一
成果
。
钱 钟 书 意 在 打破 言 志
论诗
”
；
一
言 志文 学
“
：
”
，
反对
载道 文 学
陈独
‘
秀 大 加 挞 与 载道 的 二 元对 立
’ ，
，
认为
一
，
论文 派
似乎
伐 气
‘
余 尝 谓 唐 宋 八 家 之 文 之所 谓
‘
文以 载道
同
一
不 是 两 个 格 格不 相 容 的 命 题
，
“
在 传 统 的文 学批
‘
’
直 与八 股 家 之 所 谓
”
代圣 贤 立 言
吾所谓
”
‘
’
，
鼻 孔 出评 上
灵
’
原是 并行 不 背 的
‘
，
无所谓两
一
，
在 反 对文学 为 政 治 服 务 的 过 程 中
。
自
愈
？
、
柳 宗元 为 代 表
？
）
、
载道 派
二程
、
朱熹为
类然 反对 文 以 载道
可是
，
道在 历 史发 展过 程 中 往
1 5 4
“
文 以载 道
”
再评 价
往成为特定政 治 的 对抗 者
判 之作
。
，
载 道 之 作 往 往 就 是 批 不 及 事
”
家 族全 地 轻 视 文
自 子
，
他 们 也 强 调学
，
强 调形 成
一
自
家腔
相似 性
。
这 个原 型 历 经 各 代 的 阐 释
，
，
当 然 具有
这 与 创作 要 求 个 性 的 主 张
，
致
。
如 果说 今 人
身 的 复杂 性 与 丰 富 性
的某
一
但凝 聚 成 它 的 核 心
，
内涵
论 文 学 往 往 强调 它 的 独 创 性
。
所 以 也都 反 对
文 以载 道
”
。
封 建统 治 者 的 利 益
，
必 除 之而 后 快
。
即 使 是在 古
同 步 发 展 的 古 代 文论 研 究
对 这 种 批 判 有 所 代 文论 界
，
，
也 未 能 避 免 这个 病 症
一
殊 不 知 作为 民
弥补
，
其中 郭 绍 虞与 钱 钟 书 是两 个关键 人物
言 志 与 载道 本 无 高 下 优 劣 之 分
。
更不 是划
，
是道 转向
的唯
文是 文 世纪
。
二 者 万难 并 作
谈
，
”
？
。
从 五 四 前后 分 文学 与 非 文 学 的 标 尺
“
若启 用 钱 钟 书 的 观点
”
2 0
8 0
年 代 乃 至新 世 纪
对 文 以 载 道 的 批 就 很 难 简 单 地 将
‘
纯 文 学 观 对 其缺 乏 针对 性 的 批 判
“
而是 超 越
”
。
文
’
的 现实 存 在
，
直取
道义
本百 年 文 论 对
，
文 以载道
，
的批 判
，
犯 了三个
？
上述 三 位 学 者 都 反 对 文 学 上 的 内 容 决 定 论
“
错
一
：
，
将孔 孟 污 名 化
，
认为孔孟代表 了 落 后 的
“
王 国 表
，
）
郭 绍 虞 没有 全 盘 否 定 贯 道 派 与 载 道 派
。 “
但
，
维说它
“
无纯 文 学 之 资 格
”
，
”
？
。
周 作人 指 出
”
，
以更 推 崇 明 道 派
郭 绍 虞 揭 示 了 文道 关 系 的 丰 富 性
文以 载道
”
孔 子 为 中 国 文 章 之正 宗
自
“
束缚 人心
，
至宋代
，
学技 巧 化
、
作 家职 业 化
、
功 能 宣 传化
”
。
欧 阳 修及三 苏 的 登 场 代 文 论界 的 批 判
、
朱熹 的 出 得 载道 观趋 向 全 面 化 与 体 系 化
，
现 二
载道之
“
道
的 超越 性
封 建统 治 的 政 治 主
，
倒是 揭 示 了 载道 观 不 能 兼容于
、