对比剂增强MRA与MR血管壁成像技术在颅内动脉瘤诊断中的联合应用价值研究

学术论著
*基金项目：河北省2019年度医学科学研究重点课题计划(20191787)“CTA与MRA在颅内不同部位动脉瘤诊断及破裂出血风险预测的价值研究”
①邯郸明仁医院放射科 河北 邯郸 056003 ②邯郸明仁医院神经内科 河北 邯郸 056003
③河北省迁西县人民医院放射科 河北 唐山 064300*通信作者：*********************
作者简介：郭书丽，女，(1980- )，本科学历，主治医师，从事放射诊断工作。

[文章编号] 1672-8270(2020)06-0050-04 [中图分类号] R445.2 [文献标识码] A
Study on the value of combined application of CE-MRA and MR-VWI technique in the diagnosis of intracranial aneurysm/GUO Shu-li, ZHANG Cui-lan, LU Shu-juan, et al//China Medical Equipment,2020,17(6):50-53.
[Abstract] Objective: T o study the value of combined application of contrast-enhanced magnetic resonance angiography (CE-MRA) and magnetic resonance vessel wall imaging (MR-VWI) technique in the diagnosis of intracranial aneurysm. Methods: 73 patients with intracranial aneurysm who underwent check of digital subtraction angiography (DSA) in our hospital were selected. And then, they underwent CE-MRA and MR-VWI, respectively, and the relevance ratio of combined examination in diagnosis on disease and the determination of combined examination on the largest diameter of tumor were further analyzed. Results: The results of DSA on all patients indicated there were 77 lesions in 73 patients with intracranial aneurysm. The results of MRA indicated there were 70 lesions in 73 patients, and the relevance ratio of MRA was 90.91% (70/77), and 7 cases were missed diagnosis and the missed diagnosis rate was 9.09% (7/77). The results of MR-VWI indicated there were 68 lesions in 73 patients, and its relevance ratio was 88.31% (68/77), and 9 cases were missed diagnosis and the missed diagnosis rate was 11.69% (9/77). The difference of the maximum diameter of lesions of all patients among DSA, CE-MRA and MR-VWI was not significant. Conclusion: The combined examination of CE-MRA and MR-VWI technique has higher diagnostic value for intracranial aneurysm, and it not only can increase relevant ratio for lesions but also obtain the related information of vessel wall, and it can further increase the accuracy of diagnostic results. And it has value in clinical application.
[Key words] Magnetic resonance; Intracranial aneurysm; V essel wall imaging (VWI); Contrast-enhanced magnetic resonance angiography (CE-MRA)
[First-author’s address] Department of Radiology, Handan Mingren Hospital, Handan 056003, China.
[摘要] 目的：研究对比剂增强磁共振血管造影(CE-MRA)联合磁共振血管壁成像(MR-VWI)技术在颅内动脉瘤诊断中的应用价值。

方法：选择医院收治的73例经数字减影血管造影(DSA)检查为颅内动脉瘤患者，分别给予CE-MRA、MR-VWI 检查，分析其联合应用于疾病诊断中的检出率及对瘤体最大直径的测定。

结果：所有患者经过DSA检查发现，73例颅内动脉瘤患者中共检出77个病灶。

MRA检查显示70个病灶，检出率90.91%(70/77)，漏诊7个，漏诊率9.09%(7/77)。

MR-VWI 技术检查显示68个病灶，检出率88.31%(68/77)，漏诊9个，漏诊率11.69%(9/77)。

所有患者经DSA、CE-MRA与MR-VWI检查后，其病灶最大径相比差异无统计学意义。

结论：对比剂增强MRA联合MR-VWI技术运用于颅内动脉瘤中具有较高的诊断价值，不仅增加病灶的检出率，同时可获得管壁相关信息，进一步提升诊断结果的准确性，具有临床使用的价值。

[关键词] 核磁共振；颅内动脉瘤；血管壁成像(VWI)；对比剂增强磁共振血管造影(CE-MRA)DOI: 10.3969/J.ISSN.1672-8270.2020.06.014
郭书丽① 张翠兰① 逯书娟① 王俊义② 张书芹① 李庆娟① 徐 因① 孙俊霞① 贠红雨③*对比剂增强MRA与MR血管壁成像技术
在颅内动脉瘤诊断中的联合应用价值研究
*
中国医学装备2020年6月第17卷第6期 China Medical Equipment 2020 June V ol.17 No.6
颅内动脉瘤属于神经外科常见的疾病，主要是指患者脑动脉内腔中出现局限性扩大现象，从而导致其动脉壁发生瘤状突出，大部分患者的发病机制可能与脑动脉管壁局部存在先天性缺陷或者受到腔内压力升高因素的影响，直接造成囊性膨出，成为蛛网膜下腔出血的主要原因，受到临床重点关注，若未尽早发现并及时给予有效治疗，随着疾病进展，可能给患者带来严重危害[1-2]。

近年来，相关数据中显示，随着我国颅内动脉瘤的患病率逐年升高，其致残率及致死率也随之升高(高达30%～50%左右)[3]。

目前，临床上认为造成病灶破裂的风险因素较多，如病灶具体大小、
位置及形态特征等，但尚无统一评价标准，因此尽早诊断疾病成为关键，在保障患者身心安全中具有重要意义。

随着影像技术的完善发展，临床发现对比增强磁共振血管造影(contrast enhancement magnetic resonance angiography，CE-MRA)、高分辨率磁共振管壁成像(high-resolution magnetic resonance vessel wall imaging，MR-VWI)被广泛应用于临床，CE-MRA能够准确评估病灶是否破裂，而MR-VWI 可观察到患者血管壁炎性变化，经过检查后全面掌握患者病情状况，为制定治疗方案提供参考价值[4-6]。

学术论著
中国医学装备2020年6月第17卷第6期对比剂增强MRA与MR血管壁成像技术
在颅内动脉瘤诊断中的联合应用价值研究*-郭书丽等
本研究旨在探究CE-MRA联合MR-VWI诊断颅内动
脉瘤的价值。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选择2018年5月至2019年1月邯郸明仁医院收治的73例经数字减影血管造影(digital subtraction angiography，DSA)检查确诊为颅内动脉瘤患者，其中男性33例，女性40例；年龄22～80岁，平均年龄(56.89±2.34)岁。

对所有患者进行CE-MRA联合MR-VWI检查。

所有患者及家属对研究均知情同意，并签署知情同意书。

本研究获得医院伦理委员会批准同意。

1.2 纳入及排除标准
(1)纳入标准[7]：①患者资料齐全，意识正常，能够配合研究；②患者均符合颅内动脉瘤的临床诊断标准，并经过DSA等检查确诊。

(2)排除标准[8]：①研究前存在精神类疾病、文盲或者沟通障碍者；②中途退出研究者；③研究前经过检查发现合并肝肾疾病、器官功能异常及其他恶性肿瘤者。

1.3 仪器设备
采用超导Skyra 3.0T的MR智能磁共振成像仪(德国Siemens公司)。

1.4 检查方法
(1)检查方式：所有患者经过DSA检查确诊，选择X射线数字减影血管造影机，利用Seldinger技术穿刺患者右侧股动脉，放入5F导管鞘，经过导管鞘放入5F SIMONS脑血管造影导管，选择左右颈内动脉与左或者右椎动脉，进行正、侧位片；其中对比剂选择欧乃派克，颈内动脉造影流率控制在4ml/s，总量8ml/次，而椎动脉造影流率控制3ml/s，总量6ml/次。

(2)CE-MRA检查：使用超导Skyra 3.0T的MR智能磁共振成像仪，另选择头颈联合线圈实施磁共振信号的接收。

序列参数设置：重复时间控制在4.7ms，回波时间1.9ms，矩阵270×192，视野260×220mm，层数128，层厚1.6mm，层间距0.8mm，采集时间控制为3～5s。

(3)MR-VWI检查：选择3.0T超导型磁共振仪器与12单元矩阵头线圈收集MR-VWI，其中采集序列包含三维时间飞跃法、快速自旋回波T
1
加权成
像(T
1
WI)平扫、增强，对比剂选择二乙三胺五醋酸钆，通过三维时间飞跃法明确动脉瘤具体位置，并以此为中心，执行T
1
WI平扫、增强扫描。

若两者定
位平面相同，扫描参数：视野130mm×130mm，矩阵256×256，层厚为1.5mm，翻转角为145°，体素0.5×0.5×1.5mm，扫描范围可依照动脉瘤大小决定，通常为9～13层，其中重复时间(repetition time，TR)为650ms，回波时间(echo time，TE)为12ms，扫描时长40min，所有患者给予轴位扫描，部分患者可增加矢状位和冠状位扫描，最后利用工作站软件处理。

(4)数据处理：将所有获得的数据传递至工作站进行处理分析，选择两名经验丰富的检验人员进行单独读片，观察患者动脉瘤大小及其管壁强化情况，若两名检验人员的意见出现分歧后，可讨论分析后得出统一结论。

1.5 观察指标
以DSA检查为“金标准”，观察CE-MRA联合MR-VWI检查的不同检查方式检查结果，并记录不同检查方式下患者的病灶最大径。

1.6 统计学方法
选择SPSS18.0统计软件对数据进行分析，其中计量数据通过(x-±s)表达，采用t或F检验，而计数数据通过百分比表达，采用x2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 检查结果
所有患者经过DSA检查，在73例颅内动脉瘤患者中共检出77个病灶。

(1)CE-MRA检查：显示70个病灶，检出率为90.91%(70/77)，其中前交通动脉26个，颈内动脉25个，基底动脉10个，大脑中动脉16个。

77个病灶中有67个呈现囊状，且边缘光滑，另3个呈现梭形；漏诊7个，漏诊率为9.09%(7/77)。

(2)MR-VWI检查：显示68个病灶，检出率为88.31%(68/77)，漏诊9个，漏诊率为11.69%(9/77)，其中前交通动脉24个，后交通动脉2个，颈内动脉16个，
基底动脉10个，大脑中动脉16个。

T
1
WI呈现低信号或
者无信号有25个，T
1
WI呈现高信号有4个，T
1
WI呈现
分层状高低混合信号有21个，T
1
WI呈现无规则混合信
号有15个，T
1
WI呈现高信号有12个。

(3)CE-MRA联合MR-VWI检查：显示77个病灶，检出率100.00%(77/77)，由此可以看出联合检查
学术论著
3 讨论
目前，临床上关于颅内动脉瘤的发生机制尚无明确定论，可能与先天性、动脉硬化、创伤及感染等因素密切相关，若未尽早发现并及时采取有效治疗，随着疾病进展，动脉瘤一旦发生破裂后，可能引起严重的蛛网膜下腔出血，给患者带来严重后果，甚至危及生命安全，因此尽早诊断至关重要[9-11]。

临床通常将DSA检查作为诊断颅内动脉瘤的金标准，虽然取得过一定应用价值，但其具有一定局限性，如有创、检查费高及检查时间较长等缺点，不利于疾病快速诊断[12-15]。

随着对影像技术的深入研究，MRI被广泛应用于
临床，尤其是对比增强MRA效果显著，其检查过程中主要借助对比剂缩短血液中T 1值，随后选择超迅速重T 1权重的T 1WI序列采集相关数据，获得高信号的血管成像[16-19]。

与其他MRA相比，CE-MRA成像速度较快，且扫描时间较短，通常可在1 min内完成检查，加上其对血管腔的显示较为清晰，并不受其他因素影响，动脉瘤检出率较高[20-21]。

此外，MR-VWI是在黑血技术上进行改进，通过SE-RARE序列的长TR 间期，明显延长TR，使其达到数百甚至数千毫秒，最终使流动的血液回波无法产生，从而产生无信号区域，加上其并无湍流的伪影，进一步提升对血管狭窄程度的预测[22]。

本研究结果显示，所有研究对象经过DSA检查后发现，73例颅内动脉瘤患者中共检出77个病灶。

随后利用MRA检查显示70个病灶，检出率为90.91%(70/77)，漏诊7个，漏诊率为9.09%(7/77)。

利用MR-VWI技术检查显示68个病灶，检出率为88.31%(68/77)，漏诊9个，漏诊率为11.69%(9/77)。

所有研究对象经过DSA、CE-MRA与MR-VWI检查后，其病灶最大径相比差异无统计学意义，提示联合检查在疾病诊断中具有重要意义和临床推广使用的价值。

由于对比剂增强MRA技术是建立在血流的流入增强效应基础上，利用TR较短的快速扰相GRET 1WI 序列进行数据收集，其中成像容积及层面中静止组织受到重复刺激后呈现饱和状态，其磁化量较小，防止静止背景组织，使成像容积位置的血流不受射频脉冲饱和的影响，一旦血液进入成像容积层面出现高信号，直接与静止组织呈现鲜明对比，因此该项技术具有图像性噪比、空间分辨率高等优势，经过处理重建后获得的图像质量较高[23-25]。

本研究中针对CE-MRA 图像进行处理的过程中，选用VR像观察其病灶的具体解剖结构，同时选择MIP像对病灶大小进行检测，其中VR像的处理方式可调节，调整到不同显示效果后，其细节显示状况、背景影响程度可能存在一定差异；此外，在MIP像上影响较小，其结果与DSA结果较为相似，与本次研究结果符合。

4 结论
CE-MRA联合MR-VWI技术运用于颅内动脉瘤诊断中具有重要价值，通过检查可清楚显示出病灶形态特征，并评估破裂风险，对后续治疗方案的制定有一定指导意义，具有临床推广使用的价值。

注：①患者女性，53岁，其病灶最大径约为21.50 mm ；②图中A 为经过DSA 检查冠状位图像，B 为经过TOF 序列冠状位检查获得的图像，C 为经过CE-MRI 序列冠状位图像，D 为管壁成像T 2横断位图像，E 为管壁成像T 1矢状位增强前图像，F 为管壁成像T 1增强后，管壁发生明显强化
图1 DSA 、CE-MRA 和MR-VWI 的3种检查图像
A D
B E C
F
的检出率明显高出单一CE-MRA、单一MR-VWI的检出率(x 2=9.523，12.416，P ＜0.05)。

2.2 三种检查方式下病灶最大径情况比较
所有患者经DSA检查病灶最大径为(12.14±3.04)mm；CE-MRA和MR-VWI检查其病灶最大径分别为(12.59±3.19)mm和(12.33±3.11)mm，与DSA检查相比差异无统计学意义(F =0.38，P ＞0.05)。

2.3 典型病例分析
患者女性，53岁，经过DSA检查可多角度看到患者颅内动脉瘤的大小与形态特征，但其属于有创性检查；CE-MRA成像较快，扫描时间短，可有效显示患者血管腔情况；MR-VWI成像原理则基于黑血技术上，有效展现责任动脉瘤的瘤壁强化。

而DSA、CE-MRA和MR-VWI的3种检查图像见图1。

中国医学装备2020年6月第17卷第6期 对比剂增强MRA 与MR 血管壁成像技术
在颅内动脉瘤诊断中的联合应用价值研究*-郭书丽 等
学术论著
参考文献 尹伟,王馨蕊,陈录广,等.CE-MRA与磁共振管壁成像联合应用对颅内动脉瘤的诊断价值[J].中国CT 和MRI杂志,2017,15(4):21-23.Veldhoen S,Behzadi C,Derlin T,et al.Exact monitoring of aortic diameters in Marfan patients without gadolinium contrast:intraindividual comparison of 2D SSFP imaging with 3D CE-MRA and echocardiography[J].Eur Radiol,2015,25(3):872-882.崔凌,龙小武,庄伟雄,等.3D TOF-MRA、CE-MRA与DSA诊断颅内动脉瘤的对比研究[J].中国实用医药,2015,10(24):12-13.崔喜民,宋忠海,喻骏,等.CTA与MRA诊断动脉瘤及评估动脉瘤破裂风险的比较[J].武警医学,2016,27(12):1214-1217.刘松,夏爽.颅内血管壁成像的技术基础及临床应用[J].国际医学放射学杂志,2017,40(5):570-576.吕楠,陈士跃,王馨蕊,等.颅内未破裂动脉瘤形态学对高分辨率MR管壁成像瘤壁强化的影响因素分析[J].中国脑血管病杂志,2018,15(1):10-15.吴桐,王凯,艾林,等.CT血管造影与MR血管造影对颅内动脉瘤诊断价值的对比研究[J].磁共振成像,2015,6(5):339-343.Isoda H,Takehara Y,Kosugi T,et al.MR-based Computational Fluid Dynamics with Patient-specific Boundary Conditions for the Initiation of a Sidewall Aneurysm of a Basilar Artery[J].Magn Reson Med Sci,2015,14(2):139-144.瞿米睿,王驰,陈士跃,等.高分辨磁共振对颅内动脉瘤壁成像的初步评估[J].中国脑血管病杂志,2015,12(5):225-229.
尚松安,叶靖,甄勇,等.静音MR血管成像在颅内动
脉瘤弹簧圈介入栓塞术后随访中的作用[J].中华放射学杂志,2016,50(10):779-783.
武宝华,任转勤,田宏哲,等.MSCTA对比DSA、
MRA诊断颅内动脉瘤的临床应用价值[J].实用放射学杂志,2015,31(11):1848-1851.
孙贞魁,李永东,王武,等.3D-TOF-MRA对破裂、
未破裂脑动脉瘤检出效能的对照研究[J].中国医学计算机成像杂志,2015,21(5):445-450.
晋晖,徐红卫,程敬亮,等.3.0T磁共振3D-TOF-[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[9]
[10][11][12][13]收稿日期：2019-06-22
MRA对颅内微小动脉瘤的诊断价值[J].重庆医
学,2015,44(27):3842-3844.
陈豪,赵江民,吴利忠,等.大脑前动脉A1段发育不良
与前交通动脉瘤发生率的MRA诊断[J].中国医学计算机成像杂志,2015,21(6):519-523.
Kapsas G,Budai C,Toni F,et al.Evaluation of
CTA, time-resolved 4D CE-MRA and DSA in the follow-up of an intracranial aneurysm treated with a flow diverter stent:Experience from a single case[J].Interv Neuroradiol,2015,21(1):69-71.陆志前,余翔,张敏,等.MSCTA、3D-TOF MRA在
颅内动脉瘤诊断中的价值[J].蚌埠医学院学报,2016,41(5):652-654.
周存河,崔彩霞,刘怀军,等.磁共振血管造影测量脑
动脉分叉角度对颅内动脉瘤筛查及测评的临床应用价值[J].中国全科医学,2015,18(17):2035-2037.任宏伟,简继华,闫泽丽,等.CTA与MRA诊断动脉
瘤及评估动脉瘤破裂风险的对比[J].影像研究与医学应用,2019,3(9):212-213.
周牮,魏江平,俞菊红,等.头颅CTA成像在囊状颅内
动脉瘤破裂风险评估中的应用价值[J].中国当代医药,2017,24(30):64-66.
廖华强,刘源,曾利川,等.磁共振非对比增强血管成
像与DSA在颅内动脉瘤诊断的对比分析[J].医学影像学杂志,2015,25(5):757-760.
魏凡策,周小兵,赵业禹,等.高分辨率磁共振血管壁
成像在椎-基底动脉夹层动脉瘤血管内治疗后随访中的初步应用[J].中华神经外科杂志,2018,34(8):801-805.
贠红雨,刘海涛,吴琼,等.旋转数字减影血管造影与
磁共振血管造影在动脉瘤诊断中的应用对比[J].现代肿瘤医学,2019,27(5):856-859.
宋焱,黄娟,祁鹏,等.零回波时间动脉自旋标记MR
血管成像评估颅内动脉瘤介入治疗效果[J].中华放射学杂志,2018,52(8):624-629.
宋伟健,李宝民,胡深,等.磁共振血管成像在支架辅
助弹簧圈栓塞颅内动脉瘤术后患者随访中的应用[J].中国脑血管病杂志,2017,14(7):345-350,355.Gontu V,McConachie N.MR susceptibility
artefact associated with the use of Barricade coils for treatment of intracranial aneurysms[J].Interv Neuroradiol,2015,21(2):188-190.
[14][15][16][17][18][19][20][21][22][23][24][25]中国医学装备2020年6月第17卷第6期 对比剂增强MRA 与MR 血管壁成像技术
在颅内动脉瘤诊断中的联合应用价值研究*-郭书丽 等。