超声引导下经皮穿刺置管引流术对重症急性胰腺炎患者肠黏膜屏障功能及炎性因子的影响

Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.18【经验交流】
超声引导下经皮穿刺置管引流术对重症急性胰腺炎 患者肠黏膜屏障功能及炎性因子的影响
田文博
（虞城县人民医院重症医学科ICU室，河南 虞城 476300）
【摘要】 目的：探讨超声引导下经皮穿刺置管引流术对重症急性胰腺炎（SAP）患者肠黏膜屏障功能及炎性因子的影响。

方法：回顾性分析2017年1月至2020年2月该院收治的80例SAP患者的临床资料，将采用非手术治疗的40例患者设为对照组，将采用超声引导下经皮穿刺置管引流术治疗的40例患者设为观察组。

比较两组临床指标水平、炎性因子水平及并发症发生率。

结果：观察组脓肿消失时间、腹痛消失时间、血清淀粉酶恢复正常时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗后，两组血清白细胞介素-6、白细胞介素-8、肿瘤坏死因子-α水平均低于治疗前，且观察组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

结论：超声引导下经皮穿刺置管引流术治疗SAP患者的效果优于非手术治疗，能加快症状缓解，有效减轻机体炎症反应，且有一定的安全性。

【关键词】重症急性胰腺炎；超声引导；经皮穿刺置管引流术；炎性因子
doi: 10. 3969 / j. issn. 1672-0369. 2020. 18. 054
中图分类号： R657.5+1 文献标识码： B 文章编号：1672-0369（2020）18-0133-03
重症急性胰腺炎（SAP）是临床常见的危重急症，病情进展较快，可导致全身炎症反应及多器官功能衰竭[1]。

非手术治疗是临床治疗SAP的常用方法，具有一定的临床效果，但治疗周期长，无法快速阻止炎症反应的进展[2]。

胰腺穿刺引流术虽然能快速清除过量的胰酶和炎性分泌物，但穿刺位置不易确定，容易损伤正常组织，而超声引导下经皮穿刺置管引流术可以使穿刺操作更加准确和安全，减少术后并发症[3]。

本文观察超声引导下经皮穿刺置管引流术对SAP患者肠黏膜屏障功能及炎性因子的影响。

1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾性分析2017年1月至2020年2月本院收治的80例SAP患者的临床资料。

纳入标准：符合《中国急性胰腺炎诊治指南》[4]中关于SAP的诊断标准；有局限性腹膜炎体征合并严重腹胀；体温>38.5 ℃，血清淀粉酶或脂肪酶浓度≥正常上限值3倍；伴有急性胰周液体聚集。

排除标准：伴有免疫系统疾病者；合并腹部肿瘤者；伴有精神障碍者。

患者及其家属知情本研究并签署知情同意书。

根据治疗方式不同将患者分为对照组与观察组各40例。

对照组：男23例，女17例；年龄35~62岁，平均（44.23±4.48）岁；病程7~15 h，平均（11.97±1.52）h；急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）评分9~20分，平均（15.26±
2.13）分；病因：胆道系统疾病20例，暴饮暴食12例，饮酒过度8例。

观察组：男24例，女16例；年龄36~61岁，平均（44.46±4.74）岁；病程8~15 h，平均（12.04±1.58）h；APACHEⅡ评分10~19分，平均（15.38±2.22）分；病因：胆道系统疾病21例，暴饮暴食13例，饮酒过度6例。

两组性别、年龄、病因等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 对照组采用非手术治疗：入院后禁食，给予胃肠减压及营养支持，以及抗休克、抗感染、镇痛等对症治疗，静脉滴注生长抑素[Merck （Schweiz） AG，注册证号H20140873，3 mg]，250 μg/h，6 mg/d。

连续治疗7 d左右。

观察组在对照组基础上采用超声引导下经皮穿刺置管引流术。

术前采用腹部三维B超检查，确定脓肿位置，经腹侧壁或前壁选择距离脓肿最近的位置穿刺。

局麻后，常规消毒铺巾，在超声引导下将穿刺针经皮刺入脓肿中心，然后依次置入导丝、扩张器、引流管，持续低负压冲洗引流，对于多部位脓肿患者，可放置2根以上引流管，为保证引流通畅，每12 h注入0.9%氯化钠注射液10 mL冲洗引流管。

如每天引流量小于10 mL，影像学检查显示
作者简介：田文博（1985.05-），男，汉族，河南商丘人，本科，
主治医师，研究方向：重症医学。

133
Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.18
液性暗区消失，即可拔管。

1.3 观察指标 （1）比较两组临床指标水平。

包括脓肿消失时间、腹痛消失时间、血清淀粉酶恢复正常时间及住院时间。

（2）比较两组治疗前及治疗7 d后的炎性因子水平，采用酶联免疫法测定白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素 -8（IL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）水平。

（3）比较两组并发症发生率。

1.4 统计学方法 应用SPSS 21.0软件进行统计学分析，计量资料以（x—±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 两组临床指标水平比较 观察组脓肿消失时间、腹痛消失时间、血清淀粉酶恢复正常时间及住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

见表1。

2.2 两组治疗前后炎性因子水平比较 治疗前，两组血清IL-6、IL-8、TNF-α水平比较，差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗7 d后，两组血清IL-6、IL-8、TNF-α水平均低于治疗前，且观察组明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。

见表2。

2.3 两组并发症发生率比较 两组并发症发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

见表3。

3 讨论
SAP是由急性胰腺炎发展而成的一种胰腺弥漫性出血、坏死引起的全身性炎症反应综合征[5]。

SAP会导致胃肠道屏障受损，肠道内细菌和内毒素进入血液循环后，加重炎症反应。

临床常采用抗感染、抗休克、维持水电解质平衡等非手术治疗，但起效较慢，患者住院时间较长。

SAP患者多伴有急性胰周液体聚集，非手术治疗效果较差，而采用经皮穿刺置管引流治疗能快速清除胰周脓肿和多余的胰酶，避免胰酶对胰腺组织的进一步损伤，加快缓解炎症反应[6]。

SAP属于一种全身炎症反应综合征，IL-6、IL-8、TNF-α在其发展过程中明显升高，诱导产生免疫损伤[7]。

本研究结果显示，观察组脓肿消失时间、腹痛消失时间、血淀粉酶恢复正常时间及住院时间均短于对照组，治疗后IL-6、IL-8、TNF-α水平均低于对照组，表明超声引导下经皮穿刺置管引流术治疗SAP患者的效果较好，能有效减轻机体炎症反应，改善临床症状，缩短住院时间。

而且经皮穿刺置管引流术
表1 两组临床指标水平比较（d，x—±s）
组别脓肿消失时间腹痛消失时间血清淀粉酶恢复正常时间住院时间对照组（n=40）15.62±3.4519.52±2.567.31±2.1132.33±6.12观察组（n=40）8.69±3.5612.08±2.81 4.25±1.9521.15±5.63 t值8.84112.379 6.7368.503 P值0.0000.0000.0000.000
表2 两组治疗前后炎性因子水平比较（pg/mL，x—±s）
组别
IL-6IL-8TNF-α
治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后
对照组（n=40）45.87±7.1224.84±4.76*0.76±0.310.61±0.25*67.80±9.7538.24±3.77*观察组（n=40）45.54±7.2615.87±2.39*0.77±0.300.47±0.16*67.61±9.1123.39±3.94* t值0.20510.6510.147 2.9830.09017.223 P值0.4190.0000.4420.0020.4640.000注：与治疗前相比，*P<0.05
表3 两组并发症发生率比较[n（%）]
组别多器官功能障碍综合征腹腔出血脓毒症胰瘘发生率对照组（n=40）4（10.00）03（7.50）07（17.50）观察组（n=40）2（5.00）1（2.50）01（2.50）4（10.00）χ2值0.949
P值0.330
134
135 Medical Journal of Chinese People's Health Vol.32 Semimonthly No.18在超声引导下，可明确病变情况及范围，精准地进行穿刺，在穿刺引流治疗的基础上定期用0.9%氯化钠注射液冲洗窦道，可防止引流管堵塞，加快坏死组织随引流液排出，减轻患者的全身炎症反应[8]。

本研究结果还显示，两组并发症发生率比较，差异无统计学意义，这是因为虽然胰腺穿刺有一定创伤，但将胰腺脓液清除后，能有效阻止胰腺进一步坏死，减少多器官功能障碍综合征和脓毒症的发生，安全性较好。

综上所述，采用超声引导下经皮穿刺置管引流术治疗SAP 患者的效果优于非手术治疗，能加快症状缓解，有效减轻机体炎症反应，且有一定的安全性。

参考文献[1] 田浩，李富兴，宋少伟.重症急性胰腺炎继发感染的特点及防治进展[J].临床肝胆病杂志，2019，35（2）：451-456.[2] 蔡虹.重症急性胰腺炎治疗中超声引导经皮置管引流的应用[J].现代诊断与治疗，2017，28（17）：3296-3297.[3] 魏晓华.超声引导下治疗性经皮穿刺置管引流术治疗重症胰腺炎合并胰周脓肿的临床效果[J].实用临床医药杂志，2019，
23（23）：92-94.
[4] 中华医学会消化病学分会胰腺疾病学组，中华胰腺病杂志编辑委员会，中华消化杂志编辑委员会.中国急性胰腺炎诊治指南（2013年，上海）[J].中华消化杂志，2013，33（4）：
217-222.
[5] 秦玉刚，贾云，易文，等.经皮胆道镜及置管引流用于重症急性胰腺炎胰周感染坏死组织清除的临床疗效分析[J].中国急救复苏与灾害医学杂志，2019，14（8）：747-751.
[6] 李松.超声引导下经皮穿刺置管引流术对重症胰腺炎合并胰
周脓肿患者的疗效[J].河南医学研究，2019，28（5）：827-829.
[7] 李泉.重症急性胰腺炎合并组织坏死感染患者行经皮穿刺置
管引流术的临床价值及预后分析[J].转化医学杂志，2018，7（4）：234-236.
[8] 陈楚流，陈伟生，钟楚扬，等.经皮穿刺抽液置管引流治疗
重症急性胰腺炎局部并发症[J].现代消化及介入诊疗，2019，
24（4）：357-360.
编辑：曹晓颖拇指指背动脉逆行与第1掌背动脉顺行岛状皮瓣修复
治疗拇指软组织缺损患者的效果比较
刘晓辉
（沈阳市第五人民医院，辽宁 沈阳 110000）
【摘要】 目的：比较拇指指背动脉逆行与第1掌背动脉顺行岛状皮瓣修复治疗拇指软组织缺损患者的效果。

方法：选取60例拇指软组织缺损患者（60指）为研究对象，按照随机数字表法分为观察组和对照组，各30例（30指）。

对照组给予第1掌背动脉顺行岛状皮瓣修复治疗，观察组给予拇指指背动脉逆行皮瓣修复治疗，比较两组手术相关指标（手术时间、术中出血量）水平，术前及术后3个月手功能评分、手指总主动活动度（TAM），术后3个月并发症发生率。

结果：观察组手术时间明显短于对照组，术中出血量明显少于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）；术后3个月，两组手功能评分明显高于术前，且观察组高于对照组，差异均有统计学意义（P <0.05）；术后3个月，两组TAM 与并发症发生率比较，差异无统计学意义（P >0.05）。

结论：拇指指背动脉逆行术岛状皮瓣修复拇指软组织缺损患者，效果优于第1掌背动脉顺行岛状皮瓣修复治疗效果。

【关键词】 拇指指背动脉；逆行；第1掌背动脉；顺行；岛状皮瓣修复；拇指软组织缺损
doi: 10. 3969 / j. issn. 1672-0369. 2020. 18. 055
中图分类号： R658.2 文献标识码： B 文章编号： 1672-0369（2020）18-0135-03
作者简介：刘晓辉（1977.02-），男，汉族，辽宁沈阳人，本科，主治医师，研究方向：手外伤。

拇指软组织缺损后大多需要进行皮瓣移植手术，临床常用术式包括拇指指背动脉逆行术与第1掌背动脉顺行岛状皮瓣修复术，拇指指背侧皮肤肤质好，色差小；而第1掌背动脉神经分布较广，供
血充足[1]。

本文比较拇指指背动脉逆行与第1掌背
动脉顺行岛状皮瓣修复治疗拇指软组织缺损患者的【经验交流】。