社会科学与自然科学关系问题研究概述_中国社会科学基本理论问题系列研究之一
科学哲学中自然和社会科学之间的关系评述
科学哲学中自然和社会科学之间的关系评述自然和社会科学是科学哲学中两个重要的领域，它们之间存在着紧密的关系。
本文将通过评述这一关系的不同方面，探讨自然和社会科学之间的联系和区别。
首先，自然科学和社会科学在研究对象上存在明显的区别。
自然科学主要关注物质世界，研究自然界的各种现象和规律。
它运用科学方法，通过实验和观察来发现自然界的真相。
而社会科学则关注人类社会，研究人类的行为、思维、社会组织和文化等方面的规律。
社会科学研究社会系统和社会行为，通常采用问卷调查、访谈等方法来获得数据。
虽然两者的研究对象不同，但它们的目标都是为了理解世界的运行规律。
其次，自然科学和社会科学在研究方法上也有所不同。
自然科学以实验和观察为主要手段，通过设计严密的实验来验证假设并得出结论。
自然科学以数学和逻辑为基础，通过定量的方法来分析和解释现象。
而社会科学则更加强调人的主观性和复杂性，因此其研究方法更倾向于定性研究，强调深入的访谈和观察。
社会科学研究需要面对复杂的社会现象和人的主观意识，所以在研究方法上更加多样化。
此外，自然科学和社会科学也在其研究范畴和适用性上存在不同之处。
自然科学的研究对象是确定性的自然规律，其研究成果具有普遍性。
自然科学的研究成果可以被重复验证，并具有较高的可预测性。
而社会科学的研究对象是复杂的人类行为，受到众多因素的影响，因此具有较高的不确定性。
社会科学的研究结果往往具有相对性和局限性，难以得出普适的结论。
然而，社会科学对人类社会的研究具有重要的实践意义，并对社会政策和发展有着直接的影响。
尽管自然科学和社会科学在研究对象、方法和适用性等方面存在明显的差异，但它们之间存在着重要的相互关系。
首先，自然科学为社会科学提供了方法论的启示。
自然科学的科学方法，如观察、实验、假设验证等，对于社会科学的研究也具有参考价值。
社会科学可以借鉴自然科学的实证主义和因果关系思维，以更加科学的方式进行研究。
其次，自然科学和社会科学之间存在着相互交叉的研究领域。
自然科学与社会科学的区别与联系
自然科学与社会科学的区别与联系集团文件发布号：（9816-UATWW-MWUB-WUNN-INNUL-DQQTY-社会科学与自然科学的区别与联系社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。
科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试着解释是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。
自然科学和社会科学都是科学,但有区别,区别在于研究对象不同,自然科学研究自然现象,而社会科学则研究人类社会现象,不过,两者都研究现象和规律,这是相同的,而且,自然界和人类社会实际上应当是统一的。
其实,在古代,学者对自然和人文的区别并非截然,例如,中国古代就有“天人合一”思想,强调人和自然互相协调的关系,并未把自然和人文严格区别开来。
社会科学与自然科学的关系在本质上取决于社会规律与自然规律的联系与区别。
社会科学越是远离物质领域而趋近精神领域，其包含的自然科学内容就越隐蔽。
弄清社会规律与自然规律之间的关系，有利于揭示社会科学的总体发展方向，有利于促进社会科学与自然科学的融合，有利于在社会科学领域坚持辩证唯物主义的基本立场，及时纠正形而上学的理论错误，彻底清算唯心主义的思想残存，使社会科学得以健康而迅速的发展。
事实上，社会科学与自然科学关系是既相互联系，又相互区别。
一、社会科学与自然科学互相依存,共同推动人类社会的发展。
黑格尔曾经指出:“我们对待自然界的态度一方面是理论的,一方面是实践的”。
随着理论和实践关系的深化,一方面是农业、畜牧业、工业、商业等社会实践部门、社会实践行业的涌现和细化,一方面是自然科学(含数学)、哲学社会科学、思维科学(含逻辑学)等人类认识的分工与整合。
在人类认识的发展历史上,哲学社会科学与自然科学互相依存、彼此制约。
二、社会科学为自然科学的研究提供世界观、价值观和方法论的指导。
自然科学研究自然界发生、发展、变化的特殊规律,它所解决的是世界的物质秩序问题。
社会科学研究物质世界和人类社会发生、发展、变化的规律,它所解决的是人类的活动的秩序问题,作为道德的力量,作为生活的方式,它决定、影响着人类活动的方向和意义。
自然科学和社会科学的关系
社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。
如社会学研究人类社会（主要是当代），政治学研究政治、政策和有关的活动，经济学研究资源分配。
广义的“社会科学”，是人文学科和社会科学的统称。
自然科学含括了许多领域的研究，自然科学通常试著解释世界是依照自然程序而运作，而非经由神性的方式。
自然科学一词也是用来定位“科学”，是遵守科学方法的一个学科。
自然科学是研究无机自然界和包括人的生物属性在内的有机自然界的各门科学的总称。
认识的对象是整个自然界，即自然界物质的各种类型、状态、属性及运动形式。
认识的任务在于揭示自然界发生的现象以及自然现象发生过程的实质，进而把握这些现象和过程的规律性，以便解读它们，并预见新的现象和过程，为在社会实践中合理而有目的地利用自然界的规律开辟各种可能的途径。
任何一个从事社会科学研究的人，都会遇到这样一个基本问题：社会科学与自然科学的关系是什么？这是一个非常重要但是却难以回答的问题。
笔者就个人的阅读范围，整理了自己的读书笔记和体会。
在哲学上的实证主义者看来，自然科学和社会科学没有本质的区别，社会科学可以做得和自然科学一样严格，而社会科学应该按照自然科学的方法去做。
主要有两种倾向，一种是说社会科学还不够完善，还不够科学化，需要通过采用实证的方法把它提高，使它向自然科学靠近了；另外一种是把自然科学降低，这种说法认为自然科学也受到社会的影响，受到阶级的影响，在这方面和社会科学一样，因此可以把自然科学降低，和社会科学靠拢。
这两种倾向在本质上是一样的，就是社会科学和自然科学没有本质的区别。
美国密歇根大学社会学系的谢宇教授认为，社会科学和自然科学有三个方面的本质区别。
第一个是社会科学与自然科学在本体论上的差异；第二个是社会科学与自然科学在认识论上的差异；第三个是社会科学与自然科学在方法论上的差异。
首先，谈谈社会科学与自然科学在本体论上的差异。
所谓本体论，是研究世界本质的一个哲学分支，研究什么是世界的本质，什么是世界最重要的东西。
简谈哲学社会科学与自然科学的关系问题
作者： 王海传
作者机构： 山东农业大学文法学院,泰安,271018
出版物刊名： 前沿
页码： 8-11页
主题词： 哲学社会科学 自然科学 世界观 理论思维素质 思想解放
摘要：自然科学研究自然界发生、发展、变化的特殊规律,它所解决的是世界的物质秩序问题.哲学社会科学研究物质世界和人类社会发生、发展、变化的规律,它所解决的是人类的活动的秩序问题.它们互相依存,共同促进人类社会的发展.哲学社会科学为自然科学的研究提供世界观、价值观和方法论的指导,是提高民族理论思维素质的重要手段.同时.哲学社会科学还具有自然科学所不具备的思想启迪、思想统一、思想解放的功能.。
谢宇：社会科学与自然科学的关系
谢宇：社会科学与自然科学的关系编者按：本文为《知识分子》主编、普林斯顿大学教授谢宇，于2002年10月21日在北京大学发表的题为“社会科学与自然科学”的主题演讲，主持人为北京大学社会学系主任马戎。
谢宇教授主要研究领域包括社会分层、统计方法、人口学、科学社会学和中国研究等，已出版的中文著作有《回归分析》《社会方法与定量研究》等。
马戎：我们今天的讲座现在开始，这是北大社会学系为庆祝建系20周年举办的学术活动月系列讲座的一部分。
今天我们非常荣幸地请到了美国密西根大学社会学系谢宇教授来给我们做他的第一次讲座。
我想从事社会学研究的人对谢宇教授应该不会陌生，下面我把谢宇教授的生平简历给大家做一个简单的介绍。
1982年，谢宇教授在上海工业大学获得了本科学士学位；1984年，在威斯康星大学获得了社会学、科学史两个硕士学位；1989年，获得了威斯康星大学的社会学博士学位，并且在这一年还被聘为社会学系副教授。
之后，谢宇教授在美国许多著名的学校担任教职工作，并在很多方面做出了突出的成绩，成为美国很多著名杂志的主编或副主编，得到过很多教学奖和研究奖。
2000年，谢宇教授出版了他的学术著作，另外在明年，谢宇教授还将出版他的另一部学术著作。
而谢宇教授的学术论文则多得数不胜数，我就不一一列举了。
下面，我们用掌声欢迎谢宇教授给我们做第一讲报告。
谢宇：首先，感谢大家来听我的讲座，感谢马戎主任和他的同事对我的邀请，也感谢周浩博士花了很多时间和精力帮我把英文讲义翻译成了中文。
我一共要做六个报告，前五讲是关于方法论的东西，最后一讲我讲一下关于美国社会和美国社会学的发展趋向。
今天这一讲是第一讲，这一讲比较抽象，有很多哲学的东西，最重要的是思想的东西，是观念上的东西，而不是技术上的东西。
假如你想学技术的东西，我有这方面的教材，在座的同行中也有很多是做这方面研究的。
我讲的思想上的，观念上的东西可能和你以前学的不一样，这是我多年来对方法论的理解，对社会科学和自然科学的了解和自己的一些体会。
初探社会科学与自然科学的关系
初探社会科学与自然科学的关系作者：周浩泽来源：《科学与财富》2019年第07期摘要：我国的科学领域较为广泛，但其中包括有两个关键的环节，分别是自然科学与社会科学。
前者伴随人类的逐步发展从而产生，后者则属于在人类社会体系中建立的具有针对性的科学体系，两者之间的关系较为复杂，相互渗透、相互依存，这也成为学术界关注与研究的重点。
有关资料表示，即使社会科学与自然科学都建立了独立的体系，但在历史的发展过程中，两者都是科学的范畴。
因此，虽然各自的体系不一致，但是两者仍然相互影响，相互制约。
此篇文章通过分析社会科学与自然科学，找出二者之间的差异性、局限性，进而对其有更为深入的认识。
关键词：社会科学;自然科学; 初中教育引言从社会科学与自然科学的本质上来说，二者之间有着一定的联系。
但同时存在着一定的差异，具体表现在社会规律与自然规律之间的联系和区别上。
通过研究社会科学发现，其不属于物质领域的范畴，相反的，更接近精神领域，社会科学内部所涵盖的自然科学内容较少。
但就自然科学本身来看，原先就存在于自然体系之中，而所谓的自然科学也仅仅是根据人类对其的研究进而产生的一种科学类别。
这在一定程度上说明，人类体系本身也属于自然物资的范畴，虽然经历了时代的更迭与发展，制约人类的发展规律在本质上也属于自然科学的进化产物。
因此，自然科学与社会科学之间仍然存在着一定的联系。
并且，分析二者之间的关系对于明确今后科学的发展方向以及加强二者之间的联系有较大的帮助。
一、社会科学一般来说，社会科学主要是通过科学技术对社会上存在的现象进行分析与研究。
并且，其涉及的范围较广。
基本来说涉及社会上的各个学科，比如说经济、社会、政治、人类、新闻、教育与传播学等学科，因此具有较高的社会地位。
借助社会科学，人类能够更好地认知自我，在工作或者学习时更加能够把握与处理好事情。
研究社会科学的发展史可以了解到，早在十九世纪时就已经建立了初步的框架，然而，受到现实因素的制约，导致社会科学的发展受到了影响[1]。
社会科学研究方法论概论自然科学人文学科社会科学之比较研究PPT课件
定量研究：实证主义方法论、科学主义取向
定性研究：人文主义方法论、人文诠释主义取向
基本研究方式的差别
定量研究：标准化、系统化 的方式，例如实验 和问卷调查。 定性研究：灵活性、特殊性，例如实地调查。
资料收集和分析方法 的差别
定量研究：问卷、量表；统计分析。 定性研究：参与观察、访谈；文字描述。
三层次说（参见下图）
方法论 研究类型及方式（Research model） 具体研究方法和 技术
三个层次之间的关系
有机的整体； 相互对应。
-
9
9
实证主义
社
方法论
人文主义
会
学
调查研究
研
实验研究
究
基本研究方式
实地研究
的
文献研究
方 法
问卷法
体
访问法
系
具体方法技术
观察法
抽样方法
10
统计分析方法
-
……
10
社会科学研究方法论
描述性、解释性和规范性研究
科学研究（自然和社会科学）和思辨研究
-
2
社会（科学）研究的基本特征
1. 研究的主题是社会的而非自然的； 2. 研究方式是基于经验而非思辨的； 3. 研究的问题是科学逻辑的而非价值判断的。
——社会科学研究的两大支柱
– 逻辑：事物之间的联系 – 观察：对客观世界（永恒或变化）的主观感知
20
-
20
定性研究和定量研究的具体差别
分析策略的差别
–分析框架
• 定性：事先设定，或，逐步形成 • 定量：事先设定，加以验证
–分析方式
• 定性：归纳法，寻找概念和主题，贯穿全过程 • 定量：演绎法，量化分析；归纳法，收集资料后
关于自然科学和社会科学统一问题
关于自然科学和社会科学统一问题
木子
【期刊名称】《中共山西省委党校学报》
【年(卷),期】1990(000)005
【摘要】一、自然科学和社会科学统一的必然性有的同志说,自然科学和社会科学的统一,不是某个天才人物头脑中编织的理想花环,也不是科学家标新立异。
首先,自然科学和社会科学的统一根源于研究对象的统一性。
自然科学的研究对象是自然界,社会科学研究对象是人类社会。
这两类研究对象各有其特殊本质和发展规律,用自然规律解释社会现象或用社会规律说明自然现象,都会陷入错误,得出荒唐的结论。
但还应看到,自然界和人类社会不是彼此隔离的,它们互相
【总页数】4页(P19-21,26)
【作者】木子
【作者单位】
【正文语种】中文
【中图分类】D261.41
【相关文献】
1.正确认识社会科学价值深化高校社会科学研究--关于十六大报告"社会科学和自然科学并重"思想的思考 [J], 王保华
2.自然科学奔向社会科学社会科学融通自然科学 [J], 张薰华
3.社会科学方法和自然科学方法的比较研究——兼谈借鉴应用自然科学方法的一些理论和实际问题 [J], 王惠东
4.从自然科学奔向社会科学的潮流--试谈自然科学的发展对社会科学的渗透 [J], 孙显元
5.谈谈外国自然科学家的译名和协调统一问题 [J], 梁际翔;黄昭厚
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
浅谈社会科学与自然科学的关系
浅谈社会科学与自然科学的关系社会科学与自然科学的关系：相互促进、共同发展社会科学和自然科学是两大学科领域，它们的研究对象和发展路径各不相同，但彼此之间存在着密切的和互动。
本文将简要探讨社会科学与自然科学的关系，以更好地理解这两大学科之间的相互影响和作用。
社会科学和自然科学分别人类社会和自然世界的规律。
社会科学是以人类社会为研究对象，探讨社会现象、社会行为、社会关系以及社会发展的规律。
而自然科学则以自然世界为研究对象，研究自然界的各种现象、规律和法则。
这两大学科在各自领域内不断发展和壮大，为人类的知识体系和文明进步做出了重要贡献。
虽然社会科学和自然科学的研究领域不同，但它们在研究方法和手段上存在一定的相似性。
社会科学和自然科学都需要进行实证研究，通过实际观察、实验和调查来验证和发展理论。
社会科学和自然科学都重视数据分析和理论模型的建设，运用各种数学工具和其他定量方法来描述和解释现象。
社会科学和自然科学都注重批判性思维和知识创新，鼓励研究者不断提出新的理论和方法，推动学科发展。
社会科学对自然科学的影响主要体现在以下几个方面。
社会科学为自然科学提供了新的研究视角和方法。
例如，社会学中的群体行为研究为物理学中的气体分子运动提供了有益的启示；经济学中的博弈论为生物学中的种群竞争提供了有趣的类比。
社会科学通过探讨人类行为、价值观和社会制度等方面的问题，为自然科学的研究和应用提供了背景和框架。
社会科学的发展推动了自然科学与其他学科的交叉融合，促进了科学技术的综合化和多样化。
自然科学对社会科学的反哺作用也不容忽视。
自然科学为社会科学提供了丰富的研究素材和工具。
例如，考古学中的碳-14测年法为历史学的研究提供了精确的年代依据；计算机科学中的大数据分析技术为心理学和社会学的研究提供了强大的数据支持。
自然科学的研究成果和方法为社会科学注入了新的思想和观念。
例如，受生物学中生态系统概念的启发，社会学提出了社会生态系统等理论；受物理学中熵概念的引导，哲学界对社会进步和演化进行了深入思考。
论自然科学和社会科学的关系
论自然科学和社会科学的关系科学来源人类科学实践的需要，自然科学和社会实践的产物，都是一种理论化、系统化的知识体系。
它们之间有着本质的区别，也必然存在着相互联系相互影响的方面。
社会科学和自然科学的关系。
其实，这个问题是很大的，任何一个搞社会科学的人都会接触到这个问题，就是社会科学与自然科学的关系是什么？。
也许我们曾经或多或少地思考过，但是我们对于对社会的了解都仅限于表层，还没有学到社会学的核心。
社会学的核心是什么呢？我认为社会学的核心并不是知识，并不是关于社会的知识，而是关于得到知识的手段和方法。
并不是说我们从一些学者的言论中得到多少知识，而是你对他们的言论的一些批判的见解，这是更重要的。
所以就我个人看来，社会学的学习就是要一种批判性的思考。
特别强调独立性思考，批判性思考。
有的人认为社会学就是技术性的东西，只是做简单描述；也有的人认为社会学只是对政策表示赞同意见。
其实，社会学是一门严格的科学，要做好并不容易。
自然科学、社会科学和人文科学是人类科学体系中的三大主干类，这三大科学门类之间相互差异和相对独立、呈三足鼎立之势相互依存和相互关联，同组成了一共生共荣、又又相辅相成的三位一体的整体科学系统，而这种三位一体关系要求我们在发展科学的过程中必须保持科学系统的整体优化和综合平衡，即必须坚持和贯彻促使三大科学协调发展的基本原则，对于我们处理好三大科学之间的基本关系和制定好宏观科学政策体系，促进各门科学的综合促平衡和协调发展，而顺利实现科教兴国的宏伟战略目标，有着十分重大的现实意义。
要弄懂自然科学、社会科学、人文科学之间的基本差异和区别首先必须明确的是，自然科学会科学和人文科学是三门不同的科学，它们各自有着自己的特殊质的规定性及其相对独立的地位和作用。
首先，自然科学和社会科学的区别主要表现在以下几个方面：1、有的人认为社会科学就是自然科学的延伸，社会科学就要按照自然科学的模式去做，这是我不赞同的。
我认为社会科学与自然科学是有根本的区别，先从本体论上来讲社会科学与自然科学的差异，本体论是研究世界本质的一个哲学分支。
简谈哲学社会科学与自然科学的关系问题
简谈哲学社会科学与自然科学的关系问题哲学社会科学与自然科学的关系问题是近年来学术界广泛探讨
的话题，这种关系在不同的学科之间有着深刻的意义。
社会科学有助于探索人类社会发展的历史背景，自然科学则着重于揭示自然界物质力学和自然规律。
它们在一定程度上可以相互补充，但关系也复杂多变，学界对于这种关系也存在着不同意见。
从建构主义角度看，社会科学和自然科学是类似的。
它们都是主观的并且具有可挑战性，并且他们都是一种系统性的观点来看待现实问题。
自然科学和社会科学的关系可以被视为一种相互交叉的关系，双方可以从彼此的视角中博取至理，相互学习。
两者在解决实际问题中可以互相作用，弥补彼此的不足。
然而，从经验主义的角度来看，社会科学与自然科学可能存在显著的差异。
问题的思考是基于主观意识的，社会科学中的一些概念和论断是人们主观想象的形式，而自然科学则是以客观科学实验为支撑，是对客观事物的定性描述。
此外，值得注意的是，把社会科学置于自然科学的框架之下，可能会给社会科学的研究带来一定的局限性。
自然科学是一种理性的思维方式，是从物质现象出发思考和分析，它包含着非常数量化的特征，而社会科学则是一种不仅仅是理性的思维方式，而且也有重要的主观因素在其中。
因此，把它当作纯粹的自然科学来看待，将忽略它自身独特的精神属性。
总之，社会科学与自然科学的关系具有复杂性，从不同的学科视
角来看待这种关系，可以有助于把它们结合起来，从而有效地解决实际问题。
只有把它们结合起来，才能够像一把双刃剑一样，发挥它们独特的作用，实现真正的“科学”精神。
简谈哲学社会科学与自然科学的关系问题
简谈哲学社会科学与自然科学的关系问题一、社会科学与自然科学的差异社会学是培养批判思维的一类学科。
社会科学与自然科学二者从本质上来说区别在于三大方面：本体论、认识论、方法论。
本体论就是研究世界的本质是什么。
自然科学是深究存在于世界上的永恒的真理，社会科学则是对现实社会的解读，也就是了解已经形成的世界。
本体论方面的差异又导致认识论方面的差异。
认识论即对人类知识起源、本质等的探索。
自然科学寻求的是通过典型的例子可以了解一类的东西，比如说如果了解了一个圆就可以应用到很多地方；社会科学是想要了解所有个案组成的总体状况。
本体论和认识论是为了说明方法论的，方法论方面自然科学家更倾向于通过实验的方法，能更好地隔离外在的一些影响因素；但是社会科学家们运用观察数据，这些观察数据是一定会受到外在事物的影响，没有哪个实验是能够纯粹的排除外界的影响，达到自然科学实验的效果的。
研究对象及其与研究者关系方面的差异。
在这方面，差异还是非常明显的。
自然科学的研究对象是没有人直接参与其中的，社会科学的研究对象却是人的活动，就是人的心理或者现实行为本身。
自然现象是外在于行动者的，或者说是没有意识的客体存在，包括自然科学家在内缺乏与其直接沟通的纽带；但社会科学家却可以与其研究对象进行相互沟通、相互理解。
与自然科学相比较，社会科学所进行的研究很少是能够在实验中得到确定数据资料的。
正如上文提到的二者在方法论上的差异那样，对于此笔者认为有以下几方面原因。
首先，社会科学中要探究的社会个体与自然科学中的一个个分子结构相比是不断变化的、非常复杂的，难以在实验中情景模拟出来或者对其进行控制。
接着，实验中的数据分析与真正在社会中存在的情境还是相差甚远的。
即使实验取得成功，在实验外、真实社会中效度也不见得那么完好，说得更直白一些，实验根本无法反映社会中的情景。
还有一点也是社会科学无法从纯粹实验中获得精准数据的原因：社会伦理的限制。
比如，检验儿童是否具有对毒药的天生免疫力？类似的实验在社会伦理上来说是肯定不允许做的。
浅谈社会科学与自然科学的关系
浅谈社会科学与自然科学的关系发布时间：2021-11-11T08:06:43.086Z 来源：《中国科技人才》2021年第23期作者：黄鹤[导读] 社会科学与自然科学的关系在本质上取决于社会规律与自然规律的联系与区别。
社会科学越是远离物质领域而趋近精神领域，其包含的自然科学内容就越隐蔽。
洮北区退役军人事务局 137000摘要：我国的科学领域较为广泛，但其中包括有两个关键的环节，分别是自然科学与社会科学。
前者伴随人类的逐步发展从而产生，后者则属于在人类社会体系中建立的具有针对性的科学体系，两者之间的关系较为复杂，相互渗透、相互依存，这也成为学术界关注与研究的重点。
有关资料表示，即使社会科学与自然科学都建立了独立的体系，但在历史的发展过程中，两者都是科学的范畴。
因此，虽然各自的体系不一致，但是两者仍然相互影响，相互制约。
此篇文章通过分析社会科学与自然科学，找出二者之间的差异性、局限性，进而对其有更为深入的认识。
关键词：社会科学；自然科学；关系社会科学与自然科学的关系在本质上取决于社会规律与自然规律的联系与区别。
社会科学越是远离物质领域而趋近精神领域，其包含的自然科学内容就越隐蔽。
传统的观点认为，社会规律与自然规律是两种不同类型的客观规律，各自有着完全相反的逻辑方向，人类本身是从自然物质进化而来，伴随并制约人类运动与变化的社会规律必然是从自然规律进化而来，两者肯定存在着某种逻辑联系和内在一致性。
弄清社会规律与自然规律之间的关系，有利于揭示社会科学的总体发展方向，有利于促进社会科学与自然科学的融合，有利于在社会科学领域坚持辩证唯物主义的基本立场，及时纠正形而上学的理论错误，彻底清算唯心主义的思想残存，使社会科学得以健康而迅速的发展。
1.社会科学准确的说，社会科学就是以科学的手段对社会上存在的各种现象进行分析或者总结的学科。
而且，其涵盖的范围极为广泛，几乎社会上的所有各学科都有涉及，占据的地位也相对较高，如：经济学、政治学、伦理学、心理学、社会学、教育学、管理学、人类学、新闻学、以及传播学等。
社会科学研究的困境从与自然科学的区别谈起
社会科学研究的困境从与自然科学的区别谈起一、概述社会科学研究与自然科学研究在方法、目的和理论构建上存在着显著的差异，这些差异导致了社会科学研究面临着一系列独特的困境。
自然科学以实证主义为基础，通过精确的观察、实验和量化分析，寻求揭示自然现象的客观规律。
相比之下，社会科学研究则更多地依赖于主观感知、社会互动和文化背景，其研究对象——人类行为和社会现象——具有极高的复杂性和多样性。
社会科学研究在追求客观性、普适性和精确性方面面临着诸多挑战。
社会科学研究的困境不仅源于其研究对象和方法论的特殊性，还与社会科学研究的政治、经济和文化环境密切相关。
在不同的社会和历史背景下，社会科学研究的议题、方法和结论都可能受到各种外部因素的影响和制约。
社会科学研究还面临着数据获取和分析的困难，以及理论构建和验证的复杂性。
本文将从社会科学与自然科学的区别谈起，探讨社会科学研究面临的困境及其原因，分析这些困境对社会科学研究的影响，并试图提出应对这些困境的策略和方法。
通过对社会科学研究困境的深入剖析，本文旨在促进社会科学研究的进步和发展，提高社会科学研究的质量和影响力。
1. 社会科学与自然科学的基本概念及其研究方法概述。
社会科学和自然科学是人类探索世界、理解现象、揭示规律的两大主要领域。
社会科学主要研究人类社会中的各种现象，包括经济、政治、文化、心理、社会结构等方面，其目的在于理解人类社会的运行规律，解决社会问题，推动社会进步。
而自然科学则主要研究自然界的物质、能量、生命等现象，包括物理、化学、生物、天文、地理等领域，其目的在于揭示自然界的本质规律，推动科技的发展和应用。
在研究方法上，社会科学和自然科学也存在明显的区别。
自然科学通常采用实验法，通过实验操作、数据收集和分析来验证科学假设，其研究结果往往具有客观性、可重复性和精确性。
而社会科学则更多地采用观察法、调查法、案例研究等方法，通过对社会现象的观察、调查和分析来理解社会现象的本质和规律，其研究结果往往受到研究者主观认知、文化背景、社会环境等因素的影响，存在一定的主观性和不确定性。
社会科学与自然科学的联系
社会科学与自然科学的联系
社会科学和自然科学都是研究世界的不同方面和现象的学科领域。
虽然它们的研究对象和方法不同，但它们之间有着很多联系和互动。
首先，社会科学和自然科学都是科学领域的一部分，都遵循科学方法进行研究。
科学方法是一种基于观察、实验和验证的系统化方法，用于理解自然界和人类行为。
其次，社会科学和自然科学都可以相互补充和交叉应用。
例如，社会科学可以利用自然科学的技术和方法来解决一些社会问题，如环境保护、资源分配等。
另一方面，自然科学也可以从社会科学中获得启发，例如，研究人类行为的社会学和心理学可以提供重要的信息，帮助科学家更好地理解和预测人类对自然环境的影响。
最后，社会科学和自然科学都面临着相似的挑战，例如，如何获得足够的数据、如何建立模型和理论、如何进行有效的沟通和交流等。
因此，它们可以互相学习和借鉴，共同进步。
总之，社会科学和自然科学虽然研究对象和方法不同，但它们之间有着紧密的联系和互动。
这些联系不仅有助于我们更好地理解和解决世界上的问题，也有助于推动科学研究的发展和进步。
1/ 1。
社会科学和自然科学的对比与融合
社会科学和自然科学的对比与融合自然科学和社会科学是两个颇具特色且重要的学科领域。
自然科学主要研究自然界的客观现象，比如物理、化学、生物等。
而社会科学则更关注人类社会的各个方面，包括经济、政治、心理学等。
虽然它们之间在研究对象和方法上有很大不同，但二者的交叉与融合也是不可忽视的。
首先，对于自然科学和社会科学的对比，可以从研究对象、方法和目的三个方面加以辨析。
自然科学主要关注自然界的规律和现象，其研究对象是客观存在的自然实体，通过实验和观察来发现规律并进行实证。
而社会科学则更加注重人类社会的各个方面，其研究对象是人的行为、思想、制度等，通过问卷调查、文献分析等方法来探究社会现象的产生和演变。
自然科学旨在揭示自然界的规律，以提供科学依据和解决实际问题；而社会科学则旨在理解和不断改善人类社会。
然而，尽管自然科学和社会科学在研究领域和方法上存在差异，但二者的融合也是很有前景的。
首先，科技的发展使得自然科学和社会科学能够相互补充和促进。
例如，在经济学领域，科技的进步不仅应用到生产领域，也运用到经济模型的建立和分析上，借助数据的采集和计算机的处理，使得经济学能够更加准确和有效地指导实践。
另外，自然科学的发展也深刻影响着社会科学的发展。
人工智能、大数据等领域的兴起，使得社会科学的研究方法变得更加科学化和精准化，为社会科学研究提供了新的思路和工具。
此外，自然科学和社会科学的对比和融合也有助于我们全面认识和解决现实问题。
社会问题往往是一个复杂的系统工程，在解决这些问题时，单一学科的视角和方法可能无法完全覆盖。
通过自然科学和社会科学的交叉融合，我们可以更全面地理解和分析问题，从而提供更科学和合理的解决方案。
例如，生态经济学的崛起，使得传统经济学的假设得到了重新评估，人类的经济活动不再仅仅看作是以经济增长为最终目标，而要考虑生态环境的影响和可持续发展。
这反过来也推动了环境科学等自然科学的发展，帮助我们更好地认识人类与自然的关系，为人类社会的可持续发展提供了理论和实践指导。
社会科学与自然科学关系问题研究概述_中国社会科学基本理论问题系列研究之一
社会科学与自然科学关系问题研究概述中国社会科学基本理论问题系列研究之一李仙飞(北京师范大学教育政策与法律研究所 北京 100875)一、改革开放:中国社会科学重大理论问题研究地位与作用的新起点马克思曾经指出: 时间实际上是人的积极存在,它不仅是人的生命的尺度,而且是人的发展的空间。
!∀可以说,大多数人文社会现象所具有的本质规定和数量特征,是在一定的具体的时间阶段中获得的,并随着时间的推移而必然地发生变化。
本文考察中国社会科学研究基本理论问题就是从1978年12月召开的党的十一届三中全会这一伟大的历史转折点开始,因为它赋予中国社会科学理论研究以全新的规定性,使中国社会科学理论研究开始了内外求索的崭新历程。
袁贵仁先生说:实践标准大讨论对改革开放的有益作用怎么评价也不会过分。
的确,1978年12月召开的党的十一届三中全会是一个划时代的历史事件,从思想上清算了 文化大革命!的错误,为拨乱反正、正本清源开辟了道路。
全会确立的改革开放路线使中国重新打开国门,使国人意识到与西方发达国家的差距,开始引进西方发达国家的科学技术和文化成果,为中国近25年的全面快速发展奠定了基础。
正是从这时开始,中国社会科学理论研究自觉地将自己放在世界各国的现代化、全球化背景下考察,自觉将本国的社会进程纳入世界的现代化进程,开始了具有现代化、全球化背景的转型。
1956年后20年实际工作中的许多错误,包括政策性错误,与哲学社会科学中若干重大理论问题认识的混乱是相互推动的。
相反,从实践是检验真理的惟一标准大讨论开始的拨乱反正、正本清源的思想解放运动,邓小平理论的创立和随后的 三个代表!重要思想的提出,对中国社会的转型和迅速发展具有决定性的理论指导作用。
#一方面,中国社会的转型,为中国社会科学的发展与变革提供了背景与动力;同时中国社会科学的超常规发展与积极的变革姿态,也为中国社会转型做出了积极的贡献。
∃另一方面,党中央的高度重视和坚强领导,为哲学社会科学的繁荣发展提供了根本的政治保证。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
社会科学与自然科学关系问题研究概述中国社会科学基本理论问题系列研究之一李仙飞(北京师范大学教育政策与法律研究所 北京 100875)一、改革开放:中国社会科学重大理论问题研究地位与作用的新起点马克思曾经指出: 时间实际上是人的积极存在,它不仅是人的生命的尺度,而且是人的发展的空间。
!∀可以说,大多数人文社会现象所具有的本质规定和数量特征,是在一定的具体的时间阶段中获得的,并随着时间的推移而必然地发生变化。
本文考察中国社会科学研究基本理论问题就是从1978年12月召开的党的十一届三中全会这一伟大的历史转折点开始,因为它赋予中国社会科学理论研究以全新的规定性,使中国社会科学理论研究开始了内外求索的崭新历程。
袁贵仁先生说:实践标准大讨论对改革开放的有益作用怎么评价也不会过分。
的确,1978年12月召开的党的十一届三中全会是一个划时代的历史事件,从思想上清算了 文化大革命!的错误,为拨乱反正、正本清源开辟了道路。
全会确立的改革开放路线使中国重新打开国门,使国人意识到与西方发达国家的差距,开始引进西方发达国家的科学技术和文化成果,为中国近25年的全面快速发展奠定了基础。
正是从这时开始,中国社会科学理论研究自觉地将自己放在世界各国的现代化、全球化背景下考察,自觉将本国的社会进程纳入世界的现代化进程,开始了具有现代化、全球化背景的转型。
1956年后20年实际工作中的许多错误,包括政策性错误,与哲学社会科学中若干重大理论问题认识的混乱是相互推动的。
相反,从实践是检验真理的惟一标准大讨论开始的拨乱反正、正本清源的思想解放运动,邓小平理论的创立和随后的 三个代表!重要思想的提出,对中国社会的转型和迅速发展具有决定性的理论指导作用。
#一方面,中国社会的转型,为中国社会科学的发展与变革提供了背景与动力;同时中国社会科学的超常规发展与积极的变革姿态,也为中国社会转型做出了积极的贡献。
∃另一方面,党中央的高度重视和坚强领导,为哲学社会科学的繁荣发展提供了根本的政治保证。
毛泽东、邓小平同志对哲学社会科学的重要地位和作用有过一系列重要论述。
2001~2002年,124∀#∃%马克思恩格斯全集&,第4卷,人民出版社,1979年,第532页。
陈先达:%哲学社会科学的作用和学者的责任&,%中国社会科学&2004年第4期。
参见范并思:%社会转型时期的中国社会科学 社会科学的科学计量学分析&,%上海社会科学院学术季刊&2001年第3期。
范先生通过文献数量分析,确证了1978年以来,社会转型为社会科学的发展提供了充分的理论素材与理论需求,宽松的社会环境则为理论研究提供了强大的推动力。
同时,研究表明,1978年以来,中国社会科学得到了长足的发展,其增长速度远远高于国外社会科学的转型时期速度。
江泽民同志连续三次就繁荣发展哲学社会科学发表重要讲话,提出了 四个同样重要!、 五个高度重视!、 两个不可替代!等重要思想。
十六大提出,要坚持社会科学和自然科学并重,充分发挥哲学社会科学在经济和社会发展中的重要作用。
以胡锦涛同志为总书记的党中央就繁荣发展哲学社会科学做出了一系列战略部署,采取了一系列重大举措。
2003年10月,十六届三中全会提出,要建设哲学社会科学理论创新体系,促进社会科学和自然科学协调发展;12月,胡锦涛同志在全国宣传思想工作会议上强调,要高度重视并切实抓好哲学社会科学学科体系、教材体系建设。
2004年初,中央发出%关于进一步繁荣发展哲学社会科学的意见&,明确了新时期繁荣发展哲学社会科学的指导方针、总体目标和主要任务;4月,中央召开实施马克思主义理论研究和建设工程工作会议,对工程工作做出全面部署;5月,中央政治局以繁荣发展哲学社会科学为内容进行集体学习,胡锦涛同志强调一定要把繁荣发展哲学社会科学作为一项重大而紧迫的战略任务切实抓紧抓好;8月,中央下发%关于进一步加强和改进大学生思想政治教育的意见&,强调高校哲学社会科学课程负有思想政治教育的重要职责;9月,十六届四中全会提出,要培养和造就一批马克思主义理论家,特别要重视培养中青年理论人才,鼓励他们为党和人民事业的发展发挥 思想库!作用。
2005年1月,中央政治局常委会专门研究进一步加强和改进高等学校思想政治理论课的问题,有关方面已开始组织力量编写统一的高校思想政治理论课教材,并纳入到马克思主义理论研究和建设工程。
同年 两会!期间,胡锦涛同志亲自参加全国政协十届三次会议社科界联组讨论,听取委员们关于繁荣发展哲学社会科学的意见,强调要以与时俱进的精神推进理论创新,不断打开新的理论视野,做出新的理论概括,使马克思主义在当代中国焕发出强大的生命力。
∀正是在这一鲜活的时代背景下,中国社会科学理论研究取得长足进展并使之突显了许多重大理论问题。
也正是通过对这些重大理论问题的粗浅分析,笔者发现,社会科学之 科学性!与社会科学之 创新!始终是中国社会科学研究基本理论问题。
二、中国社会科学理论研究基本问题之一:自然科学与社会科学关系问题这首先是由概念界定问题引起,它涉及中国社会科学身份与地位确认问题。
实际上,概念问题并非仅在中国社会科学理论研究中突显,它为整个世界所共有。
从严格意义上说,任何概念都是悬而未决的,原因也许在于它和把概念创造出来的人一样始终是开放的、未完成的,在漫长的历史进程中,概念本身也适时地发展着并不断地获得了新的质的规定性。
可以说,关于中国社会科学的概念界定是每一篇严肃的作品或有重大影响的作品都要首先谈到的问题。
代表性看法有以下几种:(1)刘大椿先生认为,人文社会科学是人文学科与社会科学的统称,有时也被称为哲学社会科学、社会科学、文科等。
作为相对独立的知识体系,人文社会科学是一个界定模糊、争议颇多的基本概念,其中涉及对认识活动、科学划界标准与知识分类等基本理论问题的理解。
#(2)陈先达先生认为,自然科学、社会科学、人文科学是从学科区分角度对知识性质的划分,而不是对知识科学性和科学化程度的分类。
以自然科学的特点作为衡量学科科学性的惟一标准,必然会认为社会科学最多是半科学,而人文科学是非科学。
因为它们都不符合自然科学作为科学的标准。
人类的全部实践和认识活动处于一种分裂状态:在对自然的认识中,人类可以达到必然性和因果性认识,而面对自己创造的世界,人类始终只能处于一种非科学的盲目状态。
人对人类社会和人类自身无能为力,因为这是一个自由意志的领域。
如果这样,人和人类社会就难以存在和发展,社会科学和人125社会科学与自然科学关系问题研究概述∀#刘云山:%充分认识哲学社会科学面临的形势任务充分发挥国家社科基金的重要作用&,%求是&2005年第10期。
刘大椿:%人文社会科学的学科定位与社会功能&,%中国人民大学学报&2003年第3期。
文科学也失去了产生和发展的依据。
∀(3)夏勇先生认为,通常,我们把人文社会学科一概称为 社会科学!。
这恐怕值得推敲。
在现代汉语里, 科学!一词的用法已经在某种程度上超出了科学(sci ence)本身的含义,比如我们经常说某某做法、某某判断是否 科学!,实际上指的并不是 科学的!(sc i e n tifi c ),而是是否 合理!(reasonable)、是否说得通(ar guable)。
#欧阳康先生认为,过去一谈到科学,指的就是自然科学。
人文社会研究的科学化发展也就是按照自然科学的标准和模式来发展,自然科学意义上的客观性、准确性、定量性和可重复性等是科学性的基本规定。
那么,能否严格地按照自然科学的标准来规定和要求人文科学和社会科学呢?罗素曾经指出,当我们提出和回答 科学是什么!之类的问题的时候,我们所提出和回答的都不再是一种单纯的科学问题,而是一种哲学问题,或者说是一种关于科学的哲学问题。
相应地,对 科学是什么!这样的问题本身也不可能由科学本身来回答,而只能从更高的层次即哲学或科学哲学的高度来回答。
其次,当代科学的发展不仅涉及到如何区分科学与非科学的问题,还涉及到如何划分科学的不同分支,例如人文科学、社会科学和自然科学,以及如何看待这不同分支学科之间的关系问题。
相对而言,自然科学与人文科学、社会科学之间的区别更加明显一些,而人文科学与社会科学之间的关系则更加复杂,在不同的国家和地区有不同的看法。
∃可见,关于社会科学的诸多分歧逻辑缘于对科学性的认识并主要地表现为如何辩证地对待自然科学与社会科学的关系上。
我们今天对学科的分类,一般地就是以自然科学的方法论的认识立场进行的。
于是,各门学科呈扇形扩散开来:一端首先是数学,其次是以实验为基础的自然科学(它们按照一种逐次递降的决定论排序:物理学,化学,生物学);另一端则是人文科学(或文学艺术),其中哲学的地位最高(它作为一种非经验的活动依附于数学),然后是对于形式艺术实践(包括文学、绘画和雕塑、音乐)的研究。
介乎人文科学和自然科学之间的是对于社会现实的研究,其中历史(研究个别事件的)接近于文学艺术,而社会科学(研究普遍规律的)则接近于自然科学。
∋与 人文学科!相比,社会科学的科学性较强;而与自然科学相比,社会科学的科学性较弱。
人文学科、社会科学、自然科学三大知识领域的科学性依次递增。
以上认识基本上严格区分了人文科学、社会科学与自然科学的界限,但问题远非如此简单。
我们首先得对人文科学与社会科学之间的关系有个明确的认识。
王荣江先生认为,本来,在社会科学与人文科学之间,并没有一条分明的界限,因而在二者之间不可能做出任何本质的区别。
然而,在近代社会,人们是按是否有可资利用的科学方法的意义上来区分社会科学和人文科学的。
在人类社会中,那些可以利用自然科学的普遍方法的领域,就可因之建立相应的社会科学,反之,我们只能在现代 人文!学的意义上谈论它,而没有其真正的科学,虽然我们也给它以 科学!的名称。
(吴鹏森等则指出: 现在世界各国对科学的理解大体上有两种:一是英美的科学概念,认为科学应是具有高度的逻辑严密性的实证知识体系,它必须同时满足如下两个条件:(a)首先是具有尽可能的严密的逻辑性,最好是能公理化;其次是能运用数学模型,至少也要有一个能自圆其说的理论体系。
(b)能够直接接受观察和实验的检验。
二是德国的科学概念,认为科学就是指一切体系化的知识。
人们对事物进行系统的研究后形成了比较完整的知识体系,不管它是否体现出像自然科学那样的规律性,都应该属于科学的范畴。
按照英美的理解,只有自然科学属于严格意义上的科学,社会科学勉强126社会科学评论 2006年第1期∀#∃∋(陈先达:%寻求科学与价值之间的和谐 关于人文科学性质与创新问题&,%中国社会科学&2003年第6期。
夏勇:%确立和坚守人文社会学科的核心价值&,%中国社会科学&2000年第1期。