房宁谈苏联解体教训：我们不能迷信改革

房宁谈苏联解体教训：我们不能迷信改革核心提示：苏联解体给我们提供的教训就是要坚持有中国特色的社会主义：第一，我们不能迷信改革，不能迷信制度的变革就能解决一切，不在于制度要不要变革，不在于改革要不要改，而在于怎么改。

第二，改革是充满了风险的，这是最大的共识。

改革也许会带来好的，也许会带来坏的，我们再不能把改革单纯地作为一个好东西，它可能是好的，也可能是坏的。

嘉宾简介：房宁，1957年6月生，现任中国社会科学院政治学研究所所长、首都师范大学教授、中国政治学会理事、教育部高等学校社会科学发展研究中心兼职研究员等。

以其独特的“第三世界视角”观察、研究当代世界经济体系的发展变化，揭示在资本全球化条件下的第三世界工业化发展的特殊规律，对于当代民族主义复兴的历史背景做出了新的诠释。

代表性著作：《现代西方政治理论》《现代资本主义发展引论》等。

对苏联解体的认识影响了中国20年来的历史凤凰网历史：1991年12月25日苏联正式解体，至今已有20年，以您的研究，苏联解体的根本原因是什么？房宁：苏联解体原因讲了20年，苏联解体如同苏联诞生一样是20世纪最重大的历史事件之一，至于苏联解体什么原因，我觉得具体内容是一方面，更重要的是我们认识历史，需要对重大的历史事件进行解密。

我觉得人类历史充满了奥秘，几乎是难以破解的，历史上从来没有一件事情是完全一样的，历史规律难以认识，但人们又不断地去探求历史规律，而探求历史规律的重要方法就是对重大历史事件进行认识，重大历史事件是探究历史奥秘的窗口。

历史并不是在任何时空条件下都可以认识的，认识历史需要机遇期。

讲苏联解体我都是就苏联解体以外的话题来说，对苏联解体原因的认识，影响了20年以来的中国历史。

今年我写过一篇文章，叫《中国共产党的三大经验和三大挑战》，三大经验中提出了中国共产党善于从实践中学习，及时总结经验教训。

我认为从苏联解体以来，我们有三大学习，非常重要的学习就是从苏东剧变中汲取经验教训。

这不仅是我的看法，也是美国著名的中国问题专家沈大伟（David Shambaugh）的意见，他认为中国20年来的历史，中国共产党20年来做出的一系列重大政策和决定，与对苏联解体的认识有关系，这是我对这个问题本身重要性的看法。

苏联解体与世界政治经济格局变迁有关我认为苏联解体不是单方面的原因，不是简单的一个原因，肯定带有多方面原因，它的原因是复杂的。

也许20年前的人们不是这样看的，可能强调某一方面多一些，但我现在觉得20年来人们逐渐达成共识，苏联解体有多方面原因。

我更愿从多个角度看苏联解体，一定说哪个是主要原因，似乎也有简单化的嫌疑。

所以我倾向从不同的角度去解释，从不同的层次去认识，我不愿意说它一共有8个原因，哪个是主要的，哪个是次要的，我是从不同的角度、不同的层面去讲苏联解体的原因。

我认为苏联解体一个大的原因是和世界经济政治格局的变迁有关。

苏联模式的出现是在斯大林执政后，要说苏联模式解体，就要解释什么是苏联模式？我认为苏联模式是从斯大林实现工业化开始建立，它是高度的动员体制，高度集中的计划体制。

这种模式建立之初其实比较顺利，推动了苏联的工业化，取得了很大的进步，也正是由于这样的模式，作为主战场的苏联才能在第二次世界大战中抗击住德国法西斯的侵略，最后取得卫国战争的胜利，以及促进全世界反法西斯战争的胜利。

二次世界大战结束后一直到20世纪五六十年代，苏联模式其实仍然是比较奏效的，但后来这个模式失去了它的光彩。

这个原因和整个世界经济、政治格局的变化有关，或者说跟经济全球化有关。

苏联的出现是马克思主义的胜利，马克思主义认为，资本主义是一个从上升到灭亡的体制，资本主义的生产关系会束缚资本主义的生产力，到达一定发展极限后，资本主义就将不可避免的走向衰落。

第二次世界大战以前乃至第二次世界大战结束之初到五六十年代，这种局面似乎还在发展，毛主席当时曾经说过，东风压倒西风，敌人一天天烂下去，我们一天天好起来。

这是一个比较混乱，充满战争和冲突的时期，列宁称之为资本主义的总危机，而且是规律性的出现，两次世界大战相隔不远，1914年到1918年，1939年第二次世界大战又开始了，而且这次世界大战更严重，持续到1945年，破坏非常大。

第二次世界大战对全世界的影响非常大，资本主义陷入了危机。

但这种情况在20世纪60年代发生了变化，1960年代以后，西方逐步稳住了阵脚，特别是美国以至于欧洲，朝鲜战争之后的日本，西方阵营不仅稳住了阵脚，而且有了很大程度的发展。

苏联在经济全球化进程中被边缘化反观苏联模式，反而到了勃列日涅夫的停滞期，这是为什么？我们今天看来很清楚，因为经济全球化，什么是经济全球化，经济全球化的是什么东西？产业资本的全球化。

资本主义伴随着资本运动，马克思说资本主义经济就是资本的再生产，就是资本的循环周转，资本的循环周转规模不断扩大。

资本有三种主要形态：商业资本、借贷资本和产业资本。

在马克思的时代主要是商业资本，马克思在《共产党宣言》里讲过。

列宁的时代主要是借贷资本，列宁写过高利贷的帝国主义，法国、德国就是借贷资本。

但产业资本始终没有大规模的投向早期工业化国家以外的地区，整个世界不是真正意义上的全球经济。

第二次世界大战以后，人类历史上最重要的变化之一就是产业资本开始超越发达国家，早期的资本主义工业国家向第三世界扩张，形成了世界性的、全形态的资本流动，这才是真正意义上的全球化。

这一变化大大扩张了资本主义生产的利润空间，战后1960年代到1970年代，经济全球化的效果就展现出来了，按我们今天的说法，就是两个资源两个市场，国内的市场、国外的市场，国内的资源、国外的资源。

西方经济包括技术获得了一次新的突破，从而使世界经济有了非常大的变化，西方不仅摆脱了两次世界大战的阴影，还获得了很大的发展，在这个基础上形成了所谓的福利社会，这样以来苏联就失去了早年的风采。

苏联实际上并没有加入到这个进程中，中国某种程度上加入了，苏联没有，苏联的经济还是在苏联和东欧这个小范围内循环，它的技术等方面并没有取得突飞猛进的发展，生产慢慢停滞下来。

苏联在全球化浪潮中并没有找到自己的位置，相反被边缘化了。

所以我认为经济全球化是导致苏联解体的一个很大的原因。

苏联的政治交接制度一直存在问题第二个大的原因，我认为苏联有一个很大的问题，就是咱们都提到的政治体制缺乏活力，这可以从很多方面去讲，有人说专制，我倒认为不是主要的，我认为主要的原因是苏联的政治继承制度有严重问题，或者说苏联一直没有一个合理的政治继承制度。

从列宁这一代开始，我认为苏联所有的政治交接都是不合理的。

列宁到斯大林的交接就引发了一场严重的党内冲突，这和斯大林后来的肃反扩大化都有关系。

苏联是比较集中的体制，而任何一个集中的体制的权力交接都是至关重要的，因为掌握最高权力的领导人或者集团是非常重要的。

但是我们可以看苏联，首先列宁到斯大林，斯大林总体上还算是继承了列宁的事业，但是他清洗了列宁的战友：布哈林和托洛斯基（又译为托洛茨基）两个集团。

后来还有肃反扩大化，基本上把当年胜利者都清洗掉了，绝大部分的中央委员都被清洗掉了，实际上斯大林对列宁的接班伴随着政治清洗。

斯大林去世以后，苏共内部再次发生政变，以赫鲁晓夫为首的集团清洗了贝利亚、马林科夫，斯大林的继承者实际上也被清洗掉了，赫鲁晓夫上台，而赫鲁晓夫在苏共二十大发表秘密报告，公开反对斯大林，否定斯大林。

我们也知道赫鲁晓夫是怎么下台的，也是一场政变，这说明苏联的政治交接一直存在问题。

政治交接的风险导致苏联出现老人政治勃列日涅夫时期后苏联就进入了老人政治时代，当然斯大林也是死在任上，列宁死在任上，但是勃列日涅夫时期老人政治就更加体制化。

勃列日涅夫之后，包括他在内的三个总书记都死在了任上，勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科。

从列宁、斯大林、马林科夫、赫鲁晓夫、勃列日涅夫、安德罗波夫、契尔年科七位领导人的六次交接，应该说都有不同程度的问题，在这种情况下就出现了戈尔巴乔夫。

苏联为什么会出现老人政治呢，这也是吸取了以往的教训，因为政治交接充满了风险，所以减少交接次数就可以减少政治风险。

因为没有很好的交接办法，所以不交接就没事了，但很可惜，不可能不交接，这是自然规律的问题。

老人政治的风险反而更大，因为老人会去世，会死，他一死怎么办？那就更麻烦了。

政治继承问题一直是社会主义国家的大问题，苏联没有交接好，到最后又走向了另一个极端。

苏联很多历史学家、政治学家跟我们讲过，当时情况很简单，因为老人政治带来的问题，所以大家认为应该找一个年轻人，戈尔巴乔夫就是年轻有活力的人，戈尔巴乔夫就是他们所找到的那个年轻有活力的人。

戈尔巴乔夫缺乏政治基础必然标新立异但戈尔巴乔夫的问题在哪？他没有政治基础，虽然党内老的领袖去世了，但整个党内的老人政治还存在，老的政治家还存在，戈尔巴乔夫作为年轻干部，上来以后受到很大抵制，在这种情况下必然要通过标新立异来建立自己的合法性，而这种标新立异的趋向往往迎合社会上的、非主流非苏共的那种意识形态，因为只有通过这样的方式他才可以引入社会资源，从而寻求到社会的支持。

他要扮演一个所谓的改革者形象。

苏联解体我认为这是政治上一个非常重要的原因。

苏联解体戈尔巴乔夫肯定是罪魁祸首，这是毫无疑问的，我们也不批判他了，也不替他辩护了，这种辩护都没有意义，有的人说不怪戈尔巴乔夫，有的人说怪戈尔巴乔夫，我们要尊重基本的事实，苏联就是在他手里毁掉的。

至于他是什么动机、什么原因，我们当然可以去讨论，但是我想从制度上来揭示，因为我是政治学家，我从我的角度来看这个问题，我可能和别人看的不一样。

意识形态可能说没有坚持马克思主义，苏联整体的困境是政治交接缺乏规范性和安全性，所以造就了老人政治，老人政治最后的反动就出现了戈尔巴乔夫。

凤凰网历史：明白了。

房宁：戈尔巴乔夫上台后仍然还面临着困境，他没有合法性，他没有政治基础，他是局外人，根本无力去左右苏联体制，但他又是名义上的领导，这时问题就产生了，毁灭苏联的因素就出现了，就是他要去动员社会力量，在党外寻求支持。

而在党外需求支持，必然就要标新立异，必然就是要搞所谓的大民主主义，必然要在一定程度上摧毁原有体制，或者说破坏原有体制，或者说把原有体制撕开一个口子，但是千里之堤溃于蚁穴，口子一旦撕开了，潘朵拉的盒子一旦打开，体制也就不可避免的要受到巨大冲击，苏联没能经住这种冲击。

苏联体制当然还有很多问题，包括民族问题、军备竞赛等等，但是我觉从苏联体制看，为什么僵化，为什么缺乏活力，和苏联的老人政治有关，苏联是保守的，不愿意出事儿。

从经济特别是全球化的角度来解释，从苏联体制中的核心制度，政治录用制度、政治继承制度上看，我认为这两个都是很重要的原因，这种高风险导致苏联危机，很不幸导致了苏联解体。

同样一个体制，可能在有些情况下是好的，有些情况下是坏的，是无法存在的，我觉得跟这个有关系。