江苏省新型工业化水平综合测度研究

合集下载

新型工业化研究综述--以贵州省为例

新型工业化研究综述--以贵州省为例曾春花【摘要】The research on new industrialization mainly focuses on the connotation and characteristics,the necessity,the path and the evaluation, which is single and lacking of pertinence in the choice of its path. Unfortunately, the consensus has not been reached in the research on its evaluation index system. Based on the research mentioned above, the conclusion can be drawn that the uniqueness of newly- regional industrialization determines its strong pertinence to the path and the development of ecological industry cluster is a reasonable path of the new industrialization in Guizhou.%目前，对新型工业化的研究主要集中于新型工业化内涵与特征、新型工业化的必要性、新型工业化路径和新型工业化评价等方面。

这种研究思路较单一，缺乏对区域新型工业化针对性的道路选择研究，此外，对新型工业化评价指标体系的研究尚未达成共识。

基于上述研究发现，区域新型工业化问题的独特性决定了区域新型工业化道路选择应当具有较强针对性，生态产业集群能成为贵州新型工业化合理发展的路径。

【期刊名称】《铜仁学院学报》【年(卷),期】2014(000)002【总页数】4页(P118-121)【关键词】新型工业化;内涵;路径;评价;生态产业集群【作者】曾春花【作者单位】贵州师范大学经济与管理学院，贵州贵阳 550001【正文语种】中文【中图分类】F403.3党的十六大报告提出：“坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信息化，走出一条技术含量高、效益好、资源消耗低、环境污染少、人力资源优势得到充分发挥的新型工业化路子”，以及“坚持走中国特色新型工业化道路，要实现由主要依靠增加物质资源消耗向主要依靠科技进步、劳动者素质提高、管理创新等的转变”，新型工业化的重大意义和价值由此可见一斑。

江苏省工业设计中心、示范园区主要评价指标

表1江苏省工业设计中心（企业工业设计中心）
表2江苏省工业设计中心（工业设计企业）
说明：
1、江苏省工业设计中心企业工业设计中心认定主要评价指标参照表1,江苏省工业设计中心工业设计企业认定主要评价指标参照表2o
2、开展江苏省工业设计中心认定评审时，根据主要评价指标制定评分细则。

3、所称设计费用指参照《企业会计准则》规定，用于工业设计人员工资、奖金、津贴等的人工费用；与工业设计相关的市场咨询、样品试制、检验检测等直接投入费用；工业设计相关的设备折旧费用、无形资产摊销费用；其它与工业设计直接相关的费用。

4、所称工业设计学科指《普通高等学校本科专业目翦2023年版）》所列之艺术学设计类、工学设计类等相关专业；《研究生教育学科专业目录（2023年）》所列之艺术学设计类、交叉学科设计类、工学设计类等相关专业。

5、所称工业设计奖项指：经国家、省级政府部门批准开展的工业设计评奖、大赛等。

6、所称知识产权包括获得授权的专利（含外观、实用新型、发明专利）和经登记的版权（含产品设计图纸及其说明、设计造型图像等）。

7、所称设计标准指工业设计、产品设计直接相关的国家标准、行业标准、团体标准。

8、所称工业设计重要活动包括：国家、省级政府部门主办的工业设计大会、论坛、评奖、设计周等活动，或重要活动中工业设计类子活动。

表3江苏省工业设计示范园区主要评价指标
说明：
1、江苏省工业设计示范园区认定主要评价指标参照表3。

2、开展江苏省工业设计示范园区认定评审时，根据主要评价指标制
定评分细则。

国内外研究现状

目录中文摘要-------------------------------------------------------1 英文摘要-------------------------------------------------------1一、国内外研究现状-------------------------------------- 2二、问题的提出 ----------------------------------------- 2三、江苏省城市化发展差异分析 ----------------------------- 3（一）指标体系的构建-------------------------------------- 3（二）城镇化水平的因子分析与聚类分析----------------------- 41. 因子分析--------------------------------------------- 42. 聚类分析--------------------------------------------- 7 （三）城市化水平差异评价结论------------------------------- 7四、江苏省城市化发展的对策研究---------------------------- 9（一）坚持城市规划和协调优先------------------------------- 9（二）加快区域经济发展，缩小城市化水平差异------------------ 9（三）改善居民生活方式，提高居民满意度 -------------------- 10（四）城市的高速发展与集约化、紧凑化、生态环境同步--------- 11（五）坚持地域文化特色 ----------------------------------- 11参考文献：-------------------------------------------- 12江苏省地级市城镇化发展差异分析及对策研究中文摘要：市场经济时代，城市是经济发展的主要载体.城市化是江苏经济发展的五大战略之一,要把城市“做大、做强、做优、做美”，但是江苏省城镇化发展呈现明显的梯级结构。

基于我国东西省级区域的工业发展水平比较研究——以江苏省、贵州省为例

【卢华丽：中部六省新型工业化水平比较研究Ｕ．经济，３】１区域
２０，（３）：２３０７３３
《现》０Ｅ旬总１ ◇ 商代２７上）６场化０．刊第期１，年（Ｊ６
二兰二一
！１一！ｌ；一（３）
在区间［，内，令Ｙ＝，Ｙ：，则直线方程为：Ｏ１】１０１
ｖ＝一
兰
！一ｘ；ｌ（４）
２— Ｉ
上述（式即为隶属度的计算公式。４）选取《中国统计年鉴２０》数据，使用公式（分别计算两０９４）类数据的隶属度。
再分别利用公式（和（计算两类指标的权重。１）２）最后，利用加权求和公式（５）分别求出国有及国有控股工业
企业的综合实力，公式如下：
ｌ０５
， ∑Ｊｔ ∑．ＢＪｆｌ，＝ｌ＝＝＋
距，结论同样印证了江苏省的工业发展水平显著高于贵州省。总之，江苏省与贵州省两省在工业发展水平存在着较大的差距，贵州省需要努力提高自身的工业水平，既要提高各项工业经济要素的量的指标，还要注重质的提高。只有这样，两者之间的差距才会逐渐缩小。
垡呈｛垒Ｉ垒！ｌ垒！【垒Ｉｊ
排序 ⑥ １④ ｌ ② Ｉ⑩ ｝⑤ Ｉ ③ Ｉ⑦ ｝⑧ ｌ ④ 分值５ｊ１ｌ９Ｉ１ｆ６Ｉ８Ｉ４０３ｌ７

镇江实体经济高质量发展水平的测度与比较

镇江实体经济高质量发展水平的测度与比较镇江市是江苏省的一个重要城市，也是长江三角洲地区的重要经济中心之一。

近年来，镇江市在实体经济方面取得了长足的发展，但在高质量发展方面还存在一些问题和挑战。

本文将通过对镇江市实体经济高质量发展水平的测度与比较，探讨其发展现状、存在的问题以及改进的路径。

1. GDP增速GDP是衡量一个城市经济实力的重要指标之一，其增速可以反映经济增长的速度和稳定性。

通过对镇江市近年来的GDP增速进行测度，可以了解其实体经济的发展趋势和态势。

2. 主要产业增加值占比镇江市的主要产业包括制造业、农业和服务业等，通过分析各产业的增加值占比可以了解其产业结构的合理性和发展态势。

3. 固定资产投资增速固定资产投资是推动实体经济发展的重要动力之一，通过分析镇江市的固定资产投资增速可以了解其企业投资的活跃程度和投资结构的合理性。

4. 居民收入水平居民收入水平直接关系到实体经济的发展和居民生活水平，通过分析镇江市居民的收入水平可以了解其实体经济对于居民生活的影响和贡献。

5. 创新能力创新是推动实体经济高质量发展的关键，通过分析镇江市的科技创新能力和专利申请数量可以了解其创新环境和水平。

二、镇江实体经济高质量发展的现状1. 镇江市的GDP增速连续多年保持在7%以上，经济增长速度较快，但增长的依赖度较大，需要进一步提高内生动力。

2. 制造业是镇江市的支柱产业，占据了主要产业增加值的较大比重，但随着产业升级和转型，需要进一步提升产业水平和降低成本。

3. 镇江市的固定资产投资增速较高，但过于偏重于基础设施建设，对于产业和企业的投资还存在一定程度的不足。

4. 居民收入水平较高，但城乡差距较大，需要进一步推动农村经济发展和扶持小微企业，减少收入差距。

5. 镇江市的创新能力较强，在区域内具有一定的竞争力，但与一线城市相比还存在一定的差距，需要进一步加大科技创新力度。

1. 与江苏省其他城市相比，镇江市的GDP增速较高，但与苏州、南京等一线城市相比仍有一定差距，需要进一步提升发展速度和质量。

新型工业化发展水平测度体系构建及实证研究——以沈阳经济区为例

辽宁大学学报自然科学版第40卷第4期2013年J oU R N A L oF U A oN I N G U N r vE R s nl N8钮‘m l Sc记nc es EIdi|i册V01．40N o．42013新型工业化发展水平测度体系构建及实证研究——以沈阳经济区为例薛冰1，-，张琳1’。

，任婉侠1，鹿晨昱2，耿涌1，张黎明1 (1．中国科学院沈阳应用生态研究所中国科学院污染生态与环境工程重点实验室，辽宁沈阳110016；2．西北师范大学地理与环境科学学院，甘肃兰州730070)摘要：新型工业化是实现可持续发展的必然选择，也是快速城市化背景下中国的基本发展战略，因此，定量开展新型工业化水平评价是科学制定有关政策的重要基础．以国家新型工业化综合配套改革试验区一沈阳经济区为研究案例，通过构建沈阳经济区新型工业化发展水平评价指标体系，选取2004、2006、2008和20l O年等四年数据，运用均方差等定量方法开展新型工业化水平的测度分析，进而基于G I s空间分析功能，实现沈阳经济区的8市新型工业化水平的可视化展示．研究证明：2004～2010年沈阳经济区8市新型工业化程度呈现逐步上升趋势，同时具有空间差异性．研究结论对于对沈阳经济区新型工业化发展提供了科学认知，为振兴东北老工业基地提供决策依据．关键词：新型工业化；空间分析模型；政策决策；空间组织；老工业区中图分类号：x24文献标志码：A文章编号：1000—5846(2013)04旬364-09E nl pi r i c al St udy and Synt het i c M easur em ent of t heR egi O nal I ndus t r i al i za t i on——C ase of Shenyang Econom i c Z one i n C l l i naⅪ厄B i n91，ZH A N G Li nl”，R E N W aI l—xi al，LU C hen．yu2，G E N G Y on91，Zm埘G L i—111i n91n K e，hb可Pol l ut i on E col o科a nd Envi m nnt ent nt Engi neenng，I ns t t t ul e可A ppt i ed E col o蹦，国伽已sP A砒删D厂&fPnc已s，鼬已唧姗g110016，C讫砌；2．∞Z妇P D，G叩g唧缈口砌励1，f rD，l m鲫f＆f P，lcPs，肋砌w已盯ⅣD册讲踟fV已坩毋，幻，l加D“75002l，劬讹)A bs t raC t：I n cont em po础哆econorni c gl obal i zat i o n a11d山e i nfo胁at i on age，nl e i m pl em e nt a l i onof廿1e ne w i ndu s t r i al i zat i on i s aI l i neV i tabl e m ad t o acl l i eV e s us t ai nabl e devel opm e nt；t11er ef br e，t oc an了out aI l eV a l uat i on of new一哆pe i ndu s t r i al i zat i on1eV el of quaI l d枷V e sci ence i s aI l i m pon antf ounda t i on f or m e deV el opm ent of poli ci es．W i t l l Shen yang E cono m i c Z one cas e，s el ect s m e f our收稿日期：2013—06一05基金项目：国家自然科学基金(41101126，41261112，71033004)；国家科技支撑计划(2011B A J O H6801)；国家科技部国际合作专项(2011D FA918l O)；中国科学院“百人计划”(2008—318)．+作者简介：薛冰(1982一)，男，理学博士(后)，中国科学院沈阳应用生态研究所副研究员，主要从事人地关系分析、可持续发展与资源管理、应对气候变化与环境政策等研究．第4期薛冰，等：新型工业化发展水平测度体系构建及实证研究365ye ar s of da t a iI l2004，2006，2008，锄d2010，t o bui l d m e eva l uat i on i ndex s yst e m ofⅡl e deV el叩m ent l eV el of new一哆pe i ndust r i ahzat i on i n Sheny ang E conoI I l i c Z one and us e s t t l e v撕ance I∞t hods f or qu觚dt al i V e锄al ysi s，aI l d m en bas ed on G I S s pal i al aIl aI ysi s f unc廿on V i s ual di Spl ay t0 acl l i eV e a舱w l eV el of i ndust r i al i z撕on of吐l e8C耐i n S henyaI l g E cono I I l i c zone．T l l e sm dy pr oV ed：8C时of Sheny锄g E cono I I l i c Z one of ne w i ndu s t r i al i zat i on l eve l i n2004-2010i s not 11i曲；m e刚．onII柚ce of f如t oI。

新型城镇化中城市化水平测度模型及评价方法

新型城镇化中城市化水平测度模型及评价方法近年来，伴随着中国经济的快速发展，新型城镇化成为了全国各地都在不断探索和实践的主题。

而对于城市化水平的测度和评价，则是新型城镇化建设中至关重要的一个环节。

本文将介绍一些现有的城市化水平测度模型，并探讨如何综合各种模型来评价城市化水平。

一、传统城市化水平测度模型1. 城镇人口和城市化率模型这是最基础、也是最常用的城市化水平测度方法。

它将城镇人口和城市化率作为主要指标，用来衡量一个地区的城市化水平。

其中，城市化率是指城镇人口占总人口的比重。

这种模型简单易操作，可以方便地反映城市化水平的整体情况。

但是它忽略了城市规模的大小和不同城市在经济、文化、社会等方面的发展差异，不能准确地反映城市化的发展水平。

2. 飞地城市模型飞地城市模型是指在一个省份或地区中，一个或多个城市在该地区形成的以城市为中心，外围包围着一定面积的区域，这些城市就像“飞地”一样独立存在的现象。

这种模型主要用于评估城市规模和分布情况。

3. 市场规模模型市场规模模型是将城市的市场规模作为测度城市化水平的主要指标，可以反映城市的经济发展水平。

但是这种模型同样没有考虑城市之间在文化、社会、科技等方面的差异。

以上三种传统城市化水平测度模型虽然在实践中被广泛运用，但是发展到今天，随着城市经济社会结构的不断变化，传统模型的短板也逐渐暴露出来。

那么，是否有更加精准和科学的测度城市化水平的方式呢？下面，我们将介绍相关领域所涉及到的新型城市化水平测度模型。

二、新型城市化水平测度模型1. 智能城市测度模型智能城市是基于先进信息技术和分布式计算技术，将城市各种信息进行智能化的城市。

在智能城市测度模型中，主要考虑城市的数字化和智能化程度，并以数字化城市设施、人民生活水平、社区关系等作为主要评判指标。

2. 网络活力测度模型网络活力测度模型从城市网络化发展的角度，考虑城市在经济、文化及城市空间方面发展的速度和竞争力，以及互联网、数字经济和社交网络等作为主要评判指标。

中国工业化阶段的测度与路径转型

中国工业化阶段的测度与路径转型作者：罗吉来源：《现代企业》2017年第05期目前，我国工业发展到了一个关键时期，长期以来我国高度依赖制造业尤其是重化工制造业，但重化工业的发展已经到了一个极限，重化工制造业正面临诸如土地不足、环境污染、能源消耗以及水资源不足等问题，是否我国重化工增长已经到了极限，未来我国工业化将如何进行，这都依赖于对我国工业化阶段的判断。

基于此，本文试图从多个研究角度对我国工业化阶段进行实证测度，并结合我国工业化特殊的历史背景与国情，探讨工业化趋势的走向。

一、关于工业化水平阶段测度及我国工业化阶段的判断1.依据钱纳里“标准结构”理论，中国工业化处于初级产品生产阶段。

人均收入水平是衡量工业化水平的一个常用指标。

从产出的角度理解，人均收入水平就是一国生产率水平的反映，也是实现工业化的前提条件。

H.钱纳里等人对工业化程度的实证研究表明：人均GDP水平与工业化水平成正比，人均GDP越高，工业化程度也越高。

根据H.钱纳里等人的分析，现代经济发展分为三个大的阶段，即准工业化阶段、工业化实现阶段和后工业化阶段；该划分方法又被称为钱纳里一般标准工业化模式。

2014年我国人均GDP按当年汇率换算为7575美元，对照H.钱纳里的总量标准，我国的工业化处于工业高级化阶段。

2.依据霍夫曼定理，中国工业化进入后期工业化成熟阶段。

霍夫曼比例被定义为消费品工业净产值与资本品工业净产值之比。

在工业化进程中，消费品工业净产值与资本品工业净产值之间比例呈不断下降的趋势，即霍夫曼比率与工业化水平成反向变动。

据此，将工业化划分为四个阶段：初期阶段说明工业化水平较低，尚处于农业为主导产业时期；中期及中后期阶段工业化程度有所加强，正处于振兴时期，初步迈入工业化国家行列；后工业化阶段，工业化高度发达。

对照霍夫曼比率，考察我国1978年—2014年工业内部结构变动情况可知，我国工业结构重型化态势明显，显然这种重工业比重的加速上升程度是与我国经济发展水平不相适应的，结构变化没有与结构效益实现统一，呈现“虚高”。

新型城镇化高质量发展的多维测度、空间差异及动态演进

新型城镇化高质量发展的多维测度、空间差异及动态演进徐雪
【期刊名称】《统计与决策》
【年(卷),期】2024(40)10
【摘要】文章首先基于新型城镇化高质量发展内涵,从产业、绿色、社会、空间和生活五个维度构建了评价指标体系,然后利用改进的熵值法测度2010—2020年中国31个省份新型城镇化高质量发展整体水平及分维度水平,并对时空格局进行分析,最后借助Dagum基尼系数法和Kernel密度估计进一步探究新型城镇化高质量发展水平的空间差异来源及绝对差异的动态演进规律。

结果表明:(1)研究期内新型城镇化高质量发展整体水平呈现稳步增长的发展态势,并且存在明显的空间差异。

(2)各维度水平在研究期内均呈现稳步上升趋势,其中生活城镇化水平提升最快。

(3)全国新型城镇化高质量发展水平的空间差异不断缩小,且主要来源于区域间差异,其中,东部地区与东北地区间差异最大,东北地区与西部地区间差异最小。

(4)全国新型城镇化高质量发展水平的绝对差异呈扩大趋势,右拖尾和两极分化现象逐渐弱化。

【总页数】6页(P100-105)
【作者】徐雪
【作者单位】兰州财经大学金融学院
【正文语种】中文
【中图分类】F207;F299.2
【相关文献】
1.新发展理念下新型城镇化高质量发展水平测度及空间非均衡性分析
2.中国高质量发展的测度评价:地区差异与动态演进
3.制造业高质量发展的区域差异测度、动态演进及来源分解
4.中国物流业高质量发展的测度评价:区域差异与动态演进
5.河南省新型城镇化发展的空间差异及分布动态演进
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。

中国新型城镇化发展水平的综合评价构建、测度与比较

中国新型城镇化发展水平的综合评价：构建、测度与比较余江叶林摘要：本文根据新型城镇化的基本内涵和中国2020年新型城镇化发展的规划目标，综合专家群决策的网络分析法和基于变异系数的因子贡献法，构建三层次四维度的中国新型城镇化发展水平综合评价指标体系，并利用2000-2016年中国和各省市的数据进行了时间和空间维度的测度和比较。

结果发现：（1）新世纪以来，中国新型城镇化发展水平提高较快，但各主要维度发展水平不平衡，人口城镇化速度远高户籍人口城镇化，资源环境水平严重滞后且差距持续扩大；（2）中国各地区新型城镇化发展水平空间差异明显，呈现从东部沿海向中、西部依次递减的特征，并且各地区新型城镇化的优势和短板各不相同；（3）中国各地区的新型城镇化可以划分为质量同步、质量超前和质量滞后三类7种组合，超过一半的地区存在城镇化质量滞后于城镇化率的情况，质量滞后仍然是现阶段中国新型城镇化的主要特征。

关键词：中国新型城镇化；综合评价；测度；比较作者简介：余江，武汉大学经济发展研究中心副教授，经济学博士；湖北武汉430072。

Email：yujiang@。

叶林，华中师范大学国家文化产业研究中心副教授，经济学博士。

基金项目：国家社科基金面上项目（17BJY219）Evaluation Index System of New-pattern Urbanization in China: Construction, Measure and ComparisonYu Jiang（Associate Professor, Wuhan University）Ye Lin（Associate Professor, Central China Normal University）Abstract: Based on the definition and the targets in 2020 of the new-pattern urbanization in China，this paper constructs the evaluation index system containing of three levels and four dimensionsby the combination of GD-ADP and CV methods , and make the evaluation for new-pattern urbanization of 31 provinces (cities) in China during 2000 to2016 .We find that:(1) The level of China's new-urbanization has improved rapidly after 2000 till now but unbalance between the major dimensions; (2) The level of urbanization exists distinct gap among provincial urbanization and the elements of quality of urbanization develop unbalance within provinces. The level of urbanization presents obvious feature of spatial differences and is in descending orderfrom eastern coastal region to central region then to western region; (3) compared to level of population urbanization rate and quality of new-pattern urbanization，all the provinces (cities) can be classified into three classifications and seven distinctive types.More than half of the region's urbanization quality lags behind the rate of urbanization, the quality of lag is still the main characteristics of China's new-urbanization.Key words: new-pattern urbanization in China; evaluation index system; measure; comparison一、导言城镇化作为工业化的必然伴侣，既是经济发展中的自然过程和客观趋势，同时也是一国发展水平的重要衡量指标。

中国城市工业全要素生产率测度研究阅读笔记

《中国城市工业全要素生产率测度研究》阅读笔记目录一、内容概要 (2)1. 研究背景与意义 (3)2. 研究目的与问题 (4)3. 研究方法与数据来源 (5)二、理论基础与文献综述 (6)1. 城市工业全要素生产率概念及内涵 (8)2. 全要素生产率理论及其发展 (9)3. 国内外关于城市工业全要素生产率的研究现状 (11)4. 研究评述与本文创新点 (13)三、中国城市工业全要素生产率测度方法与指标体系构建 (14)1. 测度方法选择 (15)2. 指标体系构建原则与方法 (16)3. 指标体系应用与数据收集 (17)四、中国城市工业全要素生产率实证分析 (18)1. 数据处理与描述性统计分析 (19)2. 全要素生产率测算结果与分析 (20)3. 各地区城市工业全要素生产率比较 (22)4. 影响因素分解与影响因素分析 (23)五、提升中国城市工业全要素生产率的策略建议 (25)1. 优化产业结构与布局 (26)2. 加强技术创新与研发 (27)3. 提高资本与劳动力投入效率 (28)4. 完善政策支持与制度保障 (30)六、结论与展望 (31)1. 研究结论总结 (32)2. 政策建议与实践启示 (33)3. 研究不足与未来展望 (34)一、内容概要《中国城市工业全要素生产率测度研究》一文主要围绕中国城市工业的全要素生产率进行深入研究和探讨。

文章首先对当前的研究背景和意义进行了阐述，指出在全球化和经济转型的大背景下，中国城市工业全要素生产率的测度对于评估中国工业发展质量，推动城市经济转型具有重要意义。

文章对研究方法和数据来源进行了详细介绍，该研究采用了先进的前沿生产函数理论和方法，通过对城市工业数据的收集和分析，构建了一套完整的研究框架和方法体系。

文章还详细说明了研究假设和变量选择的过程，为后续的研究结果提供了坚实的基础。

在内容主体部分，文章首先回顾了全要素生产率的相关理论和研究进展，包括全要素生产率的定义、影响因素及其在城市工业发展中的作用等。

我国新型工业化进程的经济效益综合指数测评

我新工化程国型业进的经效综指测济益合数评
一潘树颖韩兆洲教授（暨南大学经济学院广州５０３１６２）
▲ 本文为国家社会科学基金项目《型工业化指标体系及测度方法研新究》（准号１ＢＹ５批Ｏｊ００）的部分研究成果
◆ 中图分类号：Ｆ２文献标识码：Ａ４１
年平均从业人员数。由于分母不受价格变动的影响，使得直接相除不能消除影响故
需要消除通货膨胀对工业增加值的影响。
总资产贡献率从反映企业盈利能力的
内容摘要：新世纪中国的新型工业化
发挥的新型工业化路子。新今已有将近十年时间，而且一直以来都受到高度重视。对于新型工业化现阶段的发展水平，需要采用专业的方法
该指标值的计算不需要同前面两个指标一样要消除通货膨胀，因为它的分
水平，有利于充分利用有限的资源创造更
由于统计的所有者权益采用的是当年
价格，价格的变动会对该指标值的大小产生一定的影响，为了消除价格因素，需要对原始数据进行处理。生产者价格指数（Ｐ）Ｐ１作为衡量生产原材料以及中间投入
经济效益为中心，正确处理好速度和效益、
经济增长和人民生活的关系。为了全面统
组商品成本的度量。工业品出厂价格指
藏）的统计数据，采用综合评价法对它们的企业经济效益综合指数进行测算。如前

宏观经济统计分析15

（1）评价指标体系应尽可能涵盖工业化的各个主要方面，评价指标应有系统性、代表性和可操作性，同时，评价指标应尽可能都采用正指标。（2）权数W的确定应根据各评价指标的重要性进行设计的，权数之和应等于100。（3）当测度公式中的为基期水平时，测度的结果则为工业化综合动态指数；当为工业化目标值时，测度的结果则为工业化综合实现程度指数；当为比较基准值（全国平均值或先进水平值）时，测度的结果则为区域性的工业化综合比较指数。（4）工业化水平的综合测度和评价，除了测度工业化综合指数之外，还可运用因子分析法、聚类分析法、多元回归分析法进行分析和评价。

16
17
15.2.1 城市与城镇化的内涵 1. 城市的特征城市是指一个主要由非农业活动人口构成的、占有一定空间的人们生产、生活的聚集区域。城市具有共同的特征：第一，城市具有相对庞大集中的人口规模和密度。20世纪国际上通行的城市人口规模最低标准是2000人以上，并且把20 万人以下定为小城市；20-50万人为中等城市；50-100万人为大城市；100万人以上为特大城市。第二，城市对国民经济第二和第三产业具有强大的聚集能力，从事非农产业活动的人口占绝大的比率。第三，城市是社会、经济、文化、教育、科技发展与进步的聚集栽体，是人类文明高度集中的地域。第四，城市大多是行政中心、交通枢纽中心、商品聚散中心和文化教育中心等等。

12

工业化综合水平通常采用工业化综合指数模型进行测度，首先，选择若干能够反映工业化水平高低的相对指标或平均指标作为工业化综合水平测度的指标体系，

其次，运用统计学中的平均综合指数法公式，先求各评价
指标的个体指数，然后，加权平均法测度工业化综合指数（IDI）。

新型工业化发展水平及影响因素的实证分析——以陕西省为例

益、资源利用与环境保护能力、力资源利用四大人方面，取２选２个基础指标构建了新型工业化发展程
战略，比于传统工业化道路，型工业化道路是相新
一
条“ 坚持以信息化带动工业化，以工业化促进信

息化，科技含量高，济效益好，源消耗低，境．经资环污染少，力资源优势得到充分发挥的工业化路人
子 ” 。新型工业化的内涵充分体现了我国在现阶段加快转变经济发展方式的要求，因此它成为了我
化进程落后，技发展较为薄弱，力资源和信息科人
产业需要加大投入力度。李世英、亚构建的评李
建立一套与新型工业化相匹配的评价指标体系，有利于对新型工业化发展水平进行动态分析，以反映
达明、国藩构建的中部地区新型工业化评价指标陈
ｌ文献回顾
新型工业化是我国特有的工业化道路选择，因此，于新型工业化发展水平评价的文献大多出自关国内学者。这些研究主要基于两个方面：是评价一
基金项目：家社会科学基金重点项目 “ 国转变经济发展方国中式推动科学发展对策研究 ” 项目编号：１Ｚ０１（１ＡＤ０）
体系包括经济发展、产业结构、技创新、源利用科资

新型工业化综合评价指标体系设计研究

的测评，主要借鉴国外的测度方法分析我国或各区
域的工业化进程。如武义青对河北工业化进程的研
究，ｌｌ尹继东等对中部６省工业化的研究，天ＪｌＪ２孙
化是在借鉴、吸收发达国家实施工业化的经验和教
成果与实践综合分析可以认为，新型工业化的评对价研究应该区分为两个方面：是对新型工业化进一程的测评或测度，即从总体上描述工业化发展状况，分析所处阶段；是对新型工业化发展状况的综合二
２００６年１１月
Ｎｏ＋２）６、．．１０
・
统计与信息・
新型－业化综合评价指标体系设计研究上
汪晓昀，纪宁吴
（长沙理＿大学经济学院．南长沙Ｔ湖４０７）１０６
摘要：型工业化的综合评价是对新型工业化发展水平进行有效的测度，突出反映工业化质量、新要工业化的协调性和工业化的可持续性。其综合评价指标体系，从上述三方面科学的构建，要以全面反映新型工
业化的发展状况。
关键词：型工业化；合评价；标体系新综指
中图分类号：４２４Ｆ０．
文献标识码：Ａ
文章编号：０３—７１（０６０ —０２０１０２７２０）６１２３

新型城镇化·新型工业化与农业绿色全要素生产率——基于长江经济带面板数据的分析

新型城镇化㊃新型工业化与农业绿色全要素生产率基于长江经济带面板数据的分析王淼1,2,孔令成1,2∗㊀(1.湖北农村发展研究中心,湖北荆州434023;2.长江大学经济与管理学院,湖北荆州434023)摘要㊀基于2002 2021年长江经济带11省市的面板数据,分别利用SBM -GML 指数法和熵值法测算了长江经济带的农业绿色全要素生产率水平和新型城镇化㊁新型工业化水平,然后运用面板Tobit 模型分析了新型城镇化㊁新型工业化对农业绿色全要素生产率的影响㊂结果表明:2002 2006年间长江经济带各省市的农业绿色全要素生产率水平还不尽人意,但2007 2021年该经济带各省市的农业绿色全要素生产率水平均显著提升,同时长江经济带的新型城镇化㊁新型工业化水平也呈稳步上升趋势;新型城镇化㊁新型工业化对长江经济带农业绿色全要素生产率水平的提升具有显著的正向影响,且新型工业化的影响更大㊂基于此,为了进一步挖掘长江经济带新型城镇化㊁新型工业化对农业绿色全要素生产率提升的潜力,建议长江经济带各省市在稳步推动新型城镇化发展的同时不断为新型工业化注入新的活力 ,为提升当地的农业绿色全要素生产率水平助力,同时还要通过优化农业产业结构㊁改造农村电网等方式进一步减少非合意产出㊂关键词㊀新型城镇化;新型工业化;农业绿色全要素生产率;SBM -GML 指数法;面板Tobit 模型中图分类号㊀S -9㊀㊀文献标识码㊀A㊀㊀文章编号㊀0517-6611(2024)09-0192-06doi :10.3969/j.issn.0517-6611.2024.09.042㊀㊀㊀㊀㊀开放科学(资源服务)标识码(OSID):New Urbanization ,New Industrialization and Agricultural Green Total Factor Productivity An Analysis Based on Panel Data of the Yangtze River Economic BeltWANG Miao 1,2,KONG Ling-cheng 1,2㊀(1.Hubei Rural Development Research Center,Jingzhou,Hubei 434023;2.College of Economic and Management,Yangtze University,Jingzhou,Hubei 434023)Abstract ㊀Based on the panel data of 11provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt from 2002to 2021,this paper uses the SBM-GML index method and the entropy value method to measure the level of agricultural green total factor productivity and the level of new urbanization and new industrialization in the Yangtze River Economic Belt,and then uses the panel Tobit model to analyze the impact of new urbanization and new industrialization on agricultural green total factor productivity.The results show that the level of agricultural green total factor productivity of all provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt from 2002to 2006is not satisfactory,but the level of agricul-tural green total factor productivity of all provinces and cities in the economic belt from 2007to 2021is significantly improved,and the level of new urbanization and industrialization in the Yangtze River Economic Belt also shows a steady upward trend.New-type urbanization and new-type industrialization have a significant positive impact on the improvement of agricultural green total factor productivity in the Yangtze River E-conomic Belt,and the impact of new-type industrialization is even greater.Based on this,in order to further tap the potential of new urbaniza-tion and new industrialization in the Yangtze River Economic Belt to improve the green total factor productivity of agriculture,it is suggested that all provinces and cities in the Yangtze River Economic Belt should steadily promote the development of new urbanization while continuous-ly injecting new vitality into new industrialization,help improve the level of local agricultural green total factor productivity,and further re-duce undesirable output by optimizing the agricultural industrial structure and transforming rural power grids.Key words ㊀New urbanization;New industrialization;Agricultural green total factor productivity;SBM-GML index method;Panel Tobit model基金项目㊀湖北省教育厅哲学社会科学研究项目(19Q045);长江大学社科基金重点项目(2017csza02)㊂作者简介㊀王淼(1998 ),女,湖北恩施人,硕士研究生,研究方向:农村发展与规划㊂∗通信作者,讲师,博士,硕士生导师,从事农业家庭经营与管理研究㊂收稿日期㊀2023-06-02㊀㊀改革开放以来,我国的城镇化水平由1978年的17.9%升至2020年的63.9%,与此同时我国工业化水平也在稳步提升㊂进入新时代以来,为了推动经济社会朝着更高质量方向发展,迫切需要新型城镇化㊁新型工业化与农业现代化同步发展㊂此外,长江经济带作为中华粮仓㊁黄金经济大动脉,该区域的农业现代化水平对于保障国家粮食安全㊁增加农民收入㊁维护乡村社会稳定意义重大,而农业绿色全要素生产率是衡量农业现代化水平的核心指标,且农业绿色全要素生产率的提高又与新型城镇化㊁新型工业化颇有关联㊂因此,深入探究长江经济带新型城镇化㊁新型工业化与农业绿色全要素生产率之间的内在规律对于推动该区域经济乃至全国经济社会高质量发展具有重要的理论和现实意义㊂1㊀文献综述当前,关于新型城镇化和新型工业化对农业绿色全要素生产率的影响研究已有诸多成果,多以实证分析进行呈现㊂从局部来看,国内外学者关于新型城镇化对农业绿色全要素生产率的影响的研究较多㊂尽管学者们在研究方法上有着不同的见解,但统一思路为:首先采用SBM -GML 指数法[1]㊁DDF -GML 指数法[2]等测算农业绿色全要素生产率水平,再利用熵值法[1-3]评估新型城镇化水平,最后分析新型城镇化对农业绿色全要素生产率的影响㊂此外,由于新型城镇化的内涵丰富,因此学者们对新型城镇化的理解大有不同,所构建的指标体系也各有千秋,例如李苏等[4]从城镇居民家庭人均可支配收入等6个具体指标来构建新型城镇化的指标体系;而蔡绍洪等[5]通过创建一㊁二㊁三级指标来衡量新型城镇化水平,4个二级指标分别为社会发展㊁公共服务㊁基础设施和资源环境,同时每个二级指标下又设4~5个三级具体指标,建立了全面的评价指标体系㊂王巧玲[6]在蔡绍洪的基础上再次进行了扩充,将城乡统筹也加入到新型城镇化的表征体系,对新型城镇化的表征更加详细㊂㊀㊀㊀安徽农业科学,J.Anhui Agric.Sci.2024,52(9):192-197从整体来看,关于新型城镇化㊁新型工业化共同对农业绿色全要素生产率影响的研究较少,但有相关研究可参考㊂丁翠翠等[7]对新型城镇化㊁新型工业化与乡村振兴水平的耦合协调发展进行研究,最终认为新型工业化㊁新型城镇化与乡村振兴水平之间协调程度逐年提升,从勉强协调到初级协调再到中级协调,最后逐渐演化为良好协调,三者之间的耦合协调程度距优质协调尚有一段距离,有待进一步提升㊂由此可见新型城镇化㊁新型工业化的发展对农业生产有着重要的影响㊂此外,还有部分学者分析了信息化对农业绿色全要素生产率的影响㊂金绍荣等[8]分别利用EBM模型和熵值法测算了我国26省份2011 2020年的农业绿色全要素生产率和乡村数字化水平,研究发现乡村数字化水平对我国农业绿色全要素生产率水平的提升有显著的正向影响㊂杜建军等[9]运用2019年1740个县级行政单位样本,采用工具变量模型和中介效应模型等考察了数字乡村对农业绿色全要素生产率的影响及其作用机制,最终得出数字乡村促进了农业绿色全要素生产率水平的提高㊂从上述研究结果可以看出,学者们对新型城镇化㊁新型工业化以及信息化对农业绿色全要素生产率影响的研究已颇有建树,但仍存在一定的完善空间㊂首先,大部分文献侧重于从经济㊁人口㊁社会㊁环境等几个方面建立新型城镇化㊁工业化水平的综合评价指标体系,忽略了新型城镇化中的城乡统筹㊁产业结构以及新型工业化中知识信息化等相关指标的选取;其次,关于新型城镇化对农业绿色全要素生产率影响的研究远远多于新型工业化,新型工业化对农业绿色全要素生产率影响的研究还有待扩充㊂基于此,笔者创建了新型城镇化㊁新型工业化以及农业绿色全要素生产率水平的综合评价指标体系,以2002 2021年长江经济带11省市为研究对象,进一步对新型城镇化㊁新型工业化与农业绿色全要素生产率的内在规律进行探索,以期为着力挖掘长江经济带新型城镇化㊁新型工业化对农业绿色全要素生产率提升的潜力提供参考㊂2㊀理论分析与模型选择2.1㊀理论分析㊀新型城镇化是在传统的城镇化的基础上注入了产城互动㊁节约集约㊁和谐发展等新的内涵后的城镇化㊂新型工业化以科技引领发展,同时包含生态发展㊁可持续发展,新科技渗透㊁融合到各产业㊁各领域㊂当前我国以新型城镇化作为引领以达到四化协调发展的目的,但同时也承认新型工业化的主导地位,二者相互依存㊂二元经济结构理论认为发展中国家同时存在着落后的农业部门和现代化的工业部门㊂1964年,拉尼斯和费景汉在二元经济结构理论基础上发展出刘易斯-费景汉-拉尼斯模型,其认为二元经济是介于传统农业经济阶段和现代农业经济发展阶段之间的一个过渡时期㊂在城市工业工业化快速发展的同时,农村地区也存在着大量的剩余劳动力,从而导致较低的农业生产率,从这一角度来说,二元经济结构理论对于促进农村剩余劳动力有效的向城市工业转移,提高农业生产效率有着重要的启示作用㊂新古典增长理论认为技术进步是经济增长的引擎㊂1990年,罗默在此基础上发展出新经济增长理论,其认为一个国家或地区的经济增长主要取决于知识积累㊁技术进步和人力资本水平㊂新型工业化正是知识经济形态下的工业化,是科技飞速发展㊁知识高度积累的产物㊂在城乡统筹㊁产城互动的背景下,大力发展新型工业化可以有效促进高新技术向农业生产领域转移,推动农业生产方式转变,提高农业生产力,从而有助于粮食绿色全要素生产效率的提高㊂基于以上分析,提出以下假设:H1:新型城镇化与农业绿色全要素生产率呈正相关关系㊂H2:新型工业化与农业绿色全要素生产率呈正相关关系㊂2.2㊀模型选择2.2.1㊀超效率SBM-GML指数模型㊂依据杨锦琦等[10]㊁马国群等[11]㊁张启文等[12]的研究方法,该研究采用非期望产出的SBM-GML指数模型测量长江经济带的农业绿色全要素生产率㊂(1)超效率SBM模型㊂minρ=1-1m m i=1S-i/x ik1+1q q r=q S+r/y rk(1)s.tXλ+S-=x kYλ-S+=y kλ,S-,S+ȡ0ìîíïïïï式中:S表示投入和产出变量的松弛变量;λj代表权重系数;ρ代表被评价决策单元的效率值㊂(2)GML指数㊂GML(Global-Malmquist-Luenberger)指数是由GM(Global-Malmquist)指数拓展而来㊂其兼具了GM 模型和ML指数两者的优点,使其具备了可传递性,不存在VRS模型无可行解问题,因而使其能够有效测度决策单元包含非期望产出的绿色全要素生产率㊂GML指数的公式如下:M G c(X t,Y t,X t+1,Y t+1)=D G c(X t+1,Y t+1)D G c(X t,Y t)(2) GML指数可以分解技术效率变化(PEC)㊁规模效率变化(SEC)和技术进步(TC),分解后公式如下:M G c(X t,Y t,X t+1,Y t+1)=D t+1e(X t+1,Y t+1)D t e(X t,Y t)ˑD G c(X t+1,Y t+1)D-t+1(X t+1,Y t+1)ˑD t c(X t,Y t)D G c(X t,Y){}=TE t+1c(X t+1,Y t+1)TE t c(X t,Y t)ˑD G e(X t+1,Y t+1)/D t+1c(X t+1,Y t+1)D G c(X t,Y t)/D t c(X t,Y t){} =EC cˑBPC c(3) 2.2.2㊀面板Tobit模型㊂在对长江经济带农业绿色全要素生产率进行有效测度的基础上,参考薛选登等[13]㊁袁方39152卷9期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀王淼等㊀新型城镇化·新型工业化与农业绿色全要素生产率等[14]㊁杜江等[15]众多学者的研究成果,拟建立面板Tobit模型对长江经济带新型城镇化㊁新型工业化与农业绿色全要素生产率之间的关系进行实证分析㊂具体所构建的模型如下: GTFP it=a0+a1urban it+a2int it+a3z it+εit(4)式中:GTFP it为i省(市)在时期的农业绿色全要素生产率; urban it表示i省(市)在t时期的新型城镇化发展水平指数; int it表示i省(市)在时期的新型工业化发展水平指数;z it表示一系列控制变量;εit表示随机扰动项㊂3㊀实证分析3.1㊀指标选取与数据来源㊀立足长江经济带农业绿色发展的实际情况,借鉴丁翠翠等[7]㊁葛鹏飞等[16]㊁李欠男等[17]的研究成果,并考虑到数据的可得性,拟构建合理的指标体系来评价长江经济带新型城镇化㊁新型工业化的发展水平,且精选合适的投入㊁产出指标来有效测度该区域经济带农业绿色全要素生产率的水平㊂表1㊀长江经济带新型城镇化㊁新型工业化评价指标体系Table1㊀Evaluation index system for new urbanization and industriali-zation in the Yangtze River Economic Belt目标层Target layer 准则层Criterionlayer指标层Indicator layer指标作用方向Direction ofindicator action新型城镇化New urbani-zation 经济人口城镇化第三产业就业人员比例+公共基础城镇化城市生活垃圾无害化处理率+城市燃气普及率+人均公园绿地面积+产业结构城镇化第一产业增加值-第三产业增加值+城乡统筹城镇化城乡居民人均可支配收入之比+居民消费水平+人口城镇化率+新型工业化Industriali-zation 人力资源工业化第二产业就业人员比例+劳动生产率+城镇登记失业率-经济发展工业化第二产业占GDP的比重+工业增加值+规模以上工业企业数+生态环境工业化工业废弃物综合利用率+城市污水处理率+工业能源消费量+知识信息工业化R&D经费内部支出占GDP比重+国内专利申请受理量+平均每万人在校大学生数+㊀㊀(1)被解释变量㊂被解释变量为长江经济带的农业绿色全要素生产率,借鉴葛鹏飞等[16]㊁梁劲锐等[18]㊁银西阳等[19]的研究成果分别选取劳动㊁土地㊁机械动力㊁化肥㊁农膜㊁农药和农业用水作为投入变量,由于当前使用役畜的程度大幅度下降,且农村普遍存在役畜与可食用牲畜不分的情况,该研究剔除了役畜要素㊂参照李欠男等[17]㊁尹朝静等[20]㊁吴传清等[21]的研究,选取农业总产值作为产出变量㊂为了减少价格对农业总产值的影响,该研究以2002年的居民消费价格指数为基期对农业总产值进行了折算㊂对于非基准产出指标的选取,立足李波等[22]的研究成果,并基于长江经济带的农业绿色发展的实际,主要选择农业碳排放量以及化学需氧量㊁总氮㊁总磷的排放量等指标进行表征㊂表2㊀长江经济带农业绿色发展的投入㊁产出指标Table2㊀Input and output indicators of green agricultural development in the Yangtze River Economic Belt一级指标Primaryindicators二级指标Secondaryindicators三级指标Third-level indicators 投入指标Input indicators劳动投入第一产业从业人员(万人)土地投入农作物播种面积(103hm2)机械投入农业机械总动力(万kW)化肥投入农用化肥施用量(万t)农膜投入农膜使用量(万t)农药投入农药使用量(万t)灌溉投入有效灌溉面积(103hm2)期望产出Expected output 农业总产值(以2002年的居民粮食消费价格为基期进行折算过后的总产值,万元)非期望产出农业碳排放量(万t) Undesirable output 总氮(万t)总磷(万t)化学需氧量(万t)㊀㊀(2)核心解释变量㊂该研究的核心解释变量分别为新型城镇化水平和新型工业化水平,参考丁翠翠等[7]㊁郭海红等[23]的研究成果,结合数据的可得性,分别从经济发展㊁公共基础㊁产业结构㊁城乡统筹4个维度来衡量长江经济带新型城镇化水平,再以人力资源㊁经济发展㊁生态环境㊁知识信息4个维度来衡量当地的新型工业化水平㊂(3)控制变量㊂参照刘战伟[1]㊁许素琼[24]的研究及实际,用粮食播种面积占农作物播种总面积的比重代表农业产业结构,用受灾面积占农作物总播种面积的比重代表农业生产受灾率,选取农村用电量衡量农村电力发展水平,选取有效灌溉面积代表农村水利发展状况,用农业机械总动力表示农村农用机械使用状况㊂该研究以2002 2021年长江经济带9省2市的数据作为样本,研究数据均由长江经济带各省(市)统计年鉴㊁农村统计年鉴(2003 2022年)㊁‘中国统计年鉴“‘中国农村统计年鉴“整理得来㊂3.2㊀长江经济带的农业绿色全要素生产率及其分解㊀基于超效率SBM-GML指数模型,利用MaxDEA7.0软件对长江经济带的农业绿色全要素生产率进行测算㊂限于篇幅该研究将所测算出的2002 2021年的农业绿色全要素生产率指数以每5年求平均值的方法进行整理,结果如表3所示㊂㊀㊀从表3可以看出,在2002 2006年只有上海市和贵州省的年均农业绿色全要素生产率指数大于1,但从2007 2021年只有江苏㊁安徽㊁贵州3省的年均农业绿色全要素生产率指数未达到1,说明自2006年中央一号文件提出建设社会主义新农村以及2007年提出发展现代农业㊁2008年提出发展农业基础建设以来,长江经济带的农业科技得到大力发展,农业基础设施得到明显改善,农业绿色全要素生产率水平也491㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀安徽农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2024年随之提高;上海市和安徽省的农业绿色全要素生产率水平变化较小,上海市的农业绿色全要素生产率在中途出现恶化,其原因可能是上海市的经济发展模式和城市定位不利于当地农业绿色全要素生产率水平的提升㊂但随着‘上海市推进农业高质量发展行动方案(2021 2025年)“等政策的颁布,上海市农业未来发展的方向越发明确,因此近几年上海市的年均农业绿色全要素生产率指数逐渐回升㊂与此同时,其他省市的农业绿色全要素生产率水平也有着非常明显的提升,说明近年来长江经济带的农业发展取得了一定成就,既促进了农业经济增长,也保护了农业生态环境㊂3.3㊀长江经济带新型城镇化㊁新型工业化水平分析㊀基于表1的评价指标体系,此处参考尹朝静[25]㊁管辉等[26]的研究采用熵值法对长江经济带2002 2021年的新型城镇化㊁新型工业化水平进行测算,为方便比较,以折线图形式呈现结果,如图1㊁2所示㊂表3㊀2002 2021年长江经济带年均农业绿色全要素生产率指数Table 3㊀Annual average agricultural green total factor productivity in-dex of the Yangtze River Economic Belt during 2002-2021地区Area2002 2006年2007 2011年2012 2016年2017 2021年上海Shanghai 1.251 1.346 1.209 1.251江苏Jiangsu 0.8460.963 1.311 2.244浙江Zhejiang 0.955 1.667 2.044 2.617安徽Anhui 0.7930.8570.893 1.078江西Jiangxi 0.967 1.350 2.271 3.793湖北Hubei 0.956 1.112 1.245 2.207湖南Hunan 0.921 1.104 1.159 1.399重庆Chongqing 0.940 1.041 1.337 2.062四川Sichuan 0.891 1.106 1.375 2.602贵州Guizhou 1.0230.906 1.547 3.580云南Yunnan 0.869 1.186 1.238 1.834均值Mean0.9161.1491.4212.242图1㊀2002 2021年长江经济带新型城镇化水平Fig.1㊀Level of new-type urbanization in the Yangtze River Economic Belt during 2002-2021图2㊀2002 2021年长江经济带新型工业化水平Fig.2㊀Level of new industrialization in the Yangtze River Economic Belt during 2002-2021㊀㊀从图1㊁图2可以看出,2002 2021年长江经济带新型城镇化㊁新型工业化均呈稳步上升的趋势,但新型工业化的波动较大,相对而言新型城镇化的发展更加稳定,其原因可能在于新型工业化的发展易受原材料㊁地理区位㊁技术创新等多方面因素的影响㊂分开来看,上海㊁江苏㊁浙江3省(市)的新型城镇化水平和新型工业化水平最高,四川㊁云南㊁贵州3省的新型城镇化水平最低,重庆㊁云南㊁贵州的新型工业化水平最低,说明新型城镇化水平和新型工业化水平均在空间分布上呈现出东部沿海较高而西部地区较低的集聚特征;水平最高的地区和水平最低的地区差距明显,例如上海的新型城镇化水平在2021年达到0.94,与此同时贵州的新型城镇化水平仅为0.39㊂同年江苏省的新型工业化水平为0.85,而贵州省的新型工业化水平为0.22,说明长江经济带的新型城镇化㊁工业化的发展具有明显的地区差异特征㊂3.4㊀长江经济带面板Tobit 回归结果分析㊀长江经济带2002 2021年的新型城镇化㊁新型工业化与农业绿色全要素生产率的面板Tobit 分析结果见表4㊂59152卷9期㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀王淼等㊀新型城镇化·新型工业化与农业绿色全要素生产率从表4的结果可以看出,回归方程卡方值的P值为0.000,远小于0.05,表明回归方程的总体线性显著性较好,回归结果是有效的㊂长江经济带新型城镇化对农业绿色全要素生产率的影响在0.05水平下显著,说明新型城镇化显著提升了长江经济带的农业绿色全要素生产率水平,原因可能在于以下两方面:一方面,随着经济水平的逐步提升,传统的城镇化转型为新型城镇化,强调城乡统筹㊁城乡一体,倡导城市支持农村㊁工业服务业反哺农业,使得新型城镇化进一步促进了农业绿色全要素生产率水平的提升;另一方面,新型城镇化的发展为农业生产提供更加先进的技术㊁充足的资金㊁专业技术人才㊁更广阔的市场和先进的管理方法等支持,使得农业资源得到最大化的利用,从而提升了农业生产效率㊂长江经济带新型工业化对农业绿色全要素生产率的影响同样在0.05水平下显著,在其他变量保持不变的条件下,长江经济带新型工业化水平每上升1%,农业绿色全要素生产率会提升2.75%,说明新型工业化显著促进了农业绿色全要素生产率的增长,且对农业绿色全要素生产率的影响大于新型城镇化对农业绿色全要素生产率的影响㊂其原因可能在于农业现代化是新型工业化的基础,但农业在支持工业发展的同时,工业也在反哺农业㊂第一,现代农业生产离不开新型农业机械,新型工业化的发展为农业生产提供了新技术㊁新工艺㊁新设备等,从而有效提升了农业生产率㊂与此同时,新型工业化的发展使得大数据㊁云计算㊁人工智能等入驻农业,农业生产日益智能化㊁精准化㊁高效化,进而使得该经济带的农业绿色全要素生产率日益提升㊂第二,新型工业化水平的提升带动着农业产业链的延伸㊂一方面,工业为农业提供强大的仓储设备,使得农业克服季节㊁产量㊁质量等方面问题的能力增强;另一方面,卡车㊁公路等也是农业生产中的隐形农业机械 , 隐形农业机械的增多帮助农业在不同时空实现利益最大化和风险最小化,农业规模进一步扩大㊂其他控制变量的影响结果如下:农业产业结构对农业绿色全要素生产率的影响为显著负向影响,表明粮食播种面积占农作物播种总面积的比重提高会导致农业绿色全要素生产率的水平降低,可能是因为农业产业结构的变化会导致农业生产要素结构变动和企业产出模式转换,进而打破原有的平衡导致非合意产出增加;农村用电量也对农业绿色全要素生产率产生显著的负向影响,即农村用电量增加,农业绿色全要素生产率降低,原因在于当前发电燃料用得最多的是烟煤,烟煤燃烧不充分所产生的一氧化碳会严重污染空气,且燃烧生成的氧化物溶于水形成酸雨会导致农田被污染,发电所产生的一系列污染都不利于农业绿色全要素生产率的提升;此外,有效灌溉面积对农业绿色全要素生产率有不显著的负向影响㊂表4㊀长江经济带面板Tobit回归结果Table4㊀Tobit regression results of the Yangtze River Economic Belt变量Variable系数Coefficient标准误Standard error Z统计量Z-statisticP值P value新型城镇化New urbanization 2.01220.8611 2.34000.0190新型工业化Industrialization 2.7469 1.2128 2.26000.0240农业产业结构Agricultural industrial structure-3.1191 1.2113-2.57000.0100农业受灾率Agricultural disaster rate-7.73E-08 3.11E-08-2.49000.0130农村用电量Rural power consumption-0.00010.0001-0.62000.5340有效灌溉面积Irrigated area0.00010.0001 1.26000.2090卡方值:26.10;P值:0.000;对数似然值:-232.3813.5㊀内生性处理㊀内生性的出现可能会导致参数估计结果不一样,使回归结果有偏㊂该研究参考谭昶等[27]㊁畅倩等[28]的研究成果,运用工具变量解决内生性问题,选取新型城镇化和新型工业化变量的滞后项为工具变量分别进行检验,由于滞后变量与当期值高度相关,且与当期误差项不相关,符合工具变量的基本要求㊂工具变量法回归结果见表5㊂结果表明,新型城镇化和新型工业化水平的提升,农业绿色全要素生产率水平也会随之上升㊂表5㊀工具变量法回归结果Table5㊀Regression results of instrumental variable method变量Variable(1)系数Coefficient Z统计量Z-statistic(2)系数Coefficient Z统计量Z-statistic新型城镇化New urbanization 2.0122 2.34 1.928 2.00新型工业化Industrialization 2.7469 2.26 2.5339 1.93农业产业结构Agricultural industrial structure-3.1191-2.57-3.2301-2.46农业受灾率Agricultural disaster rate-7.73E-08-2.49 6.45E-08-1.92农村用电量Rural power consumption-0.0001-0.62-0.0002-0.99有效灌溉面积Irrigated area-0.0001 1.26-0.0002 1.774㊀结论与建议4.1㊀结论㊀首先利用超效率SBM-GML指数模型对长江经济带农业绿色全要素生产率进行了测度,然后利用熵值法测算了该区域经济带的新型城镇化㊁新型工业化水平,最后运691㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀安徽农业科学㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀2024年。

江苏省数字贸易发展水平测度及对策研究

在数字货物贸易方面，得益于良好的政策支持和贸易环境，中小企业更多选择跨境电商出口作为产业转型升级的方式。

2022年，江苏省实现了13个设区市跨境电子商务综合试验区全覆盖，独特的区域特色使其规模得到快速扩大。

在数字服务贸易方面，江苏省已连续多年保持全国前五，新一代信息技术数据服务离岸业务显著增长，典型的有云计算、人工智能、区块链等。

此外，江苏省“十四五”规划明确提出“实施数字贸易提升计划”，各方政策大力推动数字技术和服务贸易的深度融合，意图打造国内领先、全球影响的数字贸易示范强省。

可以说，江苏省在新一轮数字贸易发展中具备一定优势，但同时与其他数字贸易大省相比，仍存在短板，尚没有专门针对江苏省数字贸易发展水平测度的研究。

基于此，本文整合探讨数字贸易概念，并构建指标体系，通过江苏省2013—2021年的各项指标数据，科学客观地分析其数字贸易发展水平，根据5个一级指标评价指数和17个二级指标指数，探讨影响江苏省数字贸易发展的因素，并在此基础上对其未来的发展提出建议，更好地促进其数字贸易可持续高质量发展。

1 数字贸易的概念与内涵数字贸易准确的概念界定并未在全球范围达成一致，早期被认为电子商务的高级形态是数字贸易。

2013年，美国国际贸易委员会 (USITC) 最先提出数字贸易概念，主要包括数字内容、社交媒介、搜索引擎，其他产品及服务四大类别，但这一阶段对数字贸易的定义与经济现实严重脱节。

OECD与WTO在狭义层面和美式数字贸易内涵相同，广义层面还包括通过信息和通信技术与数字方式交易的实体货物或商品。

前瞻产业研究院发布的《2022年中国及全球数字贸易发展趋势研究报告》表示，国际社会对数字贸易概念的定义存在宽窄两种口径的理解，中国内地以宽口径理解数字贸易。

全球服务贸易发展指数报告(2018)中对数字贸易的定义为：数字贸易是建立在数字技术的基础上，通过固定网络和无线网络产生的贸易，包括线上交付和通过数字技术产生的线下交付两部分内容。

江苏省物流业全要素生产率的测度研究

江苏省物流业全要素生产率的测度研究【摘要】本文通过对江苏省物流业全要素生产率的测度研究，旨在探讨该地区物流业发展现状及提升生产率的策略。

在研究背景中介绍了江苏省物流业的发展现状及存在的问题，明确了研究的目的和意义。

正文部分分析了全要素生产率的相关理论框架，并提出了适用于江苏省物流业的生产率测度方法。

在实证分析中，针对不同因素对全要素生产率的影响展开研究，探讨了各种因素对生产率的影响程度。

在结论部分总结了影响江苏省物流业全要素生产率的因素，并提出了相应的优化策略和发展建议。

该研究旨在为江苏省物流业的提升提供理论支持和实践指导，为未来的研究和实践提供参考。

【关键词】江苏省、物流业、全要素生产率、测度研究、发展现状、理论框架、探讨、实证分析、影响因素、优化策略、建议、结论、展望。

1. 引言1.1 研究背景江苏省是中国物流业发展比较成熟的地区之一，拥有发达的交通网络和良好的经济基础。

随着全球化和信息化的深入发展，江苏省物流业的重要性日益凸显。

在市场竞争日益激烈的情况下，如何提高江苏省物流业的生产率成为当前的研究热点。

物流业生产率是评价一个地区物流业发展水平的重要指标，它直接关系到物流企业的经营效益和整体经济的发展速度。

而全要素生产率是衡量一个地区物流业综合生产力水平的重要指标，它考虑了资本、劳动、技术等各种生产要素的综合效益，能够客观反映物流业的生产效率和竞争力。

对江苏省物流业全要素生产率进行测度研究，有助于深入了解江苏省物流业的发展现状、分析其发展趋势和问题，并为制定相应的政策和策略提供有力支撑。

本文旨在通过对江苏省物流业全要素生产率的测度研究，为提高江苏省物流业的整体竞争力和发展水平提供理论支撑和实践指导。

1.2 研究目的本研究旨在通过对江苏省物流业全要素生产率的测度研究，深入分析江苏省物流业的发展现状，探讨全要素生产率的相关理论框架，并提出有效的测度方法。

具体目的包括：1. 分析江苏省物流业的现状，揭示其发展趋势和存在的问题，为提高全要素生产率提供科学依据。