政府竞争性分析

合集下载

公务员职位竞争激烈原因分析报考人数多岗位少

公务员职位竞争激烈原因分析报考人数多岗位少公务员职位一直以来都备受社会关注，无论是就业稳定性还是福利待遇方面，都是许多人梦寐以求的选择。

然而，随着时间的推移，越来越多的人选择报考公务员，导致职位竞争日益激烈。

本文将分析公务员职位竞争激烈的原因，并分析报考人数众多而岗位有限的问题。

一、公务员职位竞争激烈的原因1.1 就业稳定性公务员职位以其稳定的工作环境和相对较高的薪资待遇，吸引了大量求职者。

由于公务员工作具有较高的稳定性和相对较低的风险性，许多人认为这是一份相对安全的工作选择。

1.2 丰厚的福利待遇与一般企业相比，公务员享受的福利待遇更为丰厚，包括医疗保险、退休金以及各种补贴等。

这些福利吸引了大量的求职者，特别是那些希望稳定生活并享受相对高福利的人们。

1.3 社会地位提升在中国，公务员职位一直以来都被视为社会地位的象征。

许多人认为从事公务员工作可以提升自己在社会上的地位和声望。

这种心理因素也是公务员职位竞争激烈的原因之一。

二、报考人数众多而岗位有限的问题2.1 政府财政压力由于国家财政的限制，政府无法满足所有报考者的需求。

岗位有限是导致公务员职位竞争激烈的重要原因之一。

一方面，政府需要控制人力成本，以确保财政的可持续性；另一方面，政府还需要兼顾公务员队伍的质量，因此对于招考规模进行了限制。

2.2 高选拔标准为了提高公务员队伍的素质，政府制定了一系列严格的选拔标准，包括公务员考试和面试等。

这些选拔标准不仅要求考生具备扎实的基础知识和专业能力，还需要有一定的实际工作经验和综合素质。

因此，相对于报考人数，能够顺利通过选拔的人数往往较少。

2.3 就业结构调整近年来，随着中国经济的发展和社会进步，公务员职位的数量没有相应增长，而其他行业就业机会呈现出多元化和多样性。

公务员职位在各个行业中的竞争性也随之增加，导致了报考人数众多而岗位有限的问题。

三、如何应对公务员职位竞争激烈的问题3.1 提高综合素质公务员职位考试要求考生具备扎实的基础知识和专业能力，以及良好的实际工作经验和综合素质。

政府采购竞争性谈判

政府采购竞争性谈判全面建立和执行政府采购制度对规范财政支出管理，提高交易透明度，减少暗箱操作;加强廉政建设做出了有判断力的尝试。

下面店铺整理了政府采购竞争性谈判，供你阅读参考。

政府采购竞争性谈判之政府采购中存在的问题及原因(一)政府采购缺乏具体的法律依据。

《政府采购法》虽然已经颁布实施，但具体的实施细则并未出台，《政府采购法》只是一个框架，对具体的采购行为，未做明确的规定。

政府采购的范围涉及的贷物、工程和服务，而《政府采购货物和服务招摊贩标管理办法》对工程类采购只字未提。

这就将使县(区)一级政府采购执行中缺乏法律指导，具体操作中的范例作参考，工作难以把握改度。

(二)采购活动中评审专家作用不突出。

要做好政府采购工作，提高政府采购工作质量，必须建立“技术”专家库来解决评委的来源，由专家评委合理地评标，现县(区)一级大部分都有自己的政府采购评审专家，在招标中也能够按照《采购法》的要求充分尊重各位专家的意见，采购监督管机构和执行机构不干涉评标活动，由评审专家小组明确中标人，但实际操作中也存在一些问题，县(区)级采购规模较小，还主要集中在货物类，招标的工程和服务一般也比较简单，因此在公开招标中，可能的技术分析比较少，尤其是型号固定且有限的几种品牌。

在评标中可由评审专家商讨的余地就非常小了。

例如单一来源采购或询价采购，评审专家除了对各供应商的资质和贷物的真假质疑外，基本上不再需要提出技术性指导，聘请评审专家的意义就失去了。

由于县(区)级地方财力紧张，临时预算较多，采购规模较小，询价次数较多，从经济意义上和效率上讲不可能每次询价都聘请专家来提供服务。

而《政府采购法》明确规定：询价小组由采购人的代表和专家共三人以上的单数组成，其中专家的人数不得少于成员总数的三分之二，实际操作中不能为1万元左右的底价采购，而聘请几个专家，况且聘请专家的成太高。

(三)政府采购信息披露不尽人意。

政府采购之所以被称为“阳光工程”，就在于它最基本的一点“公开”，为统一规范政府采购信息公告的发布行为，财政部制定了《政府采购信息公告管理办法》。

全面分析我国竞争性招标采购的主要优缺点

全面分析我国竞争性招标采购的主要优缺点竞争性招标采购是指政府或组织为满足特定需求，通过发布公告邀请潜在供应商投标，并根据一定的评标标准选择供应商的采购方式。

这种采购方式在我国得到了广泛应用，并且取得了一定的效果。

下面将对竞争性招标采购的主要优缺点进行全面分析。

竞争性招标采购的主要优点如下：1.公开透明：竞争性招标采购的公告发布和评标过程都是公开的，所有潜在供应商都有平等的机会参与投标，确保了公平竞争，减少了不正当关系和腐败的可能性。

2.增加经济效益：通过公开竞争，供应商之间的价格竞争可以促进采购品的市场竞争，有效降低成本，提高效益。

同时，盲目的行政指定供应商可能导致价格过高，采购效率低下，而竞争性招标采购则能够避免这种情况的发生。

3.提高供应商质量：竞争性招标采购会对供应商的资质、能力、信用等进行评估，最终选择具备相关条件的供应商，这样可以有效筛选出具备较高专业水平和质量保证能力的供应商，提高采购质量。

4.降低政府风险：竞争性招标采购使政府能够选择最有竞争力的供应商，减少合同履行风险和经济损失。

通过这种采购方式，政府可以更好地把握市场情况，从而减少不合格的供应商，并选择能够提供高质量产品和服务的供应商。

然而，竞争性招标采购也存在一些缺点：1.时间成本较高：竞争性招标采购需要经历公告发布、投标、评标等多个环节，整个流程时间较长，特别是在复杂项目中，需要更长的时间，这可能会影响项目的进度。

2.降低供应商利润：竞争性招标采购通常选择价格最低的供应商，导致供应商利润空间较小，可能会影响供应商的积极性和服务质量。

3.投标费用压力：为了参与招标，供应商需要投入一定的人力、物力和财力，如果最终没有中标，这些费用就会白白浪费，对供应商造成一定的经济压力。

4.存在不透明和不公正的问题：虽然竞争性招标采购强调透明和公正，但在实际操作中，仍然存在一些不合规行为，如操纵评标等，导致招标结果不够公正和透明。

综上所述，竞争性招标采购作为一种常用的采购方式，具有明显的优点和缺点。

PEST分析模型+SWOT分析模型+案例+波特价值链分析模型+波特五力分析模型

PEST分析模型（PEST Analysis）PEST模型简介PEST分析是指宏观环境的分析，宏观环境又称一般环境，是指影响一切行业和企业的各种宏观力量。

对宏观环境因素作分析，不同行业和企业根据自身特点和经营需要，分析的具体内容会有差异，但一般都应对政治（Political）、经济（Economic）、技术（Technological）和社会（Social）这四大类影响企业的主要外部环境因素进行分析。

简单而言，称之为PEST分析法。

如图所示：(一) 政治法律环境（Political Factors）政治环境包括一个国家的社会制度，执政党的性质，政府的方针、政策、法令等。

不同的国家有着不同的社会性质，不同的社会制度对组织活动有着不同的限制和要求。

即使社会制度不变的同一国家，在不同时期，由于执政党的不同，其政府的方针特点、政策倾向对组织活动的态度和影响也是不断变化的。

重要的政治法律变量：•执政党性质政治体制经济体制政府的管制税法的改变各种政治行动委员会专利数量专程法的修改环境保护法产业政策投资政策国防开支水平政府补贴水平反垄断法规与重要大国关系地区关系对政府进行抗议活动的数量、严重性及地点民众参与政治行为(二) 经济环境（Economic Factors）经济环境主要包括宏观和微观两个方面的内容。

宏观经济环境主要指一个国家的人口数量及其增长趋势，国民收入、国民生产总值及其变化情况以及通过这些指标能够反映的国民经济发展水平和发展速度。

微观经济环境主要指企业所在地区或所服务地区的消费者的收入水平、消费偏好、储蓄情况、就业程度等因素。

这些因素直接决定着企业目前及未来的市场大小。

重要监视的关键经济变量：•贷款的可得性可支配收入水平居民消费(储蓄)倾向利率通货膨胀率规模经济政府预算赤字消费模式失业趋势劳动生产率水平汇率证券市场状况外国经济状况进出口因素不同地区和消费群体间的收入差别价格波动货币与财政政策 GDP及其增长率中国向工业经济转变 \•(三) 社会文化环境（Sociocultural Fators）社会文化环境包括一个国家或地区的居民教育程度和文化水平、宗教信仰、风俗习惯、审美观点、价值观念等。

公共产品供给的政府与市场作用分析

公共产品供给的政府与市场作用分析公共产品是指除了个人消费外，每个人都能够共享、使用并不能通过市场交易实现供给的商品或服务。

这些产品往往具备非竞争性、不排他性、外部效应等特点，因此不能通过市场供给机制完全解决，需要政府和市场共同提供。

本文将从政府与市场在公共产品供给中的作用分析入手，探讨二者之间协同作用的必要性，以及政府与市场在公共产品供给中的比较优势和不足之处。

一、政府在公共产品供给中的作用分析政府是公共产品供给的主要提供者，政府的作用主要是通过大量的财政、物力、人力投入，以满足公众的基本需求，从而保证社会稳定和公正。

在公共产品供给中，政府作用主要集中于以下几个方面：1、公共产品市场失灵的改善公共产品的市场失灵是公共产品供给的主要矛盾，也是政府介入公共产品供给的最主要理由。

由于公共产品往往带有非竞争性和不排他性的特点，市场机制往往无法有效实现公共产品的供给和分配，从而形成市场失灵。

在这种情况下，政府需要通过直接供给、补贴等方式改善市场失灵，以保证公众的基本服务需求得到满足。

例如，教育、医疗、社会福利等公共产品往往难以通过市场机制进行供给和分配，政府需要通过直接投资和补贴等方式充分保障社会公共产品的供给和分配。

2、公共产品的规划和管理政府在公共产品供给中起到组织、规划和管理的作用。

政府需要对公共产品供给的服务范围、质量和数量实施有效的规划和管理，从而确保公共产品的供给方便和优质。

例如，政府会就教育、住房、公共交通等领域实施全面的区域规划以及详细的实施措施，以满足不同地区、不同群体需求的差异。

3、调节公共产品的供需关系政府通过制定相关政策、法规和标准，以调节公共产品的供需关系，并加强监管。

政府需要及时了解公共产品的供需关系，及时调整和逐步改进公共产品的供给和分配，促进公共产品的合理利用和持续发展。

例如，政府在公共交通、环境保护等方面实行相应的政策、法规和标准，以调节公共产品的供需关系以及加强对公共产品的监管。

市场经济条件下政府行为分析

市场经济条件下政府行为分析【摘要】本文对市场经济条件下政府行为进行了分析。

在介绍了市场经济条件下政府行为的基本概念。

在探讨了政府对市场经济的调控、在市场竞争中的作用、干预市场的原因、对经济发展的影响以及在市场经济条件下的责任和职能。

最后在结论部分强调了市场经济条件下政府行为的重要性，总结了政府在市场经济中的作用，并提出了一些建议。

通过本文的内容，可以更好地理解政府在市场经济中的作用和责任，以及政府行为对经济发展的影响，为相关研究和实践提供了一定的参考和借鉴。

【关键词】市场经济，政府行为，调控，竞争，干预，原因，影响，责任，职能，重要性，作用，建议。

1. 引言1.1 市场经济条件下政府行为分析简介在本文中，我们将从政府对市场经济的调控、在市场竞争中的作用、政府干预市场的原因、政府行为对经济发展的影响以及政府在市场经济条件下的责任和职能等方面展开分析。

通过对这些方面的探讨，我们可以更好地理解政府在市场经济中的作用和影响，为未来政府决策提供参考依据。

在现代社会，市场经济已成为主流经济体制，政府在其中扮演着调控和监管的角色，其行为直接影响着全社会的经济运行和发展。

对市场经济条件下政府行为的深入分析具有重要的理论和实践意义。

将成为我们研究的起点，帮助我们更好地探讨政府在市场经济中的作用和责任。

2. 正文2.1 政府对市场经济的调控政府对市场经济的调控是指政府通过一系列政策和措施来影响市场经济的运行和发展。

在市场经济条件下，政府的调控主要包括以下几个方面：1. 宏观经济政策调控：政府通过货币政策、财政政策等手段来调节经济发展的速度和方向，保持经济的稳定和可持续增长。

货币政策包括调整利率、增发货币等措施，财政政策包括调控政府支出和税收等措施。

2. 产业政策调控：政府对不同产业进行定位和支持，鼓励发展战略性新兴产业，调整传统产业结构，促进产业升级和转型。

3. 市场监管与维护竞争秩序：政府通过监管机构监督市场行为，打击垄断和不正当竞争，维护公平竞争的市场秩序，保护消费者权益。

竞争性磋商的特点及应用分析

1.3 竞争性磋商评分特点竞争性磋商是在竞争性谈判的基础上创新的一种采购方式，最主要的特点增加详细评审环节，即依据技术和二次报价的综合得分从高到低确定成交供应商排序，竞争性谈判主要是在技术合理的基础上根据报价从低到高确定成交供应商的排序，因此竞争性磋商可有效遏制恶性竞争的局面。从历次代理经验分析，商务评分为二次报价的报价分和单价分析合理性分数之和，并不能充分体现首次报价的合理性分析方面的计分，故建议在商务计分中，单价合理性分析分数应充分考虑初次报价中的单价分析合理性分析的计分和比重。 1.4 竞争性磋商在时限上的不同竞争性磋商的项目一般投资规模比较小，但报价不是唯一评价标准，还要充分考虑相应的技术要求，故响应文件提交截止前的时限比公开招标和邀请招标短，比询价和竞争性谈判长。依据《中华人民共和国政府采购法》规定，公开招标和邀请招标，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于 20 日；询价，从询
价通知书发出之日起至供应商提交响应文件截止之日起不得少于 3个工作日；竞争性谈判，自谈判文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止不少于 3 工作日；竞争性磋商，磋商文件发出之日起至供应商提交首次响应文件截止之日止不得少于 10 日。

我国地方政府在公共预算配置中的博弈关系分析——基于地方政府争取中央新增投资资金的竞争性行为

囫
公共行政
党政干部论坛
所谓的钓鱼工程是指在决策阶段被描述为造价量也是一定的，而这种预算资金使用者之间的竞争是很低、见效很快，但在实际建设过程中，建设单位不断需要相应成本的，以预算资金使用者之间的竞争并所变更资金预算，迫使投资部门不断追加投资，最终决非是一种 “ 和博弈 ” 因为在竞争过程中会把大量的零，
不可避免地会存在地方政府之问的竞争性博弈。
二、地方政府在公共预算配置中的博弈关系分析
单位：亿元
中央
１３９１４．ｌ９７３．４ｌ４２６
地方
２４．３５１６２７．７７８５２７３９４－２
中央比重（地方比重（％）％）
２９ｏ５．ｏ
３１．８３８２
３９．７５１８
３７．ｏ５２ｏ
６Ｏ．
６７．
６８．
９．４０
９３３
９．３２
早，收获也颇丰，各个省级政府都忙着分切中央千亿新增投资的“ 蛋糕 ”但是由于蛋糕的有限性，省级。各
一
、
近年来公共预算的结构与地方政府竞争的必会努力扩大自己的预算资金数额。但是我们知道，无

要性
论是一般情况还是在特殊因素出现的情况下，算的预
仔细分析政府的公共预算，我们会发现，政府的总规模都是既定的。以，所预算资金的使用者之问一公共预算包括两个部分：一是以下级政府和部门上年方的所得往往以另一方的失得为代价，而形成一种从度预算规模为基础，加以适度调整的拨款；是因此消彼涨的竞争关系。而二因此，了使自己的预算资金为特殊情况，经下级政府和部门的申请而追加的拨款。最大化，方政府之间必然会展开竞争，地以获得对自表１目前所能查阅到的已有的统计数据，中是从

竞争市场效率分析

竞争市场效率分析竞争市场的效率是经济学中一个重要的概念，意味着在竞争市场中，资源会以最有效的方式进行分配，从而实现经济的最大化。

竞争市场的效率可以从两个方面进行分析：静态效率和动态效率。

首先，静态效率是指在给定资源和技术水平下，经济中的资源能够以最大化效益进行分配。

在竞争市场中，由于供求双方的自由决策权和竞争压力，企业会不断努力提高生产效率和降低成本，从而提供更高质量和更便宜的产品或服务。

这使得消费者能够以更低的价格购买到满足其需求的产品，同时也为企业提供了更大的市场份额和更高的利润。

静态效率的一个重要指标是价格和生产成本之间的边际效应关系。

在竞争市场中，由于竞争压力和效率的追求，价格往往会接近边际成本。

这意味着企业的生产水平会达到所谓的最优水平，资源得到了最佳利用。

如果价格高于边际成本，企业将面临亏损的风险；相反，如果价格低于边际成本，企业将无法获得利润。

因此，竞争市场通过价格机制来确保资源的最优分配。

其次，动态效率是指在长期内，经济能够以最快速度适应外部环境的变化，并实现更高的经济增长率。

在竞争市场中，由于市场参与者的自由进入和退出权，创新和技术进步将被更快速地推动。

企业需要不断投资于研发和创新，以适应市场需求的变化，提供更好的产品和服务。

这种创新促进了经济的增长，同时也为消费者提供了更多选择。

竞争市场的效率还可以通过资源配置的公正性来衡量。

竞争市场中，资源的配置是根据市场参与者的需求和能力来实现的，而不是基于政府的干预或特权。

这意味着每个人都有平等的机会参与市场活动，享受到公平的机会和结果。

因此，竞争市场的效率也体现了一种社会公正的价值。

尽管竞争市场的效率有诸多优点，但我们也不能忽视它的局限性。

例如，竞争市场可能导致市场失灵和垄断行为的出现。

在某些情况下，市场参与者可能会利用其市场力量来削弱竞争，限制新进入者的进入，从而导致资源分配不均衡。

此外，竞争市场可能无法解决一些社会问题，如公共物品的供应和环境保护等。

政府招标采购中风险分析及防范研究

政府招标采购中风险分析及防范研究摘要：在多年的发展过程中，政府招标采购不仅成了优化财政支出的方法，同时还是国家重要的经济调控手段。

另外，政府招标采购中也面临着各种各样的风险。

如何加强政府招标采购风险分析及防范成为当前迫切需要解决的问题。

为此，本文从政府招标采购风险管理流程分析出发，然后就政府招标采购风险识别与评价进行了深入的探讨。

最后对实现加强政府招标采购风险防范与控制的基本策略提出了几点建议。

希望为今后加强政府招标采购风险防范与控制的实践工作奠定一个具有参考价值的文献基础。

关键词：政府；招标采购；风险分析及防范；1政府招标采购中的原则政府招标采购的原则是竞争性、公开透明性、公平性和效率性。

竞争性主要表现在让供应商在形成竞争条件下，形成合理价格，提供优质的商品和服务；公开透明性具有双重作用，对于供应商而言，信息透明可以促使供应商产生具有竞争力的投标价格；对政府本身而言，信息透明可以提高采购管理力度，控制欺骗和腐败现象的产生；公平性是在招标中，保证所有供应商机会均等。

政府招标采购的原则，主要功能是降低政府部门的行政成本，完成既定的经济目标，防控政府部门的腐败行为，也是市场经济发展下的必要。

2政府招标采购风险管理流程所谓政府招标采购风险管理，就是指对政府招标采购活动中可能发生的意外损失进行识别、分析和评价，并根据具体情况采取相应的措施进行应对，以达到控制或减少各种意外损失，实现政府采购预期目标的活动。

在政府采购过程中，要深入分析政府招标采购过程中的风险问题，就必须严格按照风险管理的基本过程：即风险识别、风险分析与风险评价、风险计划、风险应对等过程来分析。

如图1所示。

通过风险识别、风险分析与风险评价，并在此基础上优化组合各种风险管理技术，对风险实施有效的控制和妥善处理风险所致损失的后果，期望达到以最少的成本获得最大安全保障的目标。

3政府招标采购中存在的主要风险3.1 采购周期过长，不能及时满足采购需求，导致政府物资货物大量囤积政府招标采购是政府的经济行为和政策，主要体现了政府在经济方面的执政能力，因此采购的及时性和高效性对于经济的把控极为重要。

竞争性市场的分析

02
在竞争性市场中，价格通常由市场供需关系决定，而非由单一卖方决定。
特点
竞争性市场的产品或服务具有同质性或相似性，消费者可以在不同品牌或供应商之间自由选择。
竞争性市场中的企业数量较多，且各企业之间的市场份额相对均衡。
企业通常通过价格、品质、服务、品牌等手段来吸引消费者，提高市场份额。
竞争性市场的重要性
PEST分析
总结词
PEST分析是一种宏观环境分析工具，通过对政治（Political）、经济（ Economic）、社会（Social）和技术（Technological）四个方面进行分析，评估外部环境对企业的影响。
详细描述
通过了解政治、经济、社会和技术等方面的变化趋势，企业可以更好地应对外部环境的变化，制定相应的战略来适应市场变化。
新技术的出现可能会改变行业的竞争格局，企业需要关注行业技术动态，以便及时掌握和应用新技术，提升自身的竞争力。
要点二
技术标准的更新
技术标准的更新可能会对企业的产品和技术产生影响，企业需要关注技术标准的更新动态，以便及时调整自身的技术路线。
政策法规的动态变化
政策法规的调整
政策法规的调整可能会对企业的经营产生影响，企业需要关注政策法规的调整动态，以便及时调整自身的经营策略。
产品具有一定的差异性和垄断性，生产者数量相对较少，每个生产者对市场价格有一定的影响力。
总结
在垄断竞争市场中，生产者可以通过产品差异化和品牌建设等手段来获取市场份额和利润。
寡头市场
定义
寡头市场是指市场中只有少数几家大型生产者，他们的产量和价格对整个市场具有重要影响。
特点
市场集中度高，生产者数量较少，每个生产者对市场价格都有较大的影响力。

竞争性磋商和竞争性谈判采购方式异同点分析

竞争性磋商和竞争性谈判采购方式异同点分析财政部印发《中央预算单位变更政府采购方式审批管理办法》、《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》等文件，在原有公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价5种采购方式的基础上，新增竞争性磋商方式。

一、竞争性磋商和竞争性谈判的比较分析（一）相同点二者关于采购程序、供应商来源方式、保证金要求、评审小组构成要求基本一致。

1.采购程序均分为五个步骤。

主要包括成立评审小组、制定谈判（磋商）文件、确定邀请参加的供应商名单、谈判（磋商）、确定成交供应商等五个步骤。

2.供应商来源方式均为随机抽取或书面推荐。

两种采购方式的供应商均要求从省级以上财政部门建立的供应商库中随机抽取或者采购人和评审专家分别书面推荐，且采购人推荐供应商的比例均不得高于推荐供应商总数的50%。

3.保证金提交时间、交纳方式和比例相同。

供应商应在提交响应文件截止时间之前交纳保证金，并采用支票、汇票、本票、网上银行支付或者金融机构、担保机构出具的保函等非现金形式交纳，保证金数额不超过项目预算的2%。

4.评审小组构成要求相同。

评审小组由采购人代表和评审专家共3人以上单数组成，其中评审专家人数不得少于小组成员总数的2/3。

采购人不得以评审专家身份参加本部门或本单位采购项目的评审。

采购代理机构人员不得参加本机构代理的采购项目的评审。

技术复杂、专业性强的采购项目，评审专家中应当包含1名法律专家。

（二）差异分析府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》等新规定和实际，修订《集中采购管理办法》和《集中采购工作规程》，增加竞争性磋商采购方式的相关内容和操作细则，指导系统做好新形势下的采购工作。

二是加强对新采购方式的培训指导。

针对国务院近期发布的政府采购新规定和新增竞争性磋商采购方式，建议总行通过电视电话会议或集中培训的形式开展政府采购业务培训，指导采购人员正确选择和使用相应采购方式，提高基层央行采购人员的专业水平。

三是引导分支机构积极主动适应新形势下的采购环境和新要求，组织学习新颁布实施的《中华人民共和国政府采购法实施条例》、《中央预算单位变更政府采购方式审批管理办法》和《政府采购竞争性磋商采购方式管理暂行办法》等集中采购新规定，掌握并落实新采购方式，加强监督指导，进一步规范分支机构集中采购行为，提高集中采购的水平。

竞争性与非竞争性——政府部门高教经费投入的一个分析框架

１４
中国地质大学学报（会科学版）社
２１ＯＯ年１月
１９９３年中共中央、国务院颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出了 “ 政性教育经费占国民生产财
早就不足５。Ｏ
非竞争性经费为主。我国与美国的高等教育体制不同，中央政府和地方学校提供财政性经费。我国的整个公立
由于高等教育规模在短时间内增长过快，目前我国政府部门在经费投入方面存在许多问题：一个
（）投入模式一
有学者总结，我国当前整个教育体系，尤其是
高等教育经费的投人模式，可以概括为 “ 的非公大共投入，小的非公共部门，１，］［ ”。２０世纪９Ｏ年
学的发展（高办学水平和教育质量）提。
第１Ｏ卷第１期
２１００年１月
中国地质大学学报（会科学版）社
ＪｕｎｌｆＣｈｎｉｅｓｔｆＧｅｓｉｎｅ（ｏｉｌｃｅｃｓＥｉｏ）ｏｒａｉａＵｎｖｒｉｏｏｅｅｃｓＳｃａｉｎｅｄｔｎｏｙＳｉ
Ｖ０ＩＯＮｏ．１．１
Ｊｎ２１ａ．００
竞争性与非竞争性
政府部门高教经费投入的一个分析框架
王建华
（京师范大学教育科学学院，江苏南京２０９）南１０７

政府干预对市场竞争的影响分析

政府干预对市场竞争的影响分析市场竞争是市场经济体系中的关键要素之一。

在市场竞争中，供求双方因为自身利益的最大化而产生交易。

然而，政府往往会通过干预市场来实现公共利益的最大化，在这个过程中，政府的干预往往会对市场竞争产生一定的影响。

本文将分析政府干预对市场竞争的影响，并探讨其利弊。

首先，政府的干预可以加强市场竞争。

政府通过制定和执行相关法律和政策来维护市场秩序，保障市场的公平竞争。

例如，政府可以通过反垄断法来禁止垄断行为，防止少数企业垄断市场，从而保护中小企业的利益，促进市场竞争的形成。

此外，政府还可以通过实施财政和货币政策来调节市场供需关系，防止市场出现供过于求或需求过于旺盛的情况，从而使市场更加稳定和公平。

然而，政府的干预也可能对市场竞争产生负面影响。

首先，政府的干预可能导致市场失去竞争性，使市场出现僵化。

例如，政府通过限制外资进入或者设立行业准入门槛等手段，限制了市场的竞争。

这样一来，市场中就会出现企业无法顺利进入、退出或者扩大规模的问题，从而导致市场竞争不再有效。

其次，政府的干预可能扭曲市场价格机制，干扰资源配置的公平性和高效性。

政府通过实施价格管制、提供补贴或者征收税收等手段，往往会导致市场价格偏离其均衡水平，进而扭曲了市场资源配置的机制，从而降低市场竞争的效率。

此外，政府的干预还可能引发道德风险和行政成本。

道德风险是指政府干预市场的过程中，政府官员容易受到贿赂、受贿等违法行为的诱导，进而扭曲了市场竞争的公平性。

行政成本指的是政府干预市场所需要付出的行政资源和费用。

政府干预市场需要投入大量的人力、物力和财力，而这些资源的投入有时候并不能体现出相应的效益。

综上所述，政府的干预对市场竞争产生着重要的影响。

在一定程度上，政府的干预可以加强市场竞争，维护市场秩序和公平竞争。

然而，政府的干预也可能导致市场失去竞争性、扭曲价格机制、引发道德风险和行政成本。

因此，在干预市场的过程中，政府需要慎重考虑干预的力度和方式，以更好地平衡公共利益和市场竞争问题。

中国市场经济体制的优势与劣势分析

中国市场经济体制的优势与劣势分析市场经济是一种以市场为基础，供求关系决定资源配置的经济体制。

如今，中国拥有世界上最大的市场规模，其市场经济体制的运作对于中国乃至全球的经济发展都具有重要意义。

然而，正如任何经济体制一样，中国市场经济体制也有其独特的优势和劣势。

本文将对中国市场经济体制进行深入分析，探讨其优势和劣势。

一、中国市场经济体制的优势1. 巨大的市场规模：中国作为世界上人口最多的国家之一，拥有庞大的市场规模。

这为国内企业提供了巨大的消费潜力和市场需求，同时也吸引了国际企业来华投资。

大市场规模带来的优势是成本和规模效应，使中国企业能够获得更低的成本和更高的利润。

2. 发展潜力和市场竞争：中国市场的发展潜力巨大，尤其是在二三线城市和农村地区。

随着经济的发展和居民收入的增加，中国市场对各种产品和服务的需求不断增长。

与此同时，中国市场的竞争也非常激烈，这迫使企业不断改进产品质量和提高服务水平，以满足消费者的需求。

3. 政府支持和政策优惠：中国政府一直致力于为市场经济提供良好的环境和政策支持。

政府采取了一系列措施，如减税降费、优惠贷款和补贴等，以促进市场的繁荣和发展。

这些政策优惠为企业提供了更多的投资和经营机会，同时也降低了企业的成本和风险。

二、中国市场经济体制的劣势1. 市场不完全：在中国市场经济体制中，市场在资源配置中起决定性作用。

然而，由于市场监管不完善和宏观调控的需要，中国市场经济中存在着一些非竞争性和不完全市场现象。

这些现象包括部分行业的垄断、市场信息不完全和部分企业的价格操纵等。

这些问题对市场经济的公平性和效率性都带来了一定的影响。

2. 区域发展差异：中国是一个地域广阔、资源分布不均的国家，不同地区的经济发展水平和市场状况存在较大差异。

一些沿海和发达地区的市场经济相对成熟，而一些西部和内陆地区的市场经济仍处于初级阶段。

这种地区发展差异导致了资源配置的不均衡问题，限制了整个市场经济体制的发展。

政府采购案例分析

本案例是一起典型的采购人在委托采购中指定品牌型号的案例。集中采购机构在接受委托后，竟然完全屈从于采购人的不合理要求，在没有经过采购方式审批的情况下，简单的向采购人推荐的四家代理商发出了招标邀请，并在10日内进行了邀请招标，这是一种严重违法、违规采购的行为。不但指定品牌采购违法，而且整个招标过程也违法。既没有向政府采购监管机构报批非公开招标方式，也没有依法按照规定的程序选择供应商，虽然有四家供应商参加，但供应商产生的程序不合法。
但关键是，应该采取公开招标的方式而没有采用，有没有得到政府采购监管部门的审批？本案例该方式只是得到采购中心领导的内部审批。因此，在没有得到政府采购监管部门审批的情况下就直接进行询价采购的行为明显是一种违法采购行为，根据采购法第七十一条的规定，采购中心应收到相应的处理。
2、根据政府采购法第四十条规定，在询价中询价小组应要求被询价的供应商一次报出不得更改的价格，同时应根据符合采购需求、质量和服务相等且报价最低的原则确定成交供应商，并将结果通知所有被询价的未成交供应商。
2004年11月19日和12月21日，两次竞标结果显示，中标者均为广东开元医疗设备有限公司，而其投标价格是所有供应商中最高的,为8万元。排名第二的北京现代沃尔的投标价格为每台5.68 万元。
北京现代沃尔（原告）前后向采购人及两家代理机构提出了同样的书面质疑，主要内容为：（1）原告的产品品牌、质量、价格都很合理，但未能中标，希望给予不中标的理由；（2）招标文件中没有写明具体的评标方法、打分标准、计算公式；（3）评标委员会招标人对投标人文件有异议的情况下，应要求投标人对投标文件有关事项作出解释或澄清，但原告未街道评委会的质询；（4）公示中标结果应当包括该项目评委会成员名单，以便接收投标人和社会监督；（5）第七包中标供应商同样的产品在其他省份的价格比这次投标价格低得多，让人难以理解。（中标商广东开元公司同样的产品在河北省投标价格仅为 6.74万/台，共计22台。而这次的中标数量为586台，价格却是8万/台。原告委托律师查证后发现，开元公司是家新成立的公司，不符合标书中对供应商的基本要求，而且投标文件凌第三十五条“ 货物和服务项目实行招标方式采购的，自招标文件开始发出之日起至投标人提交投标文件截止之日止，不得少于二十日”的规定，在发出邀请10 日内就举行了邀请招标。

竞争环境分析模型_波特五力分析模型

波特五力分析模型出自 MBA智库百科()波特五力分析模型(Michael Porter's Five Forces Model)，又称波特竞争力模型波特五力分析模型简介五力分析模型是迈克尔·波特(Michael Porter)于80年代初提出，对企业战略制定产生全球性的深远影响。

用于竞争战略的分析，可以有效的分析客户的竞争环境。

五力分别是：供应商的讨价还价能力、购买者的讨价还价能力、潜在竞争者进入的能力、替代品的替代能力、行业内竞争者现在的竞争能力。

五种力量的不同组合变化最终影响行业利润潜力变化。

波特五力分析模型详解五种力量模型将大量不同的因素汇集在一个简便的模型中，以此分析一个行业的基本竞争态势。

五种力量模型确定了竞争的五种主要来源，即供应商和购买者的讨价还价能力，潜在进入者的威胁，替代品的威胁，以及最后一点，来自目前在同一行业的公司间的竞争。

一种可行战略的提出首先应该包括确认并评价这五种力量，不同力量的特性和重要性因行业和公司的不同而变化，如下图所示：41．供应商的议价能力供方主要通过其提高投入要素价格与降低单位价值质量的能力，来影响行业中现有企业的盈利能力与产品竞争力。

供方力量的强弱主要取决于他们所提供给买主的是什么投入要素，当供方所提供的投入要素其价值构成了买主产品总成本的较大比例、对买主产品生产过程非常重要、或者严重影响买主产品的质量时，供方对于买主的潜在讨价还价力量就大大增强。

一般来说，满足如下条件的供方集团会具有比较强大的讨价还价力量：- 供方行业为一些具有比较稳固市场地位而不受市场剧烈竞争困挠的企业所控制，其产品的买主很多，以致于每一单个买主都不可能成为供方的重要客户。

- 供方各企业的产品各具有一定特色，以致于买主难以转换或转换成本太高，或者很难找到可与供方企业产品相竞争的替代品。

- 供方能够方便地实行前向联合或一体化，而买主难以进行后向联合或一体化。

（注：简单按中国说法，店大欺客）2．购买者的议价能力购买者主要通过其压价与要求提供较高的产品或服务质量的能力，来影响行业中现有企业的盈利能力。