王某的行为属于什么性质

王某的行为属于什么性质
作者：
来源：《派出所工作》2017年第08期
读者来信
编辑你好：
近期我们遇到这样一个案子：某日王某在路边发现一个迷路的三岁孩子。

由于王某多年结婚未育，就动了带回家中抚养的念头。

半路上，小孩子哭闹不已。

王某怕事情败露，行至郊区就把小孩放到路边离去。

后小孩子因饥饿而死。

对于小孩的死亡，王某是故意还是过失？王某的行为该如何定性？
河南省某派出所民警小李
民警讨论
重庆市公安局沙坪坝区分局歌乐山派出所岳保玲
我认为首先可以肯定，王某一定不希望小孩发生死亡的后果，因此对于小孩的死亡，王某的主观意识应当是过失，具体地系疏忽大意的过失。

疏忽大意的过失是指应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。

本案中，王某因害怕自己抱走小孩的事情败露，行至郊区把小孩放到路边扬长而去。

其行为中，放小孩的地点为郊区，显然地方较为偏僻，可能人会很少。

王某作为一个成年人，应当预见将小孩放到此处会无人救助孩子，对孩子的生命产生危险，却因害怕疏于预见危险发生的可能性，最后导致小孩的死亡，因此是一种过失行为，王某应当承担过失致人死亡的刑事责任。

同时，王某将小孩抱走欲收养的行为构成拐骗儿童罪。

拐骗儿童罪是指采用蒙骗、利诱或其他方法，使不满14周岁的未成年人脱离家庭或监护人的行为。

拐骗的手段包括蒙骗、利诱、偷、抢等行为。

需要注意的是，本罪侵犯的客体为未成年人的人身自由与身体安全，而非监护权，且本罪的主体一般是以收养为目的。

本案中，小孩虽然迷路，好像是脱离了家庭的监护，但这并不妨碍王某从收养孩子的目的出发而偷孩子的行为构成拐骗儿童罪，其行为已经侵犯到孩子的人身自由与身体安全。

因此，王某构成拐骗儿童罪与过失致人死亡罪，数罪并罚。

江苏省泗阳县公安局卢集派出所黄炜明
个人认为，王某对小孩死亡的后果，主观上持故意心态。

首先，从事情起因来看。

王某在路边发现三岁迷路小孩，萌生将其带回家中抚养的念头，并将其付诸实施，这从案情中所述的“半路上”可以看出已将小孩控制并往自己家中带。

根据我国《刑法》第262条“拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者拘役”的规定，此时的王某构成拐骗儿童罪。

其次，从小孩本身来说。

2017年1月1日实施的《最高人民法院关于审理拐卖妇女儿童犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第9条规定：“不满一周岁的为婴儿，一周岁以上不满六周岁的为幼儿。

”本案中的迷路小孩仅有三岁，毫无疑问属于幼儿，而且在幼儿中年龄偏低，缺乏自我保护生存能力。

最后，从现场环境来看。

王某将三岁迷路小孩带至“郊区”，随即扬长而去，导致小孩被饿死。

所谓郊区，根据《周礼·地官·载师》的记载，“邑外为郊”，离城五十里，“以宅田、士田、贾田，任近郊之地”；离城百里，“以官田、牛田、赏田、牧田，任远郊之地”。

由此可以看出，郊区与城区不同，在人流量方面，显然较之城区相差甚远。

结合小孩仅有三岁的身体特征，完全有可能因得不到救助而饿死，实际上也确实发生了这样的后果。

我国《刑法》第14条规定：“明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。

”综上所述，从事情起因、小孩本身和所处环境几个方面来看，王某明知将小孩独自丢弃在郊区，可能导致小孩被饿死的结果，但对此持放任心态，属于故意犯罪中的间接故意。

（陈宇整理）
安徽省淮南市公安局淮舜分局李放华
王某的行为既有拐骗儿童罪，又有遗弃罪，还有过失致人死亡罪三种犯罪性质，属犯罪竞合，应当择一重罪论处，即以过失致人死亡罪予以处罚。

前面两罪属于故意，后一罪属于过失。

理由如下：
从主观上看，王某见到迷路的孩子，产生了带回家中抚养的念头，符合拐骗儿童罪的主观故意。

后由于孩子哭闹，害怕事情败露，将其丢弃在郊区的路边，符合遗弃罪的犯罪故意。

孩子因饥饿而死，应该视为王某过于自信的过失。

在这里，作为正常认知的王某应当预见自己的丢弃行为可能造成无任何生存能力的孩子危险甚至死亡的后果，但由于过于自信认为孩子可能会被别人发现，能够避免危险的发生。

从客观上分析，有孩子死亡结果的发生。

王某实施了丢弃孩子的行为，没有有效地防止孩子危险甚至死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任，其过失行为与孩子死亡具有间接的因果关系（这里也不能排除迷失的孩子最后饥饿而死的可能）。

从侵犯的客体看，王某侵犯了孩子的生命权。

另外，王某也符合一般性主体要求，达到法定责任年龄且具备刑事责任能力。

江苏省泗阳县公安局裴圩派出所刘胜峰
我认为，王某的行为构成过失致人死亡罪。

主体上，王某作为一个成年人，达到法定责任年龄且完全具备刑事责任能力，具有完全的认识能力和辨别能力，要对自己的行为负法律责任；客体上，一个三岁的无生活能力的小孩子，王某是可以预见到把这样的一个小孩子放在路边，可能导致其死亡，但王某侥幸认为能够避免而放任为之。

主观上，王某对自己的行为可能造成小孩子死亡的结果是可以预见的，但却侥幸认为能够避免这种结果的发生；客观上，王某的行为导致了小孩子的实际死亡。

由于王某已预见到自己的行为可能发生小孩死亡的结果，进而产生了避免这种结果发生的责任，但其却没有有效地防止小孩子死亡结果的发生，没有尽到自己应尽的责任，属于不作为的过失行为。

因此，王某应对其因主观上的过于自信所造成的危害结果负刑事责任。

综上所述，王某源于轻信能够避免而不作为导致了小孩子的死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第233的规定，构成过失致人死亡罪。

专家解答
（由山东省威海市公安局文登分局法制室
张同建代为解答）
小李同志：
根据你的描述，该案中王某的行为是一种间接故意。

间接故意是指明知自己的行为可能发生危害社会的结果，而放任这种结果发生的心理状态。

所谓放任，是指行为人对危害后果的发生，虽没有积极地追求，但也没有有效地阻止，对结果的发生在行为上持一种消极的态度。

王某明知三岁幼童无行为能力，而将其抛至郊区，王某应该能够预见到可能存在的危险，但其没有消除这种危险，虽然王某主观并不希望幼童发生危险，但对幼童存在的危险也是放之任之，任由危害后果的发生。

此案中，王某将三岁幼童遗弃在人迹稀少的郊区，使幼童失去了寻求帮助的机会，最后导致幼童因饥饿而死，王某的主观上对这种结果的发生是一种消极的态度，是一种间接故意。

该案中的王某涉嫌遗弃罪。

遗弃罪是指对于年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的人，负有扶养义务而拒绝扶养，情节恶劣的行为。

遗弃罪的主体是具有特定身份，即对被遗弃者负有扶养义务的人。

这里的扶养义务不仅限于亲属法的规定，还包括基于职业、业务所产生的义务，基于法律行为与先行行为所产生的义务。

该案的重点是王某的先行行为产生了相应的义务，才构成了该案中符合遗弃罪的这种特定社会关系。

先行行为是刑法中一个独具特色的概念，是指行为人实施了某种行为而使刑法所保护的社会管辖处于危险的状态，使行为人负有防止或者排除这种危险发生的义务。

该案中，王某在发现这名迷路的三岁幼童后，希望将该幼童收养，遂将该迷路的幼童带走。

王某将幼童带走的先行行为，破坏了幼童原有的监护关系，使幼童处于危险的状态，又因幼童年龄较小，属于无行为能力的人，需人照看，王某有排除该危险的必要。

所以从王某将该幼童带走时，王某就有了照顾、看护该幼童，并保证其人身安全的义务，形成了事实上的看护义务。

正是由于王某的这个先行行为，衍生了王某照看该幼童的法定义务。

但在回家途中，因该幼童哭闹，怕事情败露，王某将年幼的孩子遗弃在郊区路边，主观上存在间接故意，明知郊区人烟稀少，还故意将无行为能力的三岁幼童抛至此处，使其处于孤立无援的危险状态。

王某没有尽到自己照看该幼童的义务，客观上造成了幼童处于危险的状态，王某既不积极避免，也不主动补救，任由这种危险状态的发生，最后导致幼童因饥饿而死的严重后果，情节十分恶劣。

所以，王某的行为构成了遗弃罪。

以上仅供你们参考。

张同建。