现代化视野下村落家族势力的复兴：寄生性的再生长

现代化视野下村落家族势力的复兴：寄生性的再生长--------------------------------------第X页共X页-------------------------------------------

现代化视野下村落家族势力的复兴:寄生性的再生长现代化视野下村落家族势力的复兴:寄生性的再生长

现代化视野下村落家族势力的复兴:寄生性的再生长【作者】李明照【作者简介】作者单位:中国人民大学国际政治系。北京邮编:100872【正文】村落家族势力是中国农村生活的一个重要层面，也是中国社会的一个基本特质。在很长的历史时期内，中国的家庭现象构成了中国社会的外观形态，迄今为止，家族势力仍对我国政治、经济和文化产生着重要的影响。由于得到国家政权的扶持，在数千年的历史中，家族势力作为一种秩序基本上稳定。从本世纪开始，中国村落家族势力的发展进入了一个动荡分化的时期，消长趋势间替。然而自80年代以来，中国农村却出现了这样一种文化悖论:随着农村经济改革和现代化的发展，作为传统文化的重要因子的家族势力却重新复兴起来。这股“回流潮”引起了中外学者的广泛关注，本文试就此作一探讨。一家族，又称宗族，它是构成中国古代社会的基本单位。在古代社会中，家族常表现为同一个男性祖先的子孙若干世代聚居在某一区域，按照一定的规范，以血缘关系为纽带而结合成的一种特殊社会现象(注:葛承雍:《中国古代等级社会》，陕西人民出版社1992年版，第254 页。)。家庭是家族

的基本构成单元，家庭借助于血缘关系扩展成家族。从关于家庭的文献著作来看，学者们对家族的解释一般有两种倾向:一种是把家族看成是以血缘为中心的封闭性的、具有现实的社会经济功能的体系;另一种是把家族看成是家庭之上的虚体或纯粹的意识形态和认同感。笔者认为，家族势力的含义既具有“实”的一面，即社会的外观形态;又具有“虚”的一面，即表征意义。长期以来，家族势力在农村逐渐

成长为一种自在的秩序。然而自本世纪初以来，稳定的家族势力遭到了冲击。作为一种自成体系的具有完整文化内核的历史悠久的秩序，家族势力的生命力非常顽强。传统的现代化理论认为，传统性和现代性是对立的两级，是一种完全的取代和被取代关系。然而建国以来，尤其是1978年改革开放以后，农村发展的实践却表明这种观点是有局限性的。在中国农村，传统性与现代性之间产生了一种刺激——反应模式，或称为“互以为力的双元体”(注:"Japan:the Continuity of Modernization",in L.W.Pye

--------------------------------------第X页共X页-------------------------------------------

and SindegVerba,PoLitical Culture Political

Development .R.E.Word.)。家族势力作为传统性的一大因子的复兴表明，在中国农村传统性和现代性并没有处于相互排斥的极端状态。其实，在任何社会中都不存在纯粹的现代性和纯粹的传统性，相反，现代化进程是传统的制度和价值观念在功能上对现代化的要求不适应的过程(注:西里尔?E?布莱克:《比较现代化》，上海译文出版社 1996年版，第18页。)。笔者正是在这个意义上来看待家族势力的复兴的。人民公社和10年“文革”的政治风暴使中国的行政触角几乎涵盖了整个农村社会，20多年来的改革开放又使广大农村的政治、经济、文化生活发生了很大的变化。目前，虽然我国的国家与社会的关系还比较松散，但我国已绝不是那种“只有‘边陲’而没有‘国界’”(注:安东尼?吉登斯:《民族—国家与暴力》，三联书店1998年版，第5页。)的传统国家了。从总体而言，我国正处在一个传统性与现代性相糅和的阶段，家族势力作为我国传统性的重要一面，在改革开放和现代化历程中努力寻找自己的落脚点，虽然有点杂乱，但总体还算有序，从而在外观上表现为“回归”或者“复兴”的趋势。笔者把这种“复兴”称作“寄生性的再生长”，之所以称其为“寄生性”，是考虑到下述两点:一是在传统性和现代性的

糅合中，现代性在总体上占优势，并且优势递增;二是传统性的韧性和穿透性使其表现出新的外观和内涵，并对现代性起着阻碍和推动的双重作用，其中推动的作用尤为引人注目。二在传统性和现代性互动的背景下，从家族势力的结构和功能入手，我们可以发现，家族势力在80年代以后的“复兴”几乎是一个必然的过程，并且这个过程可能会持续很长的时间。1.物质生产力的发展水平决定了家族势力对现代性的穿透力度，也是现代家族势力复兴的深层次原因。改革开放20年来，我国的生产力水平得到了很大提高，然而从总体上看，我国对自然环境和社会环境施以控制所需的科学和知识等资源尚相对不足。我们不妨从两个向度来分析生产力水平对家族势力消长的影响。第一个向度是内外互动向度，即刺激——反应向度。物质生产力发展水平制约了现代化力量对家族势力渗透的国度，也决定了国家与社会两重力量在农村的复合度。第二个向度是家族势力内部互动向度，即内部机制。马克思在

--------------------------------------第X页共X页-------------------------------------------

谈到生产力不发达的古代所有制形式时曾指出:个人被置于这样一种谋生的条件下，其目的不是发财致富，而是自给自足，把自己作为公社成员再生产出来，作为小块土地的所有者再生产出来，并以此资格作为公社成员再生产出来(注:《马克思恩格斯全集》，人民出版社。)。马克思的看法用来分析今天的家族势力仍然适用。生产力水平的不发达，使很多农村地区家族势力的根本特性未受到冲击，如血缘性、聚居性和封闭性等，从而使其内部机制以血缘关系决定的权力等级变更不大。从根本上看，只有生产力的不断发展，从而使现代性在和传统性结合而成的二元复合体中不断增强，才是从根本上消灭家族势力的真正武器，而仅凭外科手术式的风暴疗法是不可能奏效的。中国现代化的历程充分证明了这一点。在改革开放前的时间里，“文化大革命”曾一度席卷了农村，各种“左”的思潮从根本上冲击了