浅谈中西方社会组织的特点及理论框架

浅谈中西方社会组织的特点及理论框架
作者：李奎，何雅文
来源：《教育教学论坛》 2018年第9期
摘要：中国历史文明的特征是王权至上，社会是服从于国家政府的。

本文提出了增强社会
组织的功能，汲取西方社会组织的发展经验，构建中国社会组织发展的理论框架，为我国未来
社会组织的发展提供明确了的方向。

关键词：社会组织；中西方对比；合作治理；协同治理
中图分类号：C912.2 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2018）09-0187-02
一、中西方社会组织的特点
社会组织的第一个特点就是个人组织，第二个就是公民要有权利制衡制约这个国家，有权
利意识，这样社会组织才能形成。

就像一些学者总结的，西方社会组织有两重功能，第一保护
我们组织当中公民的利益，第二反对国家对我们的暴力和干预。

西方不仅有社会组织，还有很
多行业协会。

欧洲的手工业者联盟很厉害，形成有一千多年，因为谁要想加入这个行业，必须
经过行业协会的批准，但是批准很难，他们规定如果罗马人口不增加，这500个理发厅永远是500个理发厅，如果有人想加入，就要看行会里面有没有人出售他的营业执照。

所以这个手工
业者联盟第一就是保护他们成员的利益；第二，如果地方政府向他们征收税收，他们全体罢工；第三，如果外面的人向他们竞争，破坏他们的生意，他们向地方政府起诉，地方政府不仅不能
欺负行会，还要保护行会，因为是行会给政府交税。

所以欧洲政府被迫出面把中国人在欧洲开
的理发厅查封了。

这个行会就有现代社会组织的意义。

现在中国的社会组织也在一些领域发展。

但是颁发一个学位要教育部、学校同时来发，这说明政府还在参与其中。

欧洲的学位颁发就是
去行政化，政府不参与。

在欧洲高等学校不受政府的管理，每个高校自己有专门的标准。

还有
一些学术的评奖，也是学会内部自行操作。

这就给这种类型的社会组织很大的发展空间。

在中
国这些都是靠政府来评，或者要挂靠在政府部门下面。

我们的政府要从原来扎手管理的事物中
慢慢退出来，让更专业的社会组织去做，政府就有精力去做那些更宏观层面的工作。

政府专心
做宏观层面的工作后就会越专业、越宏观，也就越可以促进社会组织的发展，社会组织也会做
得越好，这就是合作治理。

归根结底两点：第一，让社会做好自己的事情。

第二，让政府做好
自己的本职工作。

政府不要越位不要缺位，不该你做的不要去做，不要越俎代庖，该你做的要
做好。

二、中国社会组织的“官民二重性”
我们对中国社会组织政策演变提出一个概念：在行政化控制之前，用一个宏观静态的观点
去描述中国社会组织的治理，中国社会组织具有一个性质叫官民二重性。

从字面上来看，社会
组织是一个民间团体，在政策文本法律的规定上属于民间的组织；但是在实际运行中，社会组
织更偏向于政府层面，因为中国社会组织的生存要依赖或者是借用官方的力量。

为什么说这样
的社会组织具有官民二重性？因为全国性的一级社会组织，其注册单位是中华人民共和国民政部，社会组织成立的条件是首先要找一个挂靠单位，作为社会组织的业务主管单位，那么一般
来说政府部门xx局xx厅就是这些社会组织的挂靠单位，然后才能获得民政部的批准。

这种双
重管理，就是第一要接受业务主管单位的监督，第二要接受民政部门的监督。

如中国汽车工业
协会的业务主管单位就是原来的工业部，它的注册单位是民政部。

社会组织成立的条件有四个：人员，注册资金，组织规章制度，办公场所。

中国汽车工业协会早期就设在工业部的办公室，
办公地都没有还要借政府的办公地点办公；且协会的秘书长和协会的会长是原来汽车工业部的
副部长，这样一个名义上的社会组织，具有民间性，但是办公场所是借政府的地点，协会会长
是政府官员，如何能独立？西方社会组织不但政府不能干预社会组织，而且社会组织受到侵害
的时候，政府还要保护社会组织。

三、社会组织发展的三种理论
张静的法团主义这本书，真正的翻译是corpo-ratism（合作主义）。

政府与社会组织合作，政府承认社会组织的合法性，也就是合法意义上的团体。

所以后来国有企业改制，在单位里，
职工利益受到损失，按照张静提出的职工代表大会制度，国家出台的工会法，都允许职工在职
工代表大会上表达自己的诉求。

职工是个人，单位是组织，政府代表国家，形成单位职工和单
位之间，企业单位和国家之间利益的平衡。

政府可以不用管个人的事情，依靠单位对个人进行
管理。

你们自己管自己，有什么问题自己内部解决。

康晓光提出了“行政吸纳社会”的概念。

在“行政吸纳社会”的体制中，国家与社会相互
融合。

行政化的控制概念，是政府通过行政手段来对社会组织掌控在自己手里。

国家在政策制
定上也十分为难，一方面国家需要社会组织来提供服务，鼓励社会组织发展，为政府减压；另
一方面社会组织程度很高的话又会对政府的权威形成挑战。

如果社会自己能够管好自己，那还
要政府干什么，所以西方人有国家意识没有政府意识，国家和政府是两个不同的概念。

国家是
在这个领土上的居民及地域文化的认同感，不同于政府的概念。

政府既想让社会组织发展，又
想要社会组织听话，更重要的是希望社会组织在政府的掌控之下，所以才会形成很矛盾的心理，既鼓励你发展，又想控制你。

我们国家在管理上有一个变化，就是改变了原来对社会组织的高
度的管理，民众对公共服务的需求越来越多，尤其在我们国家加入WTO之后，很多领域的经济
活动由行业协会来做。

民众的服务需求越来越大，所以面对日益增长的社会组织，政府就采取
了一个尽可能将社会组织吸纳到政府里来的措施，有助于更好地管理。

政府希望社会组织在社会管理和公共服务这块能更好的发挥功能，让政府能够“瘦身”。

王振海在《社会组织发展与国家治理现代化》一书中提出协同治理的概念，多元主体的有效协
作配合，是推进国家治理现代化的有效路径。

实际上吸纳以后“二级政府”色彩会越来越重，
政府对其控制实际上加强了，但是在控制的手段上有很大改善，更多地放在了政策法规的完善
以及监管方面，更在乎过程监管。

过去是设置很高的制度门槛，社会组织想进来很不容易，但
是一旦进来政府就不管了。

以前对社会组织做年检，年终或者第二年年初对上一年社会组织干
了什么事把财务报表拿出来，政府做一个检查，如果符合法律规定就检验合格。

社会有没有开
展活动，开展活动效果怎么样，老百姓的满意程度如何并未得到有效的监管。

现在就放开了，
准入门槛放低了，有一些社会组织不需要业务主管部门的挂靠，直接在民政部门登记注册。

首
先就是经济类的行业协会，第二是科技服务类，为工业为农业提供科技推广服务，第三是社区
服务类，比如农村城市社区老年人服务组织，第四慈善公益类，这四类组织有一个非常重要的
特征，是政府无法提供或者政府提供效率会很低的公共服务。

政府对这些组织是大力支持鼓励的。

四、总结
中国社会组织演变的大概路线，第一个就是行政控制，第二是合作治理，第三是协同治理。

行政控制就是靠政府借助行政手段直接介入社会组织的日常管理，介入社会组织的管理是希望
社会组织在社会治理和提供公共服务这块发挥其正面功能，对社会组织能不能开展活动设立制
度门槛。

到目前为止我们国家依然延续1998年的社会团体登记条例，在这个条例里面就提到双重管理。

在印度和日本社会组织想要成立，只要开展活动，就是合法的社会组织，所以不需要
登记注册。

在美国和欧洲国家，是直接登记注册，只要有人员、资金、办公场所即可。

现在大量的需求和服务越来越多元化，社会组织需要承担的任务越来越多：养老、青少年
服务等，社会组织要在壮大自身力量的前提下，努力提高自身能力，与政府相互配合协同治理。

在欧美国家，本来应该政府做，政府不专业，效率低，政府就进行招标投标，政府购买服务。

像今年投资五千万为老人提供公共服务，符合条件的社会组织写投标书，谁的项目好，策划方案好，组织的活动好，有具体的行动纲领并且按照其执行谁就能竞上标。

社会服务现在逐渐转化为项目制，越来越市场化，越来越技术化，这是未来社会组织的发展方向。