颅内出血性病灶MRI扫描序列的优选研究

颅内出血性病灶ＭＲＩ扫描序列的优选研究
目的：探讨MR各序列成像在脑出血性病变的敏感性。

方法：回顾性分析100例脑出血患者常规自旋回波(SE)T1WI、快速自旋回波(TSE)T2WI、液体衰减反转恢复序列(FLAIR)、扩散加权成像(DWI)和小角度激发快速梯度回波序列(T2-FFE)资料，比较SE-EPI、T2-FFE序列脑出血病灶的显示率，分析其信号特征，并探讨SE-EPI代替T2-FFE的可行性。

结果：T2-FFE为显示脑出血性病灶最敏感的序列，能显示常规序列所不能显示的微出血。

无论在检出脑出血灶，还是图像对比度，SE-EPI均远低于T2-FFE。

结论：T2-FFE序列能提高脑出血病灶的检出数及早期诊断率，应作为常规扫描序列；在临床脑出血筛选方面，SE-EPI 无法代替T2-FFE。

[Abstract] Objective:To evaluate the most sensitive MR sequences in the detection and diagnosis of the intracranial hemorrhagic lessons.Methods:Retrospectively, 100 cases with intracranial hemorrhagic lessons were performed with MRI routine scan、FLAIR、DWI and T2-FFE sequences. The sensitivity of SE-EPI and T2-FFE in the hemorrhagic lessons was compared to determine whether the EPI sequences can be used as an alternative to the GRE sequence for detection of chronic hemorrhage. Results:T2-FFE was the most sensitive sequence in the detection of intracranial hemorrhagic lessons. T2-FFE could detect microbleeds which couldn’t be displayed in the routine sequence, such a s T1WI, T2WI, FLAIR. Compared to SE-EPI, T2-FFE had a better sensitivity, and the figure contrast was better also. Conclusion:T2-FFE sequence played an important role in the detection and diagnosis of intracranial hemorrhagic diseases, which made it necessary for the clinical MR examinations. And SE-EPI could not use to replace T2-FFE in the detection of hemorrhagic lessons, especially microbleeds.
[Key words] MRI;T2-FFE;Diffusion-Weighted imaging;Hemorrhagic lessons
脑出血的病因多种多样，如外伤、高血压性出血、出血性梗死、脑肿瘤卒中、动脉瘤破裂出血、血管畸形出血，以及脑血管病等。

脑出血的检出，对临床诊断以及治疗方式的选择意义重大[1]。

以往脑出血的诊断多依赖于CT，随着MRI 软硬件的发展及临床相关研究的深入，MRI在脑出血的检出、病因诊断中已取代CT，成为首选检查方式。

T2加权梯度回波序列（T2-FFE）远较常规自旋回波（SE）、快速自旋回波（TSE）对血细胞分解产物顺磁性物质引起的磁场不均匀敏感。

而临床上DWI多采用SE-EPI序列，由于SE-EPI序列也具有梯度回波的特征，因此也应较SE、TSE序列敏感。

临床上由于磁共振检查人次的增多，检查压力日渐增大，如何合理安排扫描序列而又能满足诊断要求，是目前需要解决的问题。

鉴于此，本研究重点比较SE-EPI与T2-FFE在脑出血病变检出中的差异，并试图探讨SE-EPI能否代替T2-FFE进行脑出血筛选，从而减少扫描时间。

1资料与方法
1.1一般资料
随机分析2006年7月～2007年7月行颅脑MRI检查的100例患者的资料。

仪器采用飞利浦1.5T Achieva MR扫描仪，所有病例行常规轴位SE T1WI、TSE T2WI、FLAIR，冠状位GraSE序列，以及轴位DWI（SE-EPI）和T2-FFE扫描。

主要参数如下：SE T1WI，TR=500 ms，TE＝15 ms；TSE T2WI，TR=4 000 ms，TE=100 ms；T2-FLAIR，TR=6 000 ms，TE=120 ms，TI＝2 000 ms；DWI，SE/EPI (单次激发，TR shortest，TE=55 ms，b值1 000)；T2-FFE，TR=636 ms,TE=23 ms，翻转角=18°，层厚5 mm，间距1 mm。

1.2研究方法
把图像分为“常规影像＋DWI”和“常规影像＋T2-FFE”组，分别由2名高年制神经影像医生在不了解病史、病理结果的情况下分开阅片，记录其检出数、诊断结果，并计算检出率，用四表格χ2检验比较两组方法检出率的差异，P＜0.05为有统计学差异。

2结果
分组阅片结果：“常规影像＋DWI”组检出出血性病灶64例，检出率67％；出血性病灶总数234个，其中，陈旧性微出血病灶176个，梗死后出血病灶32个，血管畸形病灶18个，肿瘤卒中病灶8个。

“常规影像＋T2-FFE”组检出出血性病灶95例，检出率100％；出血性病灶总数356个，其中陈旧性微出血病灶277个，梗死后出血病灶36个，血管畸形病灶26个，肿瘤卒中病灶17个。

两组方法出血病例检出率比较见表1，χ2＝37.04，P＜0.01，两组方法有显著性差异。

3讨论
脑出血的病因多种多样，如外伤、高血压性出血、出血性梗死、脑肿瘤卒中、动脉瘤破裂出血、血管畸形出血、以及脑血管病等。

脑出血的检出，对临床诊断以及治疗方式的选择意义重大[1]。

脑实质的出血吸收后，在出血的位置会有吞噬细胞内的含铁血黄素残留，含铁血黄素可以引起局部磁场的不均匀，导致局部组织的MR信号去相位，使局部陈旧出血灶在T2*加权序列(T2-FFE)上呈明显的低信号。

但常规自选回波序列T2加权对这种信号变化不敏感而难以显示。

梯度回波序列对局部磁场不均匀非常敏感，因此可以清晰显示陈旧出血灶。

在采用T2-FFE MRI检查时可见许多脑卒中患者及个别正常老年人脑内有1个或多个斑点状异常低信号灶存在，而这些患者通常无明显的脑出血症状和体征，组织病理学发现这些灶状低信号为局部含铁血黄素沉着所致，说明局部有少量陈旧出血存在。

产生少量出血的原因除少量直接出血外，少量血液通过损伤的血管漏出也是一个因素[2，3]。

脑微血管结构随着年龄的增长、持续受高血压、
高血糖的影响而逐渐脆弱，高血压可导致脑小血管发生纤维透明样变性和微动脉瘤，无高血压的老年人脑小血管可以出现淀粉样变性，脑的这些微血管病变可以导致出血、梗死和脑白质变性。

多发微出血的存在提示脑血管病变比较明显，且有出血倾向[4]。

T2-FFE、DWI对出血的敏感性来源于GRE序列对磁场不均匀性的敏感。

无180°重聚射频脉冲时，具有T2*弛豫时间的质子失相位，从而在GRE序列上呈低信号。

而它们对磁敏感效应的敏感性与重聚脉冲密切相关；180°重聚脉冲补偿了T2*延迟，从而，出血的磁敏感效应随着180°重聚脉冲的增加而降低[5~7]。

T2-FFE序列没有180°重聚脉冲，而SE-EPI有一个180°重聚脉冲，因此不难解释T2-FFE较SE-EPI敏感的原因。

而翻转角和回波时间（TE）与GRE序列磁敏效应密切相关，长TE和大翻转角可提高磁敏感效应，但降低图像质量[7]。

因此，如何选择一个合适的翻转角和回波时间来平衡病灶显示率和图像质量是极其重要的。

尽管SE-EPI序列广泛用于功能成像，如fMRI、PWI、DWI，但磁敏感性明显较T2-FFE差，所以不宜用来筛选微小出血灶。

研究表明[7，8]，180°重聚脉冲降低了SE-EPI序列的磁敏感性。

本组研究支持这一点，无论在检出脑出血灶，还是图像对比度，SE-EPI均远低于T2-FFE。

同时，两组方法统计学分析表明，DWI组与T2-FFE组之间存在显著性差异，这提示DWI序列尚无法代替T2-FFE 序列来进行出血病灶筛选。

诚然，本组研究亦存在诸多不足之处，首先是样本偏小；其次是引起磁敏感效应的因素很多，例如流空效应，钙化，非出血性铁离子沉积，以及其他如气体、金属伪影等。

尽管笔者通过CT平扫和T1WI、T2WI来辨别钙化，以及通过部位、改变相位编码方向等来排除伪影，误判仍然难以避免。

因此，进一步深入实验性研究是必须的。

综上所述，由于180°重聚脉冲的存在，SE-EPI序列磁敏感性远较GRE差，因此DWI难以代替T2-FFE行出血筛选。

由于临床上DWI多用SE-EPI序列，而DWI现已基本上为颅脑常规扫描，而T2-FFE仅需要1.18 min，因此，笔者提倡把T2-FFE亦列为临床常规，不要试图用DWI代替T2-FFE，而导致漏诊或误诊。

[参考文献]
[1]Kidwell CS,Saver JL,Villablanca JP,et al.Magnetic resonance imaging detection of microbleeds before thrombolysis: an emerging application[J].Stoke, 2002,33:95-98.
[2]Dichgans M,Holtmannspotter M,Herzog J,et al.Cerebral microbleeds in CADASIL: a gradient-echo magnetic resonance imaging and autopsy study[J]. Stoke,2002,33:67-71.
[3]Roob G,Schmidt R,Kapeller P,et al.MRI evidence of pass cerebral microbleeds in a healthy elder population[J].Neurology,1999,54:991-994.
[4]Greenberg SM,O’Donnell HC,Schaefer PW,et al.MRI detection of new hemorrhages:potential marker of progression in cerebral amyloid angiopathy[J]. Neurology,1999,53:1135-1138.
[5]Atlas SW, Mark AS, Grossman RI,et al.Intracranial hemorrhage: gradient-echo MR imaging at 1.5 T comparison with spin-echo imaging and clinical applications[J].Radiology,1988,168:803-807.
[6]Patel MR, Kulfas RA, Alberico RA,et al. Half-Fourier acquisition single-shot turbo spin-echo (HASTE) MR: comparison with fast spin-echo MR in diseases of the brain[J].AJNR Am J Neuroradiol, 1997,18:1635-1640.
[7]Henkelman M, Kucharczyk W. Optimization of gradient-echo MR for calcium detection[J].AJNR Am J Neuroradiol,1994,15: 465-472.
[8]Kinoshita T, Okudera T, Tamura H,et al.Assessment of lacunar hemorrhage associated with hypertensive stroke by echo-planar gradient-echo T2*-weighted MRI[J]. Stoke, 2000, 31:1646-1650.
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。