埃卢尔为什么称技术世界为“一个普遍的集中营”非连续性文本阅读训练及答案

阅读下面的文字，完成1~5题。

要了解作为“技术”的ChatGPT，有必要先说一说对“技术”的理解。

广义的“技术”，按照著名法国社会学家埃卢尔在《技术社会》一书里的阐述，不只是一个可以用来实现我们目标的中性工具，还是塑造我们价值观的一种强大力量。

技术是一个由其自身内部逻辑驱动的系统，其运作往往独立于人类的意志或意图。

例如，互联网开始于“自由信息传递”的高速公路的理念，塑造了我们关于信息和知识自由交流的价值观，虽然后来被扭曲和滥用，但这个价值观并没有消失或死亡，只是没有实现而已。

埃卢尔的一个关键观点是，技术是一个自我延续的系统，它寻求无限制的扩张和增长。

技术社会产生了自主技术，在这种条件下，技术的价值驱动着技术，继而技术将决定社会的其他部分.在自主技术的条件下，“外部需求不再决定技术.技术本身的内部需要是决定性的”。

一旦人类进入技术社会，技术就不会被任何东西控制，而且有可能改变我们的环境和生活。

因此，作为人工智能的一部分，ChatGPT 会不会加速改变人类的思考、知识、智慧、学术、艺术创作?
当技术不再只是一种手段或工具，而开始成为一种目的或目标而趋向于自我延续和难以停止时，它就变得自主了，而且使人类变得更加依赖技术，最终被困在一个我们无法控制的系统中。

因此，抵制技术力量的唯一方法是发展对其影响的批判意识，并积极努力限制其对我们生活的影响。

这需要我们愿意质疑对技术的假设，并对我们如何使用它作出慎重的选择.对埃卢尔来说，技术不仅适用于经济或国家，还适用于体闲活动、精神分析、管理组织、人类技术等等，“今天，没有任何东西能逃脱技术的束缚”。

埃卢尔关于技术已经成为自主力量的说法是有争议的，人工智能技术是否已经失控成为“自主的技术”正成为当下最有争议的问题之一。

这也是当下人们对ChatGPT和其他人工智能技术发展担忧和害怕的一个原因。

不过，技术成为自主力量之前，本身并无好坏之分，有可能既有益又有害，这取决于谁在主导技术的运用，出于什么样的目的，对谁有利，等等。

在特定利益的主导下，人类的技术，如宣传、广告、网络、摄像头、大数据和其他操纵和管控手段，试图让人类去做他们不自愿做的事。

埃卢尔最后称这个技术世界为“一个普遍的集中营”.技术对人类的挑战在于如何利用技术潜在的好处，同时尽量减少其对个人和社会的消极影响。

尽管埃卢尔的技术概念表明，技术可以塑造我们的价值观、信仰和行为，它有一种扩张和自主的趋势。

然而，通过批判性的认识和慎重的选择，我们可以限制它的负面影响，并利用它的潜在利益来改善社会。

相对于技术，“工具”是一种简单、直接的设备，旨在完成一项特定的任务。

它是为了满足一个特定的需求而创造的，并不具备改造整个社会的能力。

一个工具通常被用来提高人类执行任务的能力和效率。

工具的意义比技术狭隘得多，技术包含了工具，是一个由过程、方法和工具组成的复杂系统，也包括支持技术的社会、政治和经济结构.在埃卢尔的解释框架里，ChatGPT是一种技术，同时也是一种工具，普通的使用者也许不容易认识到它是怎样的一种技术，但却都能感受到它的工具性，因为事实上他们是拿它当工具使用的。

在埃卢尔的哲学意义上，ChatGPT是一种复杂的技术，可以理解自然语言，产生反应，并在与用户的互动中学习。

它旨在提供类似人类的对话体验，可用于各种应用，如客户服务、教育和娱乐。

ChatGPT甚至可以被视为一个有可能改变现有文化形态的技术的例子，因为它是一个更大的技术发展系统的一部分。

然而，重要的是，ChatGPT和类似技术的影响将取决于它们如何被设计、开发和使用。

ChatGPT也可以被看作是一种工具。

埃卢尔将工具定义为由人类创造的用于执行特定任务或功能的设备或系统，然后可用于超出其最初意图的进一步目的或用途。

作为工具，ChatGPT是一个旨在执行特定功能的设备或系统，即通过自然语言处理促进人类和计算机之间的交流。

然而，ChatGPT在其主要功能之外并没有明确的预期目的、因为它可以用于各种目的，如生成创意写作或协助客户服务。

因此，ChatGPT是否有资格成为埃卢尔哲学意义上
的工具，可能取决于它的使用方式和目的。

工具本是中性的，既有好处也有风险，这最终取决于其创造者和使用者的价值和利益。

当然，把ChatGPT当作玩具，这本身也可以视为一种工具性的使用。

然而，在许多人的观念里，工具具有必要而严肃的用途，而玩具则是为了好玩，可有可无。

ChatGPT的“流行”恐怕也是因为它既可以当工具，又可以当玩具，而且，它当工具有不同的用途，而当玩具也有不同的玩法。

为此，ChatGPT 将会加速改变人类的价值观、信仰和行为，固然是杞人忧天但个人和组织使用 ChatGPT的方式可以影响与工具互动的人的行为和态度。

(摘编自徐贲《在工具与玩具之间：关于ChatGPT的几点人文思考》)
1. 下列对材料相关内容的理解和分析，正确的一项是(3分)
A. 技术包含工具，但技术是由其自身内部逻辑驱动的复杂的社会和文化系统，工具可以被控制，而技术不会被任何东西控制。

B.工具和技术本身都是中性的，并无好坏之分，好坏由人类主导，二者的本质区别在于可否具有操纵和管控人类的自主力量。

C. 工具是完成一项特定任务并提高效率的设备，而技术是一种自我延续的系统，其扩张和增长不可限制，可以改造整个社会。

D. 工具和技术都可能超出最初意图而有进一步目的或用途，工具在创造和使用中体现人类价值观，而技术却可塑造人类价值观。

2. 根据材料的内容，下列说法不正确的一项是(3分)
A. ChatGPT之所以让人类担忧和害怕，是因为技术社会里人类更依赖技术而受其控制。

B. ChatGPT是工具，也是技术，任由其发展，可能加速改变人们的价值、信仰和行为。

C. 如果 ChatGPT 仅仅被当做玩具来使用，那么它就不会影响与其互动者的行为和态度。

D. 就ChatGPT而言，判断它属于工具还是玩具，取决于使用者的用途是否必要而严肃。

3. 下列对材料论证的相关分析，不正确的一项是(3分)
A. 就ChatGPT的问题，从技术层面到工具以及玩具层面，对其做了深入的思考和阐释，
B. 运用引用和举例论证，着重论证了技术社会里技术具有操纵人类的强大力量这一观点。

C. 就ChatGPT的问题，采用提出问题、分析问题、解决问题的思路，层层深入地论证。

D. 关于 ChatGPT的人文思考，辨析相近概念的细微区别与联系是材料呈现的显著特色。

4. 从材料中看，埃卢尔为什么称技术世界为“一个普遍的集中营”?请简要分析。

(4分)
5. 下面这段文字印证了材料中关于 ChatGPT的哪些认识?请结合材料简要分析。

(6分)
我问过ChatGPT 这个问题：“当人类与ChatGPT 聊天时，他们应该使用礼貌和尊重的语言吗?”ChatGPT的回答是：“是的，人类在与ChatGPT聊天时应使用礼貌和尊重的语言。

虽然 ChatGPT是一个人工智能语言模型，但它被编程为以尊重和帮助的方式回应所有用户。

使用礼貌和尊重的语言有助于创造一个积极和建设性的对话。

它还反映了一种专业性和礼貌性，这是沟通中的重要价值。

”我又问：“如果人类不这样做呢?”ChatGPT 回答说：“如果用户在与 ChatGPT聊天时不使用礼貌和尊重的语言，人工智能语言模型仍然会尽其所能地回应用户的询问。

然而，使用不恰当的语言可能会导致对话的效率降低，并可能导致不愉快。

”
参考答案：
1. D。

A错在“技术不会被任何东西控制”，技术不被控制有前提条件，即“人类进入技术社会”。

B文中并没有提及二者的本质区别。

C“扩张和增长不可限制”与原文“寻求无限制的扩张和增长”不是一个意思。

2. C。

工具“影响与工具互动的人的行为和态度”，而玩具也属于工具。

3. B。

并非主要论点，文章论证的是 ChatGPT将“影响与工具互动的人的行为和态度”。

4. ①埃卢尔将技术世界比喻为“集中营”，是因为在技术社会里，技术成为自主力量，会将人类困在一个自身无法控制的系统中；②埃卢尔说“普遍”，是强调自主技术的影响广泛而深刻，“没有任何东西能逃脱技术的束缚”。

(每点2分，共4分)
5. ①ChatGPT 作为一种技术，已是一个可以与人类对话沟通的复杂的社会和文化系统；
②ChatGPT作为一种工具，能反映其创造者的价值观，并影响与工具互动的人的行为和态度；
③ChatGPT 技术有益还是有害，取决于谁在主导技术的运用。

(每点2分，共6分)。