中 日 韩三 国高师课 程设 置 的 比较 及 启 示
中日高中新课程设置的比较研究
西南师范大学硕士学位论文中日高中新课程设置的比较研究姓名：郝晓申请学位级别：硕士专业：教育学原理指导教师：徐辉20040801中日高中新课程设置的比较研究学科专业：教育学原理指导教师；徐辉教授内容摘要研究方向：研究生：教育管理郝晓随着科学技术的迅猛发展和知识经济的到来，世界各国都认识到基础教育对社会经济发展的重要作用，纷纷开展了大规模的基础教育改革。
课程是教育的核心，世界各国在基础教育∞改革中，都把课程改革作为教育改革十分重要的内容。
课程设置又是课程改革的关键所在。
在全球化、国际化视野下，面对新世纪对人才素质的要求和挑战，迈入新世纪的中国和日本几乎在相同的时间内开始推行面向２ｌ世纪的基础教育谭程改革的新课程，双方在新课程里各自体现什么样的基本课程理念？这些理念对双方的新课程设置产生什么样的影响？中日两国新的高中课程设置及结构呈现哪些特点与异同？带着这些问题，本论文对中日新课程的理念、谭程设置与学分及课程结构进行了比较研究。
本论文共分为四个部分进行论述。
第一部分阐述了研究中日高中新课程设置的重要性、意义及比较中日高中新课程设置的缘由。
第二二部分从教育的民主化理念、教育的多样化理念、教育的社会化理念、人才培养的综合化理念、教育的终身化理念以及传承本国文化、开拓国际理解意识的比较等六个方面探讨了中日高中新课程理念的异同。
第三部分是中Ｅｌ高中新课程设置的比较，从总体设置、设置说明、课程结构、必修课、选修课、校本课程、毕业认定以及中日高中学校课程设置的具体例子等八个方面论述了中日高中新课程设置的特点及异同。
为了适应社会需求多样化和学生全面而有个性的发展，中日双方都优化课程设置，构建重基础、多样化、有层次、综合性的课程结构，并通过学分描述学生的课程修习状况。
作为反思与启示的第四部分分析了中日新课程设置共同的优势以及仍然存在的缺陷，并从中揭示今后中国商中课程设置可以获得的启示：制定完整的课程且标体系、处理好选修课的问题、加快开发、增设综合课程及职业技术课程、完善多样化、弹性化的学制、完善学分认定制度。
中日高中教育的异同点
中日高中教育的异同点
中日高中教育存在一些异同点，以下是一些主要的比较：
相似点：
年限相近：中、日两国的高中教育通常为三年制，学制相对较短。
学科设置：在学科设置上，两国都会包括语文、数学、外语、理科和文科等基础学科。
升学压力：在中、日两国，高中阶段都是学生备战升学考试的时期，尤其是准备高考或大学入学考试。
强调基础教育：中、日高中阶段都强调学生的基础教育，培养学生的基本知识和技能。
不同点：
招生制度：中国高中一般采用地方招生的方式，而日本高中则主要依靠入学考试。
课程设置：中、日两国的高中课程设置存在一些差异。
在日本，高中学科相对划分比较明确，而中国的高中则更加注重全面发展，学生通常需要学习多个学科。
入学考试：在中国，高中阶段的入学通常不需要通过入学考试，而在日本，许多学生需要通过中学入学考试才能进入理想的高中。
学科强调：在学科强调上，中国的高中教育可能更加注重学科的广度，而日本的高中则可能更加注重学科的深度。
社团文化：在日本，许多高中非常重视社团文化，学生有机会参与各种各样的课外活动，而在中国，社团文化的发展相对较为不足。
教育体制：中国的高中教育主要是由地方政府管理，而日本的高中教育则受到中央政府和地方政府的共同管理。
总体而言，中、日两国的高中教育在一些方面存在相似之处，但也有一些显著的差异，这些差异反映了两国在教育理念、体制和文化等方面的不同。
中韩两国教师教育比较研究
中韩两国教师教育比较研究中韩两国教师教育比较研究近年来，中韩两国在教育领域的交流与合作不断加深。
作为两国教师教育的重要考量，中韩两国的教师培训和教育体系在某些方面存在着相似性和差异性。
本文将从招聘要求、培训方式、专业发展等方面进行比较研究，以期更好地了解两国教师培养模式的异同点。
首先，中韩两国在教师招聘上存在着显著的差异。
韩国对于教师的要求非常严格，需要通过多个层次的考试才能成为教师。
这些考试包括国家教员考试、教师任职考试和职业能力考试。
而中国的教师招聘则更多地依赖于学历和教育背景。
在中国，大部分教师需要拥有本科以上学历，并通过相应的岗位考试和面试面临竞争。
从这一点来看，韩国更加注重教师的学科背景和能力，而中国更加注重对教师的全面素质要求。
其次，在教师培训方面，中韩两国也存在着不同的模式。
在韩国，教师培训主要分为韩国教育学院（KEI）和教育大学两个层次。
韩国教育学院提供了基础的教师培训课程，而教育大学则提供了高级的教育知识与技能的培训。
与此不同的是，中国的教师培训模式主要集中在师范大学和教育学院。
在这些机构中，培养学生成为合格的教师是首要任务，课程设置注重教育学、心理学、教育技术等方面的学科知识。
再者，中韩两国在教师的专业发展上也有所差异。
在韩国，教师需要进行持续的教师培训并定期参加专业发展课程。
这些课程通常由学校、教育学院或相关的教育机构提供，帮助教师不断提升教育水平和专业素养。
与之相反，在中国，教师的专业发展主要依赖于自主学习和参加教育类研修班。
虽然中国也提供教师职业发展的课程，但相对于韩国而言仍然相对较少。
综上所述，中韩两国教师教育在招聘要求、培训方式和专业发展等方面存在着一系列的差异。
韩国更注重教师的学科背景和能力，而中国更加注重对教师的全面素质要求。
在教师培训方面，韩国的模式更加注重基础与高级教育知识的培训，而中国则更加注重教育学科知识的学习。
在专业发展方面，韩国提供了更多的培训机会和课程，而中国更多依赖于自主学习和参加研修班。
中_日_韩三国高中化学课程比较
课程・教材・教法1999年第5期中、日、韩三国高中化学课程比较课程教材研究所 黄海旺 一、概述90年代以来,世界社会经济结构发生了剧变,科学技术迅猛发展,传统的教育价值观念受到了猛烈的冲击,各国的教育面临新的挑战。
发展科学技术要靠人才,人才培养要靠教育。
从某种意义上说,哪个国家能够在21世纪的教育中处于领先地位,它就能在国际竞争中取得战略主动地位。
因此,世界各国都在不断地进行教育改革。
教育改革的核心是课程改革。
90年代以来,我国基础教育改革进入了一个新阶段。
1993年秋,九年义务教育课程计划、各科教学大纲和各科新教材在全国全面实施。
1996年,国家教委颁发了新的《全日制普通高中课程计划(试验)》和各科教学大纲(供试验用)。
各学科根据新的课程计划和新的教学大纲编写了新教材,于1997年秋开始在山西、江西、天津两省一市进行试验。
与此同时,世界各国特别是发达国家和地区都投入大量的人力物力,对课程进行改革。
90年代以来,日本在教育改革中提出要“在宽松的环境中培养学生的生存能力”,作为日本“21世纪基础教育发展的方向”。
改革不适应社会发展的课程体系是培养学生“生存能力”的重要一环。
日本现行课程体系虽然有内容丰富、系统的优点,但也存在着“应试教育”带来的弊端,如教育内容过多、过深,学生难以真正理解和掌握;教学大多为填鸭式,学生处于被动学习地位,缺乏自主性和自我表现力等。
为克服这些弊端,在“宽松的环境”下培养学生的“生存能力”,日本正在对现行课程体系进行重大改革。
改革所遵循的原则是:有利于减轻学生过重的学业负担,缓解过度的考试压力;改革以往教师向学生单向传授知识的教育方法,培养学生自主学习、独立思考的能力,发挥他们的个性;精选适应各阶段学生学习的最基本的教育内容,要求学生切实掌握其中具有超越时代价值的知识;适应信息社会和国际化社会的要求。
调整课程结构,培养适应社会变化的人才;改变以往的学习指导和评价方式,教育的指导方式要从教导学生学习转到帮助学生学习上来;学习评价要注重学习过程,评价方式要多样化。
中日大学教学模式的比较研究-5页word资料
中日大学教学模式的比较研究随着我国高等教育体制改革的推进，大学生就业制度由“统一分配”向“双向选择”转变，这对大学生的知识、技能与素质提出新的要求。
通过查找资料与实地访学，笔者发现日本大学生在知识结构与能力水平方面有自己的长处，可以为我国大学教学改革提供某种借鉴。
一、学分制方面日本大学改革引进了美国的“学分制”。
在日本，多数高校都是综合性大学，因此学科比较齐全，学生可以根据自己的兴趣爱好跨学科选择课程，并不受专业影响。
但是，学校规定必修课只占总学分的50%，其他都是让学生自由选择课程，专业课程中又分出了专业基础课和专业选修课，其中专业基础课为必修课，占专业课总学分的67%左右，尽管专业选修课划入选修课，但只有修满这些学分才有资格进入专业课学习。
如日本的千叶大学全校开出的选修课达到1800多种，通过课程的排列组合，真正实现“一人一课表”的个性化培养。
我国实行学分制的历史并不太长，但有自己的经验。
学分制受传统课程设置的影响比较大，保持了稳定性，但选修课的自由度比较小，如在技术类或工程类的行业性大学中，学生的总学分基本都是在160左右，因此，对应的课时量就要超过3200课时（16课时对应1学分），远远超过日本高校的2200学时与120学分。
我国高校通过高密度的课表设置使“大学生时间不留空白”，但是大学生忙于应对“套餐式”的?n程学习，没有时间根据自己的爱好扩大知识面，使知识发展受限，如文理不通融、专业界限明显，造成大学毕业生知识结构单一化，工作适应性差。
二、选课制方面日本高校很少有教授独自开设一门课程，多由多位教师共同开设一门课程或同时开设同一门课程，但是，每位教师的授课内容侧重点不一，教材也是根据教师特长来选择，这样，学生就可以根据自己的兴趣自主选择。
如千叶大学的心理学课程就有10多种，有些教授的授课重点是色彩心理学，有些教授的授课重点是临床心理学，有些教授的授课重点是教育心理学，还有一些教授的授课重点是发展心理学，既各具特色又发挥了教师专长，同时凸显了学生的发展需要。
中韩义务教育数学课程标准的比较与启示
中韩义务教育数学课程标准的比较与启示尚宇飞黄友初摘要我国与韩国在2022年相继颁布了义务教育数学课程标准，通过对两国数学课程标准前言、性质与理念、课程目标、课程内容、实施建议五部分的比较发现，两者存在一定的共性，但也有着显著的区别。
分析发现，我国数学课程标准的立意层次更高、内容辐射面更广，而韩国数学课程标准更简明扼要，对教师具有更强的实践指导性；我国数学课程标准以“核心素养”为主轴，注重数学课程的育人性，韩国数学课程标准以“核心理念”为主轴，注重学生数学学科力量的培养；两国均注重课程知识的结构化整合，也都关注信息技术与数学教学融合，但缺乏相应的实施指导。
在新时代发展背景下，创新型人才的培养成为两国数学课程的共同追求，韩国数学课程标准有着更为明确的指导性建议。
中小学校应组织数学教师对课程标准进行解读、深入研究，为教师的教学实施提供参考，在充分发挥我国数学课程标准内容全面的基础上，有效吸收韩国数学课程标准便捷和可操作性强的优点。
关键词义务教育中国数学课程标准韩国数学课程标准比较研究作者简介尚宇飞，上海师范大学教育学院博士研究生（上海 200234）；黄友初（通讯作者），上海师范大学教育学院教授，博士生导师（上海 200234）。
中图分类号G4 文献标识码A 文章编号1009-5896(2023)04-0148-12课程标准是国家课程的纲领性文件，是国家对基础教育课程改革的基本规范和质量要求，也是中小学教育教学的实施指南。
教师应对课程标准进行深入解读，只有把握其内在逻辑和应然指向，才能设计和实施符合课程理念和要求的课堂教学，而中外课程标准的比较是有效解读的路径之一。
相较于中西方的比较研究，我国与亚洲其他国家的比较更益于“反思自身优势并扬其长，整合中外取向而补其短”。
①2022年4月我国颁布了义务教①蔡庆有, 黄燕苹, 金美月, 等. 中日韩小学数学教材内容的对比研究[J]. 课程.教材.教法, 2014, 34(7): 114-120.148中韩义务教育数学课程标准的比较与启示育阶段中小学课程大纲与课程标准后，韩国也于2022年12月颁布了中小学课程总纲和各学科的课程纲要。
对韩国与中国的高中数学教学内容异同点的分析
韩国与中国的高中数学对比两国高中均为3年制，也都分为文科与理科，且所学内容大体相同。
其不同点如下1 两国高中数学的范围不同韩国高中数学包含中国高中的大部分内容，还有部分初中三年级的内容及部分大学一二年级的内容。
中国初中的内容主要是一元二次方程的解法及韦达定理的应用。
大学中的内容为大学中的简单内容，主要集中的简单的公式运算，并未涉及概念的难点。
其主要涉及内容为大学高等代数中的多项式除法，线性变换，高等数学中的不定积分及定积分，线性代数的矩阵及概率中的连续性随机变量和概率分布，统计中的区间估计，及样本均值的检验。
2 两国高中具体概念及符号的设置存在差异韩国的概念与中国的概念的差异并不很大。
总体上来看，韩国的纯数学概念要多一些，而中国的数学中与物理相结合的概念则更多一些。
从韩国高中数学中总结的数学专有名词有600左右，而从中国高中数学中总结的数学专有名词在300左右。
另外就是由少部分数学记号不相同，如排列组合所使用的记号。
3 出题方式存在差异两国的范围的不同，注定其出题的侧重点也不同。
韩国范围广，数学题的难度相对低。
中国范围小，数学题的难度相对高。
就两国相比较而言，中国的要求是比韩国精但不如韩国广，而韩国的要求则比中国广但却不像中国那般精。
4 关于两国高考的比较从高考出题的形式上来看，韩国只有选择题和简单题，而中国有选择题，填空题，简单题，证明题。
从高考出题的数量上看，中国共22道题，其中10个选择题，5个填空题，5个简单题，2个证明题时间限定是150分钟，总分为150，客观题占60分，主观题占90分。
韩国出题共40道题，必做题为2 5道，另外为15题中选5个的选做题，共需要做30个题，时间限定是100分钟，总分为100分，客观题占68分，主观题占32分。
韩国选择题为5选1型，而中国为4选1型。
5 两国的数学教学的流程也存在差异。
由于教学的顺序不同，这里采取以韩国教学顺序位基准进行对比。
下面是按各章节总结出的异同点高一年级有5章必修部分和5章选修部分高二上半学期有4章必修部分高二下学期分为文科和理科文科有5章内容理科有12章内容高三主要用来复习，做模拟题韩国各个高中独立性很强，可以自定计划，只要完成这些教学任务就可以。
中美日三国基础教育之课程设置比较以及借鉴
中美日三国基础教育之课程设置比较以及借鉴中美日三国基础教育之课程设臵比较以及借鉴美国，一个少有的没有经历封建专制的移民国家，创造了太多令全球人都震惊的奇迹，把不可能变成了可能。
第二次工业革命开始，美国逐渐进入国际视野，并超英赶法成为世界头号强国，直至今日依旧领衔走在世界前位。
一次又一次的科技革命从美国诞生，经济中心在悄无声息地由欧洲转至美洲。
而日本，是我们的近邻，是一个传奇的民族。
积极向先进的国家学习，并以其辛劳、智慧的民族精神建设自己的国家。
大和民族，在公元四世纪就已经出现，其民族精神延至今。
并在二战后，那么惨重的情势下，创造出了新的奇迹，一度成为世界第二大经济大国。
上述两个国家的发展是举世瞩目的，其归根到底还是教育在起基础、重要的作用，而学校基础教育又在教育过程中有举足轻重的关键。
提高学校教育，我们首先想到的问题就是，学生在学校学什么呢？这也是我选择这样的国家和这样的题目的原因。
下面我将从中美日三国的课程设臵来简单谈谈我个人的认识和理解。
美国美国是最早实行义务教育的国家。
早在十九世纪初，美国就实现了普及小学教育。
二十世纪中叶以后，实现了普及中学教育。
联邦政府规定6～18岁的儿童和青少年必须在学校学习。
学校分为四个阶段，分别为学前教育、小学、中学和大学。
十二年中小学的分段因地而异，一般为小学6年、初中2年、高中4年。
美国基础教育有以下鲜明的特点:办学形式灵活多元；教育理念以人为本；管理模式学校自主；课堂教学民主开放；学习方式合作探究。
课程设臵贴近生活。
只有在这样教学模式、教学理念和教学特点的前提下，课程的设臵才能够更加自然的融入到美国这种贴近生活中得以实施，并收到预料的结果，事实实践证明，美国的这种课程设臵是符合美国小学生、学校、社会和国家发展的。
美国课程体系设臵主要体现了如下特点：国家建议、州级标准、学区决策、学校执行、校本课程、周期修订、分综合理。
（一）国家建议：美国没有国家统一的课程，联邦政府和教育部只对全国的教育课程标准提出建议。
中韩普通高中课程方案比较研究
中韩普通高中课程方案比较研究
朱新宇
（湖南师范大学教育科学学院 湖南•长沙41■的课程方案，中国于2017年颁布了新的普通高中课程方案.本文通过中韩两国最新
的普通高中课程方案的目标、课程设置、课程实施与评价进行比较分析，借鉴韩国课程改革甸经验，中国可以从促进选
个必修科目，总共是94学分。中国提出了必修课程、选择性必
修的方法，参加普通高校全国统一考试的学生必须在规定范围
内选择学习科目（见表3）。
如上表所示，双方都实行学分制来规定学生学习状况，中
国普通高中新课程三年总学分为260学分，毕业学分的最低要 求为144学分，必修88学分，占毕业学分的61%；而韩国新的 课程方案规定普通高中三年最小学分是204学分，必修为72
2中韩普通高中课程设置比较 2.1中国普通高中课程设置 中国普通高中设置的国家课程和校本课程。具体如表lo 2.2韩国普通高中课程设置
韩国普通高中阶段学科群按功能分类，主要包括四个学科
领域。这些科目可分为基础必修课和选修课。具体如表2。 2.3中韩普通高中课程设置的比较 2.3.1必修课的比较 中国的必修科目为12-13个，总共是88学分；韩国的是9
中韩两国的国内教育环境有一定的差别，但在课程目标方 面,两国分别提出了发展学生综合素质、培养“核心素养”和符
138 2019年/第16期/6刀（上）
合未来社会需求的人才。通过比较，两国课程目标基本一致： 首先,当下以及未来时代的教育都是以培养具有核心素养和拥 有持续发展能力的学生为核心，自我适应时代和社会发展的需 要,具备过硬的本领和专业知识，具备学习与发展能力,有开放 意识和国际视野;其次,培养学生在学习中学会做人，具有团队 精神和交往能力，捍卫国家主权、尊严。这些目标的设定反映 在课程内容上，提高了学生的实践能力。
中日韩三国小学教育比较
中日韩三国小学教育比较共同点中、日、韩三国小学教育的共同点是学生努力学习，家长望子成龙，老师责任心强，学校纪律严明。
比起欧美学校，三国中小学更加重视所学知识的系统性和完整性，整体学习难度和深度比欧美难或深，系统学习和辅导的时间也多。
不同点学习难度与深度。
我国小学的学习深度和难度比日本和韩国的都要深与难。
韩国则比日本要深、难。
经对日本长野县裾花小学和韩国成元小学学生的调查，其学习深度和难度均比我国的略微浅、易。
学校课外活动。
日本比我国和韩国灵活，对学生的各方面约束也少，没有统一服装。
初、高中曾经取消过，但近年来又基本恢复。
日本、韩国小学课后作业少，课堂讨论和课外小组活动多，学生活泼，思想活跃，爱提问题。
有时，让大人们联想，这么天真可爱的小学生为什么到了大学就沉默寡言呢？日本的教育学教授回答说，孩子们的童心和兴趣因升学考试和大人文化熏陶和改造而泯灭了，变得老实厚道，爱面子，不愿意出头露面。
上学和放学。
日本、韩国家住学校近处的孩子们上学和放学时一起走，由大班的孩子带领与负责，家长不能接送。
路途中交通要道、人行过道都有轮流值班的家长维持秩序，保障安全。
机动车、自行车在离学生不远处停下来，毕恭毕敬等候“小王子”和“小公主”过马路。
学校办学自主权。
日本、韩国的学校办学自主权比较大。
虽然近几年也出现过家长参与式的学校管理，如家长参与校长的聘任和学校、班级的一些管理，在社会上公开招聘校长等，但是学校的办学自主权很大。
各级政府教育主管部门主要负责校长的选拔和任命，至于学校内部管理基本上全权委托校长自主决定和管理，不加干涉。
资金投入、教学评估、教师评价、人事、工资、调动等基本上依据国家相关法律严格执行，不会出现因领导干部的更换而有比较大的波动，基本上按部就班，教学秩序井然。
择校问题。
日本、韩国小学基本上实行了“学区入学制”，即就近入学。
但是大学附中、附小因教学质量高，远近闻名，孩子和家长纷纷要求转学或入学，出现了人为竞争，学校不得不采取必要的面试或考试。
中韩课程改革比较研究(二)
中韩课程改革比较研究（二）一、中韩当下课程改革的基本理念比较基本理念的比较是指课程改革的指导思想间的比较，主要包括改革的基本方向（目标、内容、运营、制度）与教育课程的构成方针两方面。
由上表可知，中韩的课改理念都趋向以人为本，由应试教育逐渐转化为素质教育。
一方面，教育改革的基本理念由政府主导；另一方面，教育改革的基本理念又针对地区与学校的实际情况进一步促进其发展与创新。
除此之外，中国的教育改革基本理念更体现出人文性，中国开始注重学生的情感教育，并且在学生评价制度中开始倾向于对学生平日里的学习过程制定一套完善的考核方法。
二、中韩当下课程改革的课程结构比较课程实体改造具体内容的比较是指对课程本身开展改造的具体行为间的比较，主要了解两国在改造“课程实体”的具体活动上的异同。
中韩课程结构的比较主要针对中国的课程结构如义务教育、分科、综合实践课程；韩国的课程结构如学科、育才活动、课外活动课程等。
综上所述，我们发现在两国的课程结构中，基础教育主要有语文、数学、道德、体育、美术、劳动等素质教育的培养性基础科目，而两国都越来越重视道德教育的地位；在实践科目中，韩国的“特别科目”比中国的实践科目划分得更细致更具有针对性。
值得注意的是，韩国在课程结构中关注到了结合社会中的具体职业去设置科目，将更有利地推动学生学习与现实生活的结合。
参考文献[1]黄明光，黄博.中韩教育异同点比较研究【J】.经济与社会发展，2012.[2]韩国教育部. 第七次教育课程说明【R】.1999.[3]李花圣. 尊重个人差异的选择中心教育课程运营——从高2开始50%的教学科目自律选择【J】. 韩国教育部.教育天地21，2000.[4]姜仁爱. 面向21 世纪的教育课程设计【J】.韩国教育部. 教育天地21，1999，（12）.。
中日两国高中数学教学目标比较研究及启示
中日两国高中数学教学目标比较研究及启示近年来，随着中日两国经济合作的加强，越来越多的人开始关注两国高中数学教学的现状。
本文旨在比较两国的高中数学教学目标，并对此作出相应的启示。
首先，介绍一下两国高中数学教学的目标和内容。
中国高中数学教学目标是培养学生思考、分析、解决实际问题的能力，以及培养学生数学思维能力和数学实践能力。
其主要内容有代数学、几何学、概率论和统计学等。
日本高中数学教学目标是培养学生自主、团结、实践、创造的能力，以及培养学生数学思维和科学实践能力。
其主要内容有统计学、概率论、椭圆函数、向量空间等。
其次，通过比较分析两国高中数学教学的不同之处，来探讨各自的特点。
首先，在培养学生数学能力方面，中国高中数学教学更加注重学生思考、分析能力，而日本高中数学教学则更加重视学生实践能力。
其次，在教学内容上，中国高中数学教学侧重代数学、几何学，日本高中数学教学则更加注重向量空间、椭圆函数等技术内容。
最后，总结两国高中数学教学的启示。
从本文比较分析的结果可以看出，中国在高中数学教学中更加注重学生思维能力的培养，而日本则更加注重学生实践能力。
因此，在进行两国高中数学教学时，应充分利用这种差异，力求两国在数学教学方面能够有所互补。
在中国，可以引入日本高中数学课程中的技术内容，以提高学生实践能力。
同样，在日本，也可以把中国高中数学课程中学生思考、分析能力的培养，纳入到日本高中数学课程中，以达到更高的数学教育水平。
综上所述，中国和日本的高中数学教学目标存在着一定的差异，从而带来了互补的机会。
在此基础上，可以在实践中结合两国的优势，促进两国高中数学教育的进一步发展，为两国的学生提供更优质的数学教育。
中日两国高中数学教学目标比较研究及启示
中日两国高中数学教学目标比较研究及启示近几年来，中国与日本两国的教育理念都发生了变化，特别是在高中数学教学方面，中日两国高中数学教学目标日趋接近。
本文旨在对比研究中日两国数学教学目标，探讨差异及其影响，并分析启示给我们的启示。
一、读者概述首先，本文介绍中日两国的高中数学教学目标，分析其不同之处。
首先，中国的高中数学教学目标比较全面，强调学生掌握数学基本知识和基本技能，促进学生发挥实践创新能力，培养学生的逻辑思维能力，以及激发学生对学习的兴趣，正确引导学生正确处理数学问题。
其次，日本的高中数学教育目标主要是培养学生熟练应用数学，经常性检查学生的学习成果，使学生能够正确推断，做出正确的概率判断，大胆探索，尊重国际惯例等。
二、数学教育目标的比较（1）数学基础知识中国的高中数学教育目标是强调学生掌握数学基本知识，要求学生在学习基础数学知识的同时，要注重实践，加强学习能力的锻炼。
日本的高中数学教育目标则注重培养学生的认识和思考能力，要求学生能够正确分析数学问题，科学思考，正确处理数学问题。
（2）基本技能中国的高中数学教育目标也强调学生掌握基本的数学技能，培养学生的实际应用能力。
日本的高中数学教育目标也强调学生掌握基本的数学技能，重点是要求学生能够掌握数学基础知识和计算能力，以及运用数学知识解决实际问题的能力。
（3）实践创新能力中国的高中数学教育目标不仅要求学生掌握基本的数学知识及技能，同时也要求学生引导学生发挥实践创新能力，培养学生的实践创新能力，以及激发学生的数学探索乐趣。
日本的高中数学教育目标在基本的数学知识和技能之上，还要求学生能够灵活运用，在对学习知识的理解分析上，肯定学习的探索性。
三、研究结果及其启示从上文比较可以看出，中国和日本的高中数学教育目标大致是一致的，但仍存在一定的差异。
两国相同点在于，都强调学生要掌握基本的数学知识和技能，重视实践创新能力的培养，以及推动学生充分发挥主体活动能力。
不同之处是中国的高中数学教育目标更加注重把握逻辑思维能力，以及激发学生的学习兴趣，而日本则将重点放在了巩固基础知识和计算能力，以及熟练运用数学知识解决实际问题等方面。
中日两国高中数学教学目标比较研究及启示
中日两国高中数学教学目标比较研究及启示近年来，随着中日两国社会的发展，中日青少年的文化交流也日益深入。
中日两国的青少年在学业和社会生活方面有着许多共同之处，但也存在着很多差异。
尤其是高中数学教学，由于两国国情不同，传统文化、教育制度以及学习方式等方面都存在着较大差异，因此有必要认真研究中日两国高中数学教学目标的比较研究。
二、目标比较研究1、学重点不同中国高中数学教学注重基础知识的认知和应用，看重学生的技能培养。
日本高中数学教学则注重理解的培养，重视学生的创新思维和实践能力的培养。
2、学内容不同中国高中数学通常涵盖数学基础知识、几何图形的分析认识、代数的应用、函数的概念与应用、三角函数的概念与应用等内容；日本高中数学则注重群论、偏微分方程、微分形式，还有数学建模等内容。
3、学策略不同中国高中数学教学重视以教师讲解为主，把教师在课堂上的讲解作为学生学习的主要来源；日本高中数学教学则重视以学生自主学习为主，把课堂上教师的讲解作为学生探究性学习的推动力。
三、启示性分析1、前瞻性分析目前，中日两国高中数学教学目标的比较研究既可以为双方的教育提供科学客观的参照，也可以为两国教育发展引领双边合作指明方向。
随着两国社会的发展，中日青少年学习交流更加密切，面对未来双边教育交流合作，应该更加积极地发挥自身优势，实施合作与交流，不断完善中日教育体系，为未来的双边合作发展做好准备。
2、措施性建议为了更好地完善中日教育体系，首先应当加强实施两国教育体系的交流合作。
双方应积极联合建立交流平台，开展中日教育论坛，定期举办教育调研活动；其次双方应分享教育资源，拓宽青少年学习机会，开设中日教育交流课程，为双方更多学生提供机会；最后应及时完善教育立法，提高教育资源优化教育经费配置，为两国教育发展提供全面有效的保障。
四、结论中日两国高中数学教学目标的比较研究提示出，教学重点、教学内容和教学策略有明显的差异，因此，为了使两国教育走向国际化，双方应当走向深入合作，加强教育资源共享和教育改革，实施国际交流合作，最终实现中日教育合作发展的双赢境界。
中日高中物理课程标准比较
中国和日本的课程标准在某些方面存在一些相似之处，但也有许多不同之处。
以下是对中国和日本高中物理课程标准的比较分析：1. 课程设置和结构：中国的物理课程以必修和选修相结合的方式进行设置，包括力学、热学、电磁学、光学、原子物理等模块。
各个模块的内容相对独立，但彼此之间又有联系。
此外，还有实验课程和活动课程等，旨在提高学生的实践能力和科学素养。
日本的高中物理课程也分为必修和选修两个部分，必修部分包括力学、热学、电磁学、光学等模块，选修部分则包括原子物理、相对论、量子力学等模块。
日本高中物理课程的特点是注重实践性和应用性，实验课程和活动课程所占比例较大。
2. 知识点内容：中国的高中物理课程知识点包括力学、热学、电磁学、光学、原子物理等模块，其中力学和电磁学是重点内容。
此外，实验知识和技能的培养也是中国物理课程的重要内容之一。
日本的高中物理课程知识点也包括力学、热学、电磁学、光学、原子物理等模块，其中力学和电磁学也是重点内容。
不同的是，日本物理课程的知识点更加注重实践性和应用性，例如在力学部分会讲解更多的关于机械振动和机械波的内容。
3. 教学方法：中国的物理课程教学方法以讲授为主，实验为辅。
教师在课堂上讲解知识点和例题，学生在下面听讲和练习。
实验课程则主要是在实验室进行，学生通过实验来验证物理规律和加深对知识点的理解。
日本的物理课程教学方法则更加注重实践性和探究性。
教师在课堂上会讲解知识点和例题，但也会留给学生一些时间进行思考和讨论。
实验课程则更加注重学生的自主探究和实验技能的培养，学生需要在教师的指导下自己设计和操作实验。
4. 评价方式：中国的物理课程评价方式主要包括平时作业、期中和期末考试以及实验操作考核等。
其中，平时作业和期中和期末考试是主要的评价方式。
日本的高中物理课程评价方式则更加多样化，包括平时作业、期中和期末考试、实验操作考核以及项目式学习等。
其中，项目式学习是一种重要的评价方式，学生需要在教师的指导下完成一个实际项目，通过实际操作来加深对知识点的理解和应用。
中日韩教师教育课程设置比较
中日韩教师教育课程设置比较
王水平;黄鹤
【期刊名称】《科技广场》
【年(卷),期】2009(000)004
【摘要】本文对中国、日本、韩国三国的教师教育培养目标进行了分析,根据三国的教师教育培养目标分别介绍了三国的职前的教师教育课程体系与职后的教师教育课程体系,并对其进行比较,从而获得对中国教师教育课程设置的启示.
【总页数】4页(P236-239)
【作者】王水平;黄鹤
【作者单位】江西师范大学课程与教学研究所,江西,南昌,330022;江西师范大学科技处,江西,南昌,330022
【正文语种】中文
【中图分类】G642
【相关文献】
1.学科知识与教学能力视角下的职前数学教师教育课程设置比较研究 [J], 段志贵
2.中美两国教师教育课程设置的比较 [J], 魏旭朝
3.香港与内地音乐教师教育专业课程设置比较研究——以香港教育大学和湖南师范大学为例 [J], 肖慧婷
4.中日韩三国高师课程设置的比较及启示 [J], 崔成学;俞爱宗
5.山东省高校学前教育专业本科课程设置比较初探——基于《教师教育课程标准》的视角 [J], 孟会君;李龙俊
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
中、新、韩、日四国高中数学课程标准的比较研究
中、新、韩、日四国高中数学课程标准的比较研究作者：严虹来源：《教学与管理(理论版)》2016年第01期摘要：同为亚洲儒家文化圈的中、新、韩、日四国高中数学课程，由于相似的文化背景，具有较强的可比性。
研究基于四国现行高中数学课程标准文本，以微积分内容标准为例进行比较分析，从内容设置、基本内容以及内容要求三个维度进行研究，进而提出以下建议：我国应在高中数学课程体系中适当增加微积分内容；应适当增加其中积分学内容；应适当增加课程广度、深度；应适当加深认知水平要求。
关键词：数学课程标准微积分内容标准国际比较研究一、问题的提出自20世纪80年代后期以来，在不少主要国家的基础教育改革中，课程标准或教育标准几乎不约而同地被放到了一个突出位置上；“标准”一词一时间成了基础教育改革，尤其是课程改革的关键词[1]。
其中，数学学科作为基础教育阶段的核心学科之一，在国际课程改革中常常首当其冲。
数学本身的社会地位以及数学作为一门学科的自身特点，为关于数学的国际比较研究提供了内在的必要条件，数学教育国际比较也因此成为教育国际比较研究的重要领域[2]。
微积分在高中数学课程中有着重要的地位和作用。
微积分的创立是数学发展中的里程碑，它的发展及广泛应用开创了向近代数学过渡的新时期，它为研究变量与函数提供了重要的方法和手段[3]。
本文将中、新、韩、日四个国家高中数学课程标准文本中微积分内容标准作为研究对象，深入分析四国高中数学课程中微积分内容标准的异同，从而得出一定结论和启示，以期为我国已经启动的高中数学课程标准修订工作提供一定的参考。
二、研究设计1.研究对象的选取考虑到文化背景的相似性以及同为数学教育优质国家[4]，本文选取中国大陆、新加坡、韩国、日本四个国家现行的高中数学课程标准为研究对象。
其中，四国课程标准文本的选取如下：中国：2003年教育部制订的《普通高中数学课程标准（实验）》[3][5]。
新加坡：2011年教育部发布的《数学教学大纲》[6]。
韩国日本中国——班主任三部曲
“韩国”、“日本”、“中国”——我的班主任工作三步曲成都市青白江区清泉学校段伟内容提要：多年的班主任工作实践，使我深深地体会到：有高度责任心和使命感是做好班主任工作的前提，这也是我们做老师的基本条件，还有就是讲究用科学的方法对班级进行管理，我个人认为对班级的科学管理主要集中体现“严”、“细”、“坚持”几字。
关键词：韩国、日本、中国（严、细、坚持）韩国的“严”韩国是中国唇齿相依的友好邻邦，与中国同样属于儒家文化国家，在足球界中国一直有着“恐韩症”，在韩国的教育中，韩国就业青年当中高中教育的比例超过任何发达国家。
经济合作发展组织每年公布的教育报道还说，韩国就业年轻人当中拥有大学学历的人比例也很高。
韩国将教育看作其经济未来当中的关键部分，在教育中大力投资。
经济合作发展组织报告称，1960年代韩国的国民收入水平同阿富汗相近。
但是韩国重视教育已经使该国年轻人在学术成绩上去的飞跃进展，赶上了其它工业国家，其中包括英国。
经济合作发展组织每年公布的报告将各国教育系统进行比较，显示了韩国教育取得长足进展。
在年轻人完成高中教育一栏韩国在一小部分领先的国家中名列第一，这些国家包括挪威和日本，在这两个国家中90%的年轻人达到了高中毕业水平。
这些数字对两代人做了比较，即年龄在25到34岁的人和年龄在45到54岁的人。
在老一辈人当中，韩国人受教育水平远低于西欧国家，诸如英国。
但是在年轻一代中，97%的韩国人达到了高中毕业水平，领先各发达国家。
这些年轻人都是在90年代初离开学校，在英国达到高中水平的在64%到71%之间，而经济合作发展组织当中排在后面的国家正在超过这个水平。
在进入高等教育的人口比例中，韩国也呈快速提高趋势。
在老年人口中，韩国大学入学比例属于最低的国家之一，但是在年轻人群中，韩国名列第三，仅次于加拿大和日本。
报告中最新的数字表明，21世纪以来在工业国家中，概括德国，爱尔兰，希腊和瑞士，受教育人口比例呈上升趋势，至少90%的学生完成了高中教育。
[整理]中日教育制度的相同点和差别
![[整理]中日教育制度的相同点和差别](https://img.taocdn.com/s3/m/0921dc074531b90d6c85ec3a87c24028915f8503.png)
中日教育制度的相同点和差别剖析中日基础教育制度与学制对比范文一、当代中日基础教育均为中央集权与地方分权相结合目前日本采用中央集权和地方分权相结合的教育管理体制，并分为中央政府的文部省、都道府县和市町村三个层次的管理机构。
日本的基础教育基本上由中央政府制定宏观的方针政策，决定各阶段的教学内容、颁布教学大纲、提供教科书，市町村则负责具体的实施，这样就使得全国的基础教育水平比较一致。
依据日本的法律，中央与地方不存在隶属关系，上级只能提供指导建议、不能干涉。
但是由于受文化传统的影响（日本明治维新以来的教育改革，基本上都是在国家主导下“自上而下”地进行），地方教育委员会对于文部省的教育政策和措施往往具有很大的认同性。
我国自新中国成立以来一直在进行教育管理体制的改革，已经从建国初期基本照搬前苏联模式到现在，形成了中国特色的教育管理体制。
通过权限下放，逐步改变过去整个国家教育活动的管理权都高度集中于政府和中央教育行政管理部门的状况，给予地方政府和学校更多的管理权和自主权。
中日两国从历史上来看都是中央集权的国家，在教育政策颁布和措施的过程中都发现了中央集权制的弊端，即权利的高度集中易导致教育政策脱离各地实际。
整齐划一的制度，缺乏弹性和灵活性，便会影响地方政府开展工作的积极性，束缚地方教育事业的发展。
总而言之，中日两国都试图在中央集权和地方分权之间保持适度平衡，既保持中央教育行政部门的领导权，又能调动地方办教育的积极性，在二者之间找到一个“平衡点”。
二、中日基础教育的学制差异较大1.中日现行学制均基本上实行“六、三、三”制日本于1947年3月31日颁布了《教育基本法》和《学校教育法》，建立了日本基础教育的现行学制“六、三、三”制，即小学六年，初中三年，高中三年。
这个学制在50年代以后虽有些小变化，但基本结构未动，至今尚亦如此。
中国现行的学制中，初等教育修业年限5~6年，中等教育分为初等和高等两个阶段，其修业年限共为6~7年，因此，存在着“六、三、三”和“五、四、三”两种学制。