耆英与第二次鸦片战争中的中俄交涉_陈开科

① 从逻辑上讲 , 如果以 “抗争 ”和 “ 妥协 ”这对语词来描述晚清外交的操作模式 , 那么 除 “ 妥协 ” 、“ 寓抗争于 妥协 ”外 , 还应该 有 “ 寓妥协于抗争 ”乃至 “ 抗争 ”的模式 。 但由于晚清中国社会特 殊的发展状 况等因素 , 决定了终 清之世 , 中 国的外交 操作模式也 没能达到 “ 寓妥协于抗争 ”的水平 。 至于纯粹的 “ 抗争 ”即外交主动权完全掌握到中国手中 , 则 是新中国成立以 后的事情了 。 从外 交操作的层面看 , 此处 “ 寓抗争于妥协 ”中的 “ 抗争 ”, 指的是国家 在外交操作 过程中 , 有 意识地借 助外力或 内力来进 行外交抗 争 , 以减轻国家利益的损失 , 达到既定的外交目标 。 ② 1850 年 , 咸丰皇帝继位 。 是年十月 , 手诏揭穆彰阿及耆英罪状 , 斥 “ 耆英 在广东抑 民奉夷 … … 显而易见 , 贻害国家 ”, “犹 念其迫于时势 , 从宽降为部属 ” 。 ( 赵尔巽等撰 : 《清史稿 》, 中华书局 1977 年版 , “ 列 传 ” 157, 第 11507— 11508页 ) 耆英被惩实际上 是清廷基于 “ 天朝体制 ”强势外交操作模式取舍的结果 。 习惯于强势外交的国人虽然未必参与弱势外交操作 , 但是 , 危机过后却习 惯于用强势外交的思维来否定弱势外交的操作模式和结果 。 ③ 关于耆英及其在第一次鸦片战争中的外交活动 , 历来遭研究 者诟病 , 称其为 “ 投降 派 ”的代表 ( 如林增平 《中国近代 史 》, 湖南人民出版社 1957年版 , 第 55页 , 等等 ) 。 但近年来也有一些学者主张重新评价耆英及其外交活动 , 认为耆英 在外交实践中有 许多思想 、行为及后果应该予以肯定 ( 如王中茂 《重评耆英的外交活动及其思想 》 , 《史学月刊 》 2006年第 12 期等 ) 。 这些评论有两 个特点 , 一是多以第一次鸦片战争为背景 , 很少涉及耆英在第二次鸦片战争中的外交活动 ; 二是多以中英关系为 背景 , 没有涉及耆 英与中俄交涉的关系 。 况且 , 其中所肯定的有关耆英的一些 外交思想 如 “ 示以诚 信 ” 、“ 一视 同仁 ” ( 李 光和 : 《“ 示以诚 信 , 一视同 仁”— — — 鸦片战争时期耆英对外交涉思想探析 》 , 《贵州社会科学 》 2005 年第 4期 ) 等能否与近代外交思想挂钩 , 或 者是否表明耆英 曾进行外交 “ 抗争 ”等 , 都还存有疑问 , 未便遽下结论 。
61
2009年第 4 期
一 、 耆英的复出
众所周知 , 第一次鸦片战争后 , 清廷并没有振作起来 。 炮声一停 , 帝国便又恢复旧貌 , 一片沉 寂 。 虽然有林则徐 、 魏源 、徐继畬等极少数进步思想家对世界大势进行 就连思想层面也似乎未留下多少痕迹 。 可以说 , 命运留给中国改革
· 专题论文 ·
耆英与第二次鸦片战争中的中俄交涉
陈开科
内容提要 由于清廷没能利用两次鸦片战争之间的难得间隙 , 变革传统的 “天朝体制 ”, 以致第二次鸦片战争爆发后 , 清廷总体上仍被迫将自己的外交操作原则定位为 “妥协 ”, 并重新起用妥协有法的耆英 , 与桂良 、 花沙纳等共同主持天津的外交交涉 。 然而 , 随着社 会的缓慢发展 , 此时清廷外交在操作层面上也出现了一些细微的变化 , 部分官员开始反对 纯粹妥协 , 主张 “寓抗争于妥协 ” 。 基于此 , 结合当时列强之间的矛盾状况 , 清廷将天津外 交具体操作的方略确定为 “妥协 ”之外 , 辅之 “以夷制夷 ” , 即 “以俄 、美夷制英 、 法夷 ”的手 段 , 利用俄国 ( 美国 ) 出面 “调停 ” , 希图借外力进行有限的外交抗争 。 耆英遵奉清廷既定 的外交策略 , 通过俄罗斯馆的大司祭巴拉第 , 与俄国使团顺利建立了联系 , 并于天津举行 会谈 。 为了取得俄国 “调停 ”的承诺 , 耆英轻率答应提前签订不平等的中俄 《天津条约 》。 不过 , 由于广州的 “档案事件 ”, 英 、法在天津不肯与耆英合作 , 耆英只好回避 , 以致获罪 、 自尽 。 耆英从复出 , 到参与中俄交涉 , 再到获罪的历程 , 既昭示着晚清弱势外交的不可为 , 又预示着晚清弱势外交的可为 。 关键词 耆英 第二次鸦片战争 俄罗斯馆 普提雅廷 中俄交涉
60
陈开科 / 耆英与第二次鸦片战争中的中俄交涉 经验则相当贫乏 。 因此 , 被近代西方列强击败的清王朝 , 一时间难以找到弱势外交的注脚 , 只好 挪用祖传的羁縻古法 , 初步形成了带有自身文化特色的弱势外交操作模式 。 从晚清外交的实践 来看 , 晚清弱势外交的操作大致可分为 “抗争 ※妥协 ”及 “抗争 ※寓抗争于妥协 ”两种模式 。 ①这 两种模式交叉存在 , 且都是从 “抗争 ” ( 包括接触期的外交和军事抗争 ) 开始 。 但初期的抗争由于 冲突双方经济 、军事实力以及外交观念 、体制的差距 , 往往以清廷失败告终 。 清廷的外交操作自 然由 “抗争 ”过渡到 “妥协 ” , 或 “寓抗争于妥协 ” 。 如果说前期的 “抗争 ”主要是军事对抗 ( 也兼有 外交抗争 ) 的话 , 那么 , 后期的 “妥协 ”或 “寓抗 争于妥协 ”则 主要是 外交操作 ( 也 不排除军 事冲 突) 。 历史地看 , “抗争 ※ 妥协 ”的模式产生于第一次鸦片战争时期 。 林则徐兴 “抗争 ”之始 , 耆英 结 “妥协 ”之果 。 但随着中西接触 、 交流的深入 , 从第二次鸦片战争开始 , 清廷外交虽然总体上仍 因循 “妥协 ” , 但在具体操作过程中 , 酝酿产生了一种不同于纯粹妥协的 “寓抗争于妥协 ”的思想 和实践 。 如果我们从上述操作层面来观察晚清外交 , 那么 , 有一个人物必定进入我们的视线 , 那就是耆 英 。 众所周知 , 耆英是我们上面所说晚清 “妥协 ”外交操作模式的代表人物 。 由于他在第一次鸦片 战争中 “妥协 ”有法 , 与以英国为首的西方列强签订了一系列不平等条约 , 使清政府免除了一时的 兵燹之祸 。 如果就一时成败而论 , 林则徐的 “抗争 ”是失败的 , 而耆英的 “妥协 ”则是成功的 , 但当时 天朝的体制和文化价值观却都认同林则徐之 “败 ”而不齿耆英之 “胜 ” 。 因此 , 咸丰皇帝一上台 , 耆
② 但这个人的特殊性却在于 : 英就受到惩治 。 他不但参与了第一次鸦片战争时期清廷外交的实际
操作 , 还应势登上第二次鸦片战争的外交舞台 。 他在第二次鸦片战争时期的外交活动和命运 , 从一 个侧面反映了晚清外交操作模式的某种变化 。 从学术史的角度看 , 关于耆英在第一次鸦片战争时期的外交活动 , 由于史界同仁的努力 , 事 实已基本清楚 , 而且对如何评价耆英及其外交活动也多有论述 。 ③但是 , 有关耆英在第二次鸦片 战争时期的外交活动 , 尤其是他与俄罗斯馆的种种瓜葛 、与俄国使团的谈判等情况却鲜为人 知 。 本文根据中俄档案史料对这些问题加以论述 , 以期有益于晚清中俄关系史的研究 , 并希望通过对 耆英在第二次鸦片战争时期再次参与外交实践的探讨 , 使人们对晚清弱势外交的操作模式有一 定的认识 。
在第一次鸦片战争中 , 骄傲而自信的清朝一败涂地 , 从此 , 长期位居东亚 国际秩序中心的天 朝外交由一贯的强势外交一变而为弱势外交 。 ①然而 , 问题的关键在于 , 历史上基于强大文化功 能形成的 “天朝体制 ” ②下万国来朝的局面 , 使中国人积累起来的主要是强势外交经验 , 弱势外交
① 晚清中国的外交是典型的弱势外交 , 笔者之所以在此不提 “ 弱国外交 ”, 是 因为其时中国 无论从经济 、政治 抑或文化上都 不具备近代国家的性质 , 近代中西外交的冲突不是基于同一平台即双方都处于近代社会形态基础上的冲突 , 而是 基于文明落后的 中世纪外交对文明先进的近代外交的妥协和抗争 。 在这场本身就不平 等的冲突中 , 源远 流长的华 夏文化既 起到了支 撑中国对西 方侵略进行持久抗争的作用 , 也起到了延缓中国近代化历程的作用 。 所以 , 笔者使用弱势外交一词来表述晚清中 国的外交操作模 式。 ② 关于传统东亚以中国为中心的外交关系模式 , 自美国学者费正清以来 , 一直被东西方 学术界称为 “ 朝贡 制度 ”或 “ 朝贡国 制度 ” , 参见 J o h nK . F a i r b a n k ( e d . ) ,T h e C h i n e s eW o r l dO r d e r : T r a d i t i o n a l C h i n a ' s F o r e i g nR e l a t i o n s( C a m b r i d g e : H a r v a r dU n i v e r s i t y P r e s s , 1968) 。 但近年也有学者鉴于乾隆五十八年乾隆皇帝颁给英国国王 的 “ 敕谕 ”中将清朝外交 体制自述为 “ 天朝体 制 ” ( 《乾隆 朝上谕档 》第 17册 , 档案出版社 1998 年版 , 第 542页 ) , 因而主张将东亚传统外交关系的模式称为 “ 天朝体制 ” 。 参见陈尚胜 《中国 传统对外关系的思想 、制度与政策 》, 山东大学出版社 2007 年版 , 第 14页 。 本人对此深以为然 。
① 唯一值得称道的是咸丰皇帝一上台 , 就惩办了 振兴的十几年光阴 ( 1842— 1856) 被白白浪费了 。
妥协代表穆彰阿 、 耆英等 。 但是 , 很显然 , 对当时的大清王朝来说 , 关键问题并不在于是否惩罚一些 曾经实际进行妥协外交操作的官员 , 而在于变革 、 振兴 。 抱残守缺不可能使帝国的弱势外交局面有 所改善 。 虽然贬了穆彰阿 、 耆英之流 , 但弱势外交的土壤仍在 。 因此 , 第二次鸦片战争爆发后 , 耆英 也就应势复出了 。 1854— 1856 年 , 英 、 法 、美等西方列强陆续向清政府提出修约要求 , 遭到清廷的外交和军事抗
② 1858年 4 月 , 争 。 1857年 12 月 29日 , 英法联军攻陷广州 , 两广总督叶名琛被俘 , 广东抗争失败 。 ③ 5 月 20 日 , 联军仅用几个小 英法联军按照其预定的侵略计划 , 伙同俄 、 美两国北上 , 陈兵渤海湾 。