在规范与价值之间 ――评《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》

在规范与价值之间――评《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的

一种前言》

《从宪法规范到规范宪法——规范宪法学的一种前言》是林来梵博士最新出版的一部宪法学着作[1]。林博士负笈东瀛八年，近年来在中国公法学界已是一位颇为引人关注的学者，这是他在中国大陆出版的第一部法学专着。本文试图从立场、语境和进路等方面对《规范》做出解读，并在解读的基础上对《规范》略加回应。本文的解读和回应均基于学术的立场和目的，以作为对《规范》的对话。

一、立场

可以将《规范》的立场界定为“在规范与价值之间”。自然，若从副标题“规范宪法学的一种前言”着眼，读者们很可能不同意做这样的界定。以“在规范与价值之间”作为《规范》的立场的依据有二。第一，在

绪论中，“规范宪法学”的第一层含义被明确地陈述为“返回到适度地接近规范主义、但又不至于完全推导法律实证主义的那种

立场”。绪论还进一步申明，“返回规范是否意味着逃避现实、拒绝价值呢？窃以为不然”。显然，足可被视为宪法的生命与灵魂的价值，并没有被“规范宪法学”所忽略。在通读全书后。读者很容易发现，《规范》之所以强调“规范宪法学”，恰是出于作者挥之不去的价值关怀和与此价值关怀相联

结的问题意识。因为只有借助制度和技术，价值才可能是现实的。“规范宪法学”的第二层含义所强调的是“具有规范实效性的

宪法规范”，这实际上是在强调宪法价值应该被实在化。所关注的，仍然没有离开价值。当然，这样的分析还不足以直接表明《规范》在立场上的价值色彩。

第二，《规范》以全书篇幅的约百分之四十，讨论“宪法规范的价值核心”，且将这一部分作为全书的第二编而紧随第一编

的“宪法规范的认识手段”之后，足见《规范》对价值问题之重视。正是基于价值关怀

和相应的问题意识，《规范》并不满足于停留在纯理论的层面，而是表现出了强烈的现实社会关心。例如，在论及作为公民政治权利的选举权时，《规范》不能接受使公民在选举权上不平等的制度设计，自然也不能同意学说上对城市和乡村的公民的选举权的

不平等所做的论说。《规范》从多方面论证了“无论现在还是将来，即使真正推行城乡代表定额比例的平等分配，基本上均不存在人民代表大会必然转化为农民代表大会的

现实可能性”。近年来学界呼吁扩大直接选举范围的努力不少，但直接而又明确地主张实现城市与乡村公民的选举权平等的观点，即使不是仅见的也肯定是少有的。或许可以认为，实现选举权的平等比起直选范围的扩大更为重要，因为在选举权尚未平等的背景下，直选的扩大将意味着不平等的加剧。

又如，《规范》用极大的篇幅来讨论财产权。在一般性地阐述了“宪法意义上的财产权”和“财产权保障的宪法规范结构”

之后，《规范》针对性地分析了“我国宪法中的问题状况”，人呢为现行宪法关于公民

财产权的“问题点”是：保障内容的限定性，规范体系的不完整性，保障对象法性质的不确定性，保障制定的倾斜性。最后作者提供了“有关财产权保障宪法条文的建议案”。如果我们可以将当代中国的社会转型分解

为法治化京城和市场化进程两个方面，我们就必须承认与市场化进程逻辑地相关联的

对私人财产权的法律保护是转型中的当代

中国所必须着力解决的。已有迹象表明，现行中国法的体系与机制由于依然缺乏对私

人财产权的充分和有效的保护，已经给市场化进程造成了一定的阻碍。这使《规范》关于财产权的阐述极富现实意义。尽管此前已有颇多学者也对这一问题给予了极大的关注，但是《规范》就此所做的论说依然有着独特的价值。

《规范》的现实社会关心还不止于在“宪法规范的价值核心”的论说上。在第三编第一章论及“规范宪法的变动现象”时，《规范》对“良性违宪”论的俄提出及引发的论争做了梳理和回应。正是在这梳理和回应中，《规范》对“一个难以绕开了悖论，

即坚持改革开放与维护宪法秩序之间的悖论”提供了冷静的思考。在这里，悠远的终极价值关怀透过强烈的现实社会关心而被

落实了。

可以看出，《规范》试图做到的，是将对规范的关注和对价值的关注统一于宪法

学之中。《规范》既无意于法律实证主义的“纯粹的规范科学”，又不能容忍“仅仅只致力于探究那些围绕着宪法规范而展开的

诸种社会性的要素，而不屑于细致地剖析在宪法现象的逻辑结构中处于核心地位的宪

法规范本身”。因此，《规范》的立场既可以说是在“规范与价值之间”，也可以说“既是规范的又是价值的”。这样的立场颇类似于与自然法学派、规范法学派和社会法学派相区别的综合法学派。

二、语境

尽管《规范》作者的学术渊源是日本公法学，之后又在香港城市大学供职多年，《规范》还是很容易就让人感觉到是有意识地、目的明确地进入中国宪法学的语境。这表现为：第一，针对中国宪法学的现状。作者显