旅游业对经济增长贡献_研究评述

旅游业对经济增长的贡献研究评述

刘民坤1,2，蒋丽玲1

（1.广西大学商学院旅游管理系，广西南宁530004；2.广西大学旅游科学研究中心，广西南宁530004）

［摘要］为进一步探索旅游业的作用及其经济影响，文章对CNKI中1989—2014年的文献进行了检索、筛选，就旅游业对经济增长的贡献研究，从研究指标的选取和研究方法的运用两个方面进行了研究评述。研究发现：在研究指标选取上，旅游收入、旅游消费、支柱产业的贡献标准等获得普遍认可，所用频率较高；在研究方法上，大部分定量研究采用了投入产出分析或旅游卫星账户，而可计算的一般均衡模型在近几年的运用中崭露头角。研究指标选取存在解释缺失或解释过于简单的问题，而投入产出分析、旅游卫星账户、CGE模型都是基于内在假设的前提下进行模型构建，是对现实问题的简化，存在局限；在具体操作过程中，3种测算方法对数据的要求极高，现行的统计制度尚无法满足要求。在后续研究过程中，旅游基础理论和相关概念界定、旅游数据统计、指标选择的原因解释、建模方式、研究方法和研究工具的选择以及动态CGE模型的研究等几大问题仍需引起广大学者的高度重视。

［关键词］旅游业；经济贡献；投入产出分析；旅游卫星账户；可计算的一般均衡模型

［中图分类号］F59

［文献标识码］A

［文章编号］1002-5006(2017)04-0033-10

Doi:10.3969/j.issn.1002-5006.2017.04.009

2015年7月，国家信息中心旅游规划研究中心课题组采用旅游卫星账户法，以国家统计局、国家旅游局正式公布的各年度统计公报、相关年度旅游抽样调查、统计年鉴数据为基础，测算了我国旅游产业对GDP直接和综合贡献，测算结果显示：2013

年、2014年两年旅游产业对GDP直接贡献均超过7%，旅游产业对GDP综合贡献都超过10%；旅游产业间接带动增加值超过15000亿元，对GDP增长拉动点数在1%左右，对GDP增长率贡献超过10%[1]。这一测算结果无疑是振奋人心的，但随后便有学者对这一结果提出了质疑和批评，认为该结果不实。“旅游业具有推动经济发展作用”的言论众所周知，但旅游业发展究竟带来了多少经济增量，旅游业的经济影响涉及了哪些行业，如何测度旅游业的经济影响等问题在学界尚无定论。关于旅游业经济贡献方面的较多成果中，研究既有相似性也有差异性。相似之处如研究内容与研究视角均与经济挂钩，研究对象上学者们一般选取具体的国家、地区或省市。存在差异的是研究手段，具体表现在研究指标选取和研究方法选择这两个方面。在指标选取上，旅游收入、旅游消费、支柱产业的贡献标准等五花八门。而在研究方法选择中，不同学者运用的方法各有千秋，具体有投入产出分析（input-output analysis）、旅游卫星账户（tourism satellite account，TSA）、可计算的一般均衡模型（computable general equilibrium，CGE）等。文章对CNKI中1989—2014年国内的相关研究文献进行了检索、筛选，就旅游业对经济增长的贡献研究，从研究指标的选取和研究方法的运用两个方面进行了研究评述。

1研究视角选择多元化

我国从20世纪80年代开始涉及旅游统计方面的研究，旅游产业效应的研究着重于经济效应评价。进入21世纪之后，我国学者对旅游业在国民经济中的地位的评估研究增多。这些研究围绕旅游业对经济增长的贡献进行，其中，尤以旅游消费对经济增长的贡献研究居多。

旅游业对经济增长的贡献研究经历了从定性研究向定量研究的过渡，历时相对较长，研究成果颇多。在研究中，定性研究所起的是引导作用，占

［基金项目］本研究受国家自然科学基金项目（71363008）和国家旅游局课题（TYETP201334-2）资助。[This study was supported by a grant from the National Natural Science Foundation of China (to LIU Minkun)(No.71363008)and China National Tourism Administration(to LIU Minkun)(No.TYETP201334-2).]

［收稿日期］2015-05-20；［修订日期］2016-01-14

［作者简介］刘民坤（1979—），男，湖南澧县人，博士，教授，研究方向为旅游创新和会展影响，E-mail:akun1999@；蒋丽玲（1991—），女，广西全州人，硕士研究生，研究方向为旅游创新和会展影响，E-mail:alinglingjiang@。

主导地位的是定量研究。定性方面的研究主要依据碎片式数据，对旅游业的影响进行描述、概括，在旅游业经济影响的方向性、系统性方面进行了客观的评价，这些研究成果在一定程度上丰富了理论，并为后续的学者开阔了研究思路。郑景胜、孙尚清等学者在这方面做出了不小的贡献。郑景胜[2]通过企业数量、就业人数、行业总产值占社会总产值的比重、行业职工人数占社会劳动者的比重、行业出口额占外贸出口总额的比重这5个指标与烟草、石油加工等行业进行了横向对比，在结合旅游业投入产出分析的基础上，得到如下结论：旅游业具有突出的经济性，经济效益处在较高水平上，创汇能力强，发展具有持久性。孙尚清[3]则从旅游业的经济效益、创汇能力、关联带动作用等方面探讨了旅游业的积极作用，高度认可旅游业对社会进步和经济增长的积极作用，并认为旅游业具有良好的前景。孙尚清引导学者们关注到了旅游业对相关产业的带动作用和对产业结构的优化作用研究。这几项研究均未使用任何模型和定量评估方法，但其几乎成为旅游业对经济贡献研究的范式，后来学者在研究之中无论是测算旅游业的就业乘数、评价旅游业的创汇能力、与其他相关行业进行经济贡献对比或是评估旅游业对产业结构调整优化的作用等，基本都以这些研究为蓝本。

旅游业对经济增长的贡献研究一般基于旅游供给、旅游需求两个维度着手。从旅游供给视角着手的经济贡献研究一般由从事旅游供给的企业或旅游产业创造的社会财富增加值体现，即将旅游收入的贡献转化为旅游企业数量的增加、吸纳就业人数增多、赢利增长等方面的变化；而从旅游需求视角着手的经济贡献研究则采用旅游者的旅游消费表达。

1.1基于旅游供给视角的旅游业经济增长贡献研究

基于旅游供给视角的旅游业经济增长贡献研究方面，学者们选取旅游收入作为主要研究指标，通过分析其与对应指标的比重大小得出结论。如在具体操作中进行旅游收入与第三产业产值、旅游收入与国内生产总值（GDP）、旅游业创汇收入及入境旅游人数这3组指标的相关分析[4]等。与旅游收入指标相对应的，是旅游总收入指标。学界对于旅游收入、旅游总收入的区分界限模糊，很多学者在研究时甚至混淆了这两者。对比选择旅游收入衡量旅游业经济贡献，旅游总收入的选择频率相对更高[5-8]，这并不能说明旅游总收入的衡量就比旅游收入可靠，而与学者们的选择偏好有很大的关联性。

当然，也有学者质疑选用旅游收入这一指标衡量旅游业经济贡献的客观性，如吴忠才、粟娟、孙希瑞等学者认为国际旅游收入被细分为长途交通、游览、住宿、餐饮等9个具体项目，比起没有细分的国内旅游收入更准确可靠，故而选取了GDP作为基本指标，而选取国际旅游收入即旅游外汇收入为旅游业发展与经济增长关系的衡量指标[9-11]。相较于旅游收入、旅游总收入和旅游外汇收入，旅游增加值这一指标无疑更为契合旅游业对经济的贡献研究。叶小青[12]、张文瑞[13]选取了旅游增加值占GDP 比重来测算旅游业对经济的贡献。曾国军和蔡建东对此做出了解释：旅游总收入和GDP分属不同的统计口径，旅游统计中常见的旅游收入属于总产值的概念范畴，相较之下旅游增加值更为准确[14]。

1.2基于旅游需求视角的旅游业经济增长贡献研究

基于旅游需求视角的旅游业经济增长贡献研究，学者们选取旅游消费作为主要研究指标。探讨旅游消费对经济增长的贡献，明确旅游消费的涵盖范围是基本前提。在旅游消费的概念界定及范围划分方面的研究显得尤为薄弱，旅游消费是包含游客在旅行和游览过程中的各项支出[15]，还是旅游活动前、活动中和活动后这3个阶段的所有消费，不论是旅游活动之前收集讯息、准备行装，还是旅游活动结束之后冲洗照片、整理资信，都囊括在内[16]，目前学界尚未形成统一的标准。当然这与我国统计制度的缺位有密不可分的关联。由于在实际操作过程中存在消费调查、消费统计这两大难题，目前国内关于旅游消费的统计仅将旅游活动中的消费视为旅游消费，具体是长途交通、市内交通、邮电通讯、住宿、餐饮、门票、娱乐和购物8个方面，而忽略了旅游活动前和活动后两个阶段的旅游消费。此外，旅游活动中发生的诸如乘飞机、打电话、购物、用餐、娱乐等活动的经济价值，被统计在对应的独立存在的交通、通讯、商业、餐饮和其他社会服务业的增加值中。这些部门并不清楚其顾客是不是旅游者，不可能也不会按顾客类别，将提供给顾客消费的各种产品的增加值划分为本部门增加值和旅游增加值[17]。

评估旅游消费对经济的拉动作用，选用哪一个或哪几个指标作为研究变量，这其中经历了一个从无到有、从少到多、从边缘到核心的动态变化过