军队高等教育院校分类研究

摘

要：为实现国家高等教育院校分类的要求，适应军委、军兵种两级分类建设管理的客观需要，

契合实现军队高等教育院校特色发展的主观需要，结合国内外代表性分类方法，总结规律与特点，提出军队高等院校可进一步分为综合类、专业类两大类，专业类院校要突出兵种专业领域特色。承担职业技术教育的士官院校单独作为一类，不宜以指挥和技术或型展开分类等建议。关键词：院校分类；高等院校；军队院校

DOI ：10.16807/ki.12-1372/e.2019.03.018

中图分类号：E073

文献标志码：A

文章编号：1674-2192（2019）03-0077-03

军队高等教育院校分类研究

徐厚礼1，张树龙2，尹

熳1

（1.海军工程大学教研保障中心，武汉430033；2.海军工程大学教务处，武汉430033）Research on Classification of Military Academies

XU Houli 1，ZHANG Shulong 2，YIN Man 1

（1.Teaching and Research support center ，Navy Engineering University ，Wuhan 430033，China ；

2.Academic Affairs Division ，Navy Engineering University ，Wuhan 430033，China ）

Abstract ：To satisfy the requirement for classification of national colleges ，the paper responds to the demand for two -level classified construction and management by Central Military Commission and the Services ，centers around the distinctive de -velopment of military academies ，and utilizes representative classification methods at home and abroad to summarize the regularities.The paper suggests that military academies can be further divided into comprehensive and specialized categories with the latter highlighting the features of armed branches ，and non -commissioned officer academies undertaking vocational and technical education should not be classified by command ，technology or type.Keywords ：college classification ；high -level college ；military academy

依据中央军委2017年4号文件精神，我国构建了以联合作战为主线的新型院校体系，军队院校分为高等教育院校和任职教育院校两类，其中任职教育院校分为初、中、高三级，分别对应兵种作战指挥、军种作战指挥、联合作战指挥。在军队院校体系中，高等教育院校在数量和规模上占主体地位，要不要进行分类，如何分类更有利于分类管理、指导建设，有利于军队高等教育院校积聚优势，实现差异化、特色化发展，有利于各兵种、专业生长军官的

培养，值得研究和探讨。

1军队高等教育院校分类的必要性

1）遵循国家高等教育院校分类的要求。军队高

等教育院校是国家高等教育的重要组成部分，对军队高等教育院校进行分类，是高等教育多元化发展的必然要求。我国《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》（以下简称《纲要》）中明

Vol.21No.3March 2019

第21卷第3期2019年3月军事交通学院学报

Journal of Military Transportation University

●军事教育与训练Military Education ＆Training

收稿日期：2018-11-24；修回日期：2018-12-25.作者简介：徐厚礼（1986—），男，硕士，讲师.

第21卷第3期军事交通学院学报

确提出要建立高校分类体系，实行分类管理。军队高等教育院校的建立与发展有其自身的特殊性，但是在遵循国家教育方针、遵照教育规律办学上，具有高度的一致性。因此，按照国家政策要求，借鉴地方高校分类体系，实现对军队高等教育院校的科学分类是应有之义。

2）适应军委、军兵种两级分类建设管理的客观需要。军队高等教育院校是我军开展军事教育训练的重要组成部分，随着军队规模结构和力量编成改革的深入，高等教育院校的类型向多样化发展，新型作战力量、新的作战样式、新质战斗力建设对院校人才培养提出了新要求，需要根据军队建设发展对人才、装备、技术、方法等的要求，分析各高等教育院校的办学基础与条件、优势与特色、实力与水平，进行合理分类，以增强对院校指导的针对性。

3）实现军队高等教育院校特色发展的主观需要。从军队高等教育院校自身的建设发展看，不同的办学定位，决定了院校不同办学模式、办学体制、办学基础、办学条件和办学环境等，形成了不同的办学历程，积聚了不同的办学特色和优势，这也是军队高等教育院校能够存在和延续的基础。因此，对军队高等教育院校进行合理分类，有利于院校明确自身办学定位，依据办学特色和优势，找准发展道路，形成多元化、系统性的办学格局。

2现行高校分类的代表性观点

1）以卡内基为代表的美国大学分类法。“卡内基美国大学分类”是目前美国最为流行的大学分类方法，几乎包括了美国所有实施高等教育的机构类型，其主要以学科水平为分类标准，按照允许授予学位的等级高低，把学校划分为：大型研究大学（可以在多学科中授予博士学位）；小型授予博士学位大学（只在有限的学科中授予博士学位）；综合教育机构（不授予博士学位，但可以授予硕士及以下学位）；学士学位教育机构（只实施本科教育和授予相应学士学位）；两年制文理学院学位教育机构（授予学业证书，但不授予学位）；特殊教育机构［1］。此外，还设有职业／技术教育机构，主要提供就业范围内短期无学位计划（一般少于两年）。

2）以U-Map为代表的欧洲高校分类法。欧洲高校分类项目正式启动于2005年，基于学科分类进行设计论证，经历了5年3个阶段：构建分类基础、验证分类理念、确定分类工具。最终报告《高校图谱：欧洲高等教育机构分类》于2010年1月公布，确定了六大维度（教学概括、知识转化、科研参与、学生概况、地区参与、国际化导向）、23个指标的分类体系，开发了两个在线分类工具，探索了未来分类实施的组织模式，宣告了U-Map设计论证阶段的完成［2］。2011年，项目进入宣传推广阶段，但发展喜忧参半，缺少德国、法国、英国等主流欧洲国家认可，但是作为一个自测工具，U-Map并不提供关于大学分类具体标准，而是提供大学在某一方面发展优劣的分析方法。

3）以多元分类为代表的国内学者分类法。国内学者对高等学校的分类认识视角多维、观点多样，具有代表性的包括“武书连分类法”“陈厚丰分类法”等。武书连［3］提出由类和型两部分组成的中国大学分类标准，类在前，型在后，“类”反映大学的学科特点，“型”表现大学的科研规模。陈厚丰［4］参照国内外高等学校分类法，也从类和型两个层面进行分类，不同的是该方法在类型上进行了3次划分：第1次划分出公立高校、盈利性民办高校和非盈利性民办高校；第2次从纵向上划分为研究型、教学科研型、教学型、应用型4型；第3次从横向上分为综合类、多科类和单科类3类，二者组合成12种基本类型。此外，在层次上又划分为全国性高校、区域性高校和社区性高校3个层次，即从理论上共组合成108种高校类型和层次。马陆亭、孙建波等建议把我国高校分为研究型大学、教学科研型大学、教学型本科院校、高等专科学校和高等职业学校［5-6］，甘晖等［7］也持这种观点。

3现行高校分类体系的特点

综上可知，院校分类不是常态，而是一个动态发展过程。这一过程中必然要融合办学主体利益相关的因素，比如管理层、院校自身、社会（部队）等，不同的办学类型衡量的因子也不尽相同。由此可得出以下几点结论。

1）对高等学校的分类标准涉及学科专业、职能作用、办学主体、办学水平等方面。例如：按照学科专业分为综合类、文理类、理科类等；按照职能作用分为研究型、教学型、应用型等；按办学主体分为公立高校、营利性私立学校、非营利性私立学校等；按办学水平分为研究型大学、应用型大学和技术型大

78