我国信用风险缓释产品发展及其公允价值计量问题论文

我国信用风险缓释产品的发展及其公允价值计量问题【摘要】信用风险缓释产品是分离、转移、对冲和管理信用风险的工具，也是近年来我国资本市场发展的新型衍生金融工具。

对信用风险缓释产品的会计处理西方发达国家较为成熟，而我国的信用增进业务刚刚起步，目前还没有涉及行业的会计处理方法。

因此，文章结合我国资本市场的特点，以信用风险缓释产品为对象，探讨其会计处理方法，特别是公允价值计量问题。

【关键词】信用风险缓释产品；衍生金融工具；公允价值在应对世界百年一遇的金融危机、执行中央“保增长，扩内需，调结构”战略部署的大背景下，中小企业融资难是制约我国中小企业发展的瓶颈，在改善银行贷款等间接融资环境的同时，发挥直接债务融资工具的作用已成为破解中小企业融资难的重要探索之一。

由于中小企业外部评级通常较低，且我国缺乏有效的信用增进渠道，中小企业很难利用直接债务融资工具进行融资。

由专业债券信用增进公司为低信用级别企业发行直接债务融资工具提供增进服务，是国际金融市场上比较成熟的制度之一。

通过信用增进可以降低债务融资工具发行成本，实现信用风险专业化管理，提高市场运行效率。

2009年9月，为发展直接融资市场，对破解中小企业融资难问题进行探索的我国第一家专业债券信用增进机构——中债信用增进投资股份有限公司在北京成立，而信用风险缓释产品业务也随之兴起。

我国新《企业会计准则》规范了企业金融工具和套期保值的会计处理方式，但我国的信用增进业务刚刚起步，目前还没有涉及该行业的会计处理方法。

因此，本文以我国信用风险缓释产品为对象，探讨信用风险缓释产品的会计处理方法，特别是公允价值计量问题。

一、信用风险缓释产品的内涵及其发展现状（一）信用风险缓释产品的内涵信用风险缓释产品（credit risk mitigation，crm）是指包括信用风险缓释合约、信用风险缓释凭证及其他用于管理信用风险的简单的基础性信用衍生产品。

总体来说，信用风险缓释产品（crm）就是中国的信用违约掉期（cds），它由两个主要产品和其他产品组成。

两个主要产品是指信用风险缓释合约（crma）和信用风险缓释凭证（crmw），其他产品是指金融市场成员可以自主创新研发的简单基础性信用衍生产品。

信用风险缓释产品的核心功能在于缓释信用风险，以此为市场参与者提供有效的信用风险管理手段。

其中，信用风险缓释合约属于典型的场外金融衍生交易工具，其主体是固定的双方，即信用风险缓释合约的买方和卖方，买方就约定的标的债务按照约定的标准和方式向卖方支付信用保护费用后，由信用保护卖方向买方提供信用风险保护。

信用风险缓释凭证适用于现行的银行间金融衍生产品市场运行框架，在交易、清算等方面类似于利率互换等场外金融衍生产品。

与信用风险缓释合约相比，信用风险缓释凭证是一种更加标准化的衍生产品，创设信用风险缓释凭证的工作由标的实体以外的第三方完成，凭证持有人可以得到相应的信用风险保护，并能够在二级市场交易流通。

信用风险缓释凭证实行“集中登记、集中托管、集中清算”，其市场透明度更高，可以控制杠杆率并防范市场风险。

信用风险缓释凭证在国际市场并不存在，它是在总结国际金融危机深刻教训、结合中国市场发展实际的基础上，由中国市场开发的具有中国特色的自主创新产品，是中国对世界信用衍生产品市场的重要贡献。

（二）信用风险缓释产品在国际资本市场的发展在国际上，与我国信用风险缓释产品相似的衍生金融工具叫做信用违约互换（credit default swap，cds）。

信用违约互换在产生初期的发展并不顺利，理论界和金融界对其存在的利弊有广泛的争议。

最早的信用违约互换产生于1993年，作为对银行自身的一种保护措施，美国信孚银行和瑞士信贷银行金融产品部开始出售一种偿还价值取决于具体违约事件的互换合约的新品种，发行此种互换合约的目的是为了防止其向日本金融界的贷款遭受损失。

按照此种方案的合约规定，银行事先向合约的投资者支付一定的利益，但如果合约的标的贷款不能得到偿还，投资者必须代替债务人向银行赔款。

作为当时一种新型的衍生金融工具，人们对于信用违约互换的交易能否完成存在很大质疑，甚至世界三大评级机构之一的标准普尔公司都拒绝对信用违约互换等信用衍生品进行信用评级。

因此信用违约互换在产生初期并没有得到人们的认同。

信用违约互换具有很强的转移风险功能，直到1997—1998年的亚太金融危机时期，其才开始逐渐被人们接受，它在保护金融危机中的银行方面起到了很大的作用。

金融危机后，信用违约互换在抵御信用风险上的重要性得到了金融机构和投资者的重新评价，众多金融机构和投资者纷纷开始使用信用违约互换规避信用风险。

在此期间，信用违约互换及信用衍生品市场取得了爆炸性的增长。

在2001—2002年连续爆发的安然门事件和世界通讯公司危机中，信用违约互换再次发挥了较大作用，使得花旗、摩根大通等大银行通过cds等衍生产品顺利转移风险并使自己避免了更大的损失。

此后信用违约互换市场取得了更快的发展，根据国际互换和衍生品协会（isda）的统计，信用违约互换的名义总额由2006年的34万亿美元激增至2007年的62万亿美元①，涨幅达到了惊人的81%，而62万亿美元的信用违约互换名义总额甚至远远超过了当时世界51万亿美元的股市规模。

但不久后爆发的世界金融危机对信用违约互换市场造成了巨大的冲击，信用违约互换市场出现了巨大的动荡，cds名义总额由2007年的62万亿美元大幅回落为2008年的38.56万亿美元。

由于信用违约互换与金融投机的各个领域均有关系，信用违约互换在金融危机中造成的影响导致许多大型金融机构重大亏损甚至破产。

（三）信用风险缓释产品是我国资本市场快速发展的产物改革开放以来，我国社会主义市场经济发展迅速，2003年至2011年中国经济年均增长10.7%，而同期世界经济平均增速为3.9%。

中国经济占世界经济总量的份额，从2002年的4.4%提高到2011年的10%，在2010年中国已成为世界第二大经济体。

与此同时，我国资本市场也快速成长，产融不断深入结合，金融不断创新，新型衍生金融工具不断涌现，同前所述，信用风险缓释产品就是我国近期出现的新型衍生金融工具之一。

就信用风险缓释产品的角度而言，我国资本市场表现出以下特征：第一，潜在市场需求巨大。

2005年我国发行了短期融资券，2008年又推出了中期票据，自此之后我国信用类债券获得了迅速的发展。

据统计，到2010年底，我国信用类债券余额高达4万亿元，是亚洲最大的信用类债券市场。

商业银行信贷规模增长同样迅速，截至2010年底，我国商业银行信用贷款余额约10万亿元，贷款余额达31.1万亿元（张强，2011）。

第二，债券市场风险结构趋向多元化。

随着信用类债券市场规模的不断增大，银行间债券市场风险结构也不再单单限于利率风险，信用风险亦逐渐成为人们考虑的又一重大风险。

目前银行和保险机构承担了我国债券市场大部分的信用风险，使得这些金融机构面临的风险压力过大。

信用风险缓释产品等金融衍生品的出现可以分担银行、保险机构的信用风险压力。

第三，融资结构不平衡。

目前，间接融资是我国金融市场的主要融资方式，主要体现为银行贷款，市场规模大概为50万亿元，进而大部分的信用风险由银行承担。

直接融资与之相比较，虽然有了一定的发展，但是其规模仍然很小，信用债券市场规模大概为4万亿元，二者差距明显。

更重要的是，中小型企业在融资（尤其是直接融资）时难度更大，无法获得信贷迫使许多需要资金的中小企业发展受限。

目前，我国已有完成备案的信用风险缓释产品交易商44家（截至2012年2月28日）、信用风险缓释产品核心交易商25家（截至2011年7月19日）、信用风险缓释凭证创设机构28家（截至2011年7月5日）②。

信用风险缓释产品在实际应用中主要体现为信用风险缓释合约及信用风险缓释凭证。

截至2011年5月12日，共达成信用风险缓释合约交易23笔，名义本金合计为19.9亿元人民币；截至2011年3月31日，中国银行间市场共发行信用风险缓释凭证9期，名义本金合计7.4亿元，其中6期信用风险缓释凭证以短期融资券为标的债券，另外3期信用风险缓释凭证以中期票据为标的债券。

③标的短期融资券期限均为1年，债券信用等级全部为a-1级，主体信用等级包括aa，aa+，aaa三个等级，信用风险缓释凭证创设期限均不超过1年，创设价格从0.23至0.51不等。

标的中期票据的债券期限为3至5年，各债券的债项信用等级和主体信用等级均相同，包括aa+，aaa两个等级，信用风险缓释凭证创设期限从1年到3年不等，创设价格从0.30至0.87不等。

总体而言，信用风险缓释凭证的创设价格与标的债券信用等级成反比，与信用风险缓释凭证的创设期限成正比。

二、国际信用风险缓释产品适用的会计准则金融工具的会计处理在会计理论与实务中一直是个难题，作为一种特殊的金融工具，信用风险缓释产品（信用违约互换）的会计处理在理论界更是存在很大争议。

目前，主要有两种观点：第一种认为信用违约工具属于金融工具，认为其更符合衍生金融工具的定义，应按照金融工具会计准则对其进行会计处理；另一种观点则认为信用违约互换是一种保险合同。

国际会计准则对信用违约互换的规定也不是一成不变的，2004年版国际会计准则和2006年版国际会计准则对财务担保合同就有不同的规定。

2004年版国际会计准则把财务担保合同归入到《国际财务报告准则第4号：保险合同》（ifrs4）中，除非财务担保合同中明确规定了“当债务人的信用等级水平低于特定水平时，担保人对被担保人支付款项”时才遵循金融工具相关准则。

2006年版国际会计准则在《国际会计准则第39号》中明确了财务担保合同的定义，并将其纳入到金融工具的范围中。

财务担保合同，指要求签发人当特定债务人不能到期偿债，按照最初的或修订的债务工具条款给发生损失的合同持有人赔付特定金额的合同。

《国际会计准则第39号》的范围包括已发行的财务担保合同。

但是，如果财务担保合同的发行人以前明确声明将此类合同视作保险合同，并且使用适用于保险合同的会计处理方法，则发行人可以选择本准则或者《国际财务报告准则第4号：保险合同》对此类担保合同进行处理。

《国际会计准则第39号》在2006年的修订为财务担保合同按照金融工具准则进行处理指明了方向。

值得注意的是，《国际会计准则》对信用风险缓释产品的计量方法首选公允价值：在满足以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融工具条件时，财务担保合同可以被指定为以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融工具进行相关处理，例如当企业卖出或买入财务担保合同的目的是与其他合约交易进行对冲。

2009年颁布的《国际财务报告准则第9号》中将金融资产4分类简化为2分类（以公允价值进行后续计量的金融资产和以摊余成本进行后续计量的金融资产），但对金融负债则没有改变。