种植体颈部与唇侧骨板间距离对唇侧牙槽骨吸收及牙龈退缩的影响

口腔颌面外科杂志2021年4月第31卷第2期
Journal o f Oral and Maxillofacial Surgery Vol.31 N o.2 April,2021•15!
种植体颈部与唇侧骨板间距离对唇侧
牙槽骨吸收及牙龈退缩的影响
黄洁，王海丞，胡佳慧，周笑天，王佐林
!上海牙组织修复与再生工程技术研究中心，同济大学口腔医学院，同济大学附属口腔医院口腔种植科，上海200012#
[摘要]目的：探讨前牙美学区植入种植体的颈部与唇侧骨板间距离对种植体周软硬组织的影响。

方法：随机选取6只健康B eagle犬，在双侧上颌第一切牙处（共12个位点％行数字化外科导板辅助下的即刻种植和早期种植，并分为 4组，A组（早期种植1m m组），B组(早期种植2 m m组），C组（即刻种植1m m组），D组（即刻种植2 m m组）。

早期 种植不使用任何植骨材料，即刻种植在跳跃间隙内置入浓缩生长因子(concentrated growth factor, CGF)。

均米用埋入 式缝合，3个月后翻瓣行牙龈成形术，术后1个月处死B eagle犬。

比较各组唇侧牙骨（verticalbonere-sorption, V D)、水平骨吸收（horizontal bone resorption, H D)、唇侧骨板厚度（bone thickness, B T)、角化龈宽度（kera­tinized mucosa width, K W)、种植体-骨结合率 (bone-to-implant contact, BIC)。

结果:垂直骨吸收数值比较， A 组大于B 组，C组大于D组(！<0.05); 骨吸收数，A组B组，C组D组(！<0.05)。

种植体颈部1m m水平，A组的唇侧骨板大于B组。

种植体-骨结合率比较，A组和B组间的学意义（！>0.05)，C组大D组和A组（！<0.05)。

角化龈宽度比较，种植术后3个月，C组小于D组(！<0.05);在种植术4个月，A组小于B组(！<0.05)。

结论：在前牙美学区，种植体颈部距离唇侧骨板1m m时，种植体颈部生明显骨吸收，角化龈宽度减 。

在前牙美学区，种植体颈部距侧骨板 2 mm ，侧牙和化。

[关键词"唇侧骨板厚度；即刻种植；早期种植；骨吸收；角化龈寬
[中图分类号]D182 [文献标志码]A DOI: 10.3969/j.issn.1005-4919.2021.02.002
The influence of the implant shoulder orofacial position on the
labial bone resorption and gingival recession
HUANG Jie*WANG Haicheng*HU Jiahui*ZHOU Xiaotian*WANG Zuolin (Shanghai Engineering Research Centre of Tooth Restoration and Regeneration*Department of Oral
Implantology*School and Hospital of Stomatology*Tongji University*Shanghai200072* China) [Abstract] Objective：To evaluate peri-implant hard and soft tissues adaptation in the anterior maxillary sites (aesthetic zone) prepared with different implant shoulder orofacial positions. Methods：A randomized study in six healthy beagle dogs was carried out with bilateral first incisors(n=12) in the maxilla. They were divided into four groups, group A, early implant placement with a buccal bone width of 1mm_ group B, early implant placement with a buccal bone width of 2 mm_ group C, immediate implant placement with a jumping gap width of 1mm_ group D, immediate implant placement with a jumping gap width of 2 mm. All groups underwent computer-guided surgery with concentrated growth factors (CGF) inserted into the jumping gap in immediate implant placement and no filling material or membrane was used in early im­plant placement groups. All implants were left to heal submerged for 3 months and the animals were sacrificed 1month af­ter flap surgery of gingivalplasty. The vertical bone resorption (VR), horizontal bone resorption (HR), buccal bone thickness
收稿日期：2020-06-18 修回日期：2020-01-09
基金项目：国家自然科学（81610962);科研部点研
(2018YFE0202200);上海市卫生学科带头
(20152951)
作者简介：（1993—），，江苏常州人，硕士研究生.E-mail:
******************.cn
通信作者：王佐林，.E-m ail:*****************.cn
• 76•口腔颌面外科杂志2021年4月第31卷第2期
Journal o f Oral and Maxillofacial Surgery Vol.31 N o.2 April,2021
(BT), keratinized mucosa width (KW), and bone-to-implant contact (BIC) of all groups were measured and compared.
Results：Marked V R was observed more in group A than in group B, and in group C than in group D (P<0.05). The horizontal bone resorption (HR) was lower in group A than in group B, and in group C than in group D (P<0.05). Pronounced bone resorp­tion occurred more in group A than in group B at the level of 1mm apical to the implant shoulder (!<0.05). The bone-to- implant contact (BIC) of group C was higher than group A and D (!<0.05) and no difference was observed between group
A and
B (P>0.05). Comparing the width of keratinized mucosa (KW), at 4 months after implantation, group B was wider
than group A(P<0.05) and during 3 months after implantation, group D was wider than group C(P<0.05). Conclusion：The implant shoulder placed 1mm away from the labial bone crest lead to pronounced bone resorption and a decrease of ker­atinized mucosa width in the aesthetic zone. The implant shoulder placed 2 mm away from the labial bone crest effectively maintained the height of the labial bone wall and the width of the keratinized gingival in the aesthetic zone.
[Keywords] labial bone thickness; immediate implant placement; early implant placement; bone resorption; keratinized mucosa width
前牙美学区种植体植入后，其颈部易发生骨吸 收[1]。

Spray等[2]在2000年提出，上颌前牙区在不进 行骨增量的情况下，种植体颈部距离唇侧骨板至少 1.8mm，才能保证种植的美学效果。

随后，Grunder等!3#建议种植体颈部距离唇侧骨板至少2 mm。

而 Temmerman等!4#认为，种植体颈部距离唇侧骨板不 足1mm时也可以保证种植体周组织的稳定性。

目前的观点认为早期及即刻种植时，在保证种植体与 修复体之 前提下，种植体颈部应距离唇侧骨板1~2 mm，即度为1~2mm，若植入 过于偏 ，易导致组织退缩[«#。

可见，在早期种植即刻种植，种植体颈部 种植体周 组织，其 性 。

以：[2,;]，种植体颈部与唇侧牙 卜顶间的距离 为 1m m 2 m m 时，种植体周组织，而 种植体植入 提 。

1材料和方法
1.1与
性Beagle犬（同济大学附属
提供$6只，12~18月，体 〔15-18 kg；(Sigma公司，美国）;青霉素、0.9% &(上 学
，$; (Technovit 7200VLC;Kulzer 公司，德国）；Micro-CT(Scanco Medical，瑞士 $;光学显微镜及照相系统（Nikon 公司，日本$;组织切片机(EXAKT300CP，德 国$;硬组织磨片机（EXAKT400CS，德国$; Nouvag MD20种植机（N0UVAG公司，$;种植统手术及修复工具(Straumann公司，瑞士 $;骨水平柱状 种植体(Straumann公司，瑞士 $直径3.3mm，长度10 mm;牙周探针（康桥 ，$;锥形束CT(cone beam computed tomography，CBCT$ (3D Accuitomo 170;J.Morita公司，日$;种植导板设计软件(3Shape公司，丹麦$;光学扫描仪（3Shape公司，丹麦）。

1.2手术方法
术前用藻酸盐取口内模型，设计数字化种植外 科导板，将种植体颈部与唇侧牙 距离 I 设计为1mm和2 mm。

早期种植术前1个月微创拔 除双侧上颌第一切牙。

6 Beagle在双侧上颌第一切牙处（共 12个位点$行数字化种植外科导板辅助下的即刻种 植部分骨愈合早期种植。

按种植位点和种植时 间分为4组，即A组（早期种植1mm组$、B组 (早期种植2 mm组$、C组（即刻种植1mm组$、D组 (即刻种植2 mm组$，图1。

静脉麻醉，常规消毒术区，铺巾。

早期种植手术流程图
2A-D所示，即刻种植手术流程图2E-H所示。

导 板就无翘后，用先锋钻其备孔，随后取下导 板，翻瓣查唇侧骨板完整性，并用牙周探针测 量先锋钻到唇侧骨板的距离，预估种植体最终位 置，随后孔钻修种植体，植入种植体。

早期种植不用植骨 ，即刻种植在
置人浓缩生长因子(concentrated growth factor，CGF)膜。

种植体均采用入式缝合，3个月后翻瓣行牙龈 成形术，术后1个月处死 。

1.3测指标
1.3.1临床测量指标分别于种植术中（T1$和种
口腔颌面外科杂志2021年4月第31卷第2期
Journal o f Oral and Maxillofacial Surgery Vol.31 N o.2 April,2021
• 77 •
植术后3个月（T 2)的牙龈成形术中测量种植体与 唇侧骨板间垂直距离和水平距离。

种植体与唇侧骨 板间垂直距离$种植体颈部与唇侧牙槽嵴顶之间的 垂直距离（$S -C )。

种植体与唇侧骨板间水平距离： 种植体颈部与唇侧牙槽嵴顶之间的水平距离（hS - C )%如图3所V 。

唇侧牙槽嵴的垂直骨吸收(vertical bone resorption , VR )和水平骨吸收（horizontal bone resorption , HR )为种植体与唇侧骨板间垂直距离和 水平距离值分别在种植术中和牙龈成形术中的差 值。

结果为正值时，说明牙槽嵴有纵向、横向的吸 收，负值说明牙槽嵴有纵向、横向的增长。

A
B
A . 早期种植1m m 组，种植体颈部与唇侧牙槽嵴顶间距离为lm m ;
B . 早期种植组，种植体颈部与唇侧牙槽嵴顶间距离为2 mm;
C . 即刻种植1m m 组，跳跃间隙宽度1m m ;D.即刻种植2 mm 组， 跃间隙宽度2 mm 。

图1
实验分组和种植体颈部与唇侧骨板距离示意
Figure 1 Schematic diagram of the experimental groups and the
distance from implant shoulder to the labial bone wall
分别于种植术前(TO )、种植术中（T l )、种植术 后3个月（T 2)和种植术后4个月（T 3)测量角化龈 宽度（keratinized mucosa width , KW )。

A .早期种植;
B .即刻种植。

S.种植体颈部;C.唇侧牙槽嵴顶;hS-
C .种 植体与唇侧骨板间水平距离;vS-C.种植体与唇侧骨板间垂直距离。

图3
唇侧牙槽嵴高度及宽度示意
Figure 3
Schematic diagram of the height and width of labial alveolar ridge
1.3.2影像学测量指标分别于种植术中（T l )和 术后3个月（T 2)的CBCT 图像中，测量种植体颈部 根方1、2、3 mm 水平处的唇侧骨板厚度（bone thickness ，BT )，种植体颈部根方不同水平处唇侧骨 板的吸收量为种植术后唇侧骨板的厚度值减去术 后3个月的唇侧骨板厚度值。

结果为正值时，说明
唇侧骨板厚度因吸收而减，结果为负值时，说明
唇侧骨 厚度增 。

1.4
牙龈成形术后1个月，注射过量麻药处死实验 犬，切取上颌种植位点
，用4E
，梯度水后
，
50 !m 左右，Van Gieson 染色。

染色后，用Image J
期种植
种植
A .术前口内照'
B .导板先锋钻备孔'
C .牙周探针测量种植体与唇侧骨板的距离；
D .安放愈合帽；
E .微创拔牙后口内照；
F .导板先锋钻备孔； G.牙周探针测量种植体到唇侧骨板的距离;H .跳跃间隙内置人CGF 膜。

图2
早期种植及即刻种植手术流程
Figure 2 Surgical procedures of early
and immediate implant placement
• 78 •
口腔颌面外科杂志2021年4月第31卷第2期
Journal o f Oral and Maxillofacial Surgery Vol.31 N o.2 April,2021
2x (Rawak Softw are Inc,德国）测量种植体螺纹内新 生骨量，并计算种植体-骨结合率(bone-to-implant contact, B IC )。

1.5统计学方法
采用SPSS 17.0软件对测量结果进行统计学分 析，结果用平均值±标准差（！±")表示，且两组之间 采用独立样本#检验进行分析，以a=0.05作为检验 标准，当$<0.05时，认为差异具有统计学意义。

将水 平骨吸收、垂直骨吸收分别与种植体颈部与唇侧骨 板间水平距离进行Pearson 相关性检验，$<0.05为 差异具有统计学意义。

2结果
2.1垂直骨吸收、水平骨吸收比较
在种植
（T1)，A 组与B 组，C 组与D 组的
种植体颈与唇侧骨板间垂直距离（b S- C )和水平 距离(CS-C )差异无统计学意义($>0.05)。

种植 3个月（T2)时，垂直骨吸收（VR ) ，A 组大于
B 组，
C 组
D 组，D 组 B 组，且差异具有统 计学意义($<0.05)。

水平骨吸收(HR )比较，A 组小于 B 组，C 组
D 组，A 组
C 组，差异具有统计
学意义($<0.05 )，
表1。

V R 和CS-C 相关数在早期种植中为-0.52($<0.05 )，在即刻种植中为-0.55 ($<0.05 )。

HR 和种 植体颈部与唇侧牙槽嵴间水平距离（hS-C )的相
关系数在早期种植中为0.54($<0.05)，在即刻种植 中为 0.63 ($<0.05 )。

2.2种植体颈部下不同水平处的唇侧骨板厚度 变化
唇侧骨板
骨吸收
生 种植体颈部根方1~2 mm 区域，种植体颈部根方1 mm 水平
骨吸收比较，A 组吸收 B 组($<0.05)，早期种植组 A 、B 组骨吸收分别 即刻种植C 、D 组
的骨吸收($<0.05 )。

2.3
依次在种植术前(T0)、种植术中(T1)、种植术 后3个月（T2)、种植 4
月（T3)测量A 、B 、C 、D
4 组。

种植
4
月（T3)，A 组角化龈宽度小于
B 组，差异有统计学意义($<0.05)。

C 组种植术后 3个月这段时间内(T1~T2)，
D 组，
差异有统计学意义($<0.05)， 牙龈成
1个月（T3)，虽然C 组
D 组，但差异不具有统计学意义($>0.05)。

，早期
种植组 即刻种植组 ，1 m m 组 2 m m 组 ， 4。

2.4 组 学
分析
学
下， 牙 骨
量
，骨 ，骨 间。

4 组种植体 纹表
即刻种植组
间 内均
新生骨组 。

即
表1
各组唇侧牙槽嵴高度宽度及垂直、水平骨吸收(！±s , mm )
Table 1 Changes in labial bone dimension and comparison of the vertical and horizontal bone resorption(!±", mm)组别 -
hS-C
vS-C T1T2HR(AS-Ch)T1T2VR(AS-Cv)A 组 1.2±0.3 1.0±0.30.2±0.1L #0.6±0.5-0.7±0.6 1.3±0.7L
B 组 2.3±0.4 1.6±0.40.7±0.3L 0.5±0.60.0±0.40.5±0.3L #
C 组0.7±0.40.2±0.30.4±0.4L # 1.2±1.2-0.5±1.0 1.7±0.7L
D 组
1.7±0.4
0.6±0.7
1.1±0.5L
1.2±0.9
0.4±0.8
0.8±0.7L #
l
表示$<0.05,A 组与B 组相比，或C 组与D 组相比表示$<0.05, A 组与C 组相比，或B 组与D 组相比
A .早期种植;
B .即刻种植。

红箭头为1m m 组，蓝箭头为2 mm 组。

1m m 组的角化龈宽度减少，龈缘向根方退缩；2 mm 组角化龈宽度较宽，质地坚韧。

图4
牙龈成形术后1个月角化龈的口内照片
Figure 4 Intra-oral photographs showing keratinized gingiva one month after
the gingivoplasty
口腔颌面外科杂志2021年4月第31卷第2期
Journal o f Oral and Maxillofacial Surgery Vol.31 N o.2 April,2021•
79•
刻种植中，C组骨小梁粗大，而D组骨小梁较为纤 细且稀疏，见图5。

种植体-骨结合率比较，A组与 B组间差异无统计学意义(！>0.05)，C组大于A组 和D组，差异有统计学意义(！<0.05)。

A.早期种植1mm组（x l.25);
B. A A中框内部分放大(x4);
C.早期 种植2 mm组（x l.25);
D. A C中框内部分放大（x4);
E.即刻种植1++组(％1.25)$图£中框内部分放大(％4);0.即刻种植2++组 (x1.25);H. A E中框内部分放大(x4)。

B为唇侧，L为舌侧。

图5牙龈成形术后1个月犬上颌种植体植入后4组之间的组织学比较（Van Gieson)
Figure 5 Comparative histologic images showing four groups of implants placed in the dog maxilla one month after
gingivop1asty(Van Gieson)
3讨论
本实验旨在研究种植体颈部与唇侧骨板间距 离对种植体周组织的影响。

实验结果表明，在前牙 美学区，种植体颈部距离唇侧骨板1mm时，种植体 颈部发生明显骨吸收，角化龈宽度减少。

种植体颈 部距离唇侧骨板2 mm时，可以有 唇侧牙槽度和角化龈宽度。

1mm组中的 骨吸收大于2 mm组，在早期 种植中分别为（1.3±0.7) mm、（0.5±0.3) mm;在即刻 种植中分别为（1.7±0.7) mm、（0.8±0.7) mm。

且垂直骨吸收的与种植体颈部唇侧骨板间距离.相关，即当种植体颈部越靠近唇侧，牙槽嵴顶的
直骨吸收越多，这与 实验结果[1!10]和临床研究02湘 。

可的影响唇侧骨骨膜的 ，种植体植入影响骨 中骨 的，导致唇侧牙槽骨发生 [112,而当种植体颈部距离唇侧骨板过近时，血供不足以修复唇侧 牙槽骨的 ，的种植体颈部骨组织生吸收，唇侧牙 顶 度的 。

于 骨吸收，本实验中2 mm组的水平骨吸收大于1mm组，在早期种植中分别为(0.7±0.3) m m 和（0.2±0.1)mm;在即刻种植中，跳跃间 有新骨充填，骨吸收分别为（1.1±0.5) mm和(0.4±0.4) mm。

与本研究结果一'致的是，在 本[12]和
实验0132中发期种植植入种植体颈部距离唇侧骨板2 mm时较距离1mm时的水平骨吸收 ，在种植体颈部下1mm的骨吸收 为1.0、0.3 mm(人类标本）和1.1、0.3 mm(比格犬），有 学 ，这可 为度的骨板 相同的生物学宽度，所以的骨板吸收[132。

同，在 实验[1，132和临床研究0142中均发现即刻种植中间越宽，骨吸收越，这可 于间隙宽度大，间骨 减少[152,加
牙 的，骨吸收 。

在本实验中，期种植和刻种植中距离为1mm组的 骨吸收小于2 mm组，在不使植骨 的前 ，植 种植体颈部 的唇侧骨板 距离唇侧骨板过近。

因为 Merheb 等[1：2的，骨吸收 在，骨板 发生骨骨开窗，产生美学风险。

本实验中，骨吸收主要发生在种植体颈部至颈 部根方2 mm区域，这与Yoda[172的实验结果 似，唇侧骨板颊舌向宽度变化值在种植体台根方1mm处最明显，并逐渐向根端减少。

本实验中，较种植体颈部根方1m m处的唇侧骨板颊 舌向宽度变化值，发 A组吸收大于B组(！<0.05)，这与Araujo[12的研究结果 ，这可 于本实验中期种植A组出现了明显的骨吸 收[(0.7±0.3) mm]，使得A组在种植体颈部根方1mm处的骨宽度多数缺如，所以A组在该 处的唇侧骨板颊舌向宽度变化值大于B组。

另外，刻种植组颈部根方1m m处的唇侧骨板吸收大于期种植组，说明即刻种植 阻止唇侧骨板的
吸收。

期种植A组与B组的种植体-骨结合率无差 异，种植体颈部与唇侧骨板间距离对种植体-骨结 合率无影响，这与Monje[10]在 期种植中，种植体颈部 骨板骨结合率的 较结果相。

• 80!口腔颌面外科杂志2021年4月第31卷第2期
Journal o f Oral and Maxillofacial Surgery Vol.31 N o.2 April,2021
即刻种植跳跃间隙宽度1mm组(c组）的骨结合率 大于跳跃间隙宽度2 mm组（D组），这与Akimoto 等™的结论一致，这可能是由于窄间隙更利于成骨。

即刻种植距离唇侧骨板1mm组(C组）的种植体骨 结合率大于早期种植1mm组(A组），可能因为在 跳跃间隙中加人了 CGF，而CGF具有促进成骨作 用，这与Park等™在比格犬的种植体周骨缺损中置 入CGF后，种植体-骨结合率大于对照组的结果相 一致。

实验结果表明，种植体颈部距离颊侧骨板过 近，唇侧牙槽嵴垂直骨吸收加，种植体周：龈 宽度 ，度™[21]法保证种植体周围组织的长期稳。

基于 实验结 果，在 牙 植人的种植体颈部距离唇侧骨 2 mm。

参考文献：
[1] Tarnow DP, Cho SC, Wallace SS. The effect of inter-im­
plant distance on the height of inter-implant bone crest[J].
J Periodontol, 2000, 71(4): 546-549.
[2] Spray JR, Black CG, Morris HF, et al. The influence of
bone thickness on facial marginal bone response: Stage 1
placement through stage 2 uncovering[J]. Ann Periodontol,
2000, 5(1): 119-128.
[3] Grunder U, Gracis S, Capelli M. Influence of the 3-D
bone-to - implant relationship on esthetics[J]. Int J Peri­
odontics Restorative Dent, 2005, 25(2): 113-119.
[4] Temmerman A, Keestra JA, Coucke W, et al. The outcome
of oral implants placed in bone with limited Bucco-oral
dimensions: A 3-year follow-up study[J]. J Clin Periodontol,
2015,42(3): 311-318.
[5] Chen ST, Darby IB, Reynolds EC. A prospective clinical
study of non-submerged immediate implants: Clinical out­
comes and esthetic results[J]. Clin Oral Implants Res,
2007, 18(5)：552-562.
[6] Evans CD, Chen ST. Esthetic outcomes of immediate im­
plant placements[J]. Clin Oral Implants Res, 2008, 19(1):
73-80.
[7] Chen ST, Darby IB, Reynolds EC, et al. Immediate im­
plant placement postextraction without flap elevation[J]. J
Periodontol, 2009, 80(1): 163-172.
[8] Koh RU, Oh TJ, Rudek I, et al. Hard and soft tissue
changes after crestal and subcrestal immediate implant
placement[J]. J Periodontol, 2011, 82(8): 1112-1120.
[9] Araujo MG, Wennstrom JL, Lindhe J. Modeling of the
buccal and lingual bone walls of fresh extraction sites fol­
lowing implant installation[J]. Clin Oral Implants Res, 2006, 17(6): 606-614.
[10] Monje A, Chappuis V, Monje F, et al. The critical peri-
implant buccal bone wall thickness revisited: An experi­
mental study in the beagle dog[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 2019, 34(6): 1328-1336.
[11] Chang CC, Greenspan A, Gershwin ME. Osteonecrosis:
Current perspectives on pathogenesis and treatment [J].
Semin Arthritis Rheum, 1993, 23(1): 47-69.
[12] Omori Y, Iezzi G, Perrotti V, et al. Influence of the buccal
bone crest width on peri-implant hard and soft tissues dimensions: A histomorphometric study in humans [J].
Implant Dent, 2018, 27(4): 415-423.
[13] Baffone GM, Botticelli D, Pereira FP, et al. Influence of
buccal bony crest width on marginal dimensions of peri- implant hard and soft tissues after implant installation. An experimental study in dogs[J]. Clin Oral Implants Res, 2013, 24(3): 250-254.
[14] Botticelli D, Berglundh T, Lindhe J. Hard-tissue
alterations following immediate implant placement in extraction sites[J]. J Clin Periodontol, 2004, 31(10): 820­
828.
[15] Botticelli D, Berglundh T, Lindhe J. Resolution of bone
defects of varying dimension and configuration in
the marginal portion of the peri-implant bone[J]. J Clin Periodontol, 2004, 31(4): 309-317.
[16] Merheb J, Vercruyssen M, Coucke W, et al. The fate of
buccal bone around dental implants. A 12-month postloading follow -up study[J]. Clin Oral Implants Res, 2017, 28(1): 103-108.
[17] Yoda N, Zheng KK, Chen JN, et al. Bone morphological
effects on post-implantation remodeling of maxillary anterior buccal bone: A clinical and biomechanical study
[J]. J Prosthodont Res, 2017, 61(4): 393-402.
[18] Akimoto K, Becker W, Persson R, et al. Evaluation of
titanium implants placed into simulated extraction sockets:
A study in dogs[J]. Int J Oral Maxillofac Implants, 1999,
14(3): 351-360.
[19] Park HC, Kim SG, Oh JS, et al. Early bone formation at a
femur defect using CGF and PRF grafts in adult dogs: A comparative study[J]. Implant Dent, 2016, 25(3): 387-393.
[20] Boynue^$ri D, Nemli SK, Kasko YA. Significance ofkeratinized
mucosa around dental implants: A prospective comparative study[J]. Clin Oral Implants Res, 2013, 24(8): 928-933. [21] Zigdon H, Machtei EE. The dimensions of keratinized
mucosa around implants affect clinical and immunological parameters[J]. Clin Oral Implants Res, 2008, 19(4): 387­
392.。