我国地方政府数据开放发展模式研究--以广东、山东和贵州省为例

收稿日期:２０２０－０２－１２
作者简介:刘瑾(１９９３ )ꎬ女ꎬ硕士ꎬ中级经济师ꎬ研究方向为电子政务㊁政府数据开放和共享㊁政务平台建设和管理等ꎮ
我国地方政府数据开放发展模式研究
以广东㊁山东和贵州省为例
刘㊀瑾
(国务院发展研究中心信息网㊀北京㊀１０００１０)
摘㊀要:[目的/意义]总结地方政府数据开放的发展路径和发展模式ꎬ旨在提高地方政府数据开放水平ꎮ[方法/过程]以广东㊁山东和贵州３省为例ꎬ对３个省份的政府数据开放平台进行研究ꎬ分为省级平台和市级平台纵向维度(包括部分统一型㊁统一开放型和省市分离型)㊁市级平台横向维度(包括 阶梯分布 型㊁ 全面开花 型和 以点带面 型)两个维度ꎮ[结果/结论]以山东省为代表的统一开放型模式效果最佳ꎬ能够实现市级平台 全面开花 ꎮ在此基础上ꎬ提出成立大数据管理部门ꎬ加强顶层设计ꎬ优化平台功能ꎬ提高信息技术水平ꎬ重视数据开发和利用等建议ꎬ为各地政府数据开放工作提供参考ꎮ
关键词:地方政府ꎻ数据开放ꎻ发展模式
中图分类号:Ｇ２０３㊀㊀㊀㊀文献标识码:Ａ㊀㊀㊀㊀ｄｏｉ:１０.３９６９/ｊ.ｉｓｓｎ.１００５－８０９５.２０２０.０５.０１２
ＳｔｕｄｙｏｎＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＭｏｄｅｓｏｆＬｏｃａｌＧｏｖｅｒｎｍｅｎｔＯｐｅｎＤａｔａｉｎＣｈｉｎａ:
ＣａｓｅＳｔｕｄｙｏｆＧｕａｎｇｄｏｎｇ ＳｈａｎｄｏｎｇａｎｄＧｕｉｚｈｏｕＰｒｏｖｉｎｃｅｓ
ＬｉｕＪｉｎ
(ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＮｅｔｗｏｒｋｏｆＤｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔＲｅｓｅａｒｃｈＣｅｎｔｅｒｏｆｔｈｅＳｔａｔｅＣｏｕｎｃｉｌ Ｂｅｉｊｉｎｇ１０００１０)
Ａｂｓｔｒａｃｔ:[Ｐｕｒｐｏｓｅ/ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｃｅ]Ｔｈｅｐａｐｅｒｉｓｔｏｓｕｍｍａｒｉｚｅｔｈｅｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｐａｔｈｓａｎｄｍｏｄｅｓｏｆｌｏｃａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｏｐｅｎｄａｔａ ｓｏａｓ
ｔｏｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｌｅｖｅｌｏｆｏｐｅｎｄａｔａｏｆｌｏｃａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ.[Ｍｅｔｈｏｄ/ｐｒｏｃｅｓｓ]ＴｈｅｐａｐｅｒｔａｋｅｓＧｕａｎｇｄｏｎｇ ＳｈａｎｄｏｎｇａｎｄＧｕｉｚｈｏｕａｓｅｘａｍ￣
ｐｌｅｓｔｏｓｔｕｄｙｔｈｅｏｐｅｎｄａｔａｐｌａｔｆｏｒｍｓｏｆｔｈｅｓｅｔｈｒｅｅｐｒｏｖｉｎｃｅｓ ｗｈｉｃｈｉｓｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｄｉｍｅｎｓｉｏｎｓ:ｐｒｏｖｉｎｃｉａｌｐｌａｔｆｏｒｍａｎｄｍｕｎｉｃｉｐａｌｐｌａｔｆｏｒｍｖｅｒｔｉｃａｌｌｅｖｅｌ(ｉｎｃｌｕｄｉｎｇｐａｒｔｉａｌｌｙｏｐｅｎｔｙｐｅ ｕｎｉｆｏｒｍｌｙｏｐｅｎｔｙｐｅａｎｄｐｒｏｖｉｎｃｅａｎｄｍｕｎｉｃｉｐａｌｉｔｙｓｅｐａｒａｔｅｄｔｙｐｅ) ａｎｄｍｕｎｉｃｉｐａｌｐｌａｔｆｏｒｍｈｏｒｉｚｏｎｔａｌｌｅｖｅｌ(ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ ｓｔｅｐｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎ ｔｙｐｅ ｆｕｌｌｂｌｏｏｍｉｎｇ ｔｙｐｅａｎｄ ｐｏｉｎｔｔｏａｒｅａ ｔｙｐｅ).[Ｒｅｓｕｌｔ/ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎ]Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｓｈｏｗｔｈａｔｔｈｅｕｎｉｆｏｒｍｌｙｏｐｅｎｔｙｐｅ ｒｅｐｒｅｓｅｎｔｅｄｂｙＳｈａｎｄｏｎｇＰｒｏｖｉｎｃｅ ｈａｓｂｅｓｔｅｆｆｅｃｔｓａｎｄｃａｎｒｅａｌｉｚｅｔｈｅ ｆｕｌｌｂｌｏｏｍｉｎｇ ｏｆｍｕ￣ｎｉｃｉｐａｌｐｌａｔｆｏｒｍｓ.Ｏｎｔｈｉｓｂａｓｉｓ ｔｈｅｐａｐｅｒｐｕｔｓｆｏｒｗａｒｄｓｏｍｅｓｕｇｇｅｓｔｉｏｎｓ ｓｕｃｈａｓｓｅｔｔｉｎｇｕｐｂｉｇｄａｔａｍａｎａｇｅｍｅｎｔｄｅｐａｒｔ￣ｍｅｎｔ ｓｔｒｅｎｇｔｈｅｎｉｎｇｔｏｐ－ｌｅｖｅｌｄｅｓｉｇｎ ｏｐｔｉｍｉｚｉｎｇｐｌａｔｆｏｒｍｆｕｎｃｔｉｏｎｓ ｉｍｐｒｏｖｉｎｇｔｅｃｈｎｉｑｕｅｌｅｖｅｌ ａｎｄｐａｙｉｎｇａｔｔｅｎｔｉｏｎｔｏｄａｔａｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔ
ａｎｄｕｔｉｌｉｚａｔｉｏｎ ｓｏａｓｔｏｐｒｏｖｉｄｅｒｅｆｅｒｅｎｃｅｆｏｒｔｈｅｏｐｅｎｄａｔａｗｏｒｋｆｏｒｌｏｃａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔｓ.
Ｋｅｙｗｏｒｄｓ:ｌｏｃａｌｇｏｖｅｒｎｍｅｎｔꎻｏｐｅｎｄａｔａꎻｄｅｖｅｌｏｐｍｅｎｔｍｏｄｅ
０㊀引言
促进信息和数据资源开放是推进国家治理体系和治理能力现代化的关键举措ꎬ也是推动数字经济发展和经济转型升级的重要抓手ꎬ对于建设法治政府㊁创新政府和服务型政府具有重大意义ꎮ２００７年
４月ꎬ国务院发布«政府信息公开条例»ꎬ拉开了我国政府信息资源公开的序幕ꎬ该条例规定了市级㊁县级和乡镇级政府信息公开的重点内容ꎬ从市到乡ꎬ公开的内容越来越细致ꎬ颗粒度越来越小ꎮ２０１９年４月ꎬ国务院重新修订该条例ꎬ明确了 公开为常态ꎬ不公
开为例外 的信息公开原则ꎬ强调要扩大主动公开的范围ꎬ建设和完善互联网信息公开平台ꎬ提高信息资源的规范化和标准化水平ꎮ在新时代技术水平提高和政府治理理念升级的背景下ꎬ数据公开的概念出现ꎬ强调数据类信息资源ꎬ特别是原始数据资源向大众开放ꎮ当前ꎬ我国尚未出台专门的国家级数据开放方面的法律法规ꎬ但在信息资源共享和开放㊁大数据发展领域出台了多个规范性㊁指导性文件ꎬ其中部分内容涉及数据公开ꎮ２０１５年发布的«大数据发展行动纲要»明确提出建设政府数据统一开放平台ꎬ并
２
８２０２０年５月
Ｍａｙ２０２０
㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀
情报探索
ＩｎｆｏｒｍａｔｉｏｎＲｅｓｅａｒｃｈ㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀㊀
第５期(总２７１期)Ｎｏ.５(ＳｅｒｉａｌＮｏ.２７１)
给出２０１８年建成的时间节点ꎮ２０１６到２０１８年ꎬ我国相继出台了«关于全面推进政务公开工作的意见»
«政务信息系统整合共享实施方案»和«公共信息资源开放试点工作方案»ꎬ以期推动数据资源的开放和共享ꎮ
政府作为最大的数据生产者ꎬ掌握着大量高质量数据ꎬ这些数据具有极大的开发价值ꎮ当前ꎬ云计算㊁大数据㊁人工智能等数据存储和处理技术迅速发展ꎬ为有效处理政府部门的沉积数据提供了技术支撑ꎮ２０１９年８月ꎬ中国互联网络信息中心发布第４４次«中国互联网络发展状况统计报告»ꎬ我国网民人数达８.５４亿人ꎬ互联网普及率达６１.２％ꎬ互联网的发展和普及为政府和公众之间的信息流通搭建了桥梁ꎮ开放政府数据有利于公众了解和监督政府决策ꎬ提高政府工作的透明度和公信力ꎬ是发展电子政务和建设阳光政府的必要措施ꎬ同时ꎬ政府的数据规模大㊁质量高ꎬ公开之后可以为个人㊁企业㊁社会团体等使用ꎬ促进相关领域的科学研究㊁商业开发和公益使用ꎬ助力共享经济和数字经济发展ꎮ现阶段ꎬ地方政府是建设开放数据平台的主体ꎬ且逐渐由省级政府向下延伸ꎮ在８２个平台中ꎬ有１３个为省级平台ꎬ１０个为副省级平台ꎬ５９个为市级平台ꎬ分别占各级行政区数量的４１.９３％㊁６６.６７％和１８.５５％ꎮ其中ꎬ广东㊁山东和贵州三地不仅建设了省级政府数据开放平台ꎬ还大范围建设市级平台ꎬ部分市级平台已经开放了区县级政府的数据ꎬ总体来看ꎬ这三省的数据开放规模㊁数据开放深度㊁平台建设质量在各地处于前列ꎮ
１　文献综述
２０１５年起ꎬ大量政府数据开放平台如雨后春笋般出现ꎬ与此同时ꎬ研究地方政府数据开放方面的文献也逐渐增多ꎬ主要可以分为两类:对比和评价类㊁法律支撑和影响因素类ꎮ
部分文献对地方政府数据开放平台的发展情况进行研究和评价ꎮ地方政府数据开放是包含政策㊁平台㊁数据㊁技术等在内的综合体ꎬ其中平台是体现政策内涵㊁展示开放数据内容㊁连接数据供给方和需求方的重要主体ꎬ大量文献以平台为出发点ꎬ探究地方政府的数据开放情况ꎮ一是ꎬ对不同平台的差异进行对比和分析ꎬ曹雨佳从生存状态(如开放数据数量㊁格式㊁更新频率等)和生存环境(如法律法规㊁组织机构等)两方面对国内１９个开放数据平台进行对比[１]ꎻ周文泓等从数据共享现状(如可获得性㊁多元性㊁及时性等)和数据利用现状(如知识性支持㊁社区性支持㊁互动性支持等)两方面对国内２４个平台进行比较分析[２]ꎻ郑磊等从数据发现㊁数据获取㊁工具提供㊁利用成果㊁互动反馈等７个维度对我国８２个地方政府数据开放平台进行分析ꎬ并从平台的功能和体验角度提出优化建议[３]ꎮ二是ꎬ对地方政府数据开放平台进行评价ꎮ陈水湘从用户利用角度出发ꎬ使用德尔菲法和层次分析法构建政府数据开放平台评价体系ꎬ以１９个地方平台为对象进行实证研究ꎬ并给出提高平台利用率的政策建议[４]ꎻ李晓彤等以北京㊁广州和哈尔滨三地的政府数据开放平台为例ꎬ从完整性㊁准确性㊁时效性㊁开放性等７个维度构建了数据质量评价体系ꎬ对平台的开放数据质量进行重点研究[５]ꎻ赵继娣和赵罕仑从平台内容㊁用户参与和开发利用角度构建政府数据开放绩效评价体系ꎬ并以上海市为例进行实证分析[６]ꎮ
另一部分文献重点研究法律支撑㊁发展模式㊁影响因素等与地方政府数据开放密切相关的问题ꎮ一是ꎬ法律体系和定位ꎮ陈朝兵和简婷婷创新性地构建了数据开放中 分类 分级 的政府责任框架ꎬ认为政府主要承担财政支持㊁制度设计㊁社会回应和监督管理四个方面的责任ꎬ中央政府重点对全国的数据开放工作进行统筹协调和顶层设计ꎬ并对地方工作进行监督ꎬ地方政府则负责落实中央政策ꎬ并根据地方具体实践开展数据开放工作[７]ꎮ二是ꎬ发展模式ꎮ张廷君和曹慧琴根据平台层发展成熟度和数据层发展成熟度ꎬ将４５个地方政府数据开放平台分为平衡发展型㊁平台优先发展型㊁数据优先发展型和渐进发展型四大类别[８]ꎮ三是ꎬ影响因素ꎮ王法硕将影响地方政府数据开放的因素分为内部因素(包括领导重视程度㊁制度规范程度和组织保障程度)和外部因素(包括经济发展水平㊁公众需求和信息技术水平)ꎬ并对国内４７个地方政府数据开放平台进行分析[９]ꎻ汤志伟等认为政治要素(如政策数量)㊁经济要素(如地方经济发展水平)㊁社会要素(如信息产业发展水平)共同决定着地方政府数据开放水平[１０]ꎮ
对于比较和评价类文献而言ꎬ此类文献大多会将省级和市级政府数据开放平台放在一起进行比较和分析ꎬ存在缺乏区域整体观念和比较对象不平衡等问题ꎬ以广东省和广州市为例ꎬ从行政关系上看ꎬ广州市隶属于广东省ꎬ广东省政府发布的政策同样也会影响广州市政府数据开放工作的进程ꎬ在此情
３８
２０２０年５月刘㊀瑾:我国地方政府数据开放发展模式研究第５期(总２７１期)
形下ꎬ不宜对省级平台和市级平台进行定量对比分析ꎮ同时ꎬ某些地区的数据资源开放具有顶层设计和自上而下的特点ꎬ构建指标体系进行评价会割裂地区数据资源开放工作的整体性ꎮ随着地方政府数据开放下探深度的增加ꎬ有必要对地区整体的数据开放情况进行研究ꎮ在３１个省㊁自治区和直辖市中ꎬ山东㊁广东和贵州省的下属市级行政单位已经开始大范围建设数据开放平台ꎬ截至２０１９年１２月ꎬ三省的市级数据开放平台总量为３３个ꎬ占全部市级平台的一半左右ꎮ在«中国开放数林指数(２０１９年上半年)»研究报告中ꎬ贵州㊁山东和广东省在省级平台排名中分别位列第３名㊁第６名和第８名ꎬ在市级平台排名中ꎬ贵阳市政府数据开放平台分数最高ꎬ山东省的市级政府数据开放平台有９个位于前２０ꎬ广东省有５个位于前２０ꎮ由此可见ꎬ这三省的政府数据开放工作已经取得较大成效ꎮ本文将结合现有文献ꎬ以广东㊁山东和贵州省为例ꎬ对政府数据开放平台构建方式㊁省级平台和市级平台之间的关系等进行详细分析ꎬ探索地区政府数据开放的发展模式ꎮ２㊀广东㊁山东和贵州的政府数据开放模式
２.１㊀广东省政府数据开放情况
２.１.１㊀开放广东平台
广东省政府数据开放平台名为开放广东(ｈｔ￣ｔｐ://ｇｄｄａｔａ.ｇｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)ꎬ于２０１６年１０月上线ꎬ由广东省人民政府办公厅主办ꎬ数字广东网络建设有限公司负责运行维护ꎮ当前ꎬ平台已开放４０个部门㊁２１个地市的４０２７个数据集(省级４６２个㊁市级３５７５个)ꎬ共开放数据１.４７２亿条ꎬ提供１８６个数据接口(省级８７个㊁市级９９个)和８１个数据应用ꎮ在数据应用方面ꎬ开放广东平台的数据地图功能提供了出租汽车企业㊁广东省文化许可类信息等１０个主题的可视化地图ꎬ同时ꎬ还提供了４４个移动ＡＰＰ和３７个网页应用ꎮ在网站统计方面ꎬ平台提供了开放统计㊁热点数据和开放图谱三个栏目ꎬ开放统计数据显示ꎬ平台总访问次数为８４３.４７万次ꎬ数据下载次数为５３.９４万次ꎬＡＰＩ调用次数为９２４.１５万次ꎮ在互动交流方面ꎬ平台提供了数据申请㊁纠错公开㊁调查问卷和意见征集四种方式ꎬ为用户申请更多可用数据㊁反馈意见建议提供了渠道ꎮ此外ꎬ开放广东平台还提供了行业信息和数据开放平台的链接ꎬ包括广东省教育管理公共服务平台㊁广东省金融数据开放平台㊁信用中国(广东)和广东省建设行业数据开放平台ꎮ２.１.２㊀市级政府数据开放平台
开放广东平台既包含省级部门数据ꎬ又包含部分市级部门数据ꎬ属于综合性平台ꎮ广东省共有２１个市ꎬ广州市㊁深圳市㊁佛山市等８个市单独建设了数据开放平台ꎬ阳江市㊁茂名市㊁湛江市等其余１３个市的数据仅放在开放广东平台上ꎬ尚未建设独立平台ꎬ数据开放量较少ꎮ已经单独设立数据开放平台的８个市都属于珠江三角洲城市群ꎬ同时也处于粤港澳大湾区ꎬ可见经济发展水平是影响广东省市级政府数据开放的重要因素ꎮ
市级政府数据开放平台由各地建设ꎬ东莞平台２０１５年上线ꎬ广州和深圳平台２０１６年上线ꎬ佛山和江门平台２０１７年上线ꎬ中山和惠州平台２０１８年上线ꎬ珠海平台２０１９年上线ꎮ表１详细介绍了８个市的数据开放平台情况ꎮ可以看出ꎬ各个市的政府数据开放平台基本都提供了多种数据分类方式㊁ＡＰＩ接口和数据应用ꎬ但在具体建设上存在差异ꎬ深圳市和广州市的平台建设较为完善ꎬ功能齐全ꎬ开放数据规模大ꎬ能够下探到区级ꎻ中山市㊁惠州市和江门市开放了下属的区㊁地级市㊁县㊁乡镇数据ꎬ但数据规模和下载量较少ꎮ总体而言ꎬ广东省已经实现了２１个市的政府数据开放ꎬ覆盖面较广ꎬ但各市的数据开放情况不均衡ꎬ从数据开放数量㊁数据下探程度㊁平台建设完备度㊁数据使用便利度等角度综合来看ꎬ深圳市和广东市走在前列(开放数据过亿条)ꎬ佛山市和东莞市处于第二梯队(开放数据超过１０００万条)ꎬ惠州市㊁中山市㊁江门市和珠海市处于第三梯队ꎬ其余１３个市尚未建立单独的平台ꎬ处于第四梯队ꎮ２.２㊀山东省政府数据开放情况
２.２.１㊀山东省公共数据开放网
２０１８年１月ꎬ山东省公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)上线运行ꎬ由山东省大数据局主办ꎬ山东省大数据中心承办ꎮ目前ꎬ平台已开放５０个部门ꎬ１６个地市的３５２３０个数据集(省级７３６个㊁市级３４４９４个)ꎬ共开放数据８.２２亿条ꎬ提供７００６４个数据接口和４２个数据应用ꎬ该平台属于省级和市级数据完全覆盖的综合性平台ꎬ即该平台包含１６个市级平台的全部数据和省级部门的全部数据ꎮ在数据应用方面ꎬ平台提供的４２个数据应用中ꎬ便民服务㊁交通出行和智慧旅游方面的应用最多ꎬ分别为３０个㊁５个和３个ꎬ平台也提供了数据地图ꎬ包含山东省博物馆信息㊁德州市驾驶人考场信息等３８条目录ꎮ在数据统计方面ꎬ平台提供了开放指数栏目ꎬ对平台的数据开放情况进行评价ꎬ包括部门开放指数㊁主题开放
４８
２０２０年５月情报探索第５期(总２７１期)
表１㊀广东省市级政府数据开放情况
序号平台名称和网址平台情况
开放数据情况
１
深圳市政府数据开放平台(ｈｔｔｐｓ://ｏｐｅｎｄａｔａ.ｓｚ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:提供了领域(１４个)㊁行业(１８个)㊁主题(１８个)㊁部门(３３个)和区域(１０个)五种分类方式ꎻ(２)提供了金融㊁医疗㊁交通㊁生态和科技５个专题场景ꎬ集合了相关数据集ꎻ(３)提供了１６２９个ＡＰＩ和１５个数据应用ꎻ(４)提供了数据地图ꎬ数据画像㊁资讯㊁互动等板块
开放了３３个市级政府部门及下属１０个区的１６７７个数据集ꎬ包含２.６１亿条数据ꎬ平台访问次数为１９７１.５２万次ꎬ数据下载次数为１７.１６万次ꎬＡＰＩ调用次数为４０３.４３万次
２
广州市政府数据统一开放平台(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｇｚ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
数据分类:提供了主题(１６个)㊁行业(１９个)㊁部门(５７个)和区域(１１个)四种分类方式ꎻ(２)提供了７８２个ＡＰＩ和６个数据应用ꎻ(３)提供了数据地图㊁开发服务㊁开放统计㊁互动服务等板块
开放了５７个市级政府部门及下属１１个区的１４１２个数据集ꎬ包含１.１５亿条数据ꎬ平台访问次数为１９.７９万次ꎬ数据下载次数为１３.１３万次
３佛山市数据开放平台(ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｆｏｓｈａｎ－ｄａ￣ｔａ.ｃｎ/)
(１)数据分类:提供了主题(１２个)㊁部门(４９个)两种分类方式ꎻ(２)提供了５个数据应用ꎬ部分数据提供ＡＰＩ接口ꎬ但总量不明ꎻ(３)提供了地图服务㊁数据指数㊁互动交流等板块开放了４９个市级政府部门的１０６７个数据集ꎬ包含４２６７.１５万条数据
４
数据东莞(ｈｔｔｐ://ｄａｔ￣ａｏｐｅｎ.ｄｇ.ｇｏｖ.ｃｎ/ｄａｔ￣ａｏｐｅｎ/ｉｎｄｅｘｎ.ｄｏ)(１)数据分类:提供了场景(１０个)㊁主题(１２个)㊁部门(６７个)三种分类方式ꎻ(２)提供了７１３个ＡＰＩ和８个数据应用ꎻ(３)提供了空间地理㊁统计分析㊁互动交流等板块
开放了６７个市级政府部门的７１３个数据资源ꎬ包含１３４０９个数据包ꎬ８０５０个信息项指标和２３９９.９５万条数据ꎬ数据下载量为１７.６６万
５开放惠州(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｈｕｉｚｈｏｕ.ｇｏｖ.ｃｎ/)(１)数据分类:提供了主题(１２个)㊁部门(３８个)㊁地区(７个)三种分类方式ꎻ(２)提供了４１０个ＡＰＩ和３个数据应用ꎻ(３)提供了地图服务㊁互动交流等板块
开放了３８个市级政府部门及下属的４个区和３个县的３７０个数据集ꎬ包含３１８.９０万条数据
６中山市政府数据统一开放平台(ｈｔｔｐ://ｚｓｄａｔａ.ｚｓ.ｇｏｖ.ｃｎ/ｗｅｂ/ｉｎｄｅｘ)
(１)数据分类:提供了主题(１２个)㊁部门(３２个)和区域(２７个)三种分类方式ꎻ(２)提供了４个ＡＰＩ和５个数据应用ꎻ(３)提供了数据分析㊁互动交流等板块
开放了３２个市级政府部门及下属２７个区和镇的３１８个数据集ꎬ包含１９５.５３万条数据ꎬ下载量为５.２２万
７开放江门(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｊｉａｎｇｍｅｎ.ｇｏｖ.ｃｎ/ｏｄｗｅｂ/)(１)数据分类:提供了主题(１２个)㊁部门(３９个)㊁地区(７个)三种分类方式ꎻ(２)提供了１５５个ＡＰＩ和３个数据应用ꎻ(３)提供了数据分析㊁开放指数㊁关联图谱㊁互动交流等板块开放了３９个市级政府部门及下属的４个地级市和３个区的４７６个数据集ꎬ包含８１.７０万条数据ꎬ数据下载量为２６７０８
珠海市民生数据开放平台(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｚｈｕｈａｉ.ｇｏｖ.ｃｎ/＃/)
(１)数据分类:提供了主题(２０个)㊁行业(２０个)㊁领域(１４个)㊁部门(２７个)四种分类方式ꎻ(２)提供了４８个ＡＰＩ和１０个数据应用ꎻ(３)提供了地图服务㊁开放指数㊁数据申请等板块
开放了２７个市级政府部门的２８５个数据资源ꎬ平台访问次数为４５９８６次ꎬ数据下载量为８２７ꎬＡＰＩ调用次数为１６３次
指数和标签开放指数ꎮ在互动交流方面ꎬ平台提供了咨询建议㊁数据申请㊁调查问卷㊁常见问题等板块ꎬ便于用户和平台进行沟通ꎮ
２.２.２㊀市级政府数据开放平台２０１８年ꎬ山东省全面建设市级政府数据开放平
台ꎬ所有市都搭建了独立的开放数据平台ꎬ１６个市级平台架构一致ꎬ都包括数据目录㊁ＡＰＩ超市㊁应用商店㊁地图服务㊁开放指数㊁互动交流和开发者中心等７个栏目ꎬ每个栏目下的网页结构和内容展现方式也相同ꎬ体现了山东省统筹规划的政策方针ꎮ在数据分类中ꎬ１６个市级平台均提供领域和部门两种数据分类方式ꎬ山东省统一规定了２１类领域分类类目ꎬ各市可根据实际情况适当进行删减ꎮ
表２对山东省１６个市级政府数据开放平台进行介绍ꎮ从平台建设情况来看ꎬ所有平台都提供了ＡＰＩ接口ꎬ但只有７个市提供了数据应用ꎬ且数据应用数量较少ꎮ从数据开放情况来看ꎬ所有市级平台都只提供了数据集数量ꎬ并未提供具体的数据总量ꎬ同时ꎬ所有平台都提供了本级政府部门和下属区县的数据ꎬ但部分市如枣庄市㊁东营市和日照市开放的
区县数据较少ꎮ结合开放数据集数量和ＡＰＩ数量来看ꎬ济南市㊁烟台市㊁潍坊市和青岛市的数据开放水平较高ꎬ开放数据集均超过２０００个ꎬ开放数据接口均超过４０００个ꎬ枣庄市的数据开放水平最低ꎬ其余
１１个市的数据开放水平较为接近ꎮ«数字山东发展规划(２０１８ ２０２２年)»确立了济南㊁青岛和烟台的 三核引领 格局ꎬ支持三地建设成为数字经济发展示范区ꎬ山东省政策㊁资金等方面的支持是这三地政府数据开放水平较高的重要原因ꎮ«中国开放数林指数(２０１９年上半年)»报告对６９个市级政府数据开放平台进行排名ꎬ济南㊁青岛㊁威海和潍坊位居前１０名ꎬ烟台㊁淄博㊁滨州㊁济宁和德州位居１１~２０名ꎬ其余７个市集中分布在２１~３２名ꎬ相比其他省份ꎬ山东省的市级政府数据开放平台之间差异较小ꎬ且整体水平较高ꎮ此外ꎬ对比山东省公共数据开放网中的市级政府数据集数量和１６个市级平台开放数据集总量ꎬ也可以发现ꎬ山东省公共数据开放平台的数据完全覆盖和包含了市级平台的数据ꎬ山东省已经打通了省市之间的数据通道ꎮ
５
８２０２０年５月刘㊀瑾:我国地方政府数据开放发展模式研究
第５期(总２７１期)
表２㊀山东省市级政府数据开放情况
序号平台名称和网址
平台情况
开放数据情况
１济南公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｊｉｎａｎ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:２０个领域和５８个市级部门ꎻ(２)提供了４２８９个ＡＰＩ和１９个数据应用开放了５８个市级部门和１３个区㊁县的２１５７个数据集ꎬ包含６７３９个文件ꎮ２烟台公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｙｔｄａ￣ｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:１９个领域和４８个市级部门ꎻ(２)提供了１２５３４个ＡＰＩ
开放了４８个市级部门和１２个区㊁县的６２４８个数据集
３潍坊公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｗｆ￣ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:１９个领域和４１个市级部门ꎻ(２)提供了７６００个ＡＰＩ
开放了４１个市级部门和１０个区㊁县㊁县级市的３８６０个数据集
４青岛公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｑｉｎｇｄａｏ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:２０个领域和４５个市级部门ꎻ(２)提供了７３０６个ＡＰＩ和１１个数据应用开放了４５个市级部门和１０个区㊁县级市的２８４３个数据集
５威海公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｗｈ￣ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:２０个领域和５６个市级部门ꎻ(２)提供了３１２４个ＡＰＩ和３个数据应用开放了５６个市级部门和８个区㊁县级市的２７１８个数据集
６泰安市公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｔａｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:２０个领域和５３个市级部门ꎻ(２)提供了２６００个ＡＰＩ
开放了５３个市级部门和７个区㊁县㊁县级市的１２９９个数据集
７济宁公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｊｉｎ￣ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:２０个领域和５３个市级部门ꎻ(２)提供了２２７０个ＡＰＩ和１个数据应用开放了５３个市级部门和１１个区㊁县㊁县级市的１１３８个数据集
８菏泽公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｈｚ￣ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:１９个领域和４０个市级部门ꎻ(２)提供了２８８４个ＡＰＩ
开放了４０个市级部门和１１个区㊁县的１４４１个数据集
９聊城公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｌｃｄａ￣ｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:１８个领域和４７个市级部门ꎻ(２)提供了３４２８个ＡＰＩ和１个数据应用开放了４７个市级部门和８个区㊁县的１６３９个数据集
１０德州公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｄｚ￣ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:１９个领域和５０个市级部门ꎻ(２)提供了３７６６个ＡＰＩ和４个数据应用开放了５０个市级部门和１０个区㊁县㊁县级市的１８７７个数据集
１１滨州公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｂｚ￣ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:２０个领域和５９个市级部门ꎻ(２)提供了３３６１个ＡＰＩ
开放了５９个市级部门和５个区㊁县的１６７２个数据集
１２淄博公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｚｂ￣ｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:１７个领域和４３个市级部门ꎻ(２)提供了３５３８个ＡＰＩ
开放了４３个市级部门和８个区㊁县的１７６２个数据集
１３临沂公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｌｙｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ)(１)数据分类:１８个领域和４７个市级部门ꎻ(２)提供了３８４８个ＡＰＩ和１个数据应用开放了个４７市级部门和１２个区㊁县的１９４０个数据集
１４东营公共数据开放网
(ｈｔｔｐ://ｄｙｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ/)
(１)数据分类:２０个领域和４６个市级部门ꎻ(２)提供了３３５０个ＡＰＩ
开放了４６个市级部门和４个区㊁县的１６７０个数据集
１５日照公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｒｚｄａ￣ｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:１９个领域和４８个市级部门ꎻ(２)提供了３８４２个ＡＰＩ
开放了４８个市级部门和４个区㊁县的１９２６个数据集
１６
枣庄公共数据开放网(ｈｔｔｐ://ｚｚｄａｔａ.ｓｄ.ｇｏｖ.ｃｎ)(１)数据分类:１９个领域和４３个市级部门ꎻ(２)提供了８４６个ＡＰＩ
开放了４３个市级部门和１个区(台儿庄区)的３０７个数据集
２.３㊀贵州省政府数据开放情况
２.３.１㊀贵州省政府数据开放平台
２０１６年９月ꎬ贵州省政府数据开放平台(ｈｔ￣
ｔｐ://ｄａｔａ.ｇｕｉｚｈｏｕ.ｇｏｖ.ｃｎ)上线运行ꎬ平台由贵州省大数据发展管理局主办ꎬ贵州省信息中心和云上贵州大数据产业发展有限公司承办ꎮ 云上贵州 是贵州省政府信息共享和开放平台ꎬ自２０１４年贵州省启动 ７＋Ｎ 云工程建设以来ꎬ大部分政务部门的信息资源已经存放到云上ꎬ政府数据开放平台上线后ꎬ 云上贵州 平台所有被定义为绿色数据的资源ꎬ均可直接上架数据开放平台ꎬ实现数据实时在线ꎮ目前ꎬ平台已经开放６５个省级政府部门的２００７个数据集ꎬ提供了１３７９个数据接口和２２个数据应用ꎬ值得注意的是ꎬ平台虽然提供了贵阳㊁铜仁等市的数据开放平台链接ꎬ但并不包含市级政府部门数据ꎮ在数据统计方面ꎬ平台提供了可视化展示ꎬ目前ꎬ平台注册用户数为５５９９ꎬ访问次数为５８.２４万次ꎬ下载调用次数为１９.０６万次ꎬ下载量前五的数据集分别为全省户籍人口(８５１０次)㊁医疗保险联网结算药店名录(４６２６次)㊁年度教育统计(３８３５次)㊁环境空气质量三项指标综合指数(３０１３次)和环境状况年报(２３２５次)ꎬ可以看出ꎬ公众对教育㊁医疗和环境等方面的关注度很高ꎮ在互动方面ꎬ平台仅提供了数据申请一个栏目ꎬ并未设置数据纠错㊁意见反馈方面等功能ꎮ
２.３.２㊀市级政府数据开放平台目前ꎬ贵州省的９个市州均设有政府数据开放
平台ꎬ除贵阳市政府数据开放平台于２０１７年上线外ꎬ其余平台均于２０１９年建成ꎮ由于黔南州平台的网站始终无法打开ꎬ本文仅对其他８个市级平台进行考察ꎮ表３对市级政府数据开放平台进行介绍ꎮ按照平台结构分类ꎬ贵阳市㊁铜仁市和安顺市平台各自具有独特性ꎬ而另外５个平台的结构和内容展示方式与贵州省政府数据开放平台一致ꎬ具有统一性ꎮ按照建设完善程度分类ꎬ贵阳市明显处于第一梯队ꎬ在数据开放量㊁平台丰富度㊁用户便利度方面都远超
６
８２０２０年５月情报探索
第５期(总２７１期)
过其他市级平台ꎬ这与贵阳市对大数据产业的支持密切相关ꎮ２０１５年４月ꎬ贵阳大数据交易所成立ꎬ是我国第一家以大数据命名的交易所ꎬ活跃数据交易行为也在推动政府部门开放更多有效数据ꎬ促进数字经济发展ꎻ２０１７年４月ꎬ«贵阳市政府数据共享开放条例»发布ꎬ成为我国首部政府数据共享开放的地方性法规ꎬ对数据开放范围㊁目录等进行了规定ꎮ在数据下探方面ꎬ贵阳市㊁铜仁市㊁安顺市㊁黔东南州和
毕节市五地平台均提供了区县级政府部门数据ꎮ总体来看ꎬ贵州省各市州政府数据开放极不均衡ꎬ贵阳市和其他地市之间差距较大ꎬ黔西南州平台仅开放
１２个市级部门的２４个数据集ꎬ铜仁市和黔东南州平台存在部分部门下数据集为零的现象ꎬ安顺市和毕节市平台尚未提供数据应用ꎬ黔东南州平台尚未提供开放数据接口ꎮ
表３㊀贵州省市级政府数据开放情况
序号平台名称和网址
平台情况
开放数据情况
１
贵阳市政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｇｙｏｐｅｎｄａｔａ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:提供了主题(２０个)㊁行业(２０个)㊁领域(１４个)㊁专题(７个)㊁部门(５１个)㊁区域(１３个)六种分类方式ꎻ(２)提供了４８０个ＡＰＩ和１８个数据应用ꎻ(３)提供了数据地图㊁网站分析㊁资讯动态㊁互动交流等板块
开放了５１个市级政府部门及下属１３个区县的３０２８个数据集ꎬ包含１１７２.９９万条数据ꎬ平台访问次数为２５５.７８万次ꎬ数据下载次数为１０５.６４万次ꎬＡＰＩ调用次数为６.４４万次
２铜仁市政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｇｚｔｒｄａｔａ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:提供了主题(２２个)㊁部门和区县(５３个)两种分类方式ꎻ(２)提供了１６４个ＡＰＩ和７７个数据应用ꎻ(３)提供了调查板块
开放了４２个市级政府部门及下属１１个区县的６９个数据集(部分部门和区县下数据集为零)
３安顺市政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://１２５.２１１.１６６.２４７:１９９８４/ＷｅｂＳｉｔｅＰｏｒｔａｌ＿Ｐ/)(１)数据分类:提供了主题(１２个)㊁部门和区县(３９个)两种分类方式ꎻ(２)提供了４７２个ＡＰＩꎻ(３)提供了开放指数板块
开放了３１个市级政府部门及下属８个区县的６９１个数据集
４遵义市政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://ｗｗｗ.ｚｙｏｐｅｎｄａｔａ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:提供了主题(２０个)㊁部门(３１个)两种分类方式ꎻ(２)提供了４个ＡＰＩ和１个数据应用ꎻ(３)提供了数据申请㊁数据服务和政策文件等板块
开放了３１个市级政府部门的２２３个数据集
５黔东南州政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://５８.１６.６６.２４６:８１/)
(１)数据分类:提供了主题(２０个)㊁部门和区县(７３个)两种分类方式ꎻ(２)提供了１４个数据应用ꎻ(３)提供了数据申请㊁数据服务和政策文件等板块
开放了５８个市级政府部门及下属１５个县的４５个数据集ꎮ(部分部门和区县下数据集为零)
６黔西南州政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://２０２.９８.２０１.５６:８１/)
(１)数据分类:提供了主题(２０个)㊁部门(１２个)两种分类方式ꎻ(２)提供了３个ＡＰＩ和１０个数据应用ꎻ(３)提供了数据申请㊁数据服务和政策文件等板块
开放了１２个市级政府部门的２４个数据集
７六盘水市政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://ｄａｔａ.ｇｚｌｐｓ.ｇｏｖ.ｃｎ)
(１)数据分类:提供了主题(２０个)㊁部门(４２个)两种分类方式ꎻ(２)提供了３５个ＡＰＩ和４个数据应用ꎻ(３)提供了数据申请㊁数据服务和政策文件等板块
开放了４２个市级政府部门的１５９个数据集
８
毕节市政府数据开放平台(ｈｔｔｐ://５８.１６.６６.１１１:８１/)
(１)数据分类:提供了主题(２０个)㊁部门和区县(４６个)两种分类方式ꎻ(２)提供了１８２个ＡＰＩꎻ(３)提供了数据申请㊁数据服务和政策文件等板块
开放了３６个市级政府部门及下属１０个区县的４７８个数据集
３　政府数据开放发展模式比较分析３.１㊀省级平台和市级平台纵向对比
从省级平台和市级平台之间的纵向关系来看ꎬ
广东㊁山东和贵州的政府数据开放分别属于三种模式ꎮ广东省属于部分统一型ꎬ即省级平台包含了市级平台的部分数据ꎻ山东省属于统一开放型ꎬ即省级平台和市级平台完全实现互联互通ꎬ省级平台包含全部市级平台的数据ꎻ贵州省属于省市分离型ꎬ即省级平台仅包含省级政府部门开放数据ꎬ不包含市级平台数据ꎮ表４对这三种模式进行了详细对比ꎮ山东省省级平台和１６个市级平台均于２０１８年上线ꎬ省级政策文件对省市政府部门数据的汇集和展示具有明确规定ꎬ可以看出ꎬ山东省的政府数据开放是经过顶层设计的ꎬ同时ꎬ山东省成立了大数据局ꎬ专门
负责全省政务信息资源的建设和管理ꎮ相比之下ꎬ广东省和贵州省的政府数据开放缺少统一性ꎬ对于广东来说ꎬ省级平台于２０１６年建成ꎬ而东莞的市级平台于２０１５年已经开始运行ꎬ到目前为止ꎬ２１个市中还有１３个市没有独立的平台ꎻ对于贵州省来说ꎬ虽然省级政府发布的文件中要求省市平台要实现网络通㊁数据通等 四通 ꎬ但从目前情况来看ꎬ这些构想尚未实现ꎮ
从开放效果上看ꎬ山东省的市级平台数据集开放总量达３４４９４个ꎬ开放接口总量达６８５８６个ꎬ位居第一ꎬ广东省这两项指标均位居第二ꎬ贵州省位居第三ꎬ在«中国开放数林指数(２０１９年上半年)»报告的６９个市级平台排名中ꎬ山东省除聊城市平台位于第３２名外ꎬ其余１５个市级平台排名均处于前３０
７
８２０２０年５月刘㊀瑾:我国地方政府数据开放发展模式研究第５期(总２７１期)。