我国社交电商物流模式比较与选择

我国社交电商物流模式比较与选择
郑浩昊,曹
慧
（三峡大学经济与管理学院,湖北宜昌443002）
摘
要：物流模式的战略决策对社交电商经营发展具有重要影响。

本文基于系统工程思想，通过分
析目前社交电商物流模式的现状和物流模式选择影响因素，结合社交电商物流运作的特点以及几种主要物流模式的优缺点及适用性,构建基于AHP-TOPSIS 法的社交化电子商务环境下物流模式选择模型，以期为社交电商企业提供物流模式决策指导，从而提高企业运营绩效和竞争力、降低物流成本。

关键词：物流模式；社交电商；第三方物流；自营物流；AHP-TOPSIS 法中图分类号：F50
文献标识码：A
收稿日期：2020-12-08
作者简介：郑浩昊（1971—），男，湖北宜昌人，管理学硕士，三峡大学经济与管理学院副院长、副教授，中国物流学会会员，湖北商业经济学会理事、三峡物流研究所所长，主要从事企业物流管理与区域物流规划的教学与科研工作，发表论文30多篇，主持参与了多项国家和省部级等课题研究，相关成果获得了湖北省科技进步二等奖、湖北省发展研究二等奖。

曹慧（1996—），女，江苏南京人，三峡大学经济与管理学院硕士研究生，研究方向：物流工程。

近年来，随着社交媒体高度普及和渗透，社交电商的发展如火如荼、日新月异，逐渐呈现精准化、消费被动化、去中心化、社交化等不同于传统电商的新特点。

由于购物圈基于熟人关系链或社群，用户更加精确细分，社交电商可将信息精准推送，以用户为中心的病毒式裂变多向传播，易形成蝴蝶效应，触达更多潜在用户，使得消费者在社交互动过程中被动产生购物行为。

这些新特点对社交电商企业供应链管理、精细化运营及物流配送提出了更多要求，快速、高效、低成本的物流体系可以支持社交电商更好的发展，因此电商物流模式的比较和选择尤为重要，如何选择适合企业的物流模式已成为管理者们决策的重点。

一、社交电商物流模式比较分析
目前，国内社交电商运营方式各不相同，物流配送水平不一，采取的物流运营体系也千差万别。

本文为了使每种物流模式更具区分性，便于社交电商企业进行抉择，将目前主要的物流模式分为以下五种：
（一）自营物流模式
自营物流模式又称外包物流或合同契约物流，通常是社交电商企业为了满足自身物流业务的需要，物流运营中从头至尾的各个区间段由自己投资建立专用物流，对物流系统中的仓库、配送中心、运
输组织等进行建设，拥有自己的专职投递队伍，包括独立运作的售后物流。

优势主要体现在以下两个方面：一是便于企业掌控物流活动，保证物流服务质量，提高用户体验和在顾客心目中的形象，有利于企业形成品牌效应。

二是更精准地控制物流市场营销活动。

缺点是投资大、成本高、风险大；物流网络布局不易最优；配送仓储资源容易过剩，造成浪费不合理现象；无法进行精确的效益评估。

该物流模式比较适合规模、业务量较大，资金实力雄厚，管理水平较高、客户集中度高的企业。

如京东拼购就是采用自营物流模式，京东利用固有的仓储物流、售后服务等保障货品品质及用户体验，对于非自营入驻商家也提供仓配一体化物流服务。

（二）第三方物流模式
第三方物流模式通常是社交电商为了发展关键主导性业务，形成核心竞争力，将快递业务完全外包给第三方物流企业，并通过物流信息管理系统实现对物流的全过程监督和控制。

优点是有利于企业的物流服务专业化，便于发展核心业务；投入少、成本低；资源可以有效配置，规模化程度较高。

缺点是对物流运营控制力弱，容易受制于物流企业，响应速度慢，配送服务质量、水平较低，运营效率较低，企业机密、客户信息容易泄漏，无法保障个性化服务。

主要适用于客户分散、经营规模小、资金有
限、管理有限、人员配备有限的企业。

如拼多多因入驻门槛较低、中小型入驻商家众多且地理位置分散，市场下沉至三四线城市，比较难以建立自己的物流配送体系。

社交平台提供的产品均依靠第三方物流公司进行配送，商品发货等由商户自行负责。

目前，拼多多的物流合作商主要为“三通一达一邮”（指圆通速递、申通速递、中通速递、韵达快递、邮政快递）等。

（三）混合物流模式
混合物流模式存在形态各式各样，目前市场上主要为部分自营部分外包形式，如企业基于物流成本和物流经营范围方面的考虑，采用“自营+第三方”物流模式，在一定的网络范围内或核心业务上自己独立运营物流活动，将网络范围外或相对分散的非核心业务承包给第三方物流企业。

地域范围内，平台以消费者的需求为基本出发点，将配送选择权交给顾客，根据顾客的行为偏好来选择物流方式。

有些企业基于自身的实际情况和经济资源条件方面的考虑，采用“部分自建+第三方”的物流模式，即社交电商平台根据自己的资金规模实力、行业属性、主营产品特点等建立仓库或配送中心，然后请第三方物流企业入驻，承担运输、配送的物流活动，进行仓配一体化管理，提高物流运作效率。

优点是可以提供多样化、个性化的物流服务；物流模式比较灵活，减少企业平台前期大量资金支出，降低物流经营风险和不确定性，有利于找到服务质量和物流成本之间的平衡点，实现资金、资源的优化配置。

缺点是管理难度较大；决策成本高。

由于决策复杂，需要根据具体情况进行多次决策选择。

主要适用于客户集中度高但分布不均的企业，适用范围较广、较灵活。

以云集为例，云集打造整合性物流平台，不断整合国内优质物流资源，与京东、EMS和顺丰达成战略合作，此外还成立了云腾物流子公司,在全国各地搭建仓网布局，拥有1000多个自营及联营仓库，能为货物入仓的商家提供“管家式”仓配一体化服务，平台一件代发，商家无须囤货、发货、担心售后及物流问题，只需全力做好渠道开拓、店铺运营1。

（四）物流联盟模式
物流联盟模式通常是由多个原本独立的企业或物流公司为了各自的目标，通过契约形式进行交错合作，企业间共担风险和共享收益，以物流任务为纽带产生长期的“竞合”关系。

优点是企业间战略合作大大加强，既可灵活配送又可高效控制，通过物流信息平台整合社会资源，系统内部信息资源共享、优势互补，集约化配送降低车辆空载率，配送效率高，降低企业经营风险，提高整体经济效益。

缺点是合作方式选择困难，信息共享困难，利益分配不易协调，赔偿责任难以认定，联盟机密容易泄露，外部经营环境或内部企业成员变动导致“牵一发而动全身”，影响联盟的稳定性及服务质量。

主要适合业务量较大、商品种类繁多，投入成本受限、经营规模较小的零散型企业，如阿里巴巴旗下的淘小铺采用物流联盟的方式整合社会资源，调度物流大数据，将各大快递公司的网络节点资源、信息资源、人力资源等加以整合规划，以物流园＋产业园多业态发展为战略目标，协同作业2。

（五）混合物流+消费者自提/团长配送模式
混合物流并不是真正意义上的物流模式，而是社交电商企业以自身利益最大化为原则，灵活采用物流自建和外包模式的混合物流运营方式。

根据企业的商务活动方式、实际业务情况以及外部环境，在不同的物流环节或业务领域采用不同的物流模式。

如兴盛优选采用仓配模式+加盟快递网点+驿站的物流体系，社区居民加入社群，通过平台下达订单，团长收集订单并向平台汇总订单情况。

社区团购型社交电商通常使用集采集配的方式在第二天将商品统一配送至团长处，由团长配送或者消费者自己去线下团长所在位置或指定地点自提，减少中间环节，降低库存成本和产品流通渠道成本，打通社区拼购的“最后一公里”。

优点是这种社区化、精细化物流服务可以避免配送员与顾客相互等待的时间差，优化最后一公里物流效率和客户体验，大大降低库存、配送成本和运输消耗；在一定程度上减少开店模式的高租金、高人力成本问题。

缺点是团长的角色很重要，需要认真筛选、进行针对性专业培训。

比较适合社区团购型社交电商，也与企业经营商品的属性、价值量、客户购买习惯有关。

主要用来购买频率高、消费金额小的快消品，如肉菜水果加工品、海鲜、个人护理用品等。

如苏小团的物流主要是由第三方物流和苏宁自有物流共同组成，供应商将商品运输到企业的仓库，以社区为单位进行商品配送，直接由区域仓发往各个社区。

各类加入苏小团的商家也可以入驻苏宁门店，作为线下的零售和展示，同时将门店作为前置仓，直接让苏小团业务实现线上购买、门店就近发货、就近自提。

二、社交电商物流模式选择指标
体系构建及指标描述
社交电商物流模式的选择是一个复杂的多目标决策问题，在进行模式决策时需要考虑物流模式影响因素，指标体系是进行选择决策的基础，应具
（下转第71页）
图1
社交电商物流模式评价指标体系
备系统性和高度的决策可行性3。

近几年来，很多学者通过博弈论、层次分析法、关键影响因子法、数据包络法对生鲜电商、跨境电商物流配送模式选择进行了较多的探究，但是结合社交电商物流运作特点，建立完善的社交电商物流模式决策指标体系的研究还很少见。

本文根据已有研究成果和模式选择原则，构建了一个具体的多层次社交电商物流模式评价指标体系，见图1。

选取了以下几个影响社交电商物流模式选择的主要因素：“企业特征”“物流服务水平体验”“产品物流特性”“物流总成本”以及“社交电商环境”，构成一级指标准则层。

这些一级准则层下又可具体细分为多种因子，其中“物流总成本”这一准则包括的因子主要有管理成本、设施设备建设成本、运输总成本、仓储总成本。

准则层指标“企业特征”包括的因子：财务状况、物流运营管理能力、资产规模实力。

财务状况反应订单量和经营效益，物流运营管理能力反应物流在企业中的地位和企业对物流的管理能力。

资产规模实力反映了企业的固定、流动资产，员工和企业规模，企业是否具备雄厚的实力建造适合自己的物流体系。

准则层指标“产品物流特性”包括的因子：产品本身特征、配送专业化要求。

社交电商主营产品具有不同特性，对物流配送专业化程度要求不尽相同。

产品本身特征包含了商品属性、重量、体积和价值，直接影响企业对物流模式的选择。

如对于电子产品等高价值商品，企业会选择能保证优质物流服务的配送模式；主营生鲜农产品的企业会选择与冷链技术水平相对较高的第三方物流合作或自建冷库以保证产品的质量。

准则层指标“社交电商环境”包括的因子：消费者偏好、社群属性、客户分布。

我国地大物博，幅员辽阔，传统电商企业的客户类型呈分布较广且相对分散的特点。

相比之下，社交电商通过熟人或社区社群传播，导致消费者需求汇集，配送规模容易聚
集，用户往往能被精准细分，订单具有区域指向性，即区域性较强。

由于市场下沉，订单有很多来自三四线城市，这些城市物流时效较慢，农村、县城交通通达度仍不够发达。

电商可根据社群活跃度、黏合度来判断某些产品的受欢迎程度，从而主动备货，降低库存成本。

消费者的主观喜好决定了他偏向哪一种物流配送模式，并且不会轻易做出改变。

准则层指标“服务水平体验”包括的因子：及时准确性、安全性、服务态度。

物流配送是电商贸易中的最后一环，直接影响消费者的购买体验，客服是否响应及时、快速发货、高效无误地送到消费者手中，都是消费者密切关注的问题。

三、社交电商物流模式决策
的方法和步骤
（一）采用AHP 法确定指标权重
层次分析法（AHP ）是美国运筹学家萨迪教授
(T.L.Satty)提出的一种定性判断与定量分析相结合
的多准则决策方法，该方法简便灵活、系统化、层次化，用数量形式表达和处理人的主观偏好，为科学
决策提供依据4。

步骤为：明确问题，建立层次结构模型。

将系统分为几个等级层次，如目标层A ，准则层B ，子准则层c,方案层p 等。

两两比较，建立判断矩阵，求解权向量，进行层次单排序。

建立矩阵：
1.计算判断矩阵每行所有元素的乘积，得M i =
n
j=1
仪a ij ，其中i=1,2,3,…,n
2.将所得的各行乘积Mi 开n 次方根，得W=M i
n
姨 3.将对应方根向量进行归一化处理，计算出判断矩阵的最大特征根λmax 和特征向量W i ，即层次
单排序的权系数向量。

4.进行一致性检验。

一致性指标为CR=CI RI
，据
此计算的权重值可以认可。

5.层次总排序。

层次总排序即分准则层相对于
目标层而言,计算各层元素对系统目标的合成权重，进行总排序，得到综合权重W j 。

（二）采用TOPSIS 法决策
TOPSIS 算法的基本理论由C.L.Hwang 在1981
年提出，是运筹学中求解多目标决策问题的一种方法5。

1.对社交电商企业p 个备选物流模式的相应m
个指标进行统计和分析，得到物流模式判断矩阵
X=（x ij ）p ·m ，由于各个评价指标的量纲和数量级不
同，需要对判断矩阵进行标准化处
江苏商论
2021.2
（上接第43页）理，可得到矩阵Y=(y ij )p ·m ，且y ij 数值的取值范围在0—1之间。

2.构造加权规范决策矩阵Z=(W j ·Y ij )
p ·m
(j=1,2,…,m)，W j 表示由AHP 法分析得到的综合权重系数矩阵。

3.确定正理想解S +和负理想解S -，设F 1为效益
型指标,F 2为成本型指标：
S +={（max i
z ij |j ∈F 1），（min i
z ij |j ∈F 2）}
S -={（min i
z ij |j ∈F 1），（max i
z ij |j ∈F 2）}
4.用n 维欧几里得公式计算社交电商企业各备
选物流模式与正负理想解的距离，分别为：
D +i =m
N=1移(Z ij
-S +)
2
姨(i=1,2,…，p),
D -i =
n N=1
移
(Z ij -S -)2姨(i=1,2,…，p)
5.计算各模式的综合评价指数：即相对贴近度
ηi =D -i /(D +i +D -i )，其中0≤ηi ≤1，根据ηi 值的大小对评价对象进行排序选优,所选择的最优社交电商物流
模式即为ηi 值最大所对应的模式。

结合数学模型，我们可以针对物流的五种模式，根据物流企业、物流客户、物流商品等采取不同的物流模式。

目的是能通过适当的模式选择为客户打造更为适合、更为得体、更为通用的物流，使用户能体验到现代电子商务的快捷便利。

注释：
1.云集.云集推出“腾飞计划”:打造开放性物流服务体系[J/OL].(2019-9-12),https:///a/340491457_120321621.
2.安恬妮王,陈兆琳等.电商与物流一体化“菜鸟网络”运营模
式研究[J].财讯,2017,(22):P.139-41.
3.向思诺.城市社区电商物流终端配送模式选择研究[D].武
汉科技大学,2018.
4.杜栋,庞庆华等.现代综合评价方法与案例精选(第3版)[M].
北京:清华大学出版社,2015.
5.罗新星,彭素华.绿色供应链中基于AHP 和TOPSIS 的供应
商评价与选择研究[J].软科学,2011,25(02):53-6.
Thon Comparison and Selection of China's Social E-commerce Logistics Mode
Zheng Haohao,Cao Hui
(School of Economics and Management,Three Gorges University,Yichang,Hubei 443002)
Abstract:The strategic decision of the logistics model has an important impact on the operation of social e-commerce's development .Based on the system engineering,this paper builds logistics mode selection model by analyzing the present situation of the current so 鄄cial electronic business logistics mode and the factors influencing the logistics mode selection,combining with the characteristics of social electronic business's logistics operation and applicability,advantages and disadvantages of several main logistics mode,in order to provide social electricity business enterprise logistics mode decision guidance and improve business performance,competitiveness,reduce logistics cost.
Keywords:Logistics model;social e-commerce;third-party logistics;self-operated logistics;AHP-TOPSIS method
Study on Tourism Public Service Quality Evaluation of Rural Festivals based on Tourists Perception
———A Case Study of Beautiful Country Flower Festival in Yuncheng
JIN Di ，Wang Guanxiao
（Department of Culture and Tourism,Yuncheng University,Yuncheng Shanxi 044000,China ）
Abstract:Taking the Beautiful Country Flower Festival in Yuncheng as a subject,the evaluation system and model of Rural Festival Tourism Public Service are constructed by factor analysis method.The study finds the difference between perception and performance from tourists by using IPA.The results show that tourists have a high degree of satisfaction with the “tourism environment and facili 鄄ties ”,and other factors have different problems.What needs to be improved are the factors for emergency rescue services and tourism facilities.Finally,according to the results of the analysis,the paper discusses the measures to improve the quality of tourism public services for rural festivals.
Key words:tourism public services;rural events;Yuncheng ；Beautiful Country Flower Festival
·旅游经济·。