艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床效果及安全性分析

《中外医学研究》第18卷 第30期（总第470期）2020年10月 临床与实践 Linchuangyushijian
①茂名市第三人民医院　广东　茂名　525000
艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床效果
及安全性分析
黄春燕①
【摘要】　目的：探究单项抑郁症患者应用艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗的临床效果及安全性。

方法：选取2016年8月-2019年8月笔者所在医院收治的90例单项抑郁症患者，按照随机数字表法分为对照组（45例）与观察组（45例）各例。

对照组给予艾司西酞普兰，观察组给予帕罗西汀，持续治疗12周。

比较治疗期间两组同期汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分，比较两组临床疗效，采用不良反应症状量表（TESS）评估治疗安全性。

结果：治疗2周，观察组HAMD 评分低于对照组，差异有统计学意义（P <0.05）；治疗4、8、12周，两组HAMD 评分比较差异无统计学意义（P >0.05）。

治疗12周，两组总有效率比较差异无统计学意义（P >0.05）。

治疗期间，两组各项不良反应率比较差异均无统计学意义（P >0.05）。

结论：艾司西酞普兰、帕罗西汀单独应用于单项抑郁症患者治疗的治疗效果与安全性相仿，但帕罗西汀的起效速度更快。

【关键词】　单项抑郁症　帕罗西汀　艾司西酞普兰 doi：10.14033/ki.cfmr.2020.30.008
文献标识码　B
文章编号　1674-6805（2020）30-0019-03
Clinical Efficacy and Safety Analysis of Escitalopram and Paroxetine in Treatment of Single Depression/HUANG Chunyan. //Chinese and Foreign Medical Research, 2020, 18(30): 19-21
[Abstract]　Objective: To explore the clinical efficacy and safety of Estalopram and Paroxetine in treatment with single depression. Method: From August 2016 to December 2019, 90 patients with single depression were selected and divided into the control group (45 cases) and the observation group (45 cases) according to the random number table. The control group was given Escitalopram and the observation group was given Paroxetine for continuous treatment for 12 weeks. During the treatment period, Hamilton Depression Scale (HAMD) scores were compared between the two groups during the same period, and clinical efficacy was compared between the two groups. Treatment safety was assessed by Treatment Emergent Symptom Scale (TESS). Result: After 2 weeks of treatment, HAMD score in the observation group was lower than that in the control group, the difference was statistically significant (P <0.05). After 4, 8 and 12 weeks of treatment, there was no significant difference in HAMD scores between the two groups (P >0.05). After 12 weeks of treatment, there was no significant difference in the total effective rate between the two groups (P >0.05). During the treatment, there was no statistically significant difference in the rate of adverse reactions between the two groups (P >0.05). Conclusion: The efficacy and safety of Escitalopram and Paroxetine in the treatment of individual patients with depression are similar, but the efficacy of paroxetine is faster
[Key words]　Single depression　Paroxetine　Escitalopram
First-author ’s address: Maoming City Third People ’s Hospital, Maoming 525000, China
抑郁症作为精神疾病的一种，患者主要表现为不活跃、持续的情绪低落，其失去愉悦与兴趣，多伴有病态死亡思想、内疚、注意力不集中、疲劳、睡眠障碍及食欲改变等[1]。

单项抑郁症指的是表现出单一的抑郁、焦虑、激怒或混合的单向性情感障碍，单项抑郁症的发生对患者的身心健康均造成严重影响，还降低了患者的生活质量。

药物治疗是抑郁症治疗的重要方式之一，当前使用最多的药物是选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）[2]。

帕罗西汀与艾司西酞普兰都是当前比较常用的SSRIs，本次研究主要对两种药物治疗单项抑郁症的临床效果及安全性进行探讨，从而为单项抑郁症的临床治疗提供一定参考，报道如下。

1　资料与方法1.1　一般资料
选取2016年8月-2019年8月笔者所在医院收治的90例单项抑郁症患者。

纳入标准：与CCMD3中单项抑郁症的诊断标准相符合；18~65岁；尚未启动抗抑郁药物治疗。

排除标准：恶性肿瘤；妊娠哺乳期女性；正在使用其他抗抑郁药物治疗；既往有自杀倾向与行为。

按照随机数字表法分为对照组（45例）
与观察组（45例）。

观察组男25例，女20例；年龄22~65岁，平均（34.595.59）岁。

对照组男26例，女19例；年龄23~65岁，平均（34.595.59）岁。

两组一般资料对比差异无统计学意义（P >0.05），具有可比性。

1.2　方法
给予对照组草酸艾司西酞普兰片（浙江金华康恩贝生物制药有限公司；国药准字H20130106；10 mg）口服，1片/次，1次/d。

给予观察组盐酸帕罗西汀片（浙江尖峰药业有限公司；国药准字H20040533；20 mg×12片）口服，1片/次，1次/d。

两组持续治疗12周。

1.3　观察指标与疗效判定标准
采用汉密顿抑郁量表（HAMD）24项版量化评价患者抑郁症状，总分8分以下为正常，8~20分可能有抑郁症，21~35分为抑郁症，35分以上为严重抑郁症。

疗效判定标准：采用尼莫地平法计算HAMD 积分减分率，减分率>75%为临床控制；减分率>50%且≤75%为显效；减分率>25%且≤50%为好转；减分率≤25%为无效。

总有效率=（临床控制+显效+有效）/总例数×100%。

采用不良反应症状量表（TESS）评价患者不良反应发生率。

临床与实践 Linchuangyushijian 《中外医学研究》第18卷 第30期（总第470期）2020年10月
1.4　统计学处理
数据经SPSS 23.0统计学软件处理，符合正态分布的计量资料以（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2　结果
2.1　两组同期HAMD评分比较
治疗2周，观察组HAMD评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；治疗4、8、12周，两组HADM评分比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2　两组总有效率比较
两组治疗总有效率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

2.3　两组不良反应发生情况比较
两组各项不良反应率比较，差异均无统计学意义（P>0.05），见表3。

表1　两组同期HAMD评分比较　[分，（x-±s）]
组别2周4周8周12周
观察组（n=45）20.52±4.4318.61±3.6112.65±3.1810.64±2.14对照组（n=45）26.56±4.2918.63±3.5012.84±3.3710.86±2.20 t值 6.5700.0270.2750.481
P值0.0000.4890.9210.759
表2　两组总有效率比较　例（%）
组别临床控制显效好转无效总有效
观察组（n=45）9（20.00）16（35.56）15（33.33）5（11.11）40（88.89）
对照组（n=45）8（17.78）12（26.67）19（42.22）6（13.33）39（86.67）χ2值0.104
P值0.748
表3　两组不良反应发生情况比较　例（%）
组别腹泻/便秘恶心呕吐失眠头晕体重增加性欲下降嗜睡血压增高心动过速观察组（n=45）7（15.56）3（6.67）1（3.33）1（2.22）03（6.67）1（3.33）3（6.67）1（2.22）
对照组（n=45）6（13.33）6（13.33）4（8.89）3（6.67）3（6.67）4（8.89）000χ2值0.090 1.111 1.906 1.047 3.1030.155 1.001 3.103 1.011 P值0.7640.2920.1670.3060.0780.6940.3450.0780.345
3　讨论
5-羟色胺（5-HT）又名为血清素，位于脊核神经元的神经传递介质。

5-HT神经元对体温调节、摄食行为、情绪、心境及睡眠-觉醒周期方面均具有调节作用[3]。

单胺假说认为，抑郁状态下的突触前胞体树突及突触近轴突末端处可能缺乏5-HT，单胺递质受体表达上调[4-5]。

选择性5-羟色胺再摄取抑制剂（SSRIs）是当前抑郁症治疗的一线药物，其中常用药物包括西酞普兰、艾司西酞普兰、舍曲林及帕罗西汀等。

SSRIs对突触间膜吸收5-羟色胺（5-HT）具有抑制作用，5-HT的含量得到增加，从而发挥改善患者抑郁症状的作用[6]。

SSRIs抑制关键通路5-HT再摄取，从而发挥药理作用，尽管比较强效，但是存在一定延迟，其原因在于SSRIs并非立即增高突触5-HT水平，而是先引起中缝核胞体树突部位5-HT水平增高，对临近5-HT1A自受体发挥刺激作用，一段时间后，5-HT1A受体下调脱敏，5-HT 释放脱抑制，从而产生一系列药理作用[7-8]。

这种生理过程上存在的延迟在一定程度上解释了用药早期部分患者自觉症状恶化、自杀倾向、自杀行为的产生原因。

伴随着患者的持续用药，特定受体随之脱敏，副作用多可缓解、消失，此时抗抑郁作用才逐渐凸显。

秦娟娟等[9]发现其所在医院主要使用的抗抑郁药物为盐酸帕罗西汀片、草酸艾司西酞普兰片、盐酸舍曲林片。

帕罗西汀的抗胆碱能作用明显，有助于帮助患者平静下来，其同时具有一定NE转运体阻断的效应，因此医生倾向于使用帕罗西汀来治疗抑郁症伴焦虑症状的患者。

从本次研究结果上看来，两组患者持续治疗12周，治疗2周时观察组HAMD评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），说明帕罗西汀在改善患者的抑郁症状方面见效快于艾司西酞普兰；治疗4、8、12周时，两组HAMD评分比较差异无统计学意义（P>0.05）；治疗12周，两组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05），提示帕罗西汀与艾司西酞普兰在改善患者抑郁症状方面疗效相仿。

就用药安全性方面，本次研究发现两组不良发生率均比较低，差异无统计学意义（P>0.05），这提示两种药物治疗单项抑郁症的安全性良好。

祝春素等[10]认为，帕罗西汀、艾司西酞普兰在治疗抑郁症方面效果相仿，但是艾司西酞普兰的安全性更高；王权鸣等[11]发现，艾司西酞普兰治疗儿童、青少年抑郁症效果优于安慰剂，自我伤害发生率、不良反应发生率与安慰剂相当；陈秋林等[12]认为，帕罗西汀与其他SSRIs相比，其总有效率、起效速度均较低，不良反应发生率较高，不建议将其作为一线抗抑郁药物。

从本次研究结果上看来，两组不良反应发生率比较差异无统计学意义（P>0.05），就安全性方面与相关研究存在一定差异，可能是由于样本数量较少、患者耐受性等引起，仍然需要进一步研究。

综上所述，艾司西酞普兰、帕罗西汀单独应用于单项抑郁症患者治疗的效果与安全性相仿，但帕罗西汀的起效速度更快。

参考文献
[1]叶文辉.盐酸帕罗西汀治疗抑郁症的效果及不良反应观察[J].中外医
学研究，2019，17（25）：138-140.
[2]丁吉涛，酒晓莹，王正茂，等.艾司西酞普兰与西酞普兰治疗复发性
脑胶质瘤患者焦虑抑郁情绪疗效观察[J].国际精神病学杂志，2019，46（4）：696-699.
[3]李云峰.快速起效抗抑郁药研发策略：单胺（5-HT）-非单胺（Glu/
《中外医学研究》第18卷 第30期（总第470期）2020年10月 临床与实践 Linchuangyushijian
GABA）长反馈神经环路候选假说的提出[J].中国药理学与毒理学杂志，2019，33（3）：161-173.
[4]王小党，何丽云，刘艳骄.抗抑郁药物治疗抑郁症的研究概况[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（6）：50-53.
[5]周朝雄.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床疗效及不良反应观察[J].当代医学，2018，24（22）：152-153.
[6]吴杏梅，李慧贞，谢燕萍，等.对比艾司西酞普兰与帕罗西汀在老年性抑郁症治疗中的临床效果[J].北方药学，2016，13（8）：65.[7]金小苏，许学明，许德河，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床疗效及安全性研究[J].中国临床药理学杂志，2015（10）：812-814.
[8]武扬，王雷宇.艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单相抑郁症的临床疗效
及不良反应分析[J].海峡药学，2017，29（10）：134-135.
[9]秦娟娟，张勇，梁艳.2012-2016年解放军总医院抗抑郁药物应用分析[J].解放军医学院学报，2017，38（8）：802-806.
[10]祝春素，连至炜，陈超阳，等.艾司西酞普兰与帕罗西汀的疗效和
可接受性评价的分析[J].中国临床药理学杂志，2019，35（17）：1927-1930.
[11]王权鸣，刘永军.艾司西酞普兰治疗儿童和青少年抑郁症的Meta 分
析[J].中国新药与临床杂志，2019，38（6）：372-377.
[12]陈秋林，孙洲亮，颜志文.帕罗西汀与其他选择性5-HT 再摄取抑
制药疗效及安全性的meta 分析[J].中国现代应用药学，2019，36（15）：1941-1946.
（收稿日期：2020-02-17）　（本文编辑：马竹君）
①福建中医药大学附属第三人民医院　福建　福州　350108
超细肾镜和输尿管软镜对肾下盏1.5~2 cm结石治疗
效果对比
叶华①　曹超①　甘晶①
【摘要】　目的：研究比较超细肾镜和输尿管软镜对肾下盏1.5~2 cm 结石的治疗效果。

方法：选取2018年3月-2019年10月的90例肾下盏1.5~2 cm 结石患者为研究对象，将其根据手术方式的不同分为A 组（超细肾镜组）45例和B 组（输尿管软镜组）45例。

比较两组的结石清除率、手术时间、并发症发生率、术后疼痛程度（VAS 评分）及手术前后的应激激素与炎性因子。

结果：A 组的结石清除率显著高于B 组，手术时间显著短于B 组，并发症发生率显著高于B 组，术后12 h VAS 评分高于B 组，差异有统计学意义（P <0.05），两组术后24 h 及48 h 的VAS 评分及手术前后的应激激素、炎性因子比较，差异无统计学意义（P >0.05）。

结论：超细肾镜对肾下盏1.5~2 cm 结石的治疗效果显著优于输尿管软镜，但其并发症相对更高，两类手术方式对机体造成的不良应激无明显差异，认为超细肾镜的应用价值相对更高。

【关键词】　超细肾镜　输尿管软镜　肾下盏结石　临床疗效 doi：10.14033/ki.cfmr.2020.30.009
文献标识码　B
文章编号　1674-6805（2020）30-0021-03
Comparison of Treatment Effect of Ultra Fine Nephroscope and Flexible Ureteroscope in Patients with Lower Calyceal Calculi of 1.5 to 2 cm/YE Hua, CAO Chao, GAN Jing. //Chinese and Foreign Medical Research, 2020, 18(30): 21-23
[Abstract]　Objective: To compare the treatment effect of ultra fine nephroscope and flexible ureteroscope in patients with lower calyceal calculi of 1.5 to 2 cm. Method: A total of 90 patients with lower calyceal calculi of 1.5 to 2 cm from March 2018 to October 2019 were chosen for the study, and they were divided into group A (ultra fine nephroscope group) 45 cases and group B (flexible ureteroscope group) 45 cases according to the differences of operation types. Then the stone clearance rates, operation time, complication rates, postoperative pain degree (VAS score), stress hormones and inflammatory factors before and after the operation of two groups were compared. Result: The stone clearance rate of group A was significantly higher than that of group B, the operation time was significantly shorter than that of group B, the complication rate was significantly higher than that of group B ,the VAS score at 12th hour after the operation was higher than that of group B, there were statistically significant differences (P <0.05). The VAS score at 24 th and 48 th hour after the operations,stress hormones and inflammatory factors before and after the operation of two groups were compared,there were no statistically significant differences (P >0.05). Conclusion: The treatment effect of ultra fine nephroscope in the patients with lower calyceal calculi of 1.5-2 cm is significantly better than that of flexible ureteroscope, but the complications is relatively higher, and the bad stress of two operations for the body are not obvious, so the application value of ultra fine nephroscope is relatively higher. [Key words]　Ultra fine nephroscope　Flexible ureteroscope　Lower calyceal calculi　Clinical effect
First-author ’s address: The Third People ’s Hospital Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine, Fuzhou 350108, China
肾下盏结石是泌尿系结石中较为常见的类型，而对于不同直径的肾下盏结石治疗方式的选择研究虽可见，但是研究差异也极为突出，尤其是对于2 cm 以下结石的手术方式争议较大[1-2]，而
超细肾镜和输尿管软镜作为其中应用较多的治疗方式，其也是应用争议极为显著的两类治疗方式，有研究认为超细肾镜的结石清除效果较好，但也有研究认为输尿管软镜则具有更高的安全性，且结石清除效果也值得肯定[3-4]。

鉴于上述争议的存在，。