浅析不同多纤贴衬对耐汗渍色牢度的影响

浅析不同多纤贴衬对耐汗渍色牢度的影响作者：彭文娟，陈明
来源：《纺织报告》 2016年第8期
彭文娟，陈明
（江苏省纺织产品质量监督研究院，江苏南京210000）
摘要本文采用不同多纤邻贴衬进行耐汗渍色牢度试验，结合不同组分的样品比较了3种不同的多纤邻贴衬试验的测试结果的差异，并对其原因进行分析，提出了汗渍色牢度试验控制
的要点。

关键词耐汗渍色牢度；检测；多纤维贴衬
中图分类号：TS197
文献标识码：B
0 引言
我们都知道人体的汗液是由很复杂的成分构成，其主要为盐，汗液有酸性的也有碱性，样
品短暂的与汗液接触对色牢度可能影响不大，但长时间地紧贴着皮肤与汗液接触，对某些染料
就会产生很大的影响。

纺织染料中有的不耐酸性，有的不耐碱性，耐汗渍色牢度就是用不同酸
碱的人造汗液，模拟出汗时的情况对纺织品进行试验。

在耐汗渍色牢度试验中，试验结果存在诸多影响多因素，如选用的贴衬、试验的操作手法、试验的环境等。

尤其是贴衬的选用最为关键，因为在色牢度检验时，不同的利益相关方就会从
自身利益出发来选用相应的贴衬织物种类。

如采用单纤维贴衬测试过的服装仍然存在质量问题
的现象时有发生，导致投诉率升高（因为家庭洗涤时不可能分纤维种类而分开洗涤，多种纤维
组分的服装一起洗涤时，就会产生质量问题），而采用多纤维贴衬试验则比较省时省事，而且
评定结果相对较单纤维贴衬要严格（因为多纤维贴衬需要考核6种成分的纤维贴衬条的沾色，
而单纤维贴衬只考核2种不同成分的纤维贴衬条的沾色）。

但是采用不同多纤维贴衬试验来考
核服装的沾色性能也可能存在差异，本文针对选用不同种类的多纤维贴衬试验结果进行了比较
分析。

1 试验部分
1.1 标准物质
评定沾变色用灰色样卡（GB/T 250-2008）。

评定沾色用灰色样卡（GB/T 251—2008）。

1.2 本次比较试验选用以下3种多纤贴衬：
国产多纤维贴衬：DW多纤维贴衬布
国外多纤维贴衬：英国SDC DW多纤维贴衬布
国外多纤维贴衬：英国James H.Heal DW多纤维贴衬布
注：贴衬的组分均相同，为羊毛、腈纶、涤纶、锦纶、棉、醋纤。

1.3 试验的仪器
(1)、不锈钢架；重约5Kg，底部面积115mm
×60mm的重锤（包括弹簧压板）；尺寸约为115mm×60mm，厚度为1.5mm的玻璃板或丙烯酸树脂板。

(2)、恒温培养箱，温度环境（37±2）℃。

(3)、标准光源箱
1.4 试样
随机选取不同组分、不同颜色、不同结构和不同染整工艺，但有一定沾色可能性的试样。

组分有棉、羊毛、麻、丝、聚酯、腈纶、锦纶等，有纯纺，也有混纺，共20块。

1.5 试剂
碱液每升含: L-组氨酸盐酸盐一水合物(C6H9O2N3·HCL·H2O) 0.5g
氯化钠(NaCl)，5g
磷酸氢二钠十二水合物(Na2HPO4·12H2O) 5g 或磷酸氢二钠二水合物(Na2HPO4·2H2O) 2.5g
用C(NaOH)=0.1mol/L 氢氧化钠溶液调整试pH 值至8±0.2
酸液每升含: L-组氨酸盐酸盐一水合物(C6H9O2N3·HCL·H2O) 0.5g
氯化钠(NaCl) 5g
磷酸氢二钠二水合物(Na2HPO4·2H2O) 2.2g
用C(NaOH)=0.1mol/L 氢氧化钠溶液调整试pH 值至 5.5±0.2
1.6 试验步骤：
(1)、在浴比为50∶1的酸、碱试液里分别放入一块组合试样，使其完全润湿，然后在室温下放置30 min 。

必要时可稍加掀压和拨动，以保证试液能良好而均匀地渗透。

(2)、取出试样，倒去残液，用两根玻璃棒夹去组合试样上过多的试液，或把组合试样放在试样板上，用另一块试样板刮去过多的试液，将试样夹在两块试样板中间。

（试验装置已预热到试验温度）
(3)、使试样受压（12.5±0.9）kPa 。

(4)、把带有组合试样的酸、碱二组仪器放在恒温培养箱里，在(37±2) ℃下处理4h。

（组合试样可以呈水平或垂直状态放置）。

(5)、展开组合试样，使试样和贴衬仅由一条缝线连接，悬挂在不超过60 ℃的空气中干燥。

1.7 耐酸、碱色牢度测试评级
(1)、严格按照评级要求，在标准光源下用沾色卡和变色灰卡进行评级。

评级时注意试样的正反，保持与原样一致，同时注意倒、顺毛，纹路（左、右斜纹，对格对条），花纹一致。

在
同一试样板评各色牢度之间，或者一批样各色牢度相近级数时，前后要比较目光的一致性。

(2)、展开晾干评级，入射光与纺织品表面约成45°角，观察方向大致垂直于纺织品表面。

（近似蒙赛尔色卡N5）
2 结果和讨论
具体试验结果见下表1和表2：
2.1 采用不同多纤维贴衬试验的差异（列表表示）
采用多纤维贴衬试验时，必须要求6种纤维条都必须不沾色或沾色较轻时才能判定合格，
以沾色为3级及以上者为合格来进行判定。

对20份样品进行试验结果统计发现，采用James H.Heal DW多纤维贴衬试验时，耐碱汗渍色牢度有14份合格，合格率为70%；耐酸汗渍色牢度
有16份合格，合格率为80%。

采用SDC含毛多纤维贴衬试验时，耐碱汗渍色牢度仅有10份合格，合格率为50%；耐酸汗渍色牢度有11份合格，合格率为55%。

采用DW多纤维贴衬试验时，耐碱汗渍色牢度有14份合格，合格率为70%；耐酸汗渍色牢度有16份合格，合格率为80%。

因此，采用SDC含毛多纤维贴衬时，沾色最为严重，样品通过率最低，而其他两种多纤布结果基
本一致，通过率也相对较高。

2.2 不同贴衬纤维条的沾色程度的差异
根据色牢度试验通则，沾色结果合格与否只按照沾色最严重的结果作为最终测试结果。

对
各纤维仍以3级作为判定标准，进行统计，具体见表3和表4。

从统计结果来看，无论哪种多纤贴衬，都是羊毛的沾色最为严重，合格率最低，锦纶次之，然后依次为棉、醋纤、腈纶、聚酯纤维。

2.3 不同成分的织物色牢度试验的差异及分析
通过表1和表2对不同组分的织物统计分析，实践证明在相同试验条件下，一般锦纶织物
的色牢度最差，丝、羊毛次之。

而棉、麻、聚酯、腈纶等纤维则较轻。

而且耐碱汗渍色牢度对
含有羊毛纤维的沾色程度较耐酸汗渍色牢度严重，这主要是因为羊毛的耐酸不耐碱的化学性能
决定。

虽然同纤维所用的染料和加工工艺都不同，但试验后出现的问题大致相同。

所以应选用固
色率高和稳定性好的染料。

通常不理想的耐汗渍色牢度是由于渗色或染色材料的颜色变化所致，必须注意的是：颜色变化时并没有明显的渗色。

另一方面，发生渗色时，也许颜色并没有变化，或渗色和颜色变色同时发生。

3 结论
3.1 不同的多纤维贴衬对纺织品耐汗渍色牢度评定
结果的影响很大，甚至可影响到色牢度合格与否的判定。

因此，为避免对检测结果产生影响，各实验室在选择多纤维贴衬织物时应按方法标准本身的规定进行选用，或选择稳定性较好的多纤维贴衬，不可盲目混用或代替使用。

3.2 由于采用的多纤贴衬中缺少丝、粘纤、麻等组分，因此对于以丝、粘纤、麻为主要组分的样品时，评价结果存在一定的风险，容易因这些组分的缺失而造成检测结果的差异。