台风_云娜_2004_的数值模拟_眼墙对流与环境风切变的关系

第46卷　第3期2010年5月 南京大学学报(自然科学)JOU RNAL OF NANJING UNIVERSIT Y(NA TU RA L SCIENCES) Vo l.46,No.3May，2010台风“云娜”(2004)的数值模拟:眼墙对流与环境风切变的关系＊聂高臻,谈哲敏＊＊,仇　欣(南京大学大气科学学院中尺度害性天气教育部重点实验室,南京,210093)摘　要:　本文利用中尺度数值模式WRF,模拟了台风“云娜”(2004)在近海加强并登陆的过程.模拟的台风强度、路径、登陆时间和台风登陆前眼墙回波、水平风场的非对称性特征,以及登陆时台风眼墙的回波结构与实际观测结果相近.台风中不同高度的环境风切变方向有较大差异:登陆前风切变在低层指向西北,中层指向东北,高层指向东南.涡旋中心倾斜主要受风切变影响;同时眼墙对流发展与风切变方向有着较好的对应关系,而与涡旋倾斜的一致性较差.登陆前后,不同高度的环境风切变方向指向相应高度上的上升运动中心.地形敏感性试验表明地形高度对环境风切变的影响较小,而对台风涡旋倾斜有较大影响.关键词:　环境风切变,眼壁对流,涡旋倾斜,地　形,登陆台风中图分类号:　P435A numerical simulation of typhoon Rananim(2004):The relationshipbetween eyewall convection and the environmentalvertical wind shearN ie Gao-Zhen,Tan Zhe-Min,Qiu X in(K ey Labo ra to ry of M eso scale Seve re Weather o f M inistry of Education,and School of A tmo spheric Science s,Nanjing U niver sity,N anjing,210093,China)A bstract:　In this study,the Wea ther Research and F orecasting model(W RF)is used to simulate the inte nsifica tion and landfall of ty pho on Rananim(2004).T he simulated sto rm ag rees w ell with o bser vatio ns in te rms of t rack, intensity and the time of pariso n between simulatio n and available rada r/satellite o bserv atio ns,it is found that the simulatio n also successfully captured the asy mmetric str uctures in the radar echo a nd surface wind field,and e specially the eyew all echo structure during Rananim's landfa ll.T he simulatio n show s that the directions of environmenta l ve rtical wind shea r v ary remarkably with heig ht.Befo re its landing,the ve rtical shear vecto r in the low er level is no r thw estwar d;while in the middle level,the shear vecto r is no r theastwa rd and southeastwa rd in the＊＊＊基金项目:国家重点基础研究发展规划项目(2009C B4251500),国家自然科学基金(40828005,40921160382),国家科技支撑计划重点项目(2006BAC02B03),国家公益行业科研专项(GYH Y200706020)收稿日期:2010-01-06通讯联系人,E-mail:zm tan@uppe r level .T he cor respo nding v or te x tilt is mainly go verned by ver tical wind shear .G ene ratio n of convectio n is no t signifiea ntly affected by vo rtex tilt but ag rees well w ith the direction of ver tical shear .Before and after landing ,the ver tical shear vecto rs point directly to the updraft center of eyew all in differ ent lev els .Sensitivity ex pe riment sug gests that variatio n o f terr ain height w ould make mo re difference on vo rtex tilt than o n ve rtical wind shear .Key words :　enviro nmental v ertical wind shea r ,ey ewall convection ,vo r tex tilt ,te rrain ,ty phoo n landfalling 环境背景场是决定台风强度变化的主要因子之一[1].观测研究指出,环境风垂直切变对台风内核区的对流分布有重要的影响[2].Ro gerset al .通过对飓风Bonnie (1998)的高分辨的数值模拟研究证实当垂直风切变强并与路径相交时,累积降水会系统性地分布在跨路径的方向[3].一般认为,台风眼区的最大降水出现在风切变矢量的左侧[4,5].环境风切变可以通过多种途径来影响眼区的非对称流.垂直风切变可引起涡旋倾斜,在涡旋倾斜初期其相应的平衡响应会在顺切变方向产生上升气流[5～8].另外,涡旋倾斜造成的温度异常与涡旋之间的绝热相互作用会导致垂直运动趋向于倾斜方向的右侧[9].相对于台风的非对称环境气流也会通过辐合辐散影响台风眼区对流的发生位置及其强度[10].基于涡度守恒原理,Bender 指出相对于台风的非对称环境气流方向决定了台风区域最大降水发生的位置.在一阶近似下,水平平流与涡管的拉伸和收缩项相平衡,眼墙入流区与辐合相对应[11].同样,Braun et al .对飓风Bo nnie(1998)的高分辨数值模拟,发现其非对称对流主要分布在涡旋倾斜的方向,配合有低层的入流辐合以及高层的辐散[12].类似的关系在对飓风Erin (2001)的模拟中被再次验证[13].在以往的研究中,大多考虑的都是整层单一风切变的情况,一般将位于200hPa 的风与850hPa 的风之差定义环境风切变.Li et al .[14]利用高分辨数值试验,研究了台风“云娜”(2004)涡旋倾斜以及非对称对流的结构和分布特征对垂直风切变的响应,发现环境风切变并不是整层均一方向的.与之相对应,“云娜”(2004)的台风涡旋在环境风切变强迫下,其倾斜方向也是随高度变化的.内核区域非对称对流的分布并不是如整层均一风切变情况下所得到的位于风切矢量的左侧.穿过眼区的非对称相对气流(环境风场与台风移速之差)导致的辐合辐散与台风眼墙的非对称对流有较好的定性关联:边界层和对流层低层入流引起的辐合以及与其配合的中层辐散气流使得台风眼墙的西侧和南侧产生浅对流;而对流层中层自北向南穿过眼区中心的非对称气流在眼墙东南侧引起辐合,配合和高层的辐散气流共同作用,造成了眼墙最强的对流产生于东南象限[14].但Li et al .[14]模拟的台风眼区直径约为200km ,而雷达观测显示,实际眼区直径仅有50km ±.显然,这样模拟出的眼墙过于松散,相对气流更容易穿过眼墙从而在眼墙南侧造成强辐合.而在实际情况中,眼区较小,眼墙紧实,要出现穿越眼区的相对气流比较困难,在这种情况下风切变与台风眼区的对流分布的关系是否仍然如上述研究一样,与单一风切变有区别?如果不是这样,是否存在其他机制?另外,对于登陆台风来说,地形的影响作用非常明显.一方面,地形本身可以直接影响台风的对流状态;另一方面,地形也可能影响环境风切变及台风涡旋倾斜,这样进一步影响台风的降水分布及其强度,而目前对于后者的研究较少.为此,本文进一步研究地形对风切变和台风涡旋倾斜的影响.1　过程简介0414号台风“云娜”生成于菲律宾以东1000km 的洋面.8月8日12时(世界时,下同)由热带低压加强为热带风暴.9日21时成为强·318·南京大学学报(自然科学) 第46卷热带风暴,10日18时加强为台风.经24h发展,11日18时加强成为强台风,中心最低气压达到950hPa,最大中心风速达到45m/s.此时,台风中心位于温州东南方向约500km的海上,18h后(即12日12时)在浙江温岭登陆.从11日18时至台风登陆前,“云娜”台风强度基本维持不变,并且台风结构一直呈现较强的非对称性.在近海强度的加强和长时间的维持是台风“云娜”(2004)的一个重要特点[15].自10日12时至12日12时登陆,台风“云娜”(2004)基本向西北方向移动.12日12时登陆后,强度开始减弱,路径转向西行,在西行过程中仍维持热带风暴的强度达一天之久.13日00时台风“云娜”(2004)减弱为热带风暴,13日09时在江西境内减弱为热带低压后消亡.2　数值模式和试验设计本文采用“天气研究与预报”模式系统WRFV2.2[16].模拟区域采用三重嵌套(图1),最外层区域(DM1)以30°N,118°E为中心,格点数为161×121,格距36km,涵盖了自145°E以西的太平洋洋面和中国大陆、印度、中南半岛以及青藏高原的大部分.第二层区域(DM2)的格点数271×181,网格距12km.最内层为移动网格(DM3),格点数151×151,格距4km,网格随涡旋自动移动.垂直坐标为31层,模式大气顶设为50hPa.云微物理过程采用WSM5方案;边界层参数化采用YSU PBL方案.在积云对流参数化方案的选取上,DM1和DM2采用Kain-Fritsch 方案,DM3不使用积云对流参数化.模拟自8月10日18时起至8月13日18时止,积分进行72h.初始场使用NCEP的1°×1°分析资料作为第一猜值场.由于分析资料中的台风强度偏弱,不能很好地反映台风初始真实的气压和风速,因此在第一猜值场中植入人造涡旋,替代原先较弱的涡旋.根据初始时刻的台风观测资料构造人工涡旋,此时台风中心气压975hPa,最大风速33m/s,随后将构造人工涡旋替代第一猜值场中的台风涡旋.为了讨论地形高度对于风切变和台风中心倾斜的影响,将以上的试验设置作为控制试验,进行地形敏感性试验:改变地形高度,将其减为实际高度的50%,其他设置(如模拟时间、区域、物理方案等)均与控制试验相同.3　结果分析3.1　模拟结果验证　图2a为台风移动路径的观测与模拟结果.模拟台风在开始阶段向西北移动,较实际路径偏北,基本在其东北侧50km 以内平行于实际路径移动.积分24h后模拟台风位置与实际位置重合,之后实际台风移动开始加速,而模拟台风移动速度偏慢,仅在登陆前3h才开始加速.因此,模拟台风登陆比实际登陆时间上晚2h,而登陆位置也比观测偏西南50km.模拟台风登陆后移动速度再次减速变慢,模拟路径与实际路径偏差增大.与观测相比,虽然模拟台风的登陆位置稍偏南,登陆时间也稍偏晚,但是在总体上,模拟结果基本反映了台风“云娜”(2004)先西北移动,登陆后折向西的运动特征,并且在登陆前后、下面主要分析的时段内模拟路径偏差基本控制在50km以内,对下文的分析影响不大.图2b为观测与模拟台风强度.实际台风在11日00时开始迅速加强,11日18时达到最强,18h内中心气压下降了25hPa,由975hPa 下降至950hPa,并维持此强度至登陆前.模拟台风由于人造涡旋要经过了初始的调整过程,在开始积分后12h即至11日06时台风中心气压才开始明显的快速下降,比实际台风晚了6h.在随后的21h内台风中心气压与观测相比同样下降了25hPa.到12日03时台风中心气压降至950hPa,之后强度维持在950hPa达将近12h,到12日14时登陆,中心气压才开始迅速升高,登陆时中心气压952hPa(图2b).尽管模拟的台风加强的速度稍慢,维持最大强度12h的时间也比实际维持的18h短,但在总体上,模拟的强度结果基本反映了“云娜”台风在近海加强和维持的过程.·319·　第3期聂高臻等:台风“云娜”(2004)的数值模拟:眼墙对流与环境风切变的关系图1　控制试验中WRF 模式区域设置.最内层区域由DM3位置移动至DM3'位置,箭头标示其大致移动方向Fig .1　Design of the WRF model domain in control run .The innermost domain moves from position ofDM3to DM3',the arrow indicates its movingdirection图2　(a )台风路径:模拟(黑点)和实测(圆圈).(b )台风强度:模拟(细线)和实测(粗线).其中,黑色线为台风中心气压,灰色为最大风速Fig .2　(a )Typhoon track :mo del simulation (dots )and the Best -Track estimation (circles ).(b )Typhoon intensity :from model simulation (thin lines )and the Best -Track estimation (bold lines ).Surface centerpressure (maxim um surface wind )is denoted in black (gray )lines·320·南京大学学报(自然科学) 第46卷 图3a为8日12时宁波雷达观测的回波强度.雷达位于台风的西南方,距离台风中心50 km.此时,台风眼墙的回波并不是完全闭合的,眼墙半径大约25km.大范围较强的回波主要集中在台风中心北侧和东侧.在台风中心附近,眼墙区域有两个高值回波区,分别位于台风眼的西北侧和东南侧.其中,西北侧的强回波区覆盖了第二象限和部分第一象限,而东南侧的强回波区覆盖了第四象限,它由台风东南侧眼墙与螺旋雨带共同构成.这两个区域的回波强度都在45dBZ以上,最大值超过50dBZ,由此说明这两个区域有发展强盛的对流.台风中心的西南方向是一个回波低值区,造成了眼墙回波的不闭合.另外,在眼墙的外围,台风的东侧至东北侧,由内向外依次还有三个带状高回波区,回波强度达到了40dBZ以上,说明在这些区域也有较强的积云对流,主要与台风螺旋雨带有关.螺旋雨带呈弧形长条带状,南北向分布,与眼墙基本呈同心圆弧状,较内侧的螺旋雨带与眼墙北部相连.眼墙、螺旋雨带之间是回波强度30dBZ的层云区域.图3b为12日14时的模拟雷达回波反射率.模拟的台风此时接近登陆,模拟的眼区半径大约35～40km,与实际雷达观测资料接近,只是稍大.与观测相似,模拟的台风眼壁同样不闭合,位于西南的第三象限回波值较低形成眼墙的缺口,较强的对流发生在第一、第二和第四象限.眼墙区域在西北和东南侧有两个高回波中心,回波强度达到50dBZ以上.在东部眼墙外围,同样由内至外有两条南北走向的螺旋雨带,内侧螺旋雨带在眼墙东北部与眼墙相连.与观测相比,模拟螺旋雨带延长至眼区的南边,回波强度也达到其内侧眼墙的强度,由于占据了原来南部与眼墙相连的螺旋雨带的位置,并且在此位置强度也有所增强,形成一个独立的高回波区.比较图3a和图3b可知,在总体上,模拟台风较好的反应了实际台风的对流发展状况.图4a为12日10时的0.25°×0.25°分辨率反演QuikSCAT卫星观测台风海面风速分布.此时台风中心位于海上,眼墙西北侧贴近海岸线.比较图4a与3a,在海面上QuikSCAT有观测数据的区域里,风速的大值区与多普勒雷达测得的回波强度大值区吻合的相当好.在台风眼壁区域的东南侧同样存在一个风速的极大值区,风速超过35m/s,而在眼壁西南侧,风速较小.在眼壁的东部螺旋雨带处存在南北走向长条状风速大值区域,其强度与内侧位于东南的极大值区基本相同,都超过30m/s.而在两者之间是25m/s的风速较小的区域.在总体来说,登陆时“云娜”风速较大的区域主要在台风的东侧,而在西侧受陆地的影响风速较小.图4b为12日14时模拟台风950hPa风速分布.模拟的风场分布较好地再现了图4a中观测的风场分布特征:最大风速出现在眼墙的东侧和北侧,同样呈南北走向的带状.但眼墙与其外的螺旋雨带风速相差较大,东侧螺旋雨带处风速比实际偏弱.从总体上来看,模拟的“云娜”(2004)无论从移动路径,还是强度、风场和对流分布及其强度与实际观测都比较接近.在此基础上,下文利用上述的模拟资料来进一步分析环境风切变与眼墙处的对流特征之间的关系.3.2　不同高度层中的环境风切变特征　本文中将环境风场随高度的变化在不同高度间分段考虑,即分为高层、中层、低层三个层,分别将这些层中的顶高度处的风与底高度处的风之差定义为在该层的环境风切变,显然,在固定的某一个层中风是随高度近似为线性变化,但在不同层中所得到环境风切变是不一样的.在垂直方向上分成三层:低层(900～800hPa),中层(800～500hPa),高层(500～40hPa).以台风中心为圆心,取100km为半径确定一个圆形区域.将此区域中某高度的风场减去轴对称的台风环流即为区域中非对称的环境风场,对环境风场取平均即得到此高度上的环境平均风向量,体现了区别于台风水平轴对称涡旋环流的环境风场特征[17].比较不同高度的环境平均风向量即可得到台风环境风切变的特征.图5a为台风登陆前12日10时自900hPa 至400hPa平均环境风场的风矢量分布.由图·321·　第3期聂高臻等:台风“云娜”(2004)的数值模拟:眼墙对流与环境风切变的关系图3　台风登陆时的3km 高度雷达回波.(a )观测;(b )模拟(dBZ ),左侧和下方坐标轴标示模拟区域格点数Fig .3　Radar reflectivity (dBZ )at 3km height level of Rananim during its landfall .(a )o bservation ;(b )model simulation ,the axis ticks denote the model grids ,grid numbers are labeled at the left and bottom of theaxis图4　台风登陆前的表面风场分布.(a )QuikSC AT 卫星观测反演;(b )模拟(m /s ),坐标轴标示模拟区域格点,左侧和下方为格点数Fig .4　Wind f ield of Rananim before landfall .(a )surface wind derived from QuikSC AT ;(b )mo del simulated950hPa wind field .The shading indicates horizontal wind speed (m /s ),ticks denote the modelgrids ,grid num bers are labeled at the lef t and bottom of the axis5a 可知,平均环境风矢量都为东南风,风速随着高度增加至500hPa ,在此高度上随高度减小,风廓线呈顺时针旋转的趋势.900hPa 环境风速较小,约为4～7m /s ;700hPa 环境风风向较900hPa 偏南,风速增加至6～10m /s ;而在400hPa 环境风速又减小3～5m /s ,方向又向西偏转.环境风垂直切变在不同层中具有不同的特点:1)低层(900～800hPa ),环境风切变矢量指向西北方向,大小约为2～3m /s .2)中层(800～500hPa ),环境风切变矢量转为指向北到东北,大小约3～5m /s .3)高层(500hPa 以上),环境风切变矢量指向为东南,大小约2～3m /s .由此可见,台风“云娜”(2004)在登陆前,·322·南京大学学报(自然科学) 第46卷其环境风场垂直切变在不同高度层中有较大的差异.图5b 为12日10时不同高度上的台风中心位置相对于900hPa 台风中心的偏移.根据不同高度的台风涡旋中心的差异可以反映出在垂直方向上台风中心的倾斜.由图5b 可见,800hPa 的台风涡旋中心相对于900hPa 涡旋中心的水平位置偏西南.比较图5a 与b ,两条廓线的差异表明环境风切变的方向与涡旋中心倾斜的方向不尽相同:在低层,两者有较大差异,而在中层和高层,环境风切变方向与涡旋中心偏移的方向差异较小.总体上,台风中心随高度的偏转与环境平均风场随高度变化虽然在具体形态上有一定差异,但是两者的基本变化趋势是类似的,其垂直廓线从低到高都是呈顺时针变化.这说明了台风中心倾斜要受到风切变的直接影响.环境风切变一般被认为是导致台风中心倾斜的重要因素.图5　12日10时台风登陆前900hPa ～400hPa 不同层次的环境风切变和涡旋中心位置分布.(a )环境风平均风廓线(m /s );(b )台风中心相对位置(km )Fig .5　Environmental vertical wind shear and vortex center displacements in different layers betw een 900hPa and400hPa before landfall .(a )hodograph of m ean environmental wind (m /s );(b )vortex center positions relativ e to the center of 900hPa (km )3.3　风切变与眼墙对流运动的分布　在以往台风垂直风切变的研究中主要限于简单的、均一风切变的假设[18].即认为垂直风切变在不同高度之间方向相同,并且其大小与高度差成正比,这样只需要顶层和底层的环境平均风就能反映整层的风切变.大多数研究都是在此基础上探讨风切变与内核区降水的关系.一般认为,二者存在定性的关系:最大降水趋向于分布在风切变矢量的左侧.然而上面分析发现,在台风“云娜”(2004)中,环境垂直风切变并不是整层均一的,其方向、大小是随高度变化的.如图6a 和b 所示,登陆前后,在900hPa 高度上,在台风眼墙的西北侧都存在一个强上升运动中心.台风眼墙西北侧的上升运动中心都恰好在风切变矢量所指的方向上.登陆后的眼墙上升运动中心位置较登陆前更加偏西,相应风切变的方向也偏西.如图6c 和d 所示,到700hPa 高度上,眼墙的不闭合性增强.眼墙的上升运动中心较900hPa 向顺时针方向偏移.登陆前风切变较小,方向指向东北方,与眼墙东北的上升运动位置一致(图6c ).登陆后眼墙上升运动位置与风切变方向的一致性不如登陆前好,但是上升运动仍然位于风切变矢量的左前方(图6d ).而在500hPa 高度上,眼墙上升运动中心的位置与中、低层相比进一步顺时针偏移,其中心位于眼墙的东南侧(图6e ,f ),其中,登陆·323·　第3期聂高臻等:台风“云娜”(2004)的数值模拟:眼墙对流与环境风切变的关系前比登陆后更加偏南,而登陆后较偏东.同样,500hPa 到400hPa 之间的风切变方向登陆前也更加偏南而登陆后偏东,均与相应时刻上升运动中心位置一致.图6a 、b 、e 和f 中,时间平均过的反映涡旋中心倾斜状况的灰色箭头与代表风切变的黑色箭头方向差异较大.由以上分析可以看到,各高度上台风眼墙主要上升运动的发生位置与相应高度上环境风切变的方向有很好的一致性,随着时间、高度的差异,两者有相同的变化趋势;而台风涡旋中心的倾斜方向大都与相应高度上风切变不一致.4　地形对环境风切变与涡旋中心位置的影响 将上节的模拟结果作为控制试验,保持其他模式设置相同,只改变地形高度为控制试验的一半进行地形高度敏感性试验.总体看来,在敏感性试验与控制试验中模拟台风移动路径非常相近(图7a ),两者登陆地点相同,登陆前路径最大相差距离不超过30km .两者的主要差异是在敏感性试验中台风移动较慢,其登陆时间比控制试验要晚3h 左右,于12日18时登陆.另外,登陆后两者路径之间偏差较大,敏感性试验的路径较控制试验偏北.与控制试验相比,在11日12时之前敏感性试验中台风的中心最低气压和最大风速基本与控制试验相同(图7b ),在12日06时台风中心气压达到950hPa ,随后的12h 内气压略微降低,中心气压达到最低值948hPa .在12日18时台风登陆后,中心气压迅速升高.在敏感性试验中台风登陆后其强度要明显强于控制试验.显然,由图7可知,对于台风“云娜”(2004),地形对于台风的移动、强度的影响不大,只有在台风登陆后,地形减弱台风强度.地形对台风的影响最直接的途径就是影响其风场分布.在敏感性试验中,台风最大风速达到47m /s ,比控制试验要大3～8m /s ,且最大风速超过40m /s 的时间长达30多h ,而控制试验中风速维持在40m /s 附近仅有21h .另外,降低地形在一定程度上减小了地面的摩擦,导致地面附近风速增大.此外,地形摩擦的减小降低了台风能量的耗散,所以台风在登陆前可以发展的更强盛,中心气压更低.在这个意义上,地形高度的变化不仅影响近地面风场,同时也会影响到对流的发生和发展,从而进一步导致台风垂直结构产生相应的改变.由图8a 可见,在台风登陆后,敏感性试验与控制试验的环境风廓线在形态上非常类似:低层风切变方向为西北方;中层为偏东方向;高层为东南方向.与环境风切变变化相比,登陆后台风中心随高度的倾斜要无规则地多.从图8b 可知,在控制试验中900～500hPa 涡旋中心偏移很小,涡旋中心基本垂直,高层向东北方向倾斜;而在敏感性试验中涡旋中心在不同高度上偏移较大,在低层向东南偏移4km 左右,中层随高度增加先向西转而向北,高层转向东南.由此可见,地形一方面可以减弱台风环境风场大小,但环境风场垂直切变影响不大,另一方面,地形明显改变台风涡旋中心的位置及其随高度的变化,即台风涡旋中心的倾斜.与控制试验相似,敏感性试验中台风登陆后在900hPa 高度上眼墙区域主要上升运动位于眼墙的西北侧,此时,900～800hPa 之间的风切变和台风中心倾斜方向也比较一致为西北方向(图9a );而在高层,眼墙上升运动主要位于眼墙南侧,相应500～400hPa 的风切变方向也向南,而台风中心倾斜方向为西北方向(图9b ).由此说明,相应高度的风切变方向仍然是眼墙对流发生的位置起决定性作用,而地形主要改变涡旋中心的位置.综合上面分析,可以发现地形对台风涡旋的倾斜的大小和方向起重要作用,但是对垂直风切变的影响较小,相应高度的风切变的方向与眼墙对流中心的位置有很好的一致性.·324·南京大学学报(自然科学) 第46卷图6　台风登陆前12日10时-12时平均、不同高度的台风眼区垂直运动速度(m /s ):(a )900hPa ,(c )700hPa ,(e )500hPa .台风登陆后12日15时-17时平均、不同高度的台风眼区上升速度:(b )900hPa ,(d )700hPa ,(f )500hPa .其中,黑色箭头代表其与之上100hPa 之间的垂直风切变,灰色箭头代表两高度之间台风涡旋中心的水平位移方向和大小Fig .6　Time averaged vertical velocities (m /s )for the period 1000～1200UTC 12August at (a )900hPa ,(c )700hPa ,(e )500hPa ;and for the period 1500～1700UTC 12August at (b )900hPa ,(d )700hPa ,(f )500hPa .Black vector in each graph denotes the vertical shear betw een the current leveland the level 100hPa above ,gray vector denotes the corresponding vortextilt图7　(a )模拟台风路径,黑色线为控制试验,灰色为地形敏感性试验.(b )台风中心最低气压和表面最大风速随时间演变.黑色线表示气压(hPa ),灰色线为风速(m /s );粗线为控制试验,细线为敏感性试验Fig .7　(a )Mo del simulated typhoon track ,black (gray )line indicates the control run (sensitivity experiment ).(b )Black lines indicate sim ulated typhoon surface center pressure (hPa ),gray lines indicate maximumsurface wind velocity (m /s ).Bold (thin )lines denote control run (sensitivive experiment )·325·　第3期聂高臻等:台风“云娜”(2004)的数值模拟:眼墙对流与环境风切变的关系。