一张图看懂2014智慧城市发展现状与趋势

直辖市、省会及副省级以上城市（34）：
北京、上海、天津、重庆、广州、深圳、哈尔滨、长春、沈阳、大连、南京、杭州、济南、青岛、厦门、宁波、武汉、成都、西安、石家庄、福州、郑州、长沙、太原、合肥、南昌、昆明、南宁、呼和浩特、兰州、海口、贵阳、西宁、银川
海淀区、浦东新区、扬州、丽水、株洲、江门、珠海、唐山、泉州、宜昌、嘉兴、常州、舟山、温州、烟台、佛山、东莞、无锡、苏州、秦皇岛、汕头、桂林、丽江、湘潭、潍坊、洛阳、包头、鄂尔多斯、连云港、黄山市、莆田市、六盘水、四平、襄阳、柳州、万宁、宝鸡市、泰州、镇江、金华、芜湖、蚌埠、九江、宜春、威海、德州、邯郸、长治、呼伦贝尔、齐齐哈尔、牡丹江、衡阳、埠阳
县级市(9个)
义乌市、寿光使、新郑市、迁安市、庄河市、昆山、敦煌、凯里、
2011年智慧城市评估满分为105分，平均得分为48.1分。

其中得分最高城市为无锡总分71.2分，得分最低城市为齐齐哈尔总分为17.6分，相差59.6分，说明我国智慧城市发展建设水平差距还较大。

没填的是看不清的
智慧城市示范领先奖
无锡、上海、北京、宁波、深圳、浦东新区
智慧城市建设进步奖
银川、贵阳
智慧城市应用创新奖
青岛、成都、大连、杭州、佛山、苏州、武汉、广州、天津、厦门、南京、温州、海淀区、舟山
当前，政府在我国智慧城市建设中起着决定性的作用。

国家层面，自2011年起，智慧城市多次被写入国家部委的相关政策文件中。

各地方，区域积极响应并开展智慧城市的建设。

在地方智慧城市建设中，目前主要由地方政府工业和信息化主管部门或电子政务主管单位牵头，出台智慧城市建设的总体规划、顶层设计、专项方案等相关文件，从制度规范方面加以引导和推进。

通过对100 个城市的六个评估指标要素得分情况的统计分析，智慧基础设施的平均得分最高分为11.7分，但其得分率也仅为46.8%，可见，不管是各个城市的平均得分还是各项评价指标的平均得分，普遍还是比价低的，这也说明我国智慧城市整体仍然处于初级阶段，主要表现为组织机构设置，绩效考核及标准体系建设等还不健全，基础设施建设水平还不高，城市管理服务创新手段还不多，智慧经济发展还处于培育发展期，需要继续做好顶层设计，协同推进各项工作。

从总体得分情况看，东部地区为最高，得分率为45.4%，西部地区为最低。

得分率为31.0%，两者之间相差14.1个百分点，而东北部和中部地区的得分率为32.4%，与西部地区相差较小，足见我国智慧城市建设发展地域性差距较大。

东部包含华东、华南我国经济最发达的两个地区，经济开放成都高，诸多优秀的智慧城市聚集在此处，加之地理位置上的优势使得各城市间联系紧密，促进了城市之间的互相学习和借鉴，所以整体智慧城市发展速度快。

智慧城市建设运行模式仍在探索中，目前主要还是以政府为主导，企业及其他第三方机构参与的较少，尚未建立高效、可持续的运营模式。

而目前关于数据挖掘、处理、决策支持等方面的信息技术大部分是基于传统的业务流程进行研发设计，不能够支撑物联化、互联化和智能化的智慧城市技术路径，因此需要信息技术服务提供商抓住机遇。

加大信息技术研发与应用推广，与政府配合加速智慧城市发展。

本次参评的100个城市，在数据开放，政府协同办公。

民生服务方面的总体水平较低，信息资源共享较少。

这主要由于我国各级政府部门在业务上属于垂直管理，横向上与其他部门并无太多的联系，同时又缺乏统一的顶层设计，各级政府部门职责划分不清晰，造成了信息资源的不能及时共享，无法建立起智慧城市最基础的信息支撑力量。

从参评的100个城市评估结果来看，我国智慧城市建设创新能力还不足，人均专利数平均得分仅为1.65分（满分为5分），得分率仅为33.0%，而在对智慧交通、智慧环保、智慧教育、智慧医疗等领域的应用创新项目加分项目中，仅有一半的城市有得分，并且主要集中在东部地区，特别是长三角和珠三角地区。

也形成了明显的地域差距。

经济发展与技术创新相辅相成，我国智慧城市建设不断提升创新能力，加强对知识产权保护，加强群众创新意识。