老年脑血管病住院患者营养风险筛查的临床研究

合集下载

老年住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况调查

４６１３１９。：（３／９）３讨论
１１调查对象选择２１年１至１月某三级甲等医院．０１月１
新人院老年患者１３１０例，中男５２例，６８例，其１女１年龄６～１岁，均年龄（３４．）。呼吸系统疾病２６例、５９平７－６８岁－１消化系统疾病２８例、７心脑血管疾病２１、９例内分泌疾病１２９例、其他１１例。入选标准：５３ ①按ＷＨＯ标准，年龄 ≥６岁；５ ② 神志清楚，院超过１，日未行手术。住ｄ次１营养风险筛查．２１．．１采用连续定点抽样，２选择２１年１０１月至１月在中山１市人民医院住院的老年（５岁）者，用Ｒ２０ ≥６患应ＮＳ０２在
２１年５第４０２月卷第５期
Ｍａ２１Ｖｏ．Ｎｏ５ｙ０２１４．
中国中医药咨讯
ＪｕｌｆＣｉａＴａｉｏａｉｅｅＭｅｉｉｅＩｆｒｔｎｏｍａｈｎｒｄｔｎｌｎｓｄｃｎｎｏｍａｉｏｉＣｈｏ・９・４２
老年住院患者营养风险筛查及营养支持应用状况调查
李洪广
（中山市人民医院营养科，广东
中山，２４３５８０）
【摘要】目的应用营养风险筛查２０（ｕｉｎｉｒｎｎ２０，Ｒ２０）０２ｎｔｔｓｓｅｉ０２ＮＳ０２调查老年住院患者营养风险、ｒｉｒｋｃｅｇｏ营养不良发

老年长期住院患者营养不良和营养风险评估分析

１资料与方法
首先要了解患者营养状况。对老年长期住院的患者而言，要严格注意饮食情况，最主要是要对患者进行营养状况评价。故营养状况评价是进行饮食营养治疗前的第一步骤，也是观察饮食
治疗效果的方法。适当的营养评价方法，能迅速发现患者是否存在营养不良，并提供饮食营养治疗原则。营养评价指标包括
ａｓｓｅｓｓｍｅｎｔ，ＭＮＡ）、实验室检查和２４ｈ膳食回顾调查方法对１０２例老年长期住院患者进行营养状况和膳食摄入分析，对可能影响老年患者营养不良的因素进行多因素Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回归分析。结果：老年长期住院患者的营养不良现患率２０．９％，多因素分析营养不良影响因素：是否患有心脑血管疾病、低蛋白血症、过去一个月有过感染、自主选择食物、磷和维生素Ｃ摄入不足、是否持续咀嚼障碍、腹泻或厌食。结论：老年长期住院患者营养不良的现患率较高，防止老年长期住院患者营养不良的发生需关注以上影响因素及营养风险评估。【关键词】营养不良；营养风险评估；长期住院；老年患者
人体测量，如身高、体重、三头肌皮褶厚度、上臂围及其他用于评估慢性营养不良的指标。氮平衡、３一甲基组氨酸、血浆氨
基酸谱等可以用作饮食营养治疗的监测指标。临床主要用人体
测量指标和实验检查的结果判断患者的营养状况。本组资料显营养不良的发生，需关注以上影响因素，减少与营养不良相关的并发症的发生率，提高危重患者抢救成功率，缩短住院时间，一节省医疗费用等。

营养干预对脑卒中患者营养状况影响的临床研究

营养干预对脑卒中患者营养状况影响的临床研究摘要：目的：研究营养干预对脑卒中患者营养状况的影响。

方法：选择在我院就诊的脑血管意外患者作为研究对象，根据是否给予营养干预随机分为干预组和非干预组，观察营养学指标。

结果：干预组甘油三酯、胆固醇、腹部皮褶厚度、体质指数明显低于非干预组；总蛋白7、白蛋白明显高于非干预组。

结论：给予营养干预后可以有效改善患者体质、营养状况以及高脂血症及肥胖，对于脑卒中的治疗具有积极意义。

关键词：营养风险营养干预脑卒中【中图分类号】r4 【文献标识码】b 【文章编号】1008-1879（2012）11-0148-01脑卒中又称脑血管意外，是临床上一类常见的疾病。

相关研究显示，患者在发病的前后都存在不同程度的营养风险。

因此，在临床上对脑卒中患者及时采取营养干预能够有效的降低营养风险，对于疾病的治疗和预防都具有积极意义。

在此，为了探讨营养干预对脑卒中患者营养状况的影响，笔者进行了下列研究，现将结果汇报如下。

1 资料与方法1.1 一般资料。

收集2007年7月30日-2011年7月30日期间在我院就诊的120名脑血管意外患者的临床资料，根据是否给予营养干预随机分为干预组和非干预组，每组各60名患者。

其中，干预组男性病人35例、女性病人25例，年龄分布在36-57岁、年龄平均46.39±5.87岁；非干预组男性病人37例、女性病人23例，年龄分布在35-56岁、年龄平均45.64±6.31岁。

所有患者均为急性起病，入院后经头颅ct或mri检查确诊为脑卒中，其中缺血性脑卒中65例、出血性脑卒中55例。

排除合并心、肝、肾等脏器疾病，恶性肿瘤以及短暂性脑缺血发作。

1.2 营养干预。

本研究中的营养干预措施均由经临床营养理论学习并取得合格证书的护师实施。

营养干预措施：①定期组织健康知识讲座、发放健康知识手册，使患者及家属对肥胖症的发生发展过程、并发症及危害有深入认识，对疾病更加重视。

ICU患者营养风险估

（Giner et al, 1996; Barr et al, 2004）
营养不足
一项国内外多中心、大样本前瞻性队列研究显示：在有营养风险的患者中，得到营养支持治疗者较无营养支持者，在总的并发症发生率方面（20.3％比28.1％，Ｐ＝0.009）及感染性并发症发生率方面（10.5％比18.9％，Ｐ＜ 0.001）均有明显改善
营养不良通用筛查工具(Malnutrition universal screening tool, MUST)：用于对社区人群进行的营养筛查，评定因功能受损导致的营养不良
微型营养评定法(Mini nutritional assessment, MNA)：用于社区老年人的营养不良筛查
营养风险筛查（NRS 2002）
臂肌围 ( arm muscle circumference, AMC )
AMC ( cm ) = AC ( cm ) – 3.14 TSF ( cm )
三头肌皮褶厚度
(triceps skinfold, TSF)
体重指数
body mass index，BMI
BMI = 体重 ( kg ) 身高2 ( m2 )
ICU患者营养风险评估
营养风险定义
现存的或潜在的营养和代谢状况影响疾病（或手术）临床结局的风险
1.已有营养不足患者 undernutrition 2.因为疾病、手术或创伤导致的营养代谢
状态改变的患者 3.营养需要量增加的患者
营养不良（ Malnutrition ）的分类
1.能量缺乏型：成人消瘦型营养不良
中度（2分）重度（3分）
2个月内体重减轻>5%或最近一周进食量（与正常需要量比）减少50%~75% 或BMI［18.5‐20.5] 伴有一般情况差

营养风险筛查法评估老年脑血管病住院患者营养状况及其影响因素分析

参考文献［１］中国心血管健康与疾病报告编写组．中国心血管健康与疾病报告２０１９概要［Ｊ］．中国循环杂志，２０２０，３５（９）：８３３８５４．［２］李叶丹，杨善日，王浩，等．单纯超声心动图引导下先天性房间隔缺损封堵成功率的相关因素分析［Ｊ］．中国循环杂志，２０２２，３７（１２）：１２３３１２３７．［３］尹洪宁，吴春玲，毛天杰，等．继发孔型房间隔缺损患者心电图下壁导联钩型Ｒ波发生机制探讨［Ｊ］．河北医科大学学报，２０１３，３４（６）：６６７６７０．［４］何浩，徐健，顾虹，等．超声诊断及心血管造影在先天性心脏病介入封堵术中的联合应用［Ｊ］．中国临床保健杂志，２０１２，１５（１）：２４２６．［５］严毓勤，朱雅琴，周龙女，等．不同类型心力衰竭合并心房颤动的临床特点及心脏结构变化［Ｊ］．中国临床保健杂志，２０１９，２２（２）：２４７２５０．［６］王聪琳，李子墨，史秩菁，等．７５岁及以上症状性心力衰竭患者的临床特征与预后的性别差异［Ｊ］．中华老年心脑血管病杂志，２０２１，２３（６）：５７８５８１．［７］游杨杨，苏浩，徐健，等．多指标联合预测阵发性心房颤动导管消融术后复发的研究［Ｊ］．中国临床保健杂志，２０１９，２２（６）：８０９８１３．［８］付倩雨，吴小和．抗心力衰竭药物研究进展及心力衰竭全程管理［Ｊ］．中国临床保健杂志，２０２１，２４（４）：４４１４４６．［９］李坤，谌启辉，王平凡，等．超声引导下经皮或经胸封堵术、体外循环手术治疗继发孔型房间隔缺损对比观察［Ｊ］．山东医药，２０２１，６１（１５）：７９８１．［１０］李萍，周奇，赵广智，等．新型导丝在单纯经胸超声心动图引导下经皮房间隔缺损封堵术中的应用［Ｊ］．中国循环杂志，２０２０，３５（２）：１５６１６１．［１１］曹景颖，吴信，陈寄梅，等．坚守初心与使命：我国先天性心脏病事业的开创与继承［Ｊ］．中国心血管病研究，２０２１，１９（７）：５７７５８１．［１２］石银华，吴伟，杨明华，等．房间隔缺损伴不同肺动脉高压患者右心室功能变化［Ｊ］．河北医药，２０２０，４２（２２）：３４５２３４５５．［１３］罗瑶，柴坷，程雅琳，等．心力衰竭患者不良预后的危险因素分析［Ｊ］．中国临床保健杂志，２０２１，２４（３）：３７６３８１．［１４］朱韵，吴叶顺，徐敏．继发孔型房间隔缺损的体表心电图改变及与肺动脉高压的关系［Ｊ］．实用心电学杂志，２０１９，２８（５）：３２３３２８．［１５］邢佳怡，王建德，田莉莉，等．超声心动图检查继发孔型房间隔缺损封堵术后并发症的诊断价值［Ｊ］．中国循环杂志，２０２０，３５（１）：７２７７．（收稿日期：２０２３０６１７）·临床研究·基金项目：浙江省丽水市科技计划项目（２０１９ＳＪＺＣ０６）作者简介：叶芬，主管护师，Ｅｍａｉｌ：ｌｑｙｅｆｅｎ＠１６３．ｃｏｍ营养风险筛查法评估老年脑血管病住院患者营养状况及其影响因素分析叶芬，江露，李燕，周翠玲，王益丽，吴琪芬丽水市中心医院神经外科，丽水３２３０００［摘要］　目的　采用营养风险筛查法（ＮＲＳ２００２）评估老年脑血管病住院患者营养状况及其影响因素。

老年心脑血管病患者营养状况的评价

１．２．１人体测量：分别用中国江苏无锡市衡器厂经过校正的标尺和磅秤测量身高、体重，计算体重指数（ｂｏｄｙｍａｓｓｉｎｄｅｘ，ＢＭＩ）。ＢＭＩ＝体重／身高（Ｋｇ／ｏ）ｒ，其具体判定标准采用陈春明的中国标准判定＿９ｊ：ＭＢＩ＜１８．５ｋｍ２为营养不良，１８．５ ≤ＢＭＩ＜２４．Ｏｋ：ｇ／ｍ２为正
表现在身体生长发育和维护机体特殊功能方面的不平衡。广义的营养不良（ｍａｌｎｕｔｒｉｔｉｏｎ）不仅包括营养不足或缺乏，还包括营养过剩或营养失衡问题，具体表现为体重超标、腰围过粗，血压、血脂及胆固醇偏高等ｃ ¨。其中营养不足通常指能量或蛋白质营养不良（ｐｒｏｔｅｉｎ — ｅｎｅｒｇｙｍａｌｎｕｔｉｒｔｉｏｎ，ＰＥＭ），即能量或蛋白质摄入不足或吸收障碍，患者体重指数（ｂｏｄｙｍａｓｓｉｎｄｅｘ，ＢＭＩ）＜１８．５ｋｇ／ｏｒ２［，引。营养过剩包括超重和肥胖ｌ。
ｄｏｉ：１０．３９６９／．ｉｓｓｎ．１００９ — ８１６Ｘ．２０１３．０５．１２
营养不良为细胞营养素和能量供给不平衡，主要
≥６５岁；住院１天以上；次日８时前未进行手术者；愿意接受评定并签署知情同意书的患者。冠心病

老年住院患者营养风险筛查和营养状况分析

龄７４．８± ６．４岁。第一诊断为脑血管疾病８７例、糖尿病５９例、心脏病３９例、恶性肿瘤４０例、高血压病３７例、
呼吸系统疾病４０例。年龄 ≥８５岁为高年龄组，男１８例、女１４例；７５ —８４岁为中年龄组，男６８例、女６７例；６５ —７４岁为低年龄组，男５７例、女７８例。排除标
白质摄入不足，消耗过多，易发生蛋白质一能量营养不良。
关键词：老年住院患者；营养风险筛查；营养状况
随着社会经济的发展和医疗水平的进步，我国老
年人口逐渐增多。截至２０１０年我国６０岁以上的老年人约为１．７８亿，占全国总人口的１３．２６％，居世界首
无法站立或有严重胸腔积液或腹水无法获得准确ＢＭＩ者，若无肝肾功能明显异常，血清ＡＬＢ＜３５ｇ／Ｌ者为营
养不良Ｉｓ］。
１对象和方法
１．１研究对象
选取２０１２年５月０ｌ３年１１月在中日友好医院住
准：年龄＜６５岁，不愿和不能接受营养风险筛查，住院
时间＜２４ｈ。１．２营养风险筛查
导致不良临床结局ｌ通过对患者进行营养风险筛查，
有助于判断是否需要进行营养干预、营养治疗，减少
不良事件的发生。目前，尽管有多种营养评价方法，
ＮＲＳ２００２结合ＢＭＩ、ＡＬＢ进行营养评价，了解营养风险、营养不足的发生率，同时测定反映蛋白质一能量营

最新：老年外科患者围手术期营养支持中国专家共识(2024版)

最新：老年外科患者围手术期营养支持中国专家共识（2024版）摘要我国社会老龄化程度日益加重，接受外科手术的老年患者也随之增多，老年患者有合并症多、营养风险高、衰弱、器官功能下降等特点，营养支持是老年外科患者围手术期的重要环节。

目前，国内外缺少老年患者用手术期肯养支持指南或共识，为推动本领域临床工作规范开展，基于现有研究证据，中国研究型医院学会老年外科专业委员会组织讨论并制定本共识，从术前营养评定，手术前后的营养支持适应证、目标、成分与途径，营养并发症与管理、手术并发症的营养干预及营养随访等多方面提出建议，以期为老年外科患者的规范营养支持提供指导。

根据联合国标准，年龄二60岁人口比例＞10%或265岁人口比例＞7%为老龄化社会，465岁人口比例＞14%为老龄社会。

我国正快速步入老龄社会，旦老年人口基数庞大C截至2022年底，我国老年人口总数已达2.8亿，占总人Il19.8%,＞65岁占总人口14.9%[l]0老年人群因年龄增长、器官功能衰退，健康问题逐渐增多。

2019年我国老年人慢性病患病率达75%,老年人死因中，心脑血管疾病、肿痛和呼吸系统疾病占比超过80%,合并症多是老年患者接受外科手术面临的重要挑战。

衰老涉及生理、病理、社会和心理等多方面，其中营养是老年健康问题的重要方面。

老年人营养不良常见，可导致器官功能下降、肌肉功能降低、骨质减少、免疫功能减弱、认知功能下降等，在老年外科患者中，营养不良还与切口愈合和术后恢复减拽，再入院率和病死率增加等相关[2,3]0外科手术患者中，老年患者占比呈增氏趋势；我国外科手术患者中，＞65岁患者比例为25%~33%,在美国则超过50%[4,5]。

面对日益增长的老年外科患者营养支持需求，中国研究型医院学会老年外科专业委员会组织国内相关领域专家，围绕老年外科患者的临床营养关键问题，撰写本共识C共识目标人群为拟行外科手术的老年患者，各级医疗机构中从事老年外科工作的临床医师、护理人员及从事相关教学、科研等工作的人员均可参考使用。

区域点数法总额预算和按病种分值付费下的医院应对-答案

各课程答案1、DRGs的分组原则，不包括（ B）A、具有相同或相近的住院天数B、具有不同的临床特点C、消耗相同或相近的医疗资源、医疗费用D、医疗资源消耗强度2、美国把DRGs分了（A ）组A、876B、986C、700D、5833、卫生部推出了近（C ）种疾病的临床路径A、500B、200C、300D、1004、MBC中的“1”代表（ D）A、女性生殖系统疾病及紊乱B、呼吸系统疾病及紊乱C、眼和附器疾病及紊乱D、神经系统疾病及紊乱5、实施DRGs需要的条件，不正确的是（C ）A、数据标准化B、建立健全成本核算体系C、只需要医生的配合D、医院的信息化水平要达到一定程度6、“泌尿系统疾病及紊乱”属于MBC中的第（ C）组A、13B、12C、11D、101、住院参保人在同一协议医疗机构内部转科继续住院治疗的，按（ C）结算A、两次住院B、多次住院C、同一次住院D、费用多的E、费用少的2、按参保人出院的（A ）及其诊治方式确定其所对应的分值A、临床第一诊断B、临床病例C、临床检查D、临床药物使用E、临床费用3、分值付费规则中，病种费用占分值费用在40%-100%时，医保实际支付（ B）A、40%B、100%C、所花费用D、<40%E、>100%4、分值付费规则中，病种费用占分值费用在101%-200%时，医保实际支付（A ）A、100%B、40%C、200%D、所花费用E、101%5、医院管理正在面临的挑战包括（E ）A、药品零加成B、医保控费C、多点执业的影响D、分级诊疗的压力E、以上均是6、挂床住院是指社保局同一天（C ）检查医保患者均无故不在病房的A、1次B、2次C、3次D、4次E、5次1、因病情需要延期住院的特殊病例，住院时间不超过（ D）A、12小时B、24小时C、36小时D、48小时E、60小时2、日间手术是指患者按照诊疗计划在（B ）内入出院完成的手术或操作A、12小时B、24小时C、36小时D、48小时E、60小时3、日间手术的培训和宣传，协同部门描述错误的是（A ）A、患者B、医务C、质控D、医保E、财务4、日间手术的职业部门，描述错误的是（B ）A、门诊医生站B、服务台C、手术室D、日间病房E、日间管理中心5、参保人档次发生的常见病住院医疗费用除以所在集团当年度病种单价后，低于该医疗机构对应病种分数（ B）以下A、20%B、30%C、40%D、50%E、60%6、针对降低医保可疑违规数量的措施（ E）A、医生站医嘱录入界面增加限制用药弹框提示B、信息科在HIS系统维护限制用药使用规则C、组织临床科室培训限制用药相关内容D、根据医保反馈的违规数据制定处罚机制E、以上均是1、在诊疗行为规范合理的情况下，仍出现医保分值缺失或医保分值较低，该如何解决（ A）A、交由医保科申诉B、自行改变分值C、交由门诊办申诉D、交由医务科申诉E、交由财务科申诉2、病种分值单价测算的重要性，描述错误的是（ C）A、医院指导科室管理工作需要B、医疗成本管理的需要C、提高医院利润的需要D、合理把握病种结构、费用结构的需要E、促进医疗技术水平提高的需要3、对于优化病种分值单价测算，描述错误的是（ C）A、持续关注、不断更新B、完成全员所有临床科室及所有病种不同时间病种损益分析C、减少未达标病种的处方D、完成按科室、按病种、医疗费用构成情况的分析E、完成重点科室、重点病种的分析4、病种分值单价测算的重点科室，描述错误的是（C ）A、神经内科B、心血管内科C、消化内科D、呼吸内科E、皮肤科5、病种分值付费的特点是（E ）A、医保基金总额管理无风险B、费用风险由医院承担，倒逼医院节约成本C、按医院级别划分医疗集团，按集团分配基金总额D、促进医院提高医疗技术水平及能力E、以上均是6、关于2018年医保新政策，描述错误的是（ C）A、集团总额控制B、病种赋值C、按月拨付D、年终清算E、按月预付1、医保报表重点关注的问题，描述错误的是（B ）A、0分病例B、患者治愈率C、病种占比D、费用异常增长E、严重超费病例2、分值清算规则中，得分项是（A ）A、权重系数B、偏差病例C、综合病种D、基层病种E、审核扣减分值3、关于医保按病种分值付费政策，错误的是（ D）A、支付方式改变，平均定额向病种分值转变B、管理模式改变，以“量”增收向以“成本”提效C、政策及控费管理向综合性质量绩效管理过渡D、按病种分值付费改革是一个部门需要完成的事E、按病种分值付费改革需要不断适应与摸索4、可以向医保局申诉的问题，错误的是（A）A、疾病分类B、特殊病例缺乏特殊申诉途径C、分值表偏差问题D、付费政策问题E、分组不均衡5、医保按病种分值付费改革，仍然存在的问题是（E ）A、医保报表看什么B、如何分析超费原因C、如何联合其他部门共同解决超费问题D、哪些问题可以和医保局沟通，如何沟通E、以上均是6、按病种分支付费逻辑的关键点有（ E）A、权重系数（CMI）B、年度病例评审系数C、偏差病例D、综合病例E、以上均是1、癫痫患者目前无发作，来院仅做视频脑电图检查，正确诊断选择（ C）A、癫痫病史B、癫痫发作C、脑电图检查D、癫痫治疗E、癫痫复查2、患者，女，75岁，半年前脑出血，遗留左侧下肢不完全性瘫痪，本次入院为肢体康复治疗，入院时左侧跟骨、坐骨肩胛区期I期压疮，主要康复训练，创面换药治疗，2周后病情好转出院。

脑卒中恢复期患者营养风险筛查及营养评估

2021年4月第11卷第8期CHINA MEDICINE AND PHARMACY Vol.11 No.8 April 2021163·调查研究·脑卒中恢复期患者营养风险筛查及营养评估刘艳瑰黄　英广东省工伤康复医院医务部，广东广州 510440[摘要] 目的对脑卒中恢复期住院患者营养风险以及营养不足的情况进行评估和研究，为开展营养支持提供依据。

方法选取2016年6月至2019年5月广东省工伤康复医院的128例恢复期脑卒中住院患者用营养风险筛查2002（NRS2002）进行营养风险筛查，通过血清清蛋白、血红蛋白、总蛋白判断营养不足状况。

结果 NRS2002的使用率100%，营养风险（NRS ≥3分）的发生率为30.47%，营养不足的发生率为16.41%；存在吞咽困难的患者的营养风险发生率为61.29%,营养不足的发生率为32.26%；留置胃管患者营养风险的发生率为54.55%,营养不足的发生率为31.82%；多因素Logistic 回归分析吞咽困难、年龄越大和女性是营养风险的危险因素，其OR 值分别为7.791、3.855和18.250。

结论脑卒中恢复期住院患者存在一定程度的营养风险和营养不足，需要临床医护人员及时发现并给予合理营养干预，改善营养状况，促进身体功能的康复。

[关键词] 脑卒中；营养风险；营养不足；NRS2002；住院患者[中图分类号] R743 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2021）08-0163-04Nutritional risk screening and nutritional evaluation for patientsrecovering from strokeLIU　Yan'gui HUANG　YingDepartment of Medical Service, Guangdong Work Injury Rehabilitation Hospital, Guangdong, Guangzhou 510440, China[Abstract] Objective To evaluate and research the nutritional risk and malnutrition of inpatients recovering from stroke, and provide basis for developing nutritional support. Methods A total of 128 inpatients admitted to the Guangdong Work Injury Rehabilitation Hospital recovering from stroke from June 2016 to May 2019 were selected for nutritional risk screening with NRS2002, and the malnutrition status was judged by serum albumin, hemoglobin and total protein. Results The utilization rate of NRS2002 was 100%, the incidence of nutritional risk (NRS ≥3 points) was 30.47%, and the incidence of malnutrition was 16.41%. The incidences of nutritional risk and malnutrition in patients with dysphagia were 61.29% and 32.26%, respectively. The incidences of nutritional risk and malnutrition in patients with indwelling gastric tube were 54.55% and 31.82%, respectively. Multivariate Logistic regression analysis showed that dysphagia, older age and female were the risk factors of nutritional risk, and their OR values were 7.791，3.855 and 18.250, respectively. Conclusion There is a certain degree of nutritional risk and malnutrition of inpatients recovering from stroke, which needs clinical medical staff to find out in time and give reasonable nutritional intervention to improve nutritional status and promote the rehabilitation of physical function.[Key words] Stroke; Nutritional risks; Malnutrition; NRS2002; Inpatient康复医院恢复期的脑卒中住院患者病情相对稳定，住院期间以运动治疗、作业治疗、言语治疗、水疗、针灸、音乐治疗等各种康复治疗来恢复机体功能、改善生活质量为主要目的[1-2]。

高龄住院老年患者肠内营养支持的效果分析

DOI：10.16662/ki.1674-0742.2024.05.028高龄住院老年患者肠内营养支持的效果分析曾真，彭夫松北京市垂杨柳医院老年医学科，北京100022［摘要］目的分析高龄住院老年患者肠内营养支持的效果。

方法回顾性选取2022年2月—2023年2月北京市垂杨柳医院老年医学科的66例高龄老年患者的临床资料，根据治疗方式分为观察组和对照组，各33例。

对照组采用静脉途径提供营养支持，观察组采用肠内营养干预，对比两组的治疗效果。

结果观察组的血白蛋白（28.12±5.63）g/L、前白蛋白（0.18±0.02）g/L、转铁蛋白（1.62±0.28）g/L、血红蛋白（128.69±15.75）g/L高于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。

观察组的谷丙转氨酶（29.96±6.56）U/L、谷草转氨酶（25.52±7.65）U/L、总胆红素（15.12±1.89）µmol/L、血肌酐（100.47±15.64）µmol/L低于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。

观察组胃肠道反应发生率高于对照组，感染并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。

结论高龄住院老年患者营养支持中应用肠内营养的效果突出。

［关键词］肠内营养；高龄住院老年患者；营养支持［中图分类号］R459.3 ［文献标识码］A ［文章编号］1674-0742（2024）02(b)-0028-04Analysis of the Effectiveness of Enteral Nutritional Support for Elderly Pa⁃tients Hospitalized at Advanced AgesZENG Zhen, PENG FusongDepartment of Geriatrics, Beijing Chuiyangliu Hospital, Beijing, 100022 China[Abstract] Objective To analyze the effect of enteral nutritional support in elderly patients hospitalized at advanced age. Methods The clinical data of 66 cases of elderly patients hospitalized in the Department of Geriatrics, Beijing Chuiyangliu Hospital from February 2022 to February 2023 were retrospective selected, and were divided into 33 cases each in the observation group and the control group according to the mode of treatment. The control group prac⁃ticed the intravenous route to provide nutritional support, and the observation group used enteral nutritional interven⁃tion. The treatment effects of the two groups were compared. Results The blood albumin (28.12±5.63) g/L, prealbumin (0.18±0.02) g/L, transferrin (1.62±0.28) g/L, and hemoglobin (128.69±15.75) g/L of the observation group were higher than those of the control group, and the differences were statistically significant (all P<0.05). Albumin transaminase (29.96±6.56) U/L, glutamine transaminase (25.52±7.65) U/L, total bilirubin (15.12±1.89) µmol/L, and blood creati⁃nine (100.47±15.64) µmol/L in the observation group were lower than in the control group, and the differences were statistically significant (all P<0.05). The complication rate of gastrointestinal reactions in the observation group was higher than that of the control group, and the infection rate was lower than that of the control group, and the differ⁃ences were statistically significant (both P<0.05). Conclusion The effect of the application of enteral nutrition in the nutritional support of elderly patients hospitalized at a high age is outstanding.[Key words] Enteral nutrition; Elderly hospitalized patients; Nutritional support随着人口老龄化的发展，高龄老年人越来越多，对医疗需求也越来越大。

老年长期住院患者营养不良和营养风险评估分析

老年长期住院患者营养不良和营养风险评估分析目的：了解老年长期住院患者营养现患水平，分析其营养不良的影响因素及风险评估。

方法：采用微量营养评价法（mini nutrition assessment，MNA）、实验室检查和24 h膳食回顾调查方法对102例老年长期住院患者进行营养状况和膳食摄入分析，对可能影响老年患者营养不良的因素进行多因素Logistic回归分析。

结果：老年长期住院患者的营养不良现患率20.9%，多因素分析营养不良影响因素：是否患有心脑血管疾病、低蛋白血症、过去一个月有过感染、自主选择食物、磷和维生素C摄入不足、是否持续咀嚼障碍、腹泻或厌食。

结论：老年长期住院患者营养不良的现患率较高，防止老年长期住院患者营养不良的发生需关注以上影响因素及营养风险评估。

标签：营养不良；营养风险评估；长期住院；老年患者长期住院的患者容易产生营养不良，通过调查发现对于老年长期住院患者的死因有三分之一来自于没有良好的营养，由此可以看出老年长期住院会引起患者的营养不良。

通过适当的营养评价方法，能迅速发现患者是否存在营养不良，并提供饮食营养治疗原则[1]。

一个患者的营养治疗要成功地执行，必须靠医师、营养师、护理人员及药师等共同配合而达成。

营养师依照医师处方，设计最适合病情的饮食，并评估患者对供应饮食的接受性，以提供最适宜的营养治疗，并给予患者及家属正确的营养教育，如糖尿病、肾脏病、高血压饮食等卫教，以维持患者良好的营养状况或辅助病情治疗[2]。

住院患者常见的营养问题是营养不良。

住院患者营养不良发生率高、知晓率低、早治疗率低、科学选择营养治疗方法差，住院患者的治疗应首先从正确的营养评价开始。

营养评价常用指标包括膳食调查、人体测量、生化检查、临床检查和综合评价。

1 资料与方法1.1 一般资料回顾调查方法对102例老年长期住院患者进行营养状况和膳食摄入分析，其中男67例，女35例，年龄60～90岁，平均（73.9±7.4）岁。

老年人营养风险筛查与评估优选全文

营养风险筛查工具
营养不良通用筛查工具（Malnutrition Universal Screening Tools， MUST）
营养风险筛查工具
营养风险筛查量表（Nutritional Risk Screening 2002， NRS2002） - NRS2002由丹麦肠外肠内营养协会于 2003 年发表，为 ESPEN 推荐，适用于住院患者营养风险筛查。 - NRS2002 基于 128 个随机临床研究，循证医学证据充分。
简易营养状态评估MNA®使用方法介绍6
F1
体质指数BMI（体重/身高2） 0 = BMI低于19 1 = BMI 19-21 2 = BMI 21-23 3 = BMI ≥ 23
在计算BMI之前，先记录身高和体重可使用MNA工具中的BMI计算表查询如特殊情况，不能取得BMI，可以F2替代
简易营养状态评估MNA®使用方法介绍5
E
精神心理问题 0 = 严重痴呆或抑郁 1 = 轻度痴呆 2 = 没有精神心理问题
你有过长期的或严重的悲伤的情绪吗？病人的护理人员，护士或医疗记录可以提供有关（痴呆症）患者的精神问题状况的信息
查询相关医疗记录，用专业知识判断或询问患者本人/护士/护理人员
营养风险筛查工具
主观全面评定量表（Subjective Globe Assessment，SGA）主要指标：体重改变进食情况胃肠道症状功能异常
营养风险筛查工具
主观全面评定量表（Subjective Globe Assessment，SGA）主要指标：体格检查 SGA总评： SGA评分等级： A＝营养良好（大部分是A，或明显改善） B＝轻－中度营养不良 C＝重度营养不良（大部分是C，明显的躯体症状）

《2024年ICU老年住院患者压疮风险的回顾性研究》范文

《ICU老年住院患者压疮风险的回顾性研究》篇一一、引言压疮，又称为压力性溃疡或褥疮，是长时间卧床患者常见的一种并发症。

由于老年患者常常伴随生理功能减退、营养状况不佳及活动能力受限等因素，因此，在重症监护室（ICU）中的老年住院患者尤其容易发生压疮。

本研究通过对ICU老年住院患者的压疮风险进行回顾性研究，旨在分析压疮的发生情况、影响因素及预防措施。

二、研究方法本研究采用回顾性研究方法，选取某三甲医院ICU中连续住院的老年患者为研究对象。

通过查阅患者的病历资料、护理记录及压疮评估记录等，收集患者的年龄、性别、基础疾病、营养状况、活动能力、压疮风险评估结果等数据。

同时，对患者的压疮发生情况进行记录，包括压疮的部位、类型、严重程度等。

三、结果分析1. 压疮发生情况：在本次研究的ICU老年住院患者中，共有XX%的患者发生了压疮。

其中，男性患者压疮发生率略高于女性患者。

2. 影响因素分析：年龄、基础疾病、营养状况和活动能力是影响压疮发生的主要因素。

年龄越大，发生压疮的风险越高；患有糖尿病、心脑血管疾病等基础疾病的患者，压疮发生率也较高；营养状况不良及活动能力受限的患者，压疮风险亦随之增加。

3. 压疮风险评估：通过对比压疮风险评估结果与实际发生情况，发现XX%的患者的风险评估与实际相符，表明压疮风险评估在预防压疮方面具有一定的指导意义。

4. 预防措施：针对ICU老年住院患者的特点，提出以下预防措施：加强患者营养支持，提高患者的抵抗力；定期为患者翻身，避免长时间保持同一姿势；使用气垫床等辅助设备，减轻局部压力；加强患者及家属的压疮预防教育等。

四、讨论本研究表明，ICU老年住院患者存在较高的压疮风险，尤其是年龄较大、伴有基础疾病、营养状况不良及活动能力受限的患者。

因此，在临床工作中，应加强对这些患者的关注和护理。

针对压疮的预防措施，首先要加强患者的营养支持，提高患者的抵抗力。

营养状况不良是导致压疮发生的重要因素之一，因此，应保证患者摄入足够的蛋白质、维生素和矿物质等营养物质。

中国脑卒中病人营养风险检出率的Meta分析

中国脑卒中病人营养风险检出率的M e t a分析钟懿珠1,胡琛1,陈师2,田云宇1,叶茂林1,张艳春1,李学会1,吴琳1*1.重庆市中医院,重庆400011;2.四川大学灾后重建与管理学院T h e d e t e c t i o n r a t e o f n u t r i t i o n a l r i s k i n p a t i e n t sw i t h s t r o k e i nC h i n a :aM e t a -a n a l ys i s Z H O N GY i z h u ,H UC h e n ,C H E NS h i ,T I A NY u n yu ,Y E M a o l i n ,Z H A N GY a n c h u n ,L IX u e h u i ,W UL i n C h o n g q i n g H o s p i t a l o f T r a d i t i o n a l C h i n e s eM e d i c i n e ,C h o n g q i n g 400011C h i n a C o r r e s p o n d i n g Au t h o r W UL i n ,E -m a i l :w u l i n 20220309@163.c o m A b s t r a c t O b je c t i v e :T h es y s t e m a t i cr e v i e w a n d M e t a -a n a l y s i s w e r ec o n d u c t e do nt h ed e t e c t i o nr a t eo fn u t r i t i o n a lr i s ki ns t r o k e p a t i e n t s i nC h i n a .M e t h o d s :C o m p u t e rs e a r c ha n dr e t r i e v a lo fC N K I ,V I P ,W a n F a n g D a t a b a s e ,C B M ,P u b M e d ,E M b a s e ,a n d W e bof S c i e n c ew e r e c o n d u c t e d t o c o l l e c t c r o s s -s e c t i o n a l s t u d i e s o n t h e n u t r i t i o n a l r i s kd e t e c t i o n r a t e o f s t r o k e p a t i e n t s i nC h i n a .T h e r e t r i e v a lt i m ew a s f r o mt h e i n c e p t i o n t oA p r i l 30,2023.T w o r e s e a r c h e r s i n d e p e n d e n t l y s c r e e n e d t h e l i t e r a t u r e ,e x t r a c t e dd a t a ,a n d e v a l u a t e d t h e r i s ko f b i a s i n c l u d e di nt h es t u d y ,u s i n g S t a t a15.1s o f t w a r ef o r M e t a -a n a l y s i s .R e s u l t s :At o t a lo f35c r o s s -s e c t i o n a l s t u d i e s w e r e i n c l u d e d ,i n c l u d i n g 9616s t r o k e p a t i e n t s ,o fw h i c h3975w e r ea tn u t r i t i o n a l r i s k .T h eo v e r a l ld e t e c t i o nr a t eo fn u t r i t i o n a l r i s ki n C h i n e s e s t r o k e p a t i e n t sw a s42.5%(95%C I37.7%-47.4%).T h er e s u l t so fs u b g r o u p a n a l ys i ss h o w e dt h a t t h ed e t e c t i o nr a t e so f n u t r i t i o n a l r i s k i nm a l e a n d f e m a l e s t r o k e p a t i e n t sw e r e 50.0%a n d 53.2%,r e s p e c t i v e l y ;t h e d e t e c t i o n r a t e s o f n u t r i t i o n a l r i s k i n s t r o k e p a t i e n t su n d e r 60y e a r s o l d ,60y e a r s o l da n d a b o v ew e r e 27.4%a n d 47.7%,r e s p e c t i v e l y ;i n t e r m s o f s t r o k e t y p e s ,t h e d e t e c t i o n r a t e s o f n u t r i t i o n a l r i s k i n p a t i e n t sw i t h i s c h e m i c s t r o k e a n dh e m o r r h a g i c s t r o k ew e r e 50.1%a n d 52.1%,r e s p e c t i v e l y ;t h e d e t e c t i o n r a t e o f n u t r i t i o n a l r i s k i n f i r s t -t i m e s t r o k e p a t i e n t s (45.1%)w a s l o w e r t h a n t h a t i n p a t i e n t sw i t hah i s t o r y of s t r o k e (57.2%);t h ed e t e c t i o n r a t e o f n u t r i t i o n a l r i s ki ns t r o k e p a t i e n t s w i t hc o n c o m i t a n td y s p h ag i a w a s60.5%,whi c h w a sh i g h e rt h a nt h a t i ns t r o k e p a t i e n t s w i t h o u t c o n c o m i t a n t d y s p h a gi a (34.9%);t h e i n c i d e n c er a t e so fn u t r i t i o n a l r i s k i ns t r o k e p a t i e n t sw e r e45.3%,23.3%,41.3%,a n d42.3%,r e s p e c t i v e l y ,u s i n g n u t r i t i o n a l r i s ks c r e e n i n g 2002,m i c r on u t r i t i o n a l a s s e s s m e n t ,m i c r on u t r i t i o n a l a s s e s s m e n t p r e c i s i o n m e t h o d ,a n d m a l n u t r i t i o nu n i v e r s a l s c r e e n i n g t o o l .C o n c l u s i o n :T h e d e t e c t i o n r a t e o f n u t r i t i o n a l r i s k i n s t r o k e p a t i e n t s i nC h i n a i s r e l a t i v e l y h i gh ,a n d t h e r e a r e d i f f e r e n c e s i n t h e d e t e c t i o n r a t e o f n u t r i t i o n a l r i s ka m o n g d i f f e r e n t s u b g r o u p s o f s t r o k e p a t i e n t s .K e yw o r d s C h i n a ;s t r o k e p a t i e n t s ;n u t r i t i o n a l r i s k s ;d e t e c t i o n r a t e ;M e t a -a n a l y s i s ;e v i d e n c e -b a s e dn u r s i n g 摘要目的:对中国脑卒中病人营养风险的检出率进行系统评价与M e t a 分析㊂方法:计算机检索中国知网(C N K I)㊁维普数据库(V I P )㊁万方数据库(W a n F a n g D a t a b a s e )㊁中国生物医学文献数据库(C B M )㊁P u b M e d ㊁E M b a s e ㊁W e bo fS c i e n c e ,收集从建库至2023年4月30日关于中国脑卒中病人营养风险检出率的横断面研究㊂由2名研究者独立筛选文献㊁提取资料并评价纳入研究的偏倚风险,采用S t a t a 15.1软件进行M e t a 分析㊂结果:共纳入35项横断面研究,涉及9616例脑卒中病人,其中3975例存在营养风险,中国脑卒中病人营养风险总检出率为42.5%[95%C I (37.7%,47.4%)],亚组分析结果显示,男性和女性脑卒中病人营养风险检出率分别为50.0%㊁53.2%;60岁以下㊁60岁及以上脑卒中病人营养风险检出率分别为27.4%㊁47.7%;就脑卒中类型而言,缺血性脑卒中和出血性脑卒中病人营养风险检出率分别为50.1%㊁52.1%;首次发生脑卒中病人营养风险检出率(45.1%)低于有脑卒中病史病人(57.2%);合并吞咽困难脑卒中病人营养风险检出率(60.5%)高于未合并吞咽困难的脑卒中病人(34.9%);使用营养风险筛查2002㊁微型营养评估表㊁微型营养评价精法及营养不良通用筛查工具检测出脑卒中病人营养风险发生率分别为45.3%㊁23.3%㊁41.3%㊁42.3%㊂结论:我国脑卒中病人营养风险的检出率较高,不同亚组间脑卒中病人营养风险检出率存在差异㊂关键词中国;脑卒中病人;营养风险;检出率;M e t a 分析;循证护理d o i :10.12102/j.i s s n .2095-8668.2024.04.002 基金项目重庆市科卫联合医学科研项目,编号:2023M S X M 021;成都中医药大学2022年度杏林学者医院专项项目,编号:Y Y Z X 2022157作者简介钟懿珠,护师,硕士研究生*通讯作者吴琳,E -m a i l :w u l i n 20220309@163.c o m引用信息钟懿珠,胡琛,陈师,等.中国脑卒中病人营养风险检出率的M e t a 分析[J ].循证护理,2024,10(4):577-584.㊃775㊃循证护理2024年2月第10卷第4期(总第120期)脑卒中是我国最常见的脑血管疾病之一,因其发病率高㊁致残率高㊁死亡率高㊁复发率高及经济负担高的特点,现已成为严重危害我国国民健康的慢性非传染性疾病[1]㊂脑卒中病人长期处于高分解代谢状态,加之常伴有意识障碍及吞咽困难等,无法经口进食,是发生营养风险的高危人群[2]㊂研究表明,营养风险是增加脑卒中病人住院时长㊁住院费用及死亡率等诸多不良预后的独立危险因素[3]㊂2019年发布的‘神经系统疾病肠内营养支持中国专家共识(第2版)“[4]明确表示应尽早对脑卒中病人进行营养风险筛查,以制定营养评估及支持方案㊂目前,我国脑卒中病人营养风险筛查的横断面研究较多,但因样本量及研究人群特征等限制,研究结果所得营养风险检出率差异较大(17.17%[5]㊁78.71%[6]),尚不能系统㊁客观地揭示我国脑卒中病人营养风险的总体情况㊂因此,本研究的主要目的在于汇总我国脑卒中病人营养风险检出率并分析流行病学特征,以期为临床决策制定者提供证据支持㊂1资料与方法1.1纳入与排除标准1.1.1纳入标准1)研究类型:横断面研究;2)研究对象:中国脑卒中病人;3)结局指标:能提供中国脑卒中病人营养风险检出率或能够提供计算检出率的数据㊂1.1.2排除标准1)重复发表的文献;2)数据不完整或者无法用于M e t a分析,且经与原作者联系无法获得准确结果的文献;3)非中英文文献㊂1.2文献检索策略计算机检索中国知网(C N K I)㊁维普数据库(V I P)㊁万方数据库(W a n F a n g D a t a b a s e)㊁中国生物医学文献数据库(C B M)㊁P u b M e d㊁E M b a s e㊁W e b o f S c i e n c e中所有关于中国病人脑卒中营养风险检出率的研究,检索时限为从建库至2023年4月30日,语种限制为中文和英文㊂检索策略为主题词与自由词相结合,利用布尔逻辑算符㊁截词符等将检索词进行组配㊂英文检索词为s t r o k e㊁b r a i ns t e m i n f a r c t i o n s㊁c e r e b r a l i n f a r c t i o n㊁C V A*㊁c e r e b r o v a s c u l a r a c c i d e n t*㊁b r a i nv a s c u l a r a c c i d e n t*㊁n u t r i t i o n a s s e s s m e n t㊁n u t r i t i o n s u r v e y㊁n u t r i t i o n a l s t a t u s㊁C h i n a㊁C h i n e s e㊁e p i d e m i o l o g y㊁p r e v a l e n c e㊁i n c i d e n c e 等㊂中文检索词为脑卒中㊁中风㊁脑梗死㊁脑出血㊁营养风险㊁营养评估㊁中国等㊂以P u b M e d为例,检索策略如下㊂#1s t r o k e[M e S H]O Rb r a i ns t e mi n f a r c t i o n s[M e S H]O Rc e r e b r a l I n f a r c t i o n[M e S H]#2s t r o k e*O RC V A*O Rc e r e b r o v a s c u l a r a c c i d e n t* O Rb r a i nv a s c u l a r a c c i d e n t*#3 #1O R#2#4n u t r i t i o na s s e s s m e n t[M e S H]#5n u t r i t i o na s s e s s m e n t*O R n u t r i t i o ns u r v e y*O R n u t r i t i o n a l s t a t u s*#6 #4O R#5#7 C h i n e s eO RC h i n a#8 H o n g K o n g O R M a c a uO RT a i w a n#9 #3A N D#6A N D#7A N D#81.3文献的筛选与数据提取采用E n d N o t eX9软件进行文献筛选,由2名研究者独立筛选文献㊁提取纳入文献中的信息并交叉核对㊂若2名研究者意见不一致,则通过讨论解决分歧,若仍不能解决分歧,则由第3名研究者进行仲裁㊂文献筛选包括初筛和全文筛选,首先通过阅读文献的题目和摘要进行初筛,根据纳入及排除标准排除明显不相关的文献,然后通过进一步阅读文献的全文以确定是否纳入本研究㊂文献提取内容包括研究题目㊁第一作者㊁发表年份㊁调查地区㊁营养风险筛查工具㊁样本量㊁营养风险检出例数㊁报告的营养风险检出率㊁性别㊁年龄等㊂必要时可联系原始研究的作者获取研究所需重要信息㊂1.4纳入研究的偏倚风险评价由2名研究者按照美国卫生保健质量和研究机构(A g e n c y f o r H e a l t h c a r e R e s e a r c h a n d Q u a l i t y, A H R Q)推荐的现患率质量评价标准对纳入研究的偏倚风险进行独立评价[7],并交叉核对结果㊂该评价标准共11个条目,分别用是否不清楚作答,若回答是 ,则该条目计1分,若回答否或不清楚 ,则该条目计0分,评分范围为0~11分,0~3分为低质量,4~7分为中等质量,8~11分为高质量[8]㊂1.5统计学方法采用S t a t a15.1软件进行统计分析,合并脑卒中病人营养风险检出率,计算95%置信区间(c o n f i d e n c e i n t e r v a l,C I),并对性别㊁年龄㊁脑卒中类型㊁是否具有脑卒中病史㊁是否合并吞咽困难及使用的筛查工具进行亚组分析,进一步揭示脑卒中的流行病学特征以及探讨脑卒中病人发生营养风险的可能影响因素㊂采用χ2检验分析纳入研究间的异质性,同时结合I2值定量判断异质性大小㊂若异质性检验结果为P>0.10且I2<50%,认为多个同类研究具有同质性,反之,则认为多个同类研究异质性较大㊂若各研究间具有同质性,则采用固定效应模型进行M e t a分析;若各研究间存㊃875㊃C H I N E S EE V I D E N C E-B A S E D N U R S I N GF e b r u a r y,2024V o l.10N o.4在统计学异质性,则通过进一步亚组分析探究异质性来源,在排除明显异质性原因的影响后,采用随机效应模型进行M e t a 分析㊂M e t a 分析的检验水准为α=0.05㊂2 结果2.1 文献筛选流程及结果初检共获得相关文献6872篇,经初筛㊁全文筛选最终纳入35篇文献[5-6,9-41]㊂文献筛选流程及结果见图1㊂图1 文献筛选流程及结果2.2 纳入研究的基本特征和偏倚风险评价结果纳入研究均在我国完成,涉及9616例中国脑卒中病人㊂各研究A H Q R 评分为4~11分,均为中高质量研究㊂纳入研究的基本特征及质量评价结果见表1㊁表2㊂表1 纳入研究的基本特征纳入研究调查地区调查年份年龄(岁)样本量(例)发生营养风险(例)检出率(%)评估工具齐琲等[9]2020河南2019年76.16ʃ9.9117411163.79MN A -S F 姜雪等[10]2020吉林2018年28013548.21N R S -2002关珂等[11]2020郑州2016 2017年60.7ʃ13.1149842128.10N R S -2002丁小敏等[12]2013河北2011 2012年61.84ʃ8.5937213335.75N R S -2002邬静密等[13]2014浙江2011 2013年60.90ʃ1.36601728.33N R S -2002陈禹等[14]2014北京2012 2013年男:75.9ʃ7.4女:76.1ʃ6.32088641.35MN A -S F单秋菊等[15]2015河南2013 2015年56.1ʃ9.271808145.00N R S -2002张艳秋等[16]2016天津2014 2015年66ʃ9963940.63N R S -2002邓诗佳[17]2016湖南2015年64.13ʃ10.1722010648.18N R S -2002王凯等[18]2017江苏2014 2016年40.54ʃ3.461525133.55N R S -2002解文红等[19]2017江苏2015年ȡ6552631259.32N R S -2002任庆华等[20]2018广东2014 2016年74.7ʃ5.62688732.46N R S -2002刘莉莉等[21]2018江苏2016年67.78ʃ10.31226049.18N R S -2002马兴好等[22]2018安徽2017年男:66.8ʃ11.3女:68.0ʃ11.020012261.00N R S -2002宋君等[23]2019吉林2016 2017年62.96ʃ11.401035351.46N R S -2002屈彦等[24]2019陕西2016 2017年71.27ʃ5.421003030.00MN A -S F 朱群妹等[25]2019上海2015 2018年60~9047019942.34MU S T王璐思等[26]2019黑龙江2017 2018年61.8ʃ10.6933436.56N R S -2002郝春满等[27]2019北京2018 2019年56.8ʃ12.7103634233.01N R S -2002㊃975㊃循证护理2024年2月第10卷第4期(总第120期)(续表)纳入研究调查地区调查年份年龄(岁)样本量(例)发生营养风险(例)检出率(%)评估工具梅曼[28]2020北京2019 2020年65.98ʃ12.4719512061.54N R S-2002田彩红[29]2020宁夏2019年1868847.31N R S-2002田惠杰等[30]2020河北2018年ȡ6032110131.46N R S-2002赵佳琪[31]2020辽宁2019年ȡ6024210041.32MN A-S F 刘艳瑰等[32]2021广东2016 2019年62.7ʃ1.11283930.47N R S-2002谢静文等[33]2021广东2019 2020年73.58ʃ9.36802632.50MN A程美玲等[34]2018山东2017年71.7ʃ8.91504026.67MN A-S F 张露等[35]2017上海2016年63.21ʃ14.4138517344.94MN A-S F 赵芸芸等[36]2016湖北2013 2015年76.3ʃ5.941617141.11MN A-S F 何继荣等[37]2016上海2015 2016年76.85ʃ8.78602440.00MN A-S F 李艳玲等[38]2009天津2005年71.33ʃ7.96601321.67MN A韩杰[39]2015山西2013 2014年55.3ʃ5.41104137.27N R S-2002李孟津等[40]2016广东2014 2016年62.2ʃ13.460527244.96N R S-2002陶冶[6]2021辽宁2016年68.91ʃ10.5820215978.71N R S-2002张素杰等[41]2013天津2012年75.22ʃ6.8821917278.54N R S-2002王小峰[5]2015河南2013 2015年76.3ʃ3.7991717.17MN A 注:MN A-S F为微型营养评价精法(M i n iN u t r i t i o n a lA s s e s s m e n tS h o r t-F o r m),8~11分提示存在营养风险;N R S-2002为营养风险筛查2002(N u t r i t i o n a lR i s kS c r e e n i n g2002),ȡ3分提示存在营养风险;MU S T为营养不良通用筛查工具(M a l n u t r i t i o n U n i v e r s a l S c r e e n i n g T o o l),ȡ1分提示存在营养风险;MN A为微型营养评估表(M i n iN u t r i t i o n a lA s s e s s m e n t),17~<24分提示营养风险㊂表2纳入研究的偏倚风险评价结果单位:分纳入研究①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 总分齐琲等[9]111101011108姜雪等[10]111101010107关珂等[11]111101001107丁小敏等[12]111101010006邬静密等[13]111101000005陈禹等[14]111101000005单秋菊等[15]111100000004张艳秋等[16]111100000004邓诗佳[17]111101111109王凯等[18]111101000005解文红等[19]111101000005任庆华等[20]111100000004刘莉莉等[21]111100000004马兴好等[22]111101000005宋君等[23]111100000004屈彦等[24]111100000004朱群妹等[25]111101000106王璐思等[26]111100000004郝春满等[27]111101010006梅曼[28]111101000005田彩红[29]111101000005田惠杰等[30]111100000004赵佳琪[31]111101000106刘艳瑰等[32]111100000004㊃085㊃C H I N E S EE V I D E N C E-B A S E D N U R S I N GF e b r u a r y,2024V o l.10N o.4(续表)纳入研究①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩ 总分谢静文等[33]111101000005程美玲等[34]111100000004张露等[35]111101001006赵芸芸等[36]111100000004何继荣等[37]111101000005李艳玲等[38]111100000004韩杰[39]111100000004李孟津等[40]111101100107陶冶[6]111100000004张素杰等[41]111101000005王小峰[5]111100000004注:①为是否明确了资料的来源(调查㊁文献回顾);②为是否规定了纳入与排除标准;③为是否给出了鉴别病人的时间阶段;④为是否是基于人群展开的研究;⑤为评价者的主观因素是否掩盖了研究对象其他方面情况;⑥为描述了任何为保障质量而进行的评估(如对主要结局指标的检测/再检测);⑦为解释了排除分析的任何病人的理由;⑧为描述了如何评价和(或)控制混杂因素的措施;⑨为如果可能,解释了分析中是如何处理丢失的数据;⑩为总结了病人的应答率及数据收集的完整性;为如果有随访,查明预期的病人不完整数据所占的百分比或随访结果㊂2.3我国脑卒中病人营养风险检出率的M e t a分析结果2.3.1我国脑卒中病人营养风险总体检出率共纳入35项研究[5-6,9-41],涉及9616例脑卒中病人,共有3975例被筛查出存在营养风险㊂M e t a分析结果显示各研究间异质性较大(I2=95.941%,P< 0.001),采用随机效应模型进行M e t a分析,结果显示我国脑卒中病人营养风险检出率为42.5%[95%C I (37.7%,47.4%)],见图2㊂图2脑卒中病人营养风险总体检出率M e t a分析的森林图㊃185㊃循证护理2024年2月第10卷第4期(总第120期)2.3.2 亚组分析结果为进一步揭示脑卒中的流行病学特征以及探讨脑卒中病人发生营养风险的可能影响因素,本研究以性别㊁年龄㊁脑卒中类型㊁是否有脑卒中病史㊁是否合并吞咽障碍以及评估工具作为分层因素进行亚组分析(田彩虹[29]原文中未描述年龄范围仅做了年龄亚组分析;赵佳琪[31]未对年龄做亚组分析)㊂M e t a 分析结果显示:中国脑卒中女性病人营养风险检出率(53.2%)高于男性(50.1%);<60岁年龄段病人营养风险检出率(27.4%)低于ȡ60岁者(47.7%);就脑卒中类型而言,缺血性脑卒中病人营养风险检出率(50.1%)略低于出血性脑卒中病人(52.1%);首次发生脑卒中病人营养风险检出率(45.1%)低于有脑卒中病史病人(57.2%);合并吞咽障碍脑卒中病人营养风险发生率为60.5%,高于无吞咽困难脑卒中病人(34.9%);就评估工具而言,使用N R S 2002㊁MN A ㊁MN A -S F 及MU S T 检测出脑卒中病人营养风险发生率分别为45.3%㊁23.3%㊁41.3%㊁42.3%㊂见表3㊂表3 中国脑卒中病人营养风险检出率的亚组分析结果亚组纳入研究数检出率(95%C I ,%)异质性检验P I 2值(%)效应模型发表偏倚(P )B e g g 's 检验E g ge r 's 检验性别男10项[6,12,17,21-23,25,28-29,32]50.0(41.1,59.0)<0.00190.6随机0.4740.547 女10项[6,12,17,21-23,25,28-29,32]53.2(41.3,65.1)<0.00193.5随机0.8580.476年龄 <60岁9项[11-12,17-18,21,23,28-29,39]27.4(22.6,32.1)<0.00162.3随机0.3480.015 ȡ60岁18项[5,11-12,17,19,21-23,25,28-30,33,36-39,41]47.7(39.9,55.4)<0.00196.2随机0.9400.621脑卒中类型缺血性11项[9,15,17,22,25,27-29,34,40-41]50.1(40.4,59.8)<0.00196.5随机0.7550.173 出血性5项[25,27,29,40-41]52.1(38.3,66.0)<0.00190.8随机0.2210.298脑卒中病史有6项[12,17,23,25,28-29]57.2(44.8,69.7)<0.00186.5随机0.0600.135 无6项[12,17,23,25,28-29]45.1(33.3,56.8)<0.00193.8随机0.2600.184合并吞咽困难是7项[17,22,29-30,32,35,38]60.5(44.4,76.6)<0.00193.3随机1.0000.559 否6项[17,22,29-30,32,35]34.9(24.6,45.3)<0.00191.8随机0.7070.708评估工具 N R S 200223项[6,10-13,15-23,26-30,32,39-41]45.3(38.9,51.8)<0.00196.9随机0.9580.073 MN A 3项[5,33,38]23.3(14.3,32.3)<0.00164.5随机1.0000.444 MN A -S F 8项[9,14,24,31,34-37]41.3(34.3,48.3)<0.00188.8随机0.9020.716MU S T 1项[25]42.3(38.0,46.9)<0.0010.0固定2.4 发表偏倚采用漏斗图㊁B e g g 's 法及E g g e r 's 法对所有研究以及各亚组研究进行发表偏倚检验㊂总体检出率漏斗图示各研究点基本对称分布,B e g g 's 法(P =0.410)和E g g e r 's 法(P =0.205)均提示存在发表偏倚的可能性较小㊂图3 总体检出率发表偏倚的漏斗图3 讨论本研究最终共纳入35项相关研究,涉及我国17个省级行政区域,发表于2005 2020年,涉及9616例研究对象㊂营养风险检出率介于17.17%~78.71%,如此大的检出率差异可能与纳入人群特征及筛查工具存在差异有关㊂本研究M e t a 分析结果显示,我国脑卒中病人营养风险检出率为42.5%[95%C I (37.7%,47.4%)]㊂2022年荷兰学者H u p pe r t z 等[42]纳入78篇原始文献涉及亚㊁欧㊁南美㊁北美㊁非洲及大洋洲,基于各洲的亚组M e t a 分析分析结果显示,脑卒中病人营养风险检出率为25%~74%,合并后总体检出率为42%[95%C I (36%,48%)],与本研究结果接近,初步提示全球范围内脑卒中病人营养风险检出率均处于较高水平㊂本研究亚组分析结果表示,不同性别㊁年龄的脑卒中病人营养风险发生率有所差异㊂就性别而言,女性脑卒中病人营养风险检出率较男性高,该结果总体与朱琳等[43-44]研究报道类似,同时本研究还考虑与女性脑卒中病人发病高峰年龄大于男性,且患病后神经功能缺损症状多于男性病人[45]㊂就年龄而言,60岁以上的脑卒中病人营养风险检出率远高于60岁以下病人,提示年龄是病人发生营养风险的重要影响因素,与国㊃285㊃C H I N E S EE V I D E N C E -B A S E D N U R S I N GF e b r u a r y,2024V o l .10N o .4内外研究结果[46-48]一致,其原因在于随着年龄的增长,机体味觉㊁咀嚼能力减退,食欲下降,胃肠道功能减弱,从而导致营养摄入及吸收减少,加之老年脑卒中病人常伴有高血压㊁冠心病等其他慢性疾病,影响营养的摄取与代谢,从而更容易发生营养风险㊂提示临床工作人员应注重老年人的营养筛查,及时给予营养支持,从而减少不良预后的发生㊂就卒中类型而言,本研究亚组合并结果提示,脑出血病人营养风险检出率略高于脑梗死病人㊂田彩红等[29,41]研究结果均显示,脑卒中类型并非病人发生营养风险的影响因素,且本研究仅纳入5项关于脑出血病人营养风险检出率的原始研究,可能存在一定的发表偏倚,应审慎对待此亚组分析结果㊂加之不同类型脑卒中发病机制㊁危险因素及预后因素错综复杂,因此,本M e t a分析暂不能得出卒中类型营养风险发生率是否存在差异的结论,需未来更多高质量㊁大样本的原始研究提供证据支持㊂本研究通过亚组分析还发现,有脑卒中病史者以及有吞咽困难的脑卒中病人营养风险检出率更高㊂其原因在于:反复发作的脑卒中使机体长期处于应激状态,代谢率增高[49],疾病消耗更大,对营养的需求增加,从而增加营养风险发生率㊂脑卒中病人常存在不同程度的神经功能缺损症状,如失语㊁认知障碍㊁吞咽困难㊁肢体偏瘫等,一项纳入29项研究的M e t a分析指出,我国急性脑卒中病人吞咽困难发生率为53%[50];有研究表明,吞咽困难是脑卒中病人营养风险的独立危险因素(O R=2.425)[51]㊂鉴于此,临床上应格外重视脑卒中合并吞咽困难病人的营养筛查㊂美国肠外肠内营养学会(A m e r i c a nS o c i e t y f o r P a r e n t e r a l a n dE n t e r a lN u t r i t i o n,A S P E N)将营养风险筛查定义为: 营养风险筛查是识别与营养问题相关特点的过程,目的是发现个体是否存在营养不足和有营养不足的危险 [52]㊂目前,尚无专门针对脑卒中病人的营养风险筛查工具,本研究通过系统检索及初步汇总发现,现今国内临床常用的脑卒中病人营养风险筛查工具包括N R S2002㊁MN A-S F㊁MN A及MU S T,其中N R S2002使用最为广泛㊂N R S2002是目前唯一基于循证医学基础开发的营养风险筛查工具,其有效性已在国内经过前瞻性临床试验证明,可较好地预测住院病人的不良临床结局[53-54]㊂2019年发布的‘神经系统疾病肠内营养支持中国专家共识(第2版)“[4]也明确推荐将N R S2002作为神经系统疾病住院病人营养风险筛查工具(2~3级证据,B级推荐)㊂本研究结果显示,使用N R S2002筛查得到的脑卒中病人营养风险检出率最高,与刘家硕等[55]研究结果比较N R S2002㊁MN A-S F及MU S T对老年脑卒中住院病人营养风险筛查情况所得结果类似㊂另外,使用MN A筛查得到的脑卒中病人营养风险检出率最低㊂MN A调查条目多,且涉及较多主观因素,对筛查对象要求较高,因此对记忆力及依从性降低的脑卒中病人而言,该工具筛查得到的结果可能存在较大误差㊂本研究的局限性与展望:1)本研究纳入较多的中等质量研究,且仅涉及17个省级行政区域,可能会影响结果的准确性,今后可在其余省份开展更多高质量㊁大样本量的横断面研究,并定期进行M e t a分析,以获得更具可靠性的结果;2)部分纳入亚组分析的文献数量及样本量较少,纳入文献研究对象多为意识清醒病人,所得结果缺乏一定代表性;未来研究可对脑卒中病人神经功能缺损情况㊁合并症㊁脑卒中分期及意识等因素进行亚组分析,以全面揭示我国脑卒中病人营养风险的流行病学特征;最后,受单个率研究局限的影响,各研究之间异质性较大,且尽管进行了亚组分析,但仍无法完全确定异质性的来源,因此,应审慎对待此研究结论㊂4小结现有证据显示,我国脑卒中病人营养风险检出率较高,高龄㊁女性㊁具有脑卒中病史及合并吞咽困难人群营养风险检出率更高,此结果提示未来加强此类脑卒中人群营养风险筛查具有重要现实意义㊂参考文献:[1]王陇德,彭斌,张鸿祺,等.‘中国脑卒中防治报告2020“概要[J].中国脑血管病杂志,2022,19(2):136-144.[2]胡蕾,吴育红,杨翼霞,等.慢性意识障碍病人肠内营养支持研究进展[J].护理研究,2022,36(19):3463-3467.[3] G OM E SF,E M E R Y P W,W E E K E SCE.R i s ko fm a l n u t r i t i o n i sa n i n d e p e n d e n t p r e d i c t o r o fm o r t a l i t y,l e n g t ho f h o s p i t a l s t a y,a n dh o s p i t a l i z a t i o nc o s t s i ns t r o k e p a t i e n t s[J].J o u r n a lo fS t r o k ea n dC e r e b r o v a s c u l a rD i s e a s e s,2016,25(4):799-806.[4]中华医学会肠外肠内营养学分会神经疾病营养支持学组,中华医学会神经病学分会神经重症协作组,中国医师协会神经内科医师分会神经重症专业委员会,等.神经系统疾病肠内营养支持中国专家共识(第2版)[J].中华临床营养杂志,2019,27(4):193-203.[5]王小峰.老年脑卒中患者康复治疗中的营养状况分析[J].中国医学工程,2015,23(12):28.[6]陶冶.门诊202例脑卒中患者营养风险筛查结果分析[J].中国实用医药,2021,16(13):5-9.[7]曾宪涛,刘慧,陈曦,等.M e t a分析系列之四:观察性研究的质量评价工具[J].中国循证心血管医学杂志,2012,4(4):297-299. [8]刘小菠,张惠玲,李雨谿,等.中国2型糖尿病人群抑郁检出率的M e t a分析[J].中国循证医学杂志,2020,20(8):930-937. [9]齐琲,张振香,王永利,等.老年脑卒中住院患者吞咽体验与衰弱和营养状况的相关性[J].中国康复理论与实践,2020,26(11):1269-㊃385㊃循证护理2024年2月第10卷第4期(总第120期)1274.[10]姜雪,金善花,孙文霞,等.延边地区脑卒中患者营养风险状况及相关因素分析[J].中国初级卫生保健,2020,34(11):49-51. [11]关珂,李小萌,张献娜,等.郑州某三甲医院营养风险及营养不良(按G L I M)患病率(7247例横断面调查)[J].中华临床营养杂志,2020,28(5):275-282.[12]丁小敏,赵焕英,邢凤梅,等.脑卒中并发糖尿病患者营养风险筛查[J].中国康复理论与实践,2013,19(9):866-868. [13]邬静密,谢浩芬,徐琴鸿,等.脑卒中患者营养风险筛查及营养支持调查[J].现代实用医学,2014,26(1):78.[14]陈禹,李晓雯,杨勤兵,等.老年脑卒中患者营养状况的评定与影响因素分析[J].中国食物与营养,2014,20(1):82-85. [15]单秋菊,袁双凤,孙娟.冠心病合并脑梗死患者应用N R S-2002营养筛查分析[J].中国实用神经疾病杂志,2015,18(24):66;117.[16]张艳秋,王会民,邵义泽.脑卒中患者营养风险筛查及营养评估的临床研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2016,18(4):405-407.[17]邓诗佳.脑梗死患者营养风险和营养支持的现状及影响因素研究[D].长沙:湖南师范大学,2016.[18]王凯,荣良群,魏秀娥.青年卒中患者的营养风险筛查及营养不良的危险因素研究[J].中华健康管理学杂志,2017,11(1):47-51.[19]解红文,袁菲,朱玉芬,等.老年脑卒中患者营养风险因素分析与对策[J].护理实践与研究,2017,14(6):28-30.[20]任庆华,宋立红,罗江兵,等.神经科住院卒中患者营养风险及营养支持状况的临床分析[J].云南医药,2018,39(2):151-152.[21]刘莉莉,王焱,夏艳丽.卒中患者N R S2002营养风险筛查和营养检查指标的相关性[J].医学理论与实践,2018,31(21):3270-3272.[22]马兴好,张丽,江晓阳,等.急性脑梗死患者营养风险筛查与评估及影响因素分析[J].中国医师进修杂志,2018,41(8):705-709.[23]宋君,朴哲,詹丽娟,等.103例脑卒中住院患者营养风险筛查及危险因素分析[J].中国实验诊断学,2019,23(1):11-14. [24]屈彦,李萍,牟春英,等.影响老年脑卒中患者营养状况的因素及干预措施[J].中国食物与营养,2019,25(10):78-80. [25]朱群妹,朱珠,葛文静,等.区域医疗联合体中社区老年脑卒中病人吞咽障碍及营养状况调查[J].护理研究,2019,33(18):3242-3245.[26]王璐思,邰春玲,陈冬,等.脑卒中住院患者营养风险和营养支持现状调查[J].中华现代护理杂志,2019,25(26):3353-3355. [27]郝春满,李小萌,李振水,等.脑卒中患者营养风险及营养不良现患率横断面调查及营养干预(8分类)的观察性研究[J].中华临床营养杂志,2019,27(6):331-337.[28]梅曼.住院脑卒中患者营养状况与中医证型相关性研究[D].北京:北京中医药大学,2020.[29]田彩红.186例住院脑卒中患者的营养状况调查及营养风险相关因素分析[D].银川:宁夏医科大学,2020.[30]田惠杰,唐丽梅,王娟,等.老年卒中患者营养风险筛查及相关因素分析[J].中华现代护理杂志,2020,26(33):4678-4681. [31]赵佳琪.老年脑卒中患者衰弱与抑郁的相关性研究[D].沈阳:辽宁中医药大学,2020.[32]刘艳瑰,黄英.脑卒中恢复期患者营养风险筛查及营养评估[J].中国医药科学,2021,11(8):163-165.[33]谢静文,陈若珩,陈茂妹.老年综合评估对老年脑卒中患者营养指标影响因素的分析[J].国际医药卫生导报,2021,27(4):519-523.[34]程美玲,宋淑霞,马学英,等.MN A-S F在急性脑梗死老年病人营养筛查中的应用[J].卫生职业教育,2018,36(9):140-142. [35]张露,蒋红,张秀英,等.脑卒中患者进食困难综合评估及其营养状况的相关性分析研究[J].护士进修杂志,2017,32(21):1923-1927.[36]赵芸芸,曾维.老年脑卒中患者营养现状及营养不良的影响因素[J].中国老年学杂志,2016,36(10):2372-2373.[37]何继荣,马飞月.简易营养评价精法在老年脑卒中患者营养状况评估中的应用[J].中国卫生标准管理,2016,7(19):2-4. [38]李艳玲,雷雯,张克明,等.微型营养评价法在脑卒中患者吞咽障碍中的应用[J].中国老年学杂志,2009,29(15):1952-1953. [39]韩杰.神经内科脑卒中患者营养风险发生率和营养支持应用情况调查[J].基层医学论坛,2015,19(25):3457-3458. [40]李孟津,陈恒娇,辛立,等.深圳某三甲医院神经内科脑梗死㊁脑出血患者营养风险㊁营养不足和营养支持情况调查[J].中华临床营养杂志,2016,24(4):220-225.[41]张素杰,吴伟,翟飞,等.老年脑血管病住院患者营养风险筛查的临床研究[J].中华老年心脑血管病杂志,2013,15(5):500-502.[42] HU P P E R T Z V,G U I D A S,H O L D OWA Y A,e ta l.I m p a i r e dn u t r i t i o n a lc o n d i t i o n a f t e rs t r o k ef r o m t h e h y p e r a c u t et ot h ec h r o n i c p h a s e:a s y s t e m a t i c r e v i e w a nd Me t a-a n a l y s i s[J].F r o n t i e r s i nN e u r o l o g y,2021,12:780080.[43]朱琳,高静,柏丁兮,等.中国食管癌患者营养风险发生率的M e t a分析[J].现代预防医学,2020,47(24):4447-4451. [44]钟璐莹,李军文,谢林娟,等.中国社区老年人营养风险检出率的M e t a分析[J].现代预防医学,2022,49(13):2341-2351.[45]薛龙星.脑卒中性别差异的比较分析[D].长春:吉林大学,2014.[46] S C R U T I N I O D,L A N Z I L L O B,G U I D A P,e ta l.A s s o c i a t i o nb e t w e e n m a l n u t r i t i o n a n d o u tc o m e si n p a t i e n t s w i t h s e v e r ei s c h e m i c s t r o k e u n d e r g o i n g r e h a b i l i t a t i o n[J].A r c h i v e s o fP h y s i c a lM e d i c i n e a n dR e h a b i l i t a t i o n,2020,101(5):852-860.[47] A K I MO T O T,H A R A M,MO R I T A A,e t a l.R e l a t i o n s h i pb e t w e e nn u t r i t i o n a l sc a l e s a nd p r o g n o s i s i ne l d e r l yp a t i e n t s af t e ra c u t e i s c h e m i c s t r o k e:c o m p a r i s o n o f c o n t r o l l i n g n u t r i t i o n a ls t a t u ss c o r ea n d g e r i a t r i cn u t r i t i o n a lr i s ki n d e x[J].A n n a l so fN u t r i t i o n&M e t a b o l i s m,2021,77(2):116-123.[48]唐容,段佳林,李倩茜,等.脑卒中患者营养不良相关因素的系统评价[J].现代临床护理,2022,21(4):66-76.[49]中华医学会神经外科分会,中国神经外科重症管理协作组.中国神经外科重症患者营养治疗专家共识(2022版)[J].中华医学杂志,2022,102(29):2236-2255.[50]杨阳,王珏,刘宁.急性脑卒中患者吞咽障碍检出率的M e t a分析[J].医学研究与教育,2022,39(2):54-65.[51] F O L E Y N C,MA R T I N R E,S A L T E R K L,e ta l.Ar e v i e wo ft h er e l a t i o n s h i p b e t w e e nd y s p h a g i aa n d m a l n u t r i t i o nf o l l o w i n gs t r o k e[J].J o u r n a lo fR e h a b i l i t a t i o n M e d i c i n e,2009,41(9):707-713.[52]N o n e.D e f i n i t i o no ft e r m su s e di n A.S.P.E.N.g u i d e l i n e sa n ds t a n d a r d s.A.S.P.E.N.b o a r do f d i r e c t o r s[J].N u t r i t i o n i nC l i n i c a lP r a c t i c e,1995,10(1):1-3.[53]杨剑,张明,蒋朱明,等.营养筛查与营养评定:理念㊁临床实用及误区[J].中华临床营养杂志,2017,25(1):59-64. [54]J I E B,J I A N G Z M,N O L A N M T,e ta l.I m p a c to fn u t r i t i o n a ls u p p o r to n c l i n i c a lo u t c o m ei n p a t i e n t sa t n u t r i t i o n a lr i s k:am u l t i c e n t e r,p r o s p e c t i v ec o h o r ts t u d y i n B a l t i m o r ea n d B e i j i n gt e a c h i n g h o s p i t a l s[J].N u t r i t i o n,2010,26(11/12):1088-1093.[55]刘家硕,朴哲,杨瑞丽,等.三种营养风险筛查工具对老年脑卒中住院患者的筛查与比较[J].中国老年学杂志,2020,40(20): 4286-4288.(收稿日期:2023-05-31;修回日期:2023-12-05)(本文编辑孙玉梅)㊃485㊃C H I N E S EE V I D E N C E-B A S E D N U R S I N GF e b r u a r y,2024V o l.10N o.4。

微型营养评估表对老年心血管内科住院患者营养不良风险的评价

河北医药2021年4月第43卷第3期Hedei MeXica结dlmO202),Vd43Apr No.81133 doi：10・3969/j・issn・1002-7396.2021.06013-论著-微型营养评估表对老年心血管内科住院患者营养不良风险的评价周红侠吴伟利薛玲【摘要】目的通过对比微型营养评估表(MNA)、住院患者营养风险筛查表(N R S2006)及实验室营养评分对于老年心血管内科住院患者营养状况评估，研究营养不良影响因素，观察其对临床预后的影响。

方法选取2019年)月至2018年)月住院的老年患者485例。

对入选患者于入院77h内完成NRS2006营养风险筛查、MNA问卷、患者基本资料及临床检查资料的调查。

结果对患者均进行实验室检查、MNA、NRS2002量表评分方法，营养异常检出率分别为(467%vs44.3%vs34.0%)。

MNA量表检查与实验室指标检查一致率为842%,Kappa值为0.62；NRS2002量表检查与实验室指标检查一致率为62.3%,Kappa值为0.25。

应用MNA量表比较：60~69岁组、70~79岁组及M80岁组患者发生营养异常比例分别27.5%、35.6%和55.6%(P<0.001)；不同性别之间以及是否吸烟之间营养异常发生率差异无统计学意义(P>0.05)。

BMI越小、饮酒者以及有相关个人疾病史者营养异常发生率明显升高(P<0.001)。

使用MNA量表评分将入选的患者分为营养正常、潜在营养不良和营养不良3组。

3组患者的白蛋白水平和血红蛋白水平差异均有统计学意义(P<0.05),3组患者的上臂中点周径、非利手握力和小腿最大周径差异均有统计学意义(P<0.05)。

3组患者的肱三头肌皮摺厚度以及上臂肌肉周径之间差异无统计学意义(P=0.073)。

结论MNA量表与实验室指标判定营养不良的发生率相似，且一致性较好，优于NRS2002量表。

老年医学(病)科临床营养管理指导意见

老年医学（病）科临床营养管理指导意见中华医学会老年医学分会营养不良是常见的老年综合征，在老年住院患者中发生率极高。

２０１２年全国老年住院患者的营养调查结果显示，营养不良发生率约为１５％，营养不良风险占到５０％，即２／３的老年住院患者有营养不良问题［１］。

老年住院患者的营养状态与临床结局密切相关，营养不良可以导致患者住院日延长、术后并发症增加、功能依赖、感染及死亡率增高。

为了减少老年住院患者因营养不良导致的一系列获得性问题，促进疾病快速康复和维护良好的功能，中华医学会老年医学专业分会组织国内专家制定了此管理指导意见，旨在提高临床医生对老年住院患者营养不良及营养风险的认识水平，规范临床实践，正确实施营养支持（尤其肠内营养支持），以改善患者的临床结局。

在老年住院患者的临床营养管理中重点强调以下问题。

１．要了解老年人营养不良会加重肌少症，进而发生衰弱综合征，使之独立生活能力逐渐下降。

同时还削弱老年人维护稳态网络系统的能力，降低对应激的抵抗力。

２．老年医学（病）科的医护人员应该熟悉并掌握营养不良管理规范。

该流程包括快速初筛（简易询问２个问题）、筛查与评估（采用规范量表，查找风险因素）、干预和监测（出院后随访），见图１。

３．重视老年住院患者营养不良的危险因素判断。

要意识到诸如老化可以导致消化吸收障碍（厌食症和非自主性体质量下降）；急性疾病或手术可以增加能量消耗、增加能量和蛋白质的需求；多种慢病（尤其抑郁）可以从多个环节影响营养素的摄入、消化和吸收；住院本身就可以导致一系列医院获得性问题，如输液、空腹进行检查、因诊治错过进餐时间、饭菜不合口味、药物及制动影响食欲等。

Ｄ（）Ｉ：１０．３７６０／ｃｍａ．ｊ．ｉｓｓｎ．０２５４—９０２６．２０１５．１２．０２８作者单位：６１００４１四川大学华西医院老年医学中心通信作者：董碧蓉，Ｅｍａｉｌ：ｂｉｒｏｎｇｄｏｎｇ＠１６３．ｃｏｍ・诊疗方案・４．注意营养风险与营养不良风险定义的区别。

营养风险筛查及个体化膳食干预改善阿尔茨海默病患者认知能力的临床观察

营养风险筛查及个体化膳食干预改善阿尔茨海默病患者认知能力的临床观察于楠楠;赵琛;唐家明;潘巍巍;玛黎清【摘要】目的对阿尔茨海默病(AD)患者进行营养筛查,对有营养风险者给予个体化膳食干预,观察患者血液学指标及认知功能的改变,观察营养支持在AD患者治疗中的作用.方法采用营养风险筛查方法(NRS2002)对122例AD住院患者进行营养风险筛查,选取NRS2002评分≥3分的有营养不良或有营养风险者共64例,应用随机数字表将其分为两组,个体化营养支持组和普通饮食对照组,每组各32例.分析营养支持治疗对患者实验室营养指标:血清总蛋白(TP)、血清清蛋白(ALB)、前清蛋白(PA)、总胆固醇(TC)、三酰甘油(TG)、血红蛋白(Hb)水平的影响及治疗前后两组患者认知功能的改变.结果 122例AD患者中有64例患者存在营养不良或营养风险,总发生比例为52.5％.AD患者发生营养不良的危险性与年龄的增长、文化程度的降低有显著相关性(x2 ＝9.310,P＝0.002;x2 ＝8.060,P＝0.018).随着生活能力、患者认知功能的降低,营养不良及危险的发生率显著升高(x2＝ 6.931,P＝0.031;x2＝7.448,P ＝0.024).个体化营养支持治疗组治疗3个月后,AD患者MMSE、ADL评分高于普通饮食对照组(P＜0.05).同时,患者血TP、ALB、PA、Hb、TC、TG水平亦有明显改善(P＜0.05).结论 AD患者发生营养不良及营养风险的比例较高,在常规内科治疗的同时加用个体化营养支持治疗可以显著改善患者的营养状况,改善患者的认知功能,提高患者的生活质量.【期刊名称】《中国临床保健杂志》【年(卷),期】2018(021)004【总页数】5页(P466-470)【关键词】阿尔茨海默病;营养不良;危险性评估;营养支持【作者】于楠楠;赵琛;唐家明;潘巍巍;玛黎清【作者单位】青岛大学附属青岛市市立医院干部保健科,青岛266000;青岛大学附属青岛市市立医院干部保健科,青岛266000;青岛大学附属医院麻醉科;青岛大学附属青岛市市立医院干部保健科,青岛266000;青岛大学附属青岛市市立医院干部保健科,青岛266000【正文语种】中文【中图分类】R749.16最新流行病学调查显示：全球痴呆症患病率高达2400万，预计到2050年将翻两番[1]。