K歌版权收费之争
KTV版权收费标准：是“鱼”还是“熊掌”？
澜。针对 Ｋ Ｖ版权收 费， Ｔ 国家版 权局和文化
部两个部 门相继高调介入 。
７月 １ ８日， 文化部 宣布 启动 “ 国卡 拉 全
ＯＫ内容管理服 务系 统”制 作“ 一 曲库 ” ， 统 ，
并在 郑州、 武汉和青岛三个城市首先试行。 “ 国卡拉 Ｏ 全 Ｋ内容管理 服务系统 ” 实行 的是 “ 零成本接入 。 自愿为原则” 系统接入不 ，
国家版权局是著作权的集体管理
机构 ，文化部拥 有卡 拉 Ｏ Ｋ厅 的管理
权， 究竟谁是收费 主体 ， 争论愈演愈
烈。
两部 门规定 反 响 。 位 Ｋ Ｖ Ｔ 一 Ｔ
经营者忍 不住 大倒苦 水 ： “ 我们每年都 向中国音 乐著作权协会 交纳版权使用 费； 另外 。 我们 还跟各 大唱片公司分 别签约 。
点 的价 格从先 前的 ６ ９元 ／ 小时涨 至现在 的 １ ４ ／ 时 ．周末黄金 时段的 中包价格 从 ２ 元 小
管理权。 如果对 Ｋ Ｖ经营场所 征收 版权使 用 Ｔ
费 ．而这两个部 门都 出于利益 之争没有协 调 好． 会对 Ｋ Ｖ产业造 成不利影 响。为了一个 Ｔ 收费标准 。 双方就 “ 各执一词 ” 的现 象， 更是凸 现 了我国版权管理 的不 明晰 。 期 以来 ． 长 我国 管理音 乐作 品表 演权 、广播权 和录制发行权 的行使组织 是中国音 乐著作权 协会 ． Ｔ Ｋ Ｖ经
不管谁 说了算 ， 对于从事 Ｋ Ｖ经营 的企 Ｔ 业而言． 以后的经营成本 自然会增加 。 为商 作
块没有 明晰 ． 在对 Ｋ Ｖ收费 问题 上 ， 化部 Ｔ 文
从内容管理入手不能 为过 ．而版权局从版权
保护出发更 名正言顺 的局面 。
他们好像忽略 了一件事 ．有没有得到我们权
关于KTV版权费新收费模式的可行性分析
关于KTV版权费新收费模式的可行性分析[摘要]本文针对现有KTV版权费的收费模式及分配模式进行分析,找出其不合理的地方,并提出一个全新的收费及分配模式。
新模式比现有模式更具可操作性,更合理。
[关键词]KTV;版权费;新模式背景:中国音像著作权集体管理协会(简称音集协)2010年1月召开第二次会员大会,备受关注的《全国卡拉OK著作权使用费分配方案》获得大会通过。
据悉,从2007年到现在,音集协已在26个省份启动卡拉OK版权许可工作,累计收到版权费1.7亿元。
按照分配方案,音集协将提取50%作为管理费用,这意味着著作权人至多只能分到一半。
音集协掌管着两年多来企业陆续缴纳的 1.7亿版权费,然而具体负责收缴和管理这笔费用的却是一家叫天合的公司。
扣除税费和全国卡拉OK内容管理系统8%后,50%用来支付成本(其中音集协提取23%,运营公司天合拿去27%),剩下的50%才用来支付给音乐权利人。
据音集协副总干事、卡拉OK版权运营中心副主任吕文举说,目前国内估计有5万家KTV,而目前收费的只有3000家左右,还有很大的一个空间。
2010年的目标是要收3.8个亿。
全国可收取的KTV版权费可达数十亿元。
这是一个巨大的金矿。
(2010年1月26日《京华时报》)本文拟通过对KTV包房收取版权费的现有制度的分析,得出其收费的模式及分配模式的不合理,从而构建一个新的收费模式,笔者认为新构建的模式极具可行性,操作方便,成本更低,分配也更有利于保护作词、作曲、及演唱者的权利。
下面就本文所论述的问题一一阐述。
一、现有制度的不合理目前,中国音乐著作权协会和中国音像集体管理协会是卡拉OK版权使用费的收费主体。
我们暂且不讨论主体是否适格。
我们首先看看现行的收费模式,现行的收费是天合公司收取,扣除税费和全国卡拉OK内容管理系统8%后,50%用来支付成本(其中音集协提取23%,运营公司天合拿去27%),剩下的50%才用来支付给音乐权利人。
三辩KTV版权费
协会 与卡拉 Ｏ Ｋ经营者 当中 ，版权
局是 处于裁 判和 中立 者身份 。 因此
国 家版 权 局 批 准 中 国音 乐 著 作 权 协会 和 中 国音像 管 理 协 会 对 卡拉 Ｏ Ｋ经营 场所进 行 版权 收费 ，是依 法行使 监管职 责 。 版权 收 费是卡拉 Ｏ Ｋ经 营者 通过 集体 管 理组 织 向音 乐 和音 乐 电视 作 品权 利 支 付 的报
维普资讯
Ｍ ＡＲＫＥＴ＆Ｌ Ｗ Ａ
著作权还 是音像权？皈权局还是文化部？著作人还是 中介？
辩 ＫＴ 版权费 Ｖ
三
Ｋ Ｖ版权 费 之争 ．成 为近期 Ｔ
舆论 关心 的热点话 题 。
◎文 ／吕斌
著作权 还 是音 像权 ？
北 京 大 学 文化 产 业研 究所 副
场 的角度 出发 。而 文化重收 费 ， 但 肯
大 学 文 化 产 业 研 究 所 副 所 长 向 勇 向
法 人 》表 示 。
定 是 不合 理 的 。这个 恐 怕还 需 要 两个
部 门进 行协 调 ． 制定 统 一的 收费 标准 。 比如 联合 收费 等 。 向勇教 授 表示 ， 对不 同行 业 不 面 同部 门进 行 不 同收 费标 准 的 问题 ．是 中 国 文化 体 制 改革 过 程 中特 有 现 象 。
麦乐迪 Ｋ Ｖ 位不愿透 露姓名 的部 Ｔ一
门经理 向 《 法人》介绍 ，目前 Ｋ Ｖ行业 Ｔ 使 用 的ＭＴ Ｖ并不是一分钱 不掏 ． 每年都
具有 收费资格 。根据我 国 《 作权集体 著
管理 条例 》的规定 ，允许若干 集体管 理 组织供 交费时选择 ． 既然收 费是 市场 行 为 ．就应 有 多项而 不是单 一的选择 。
音乐版权费谁说了算
音乐版权费谁说了算
作者：王甄言
来源：《党政论坛》 2018年第3期
近日，有网友反映，在湖南长沙的KTV唱歌，都被收取5元版权费，且不开发票。
KTV经
营者交音乐版权费，既是相关法律法规的要求，也是对创作者的劳动尊重，是保护版权的必然
要求，经营者必须遵守。
但是，音乐版权费到底收取多少，该谁交，由谁说了算，应该有规矩。
就长沙而言，终端收费标准为8.3元/天/终端，经协商，实际标准为5元/天/终端。
按规定，
由经营者交版权费，而长沙的经营者向消费者收取，即版权费由消费者承担。
5块钱版权费并不多，可是全部由消费者承担，显然不合理。
音乐版权费到底归谁交？显然，必须由经营者交，即从经营者的利润中提取，而不是向消费者头上收取，并且要严禁向消
费者收取，一经发现，坚决处罚，不能迁就姑息。
一则，这是经营成本的一部分，应该分摊到
成本中去；二则，向消费者收取版权费，可能损害消费者和版权所有者的利益。
因为经营者有
可能一天向两拨或者两拨以上的消费者收取版权费，而每天只上交5元，结果，经营者多收取
了版权费，却没有也不必要全部上交，以至于收取版权费成了经营者的利润，对版权所有人和
消费者都不公平。
（本栏责任编辑王玉）。
浅析KTV收费事件与著作权收费制度的完善
KTV收费事件对著作权收费制度的挑战
KTV收费事件的复杂性
KTV收费事件涉及的利益方众多，包括KTV 经营者、著作权人、版权代理机构等，各方 的利益诉求和争议解决方式不同，给著作权 收费制度的完善带来了一定的挑战。
著作权收费制度的改革方 向
KTV收费事件的发生，使得著作权收费制度 的改革方向成为பைடு நூலகம்关注的焦点。如何平衡各 方的利益诉求，制定合理的收费标准和支付 方式，是著作权收费制度改革的重要方向。
研究不足与展望
要点一
研究不足
本研究虽然对KTV收费事件进行了深入的分析，但由于 数据和资料的限制，未能对其他类似行业的情况进行全 面比较和分析。此外，由于时间紧迫，研究中未能对一 些细节问题进行深入探讨。未来可以进一步拓展研究范 围，对其他类似行业进行深入调查和分析，以便更好地 完善著作权收费制度。
原因
KTV收费事件的发生主要源于著作权使用费的收取问题。由于KTV所播放的曲目 大多涉及著作权，因此商家需要向著作权人支付一定的使用费。然而，在实际操 作中，这一费用的收取标准及去向等问题引发了争议。
KTV收费事件的影响和后果
影响
KTV收费事件的发生，不仅对消费者和KTV行业造成了一定的冲击，同时也暴露了我国著作权收费制 度的不足。这一事件引起了社会各界对著作权保护及收费问题的广泛关注，促进了相关制度的完善。
增强公众的著作权意识和文化素质
加强著作权宣传教育，提高公众对著作权的认知度和尊重度，让更多人了解著作 权的重要性和维护措施。
提高著作权保护意识，鼓励广大创作者积极维护自己的合法权益，推动著作权产 业健康有序发展。
05
结论
研究结论和主要观点
研究结论
通过对KTV收费事件的分析，本研究发现KTV经营者 在著作权使用费的收取、分配和监管方面存在一些问 题，这些问题也存在于其他类似行业中。为了解决这 些问题，有必要完善著作权收费制度，加强监管力度 ，并建立更加合理的费用收取和分配机制。
KTV版权收费与维权
KTV音像收费与维权的探讨[摘要]卡拉OK版权收费问题是我国版权保护进程中的一个新事物，有关部门已出台了相关的收费标准。
虽然在收费方面的纠纷仍然不断出现，但是向KTV经营者收取版权使用费是无可厚非的事情。
因为权利人可以通过这种方式获取一定报酬，是对其创作行为的合理补偿和适当奖励；可是如何寻找更完善的收费标准和平衡当事人的利益是关键。
[关键词]KTV 版权使用费收费标准争议1KTV音像收费的背景与现状1.1中国大陆KTV收费背景众所周知，KTV长期以来都在享受“免费的午餐”，曾经的“低成本高收益”正是这个娱乐行业如此兴旺的原因之一。
可是这种“优惠”在2001年开始逐渐有所改变，修订后的《著作权法》把音乐电视作品（MTV）纳入了电影作品范畴；在2004的时候，许多中外唱片公司委托律师事物所向全国多间卡拉OK的经营者发出律师函，认为侵犯了著作人的权利，并要求支付一定赔偿金。
2006年7月，国家版权局正式批复同意了由中国音像协会和中国音像集体管理协会筹备组对卡拉OK营业场所使用音乐电视作品收取使用费的报告。
这意味着，卡拉OK的收费成为定局，同时很多人也意识到经营者与消费者开始要为歌曲的著作权买单，以后“想唱就唱”的情况就不可能再出现了。
虽然KTV收费的争议仍然不断涌现，可是笔者认为应该支持收费这一做法。
卡拉OK的收费不是行政收费，收费最主要目的是维护著作权利人的利益。
卡拉OK行业主要依靠音乐和音乐电视作品为资源进行经营活动，向相关权利人支付版权使用费是其法定义务[1]；而著作权利人可以因此获得报酬，这是对其创作行为的合理补偿。
1.2中国大陆以外地区及国家KTV收费现状[2]日本是根据KTV经营场地面积收费：（1）33平方米的每月缴纳3500日元(约239元人民币，一年约2868元人民币)。
（2）66平方米的每月缴纳8500日元(约581元人民币，一年约6972元人民币)。
香港是依据歌曲的新旧程度进行收费：一首新歌要先举行竞标、向KTV拍卖首播权；香港首播每首歌收取5～10 万元的版权使用费，收取时间是唱片上市后的3至5 个月。
KTV版权收费：文化部与版权局
对 于收 费标准 ， 钢告诉 记者 ， 梁 他们
已为 “ 统一 曲库 ” 进行 了两 年的调查论证
和筹 备 ， 并解决 ＿法律 、 “ ｒ 政策 、 技术 、 商 务等相关问题 。 ” 而在此前 的 ７ 月７日，中国音 像协会
中国音 乐 著作 权协 会合作 起草 了卡拉
Ｏ Ｋ版权使用 收费标准草案 （ 以下称 “ 草 案”） 上报 国家版权局。随后 国家版权 并 务 系统 ”是 由北京 中文发数字科技 有限
需 要权 利 人合 法 授 权
对 一个收费项 目，出现 了两 个部 门
作 出具体规定 ， 明确提 出 “ 精确计次 ，点 播付 费 ， 被下 载的卡拉 Ｏ Ｋ产 品只有 被点
梁钢曾多次对媒体表示 ， 全 “
播才能收 费 ， 不点播 不付费” 等具体 收费
办法 ， 并通过下属 的文化 市场 发展 中心搭 建 的系统 收取 卡拉 ＯＫ版权费。
做过测算 ， 如果按照已经算出的百亿的 Ｖ ｒ
版权使用费 ， 每年进行版权管理所收入的管
的结论或许有些夸张 ， 但在一定程度上 ， 是 否表明了双方争执不下的最终缘由所在？ 文化部文化市场发展 中心主任
０ ０ 站发布公告 ，出台 “ 国卡拉 Ｏ 全 Ｋ内容管 理成本则在 ２ 亿元人民币左右。这 ２ 亿元
经验的基础上在全国推广 。
当天 ，文化部文化市场发展 中心主任梁钢表态 ，
“ 此举 旨在防止不健康歌曲进入 Ｋ ｖ Ｔ ，并逐步解决 唱
■ 国 家文化部和国家版权局相 继表明要向Ｋ Ｖ 版权收费， Ｋ Ｖ 谁说了算”成了 话题： ｒ “ 收费 ｒ 热门
维普资讯
事情 的起因源于国家文化部和 国家版权局相继
ktv版权费收费标准
ktv版权费收费标准KTV版权费收费标准。
KTV（卡拉OK）作为一种受欢迎的娱乐方式，吸引了大量的消费者。
在享受KTV娱乐的同时，KTV经营者也需要关注版权费的收费标准。
本文将详细介绍KTV版权费的收费标准，以便KTV经营者了解相关规定，遵守法律法规，合理缴纳版权费。
首先，KTV版权费的收费标准主要由国家版权局和相关行业协会制定，并由各地文化市场行政管理部门进行监督管理。
一般来说，KTV版权费的收费标准是根据KTV的规模、地理位置、营业时间等因素来确定的。
具体来说，KTV版权费的收费标准分为两部分，一部分是固定费用，另一部分是按照KTV营业额的一定比例收取。
其次，KTV版权费的固定费用一般是根据KTV的规模来确定的。
一般来说，KTV版权费的固定费用越大型的KTV，固定费用就越高。
而小型KTV的固定费用则相对较低。
此外，KTV版权费的固定费用还与KTV的地理位置有关，一般来说，在城市中心地段的KTV，固定费用会相对较高，而在郊区或偏远地区的KTV，固定费用则相对较低。
另外，KTV版权费还包括按照KTV的营业额的一定比例收取的费用。
一般来说，KTV版权费的营业额比例是根据KTV的营业额来确定的。
营业额越高的KTV，按照一定比例收取的版权费就越高。
而营业额较低的KTV，则按照较低的比例收取版权费。
最后，需要注意的是，KTV经营者在缴纳版权费时，应当按照相关规定，如实申报KTV的规模、地理位置、营业时间、营业额等信息，并按照规定的时间和方式缴纳版权费。
同时，KTV经营者还应当保留好相关的缴费凭证，并配合相关部门的监督检查工作，确保版权费的合理缴纳。
总的来说，KTV版权费的收费标准是根据KTV的规模、地理位置、营业时间和营业额等因素来确定的，包括固定费用和按照营业额收取的费用。
KTV经营者应当严格遵守相关规定，如实申报信息，按时、按规定缴纳版权费，确保KTV的合法经营，维护版权人的合法权益。
同时，相关部门也应当加强监督管理，确保版权费的合理收取和使用，促进KTV行业的健康发展。
向KTV收版权费 怎么收才OK
向KTV收版权费怎么收才OK？作者：谢茂明寿鹏寰姚奕来源：法制晚报发布时间：2006年07月29日11:46:00黄征（歌手）张起淮（国际知识产权保护协会中国分会理事）向KTV收版权费怎么收才OK？焦点话题文化部即将启动“全国卡拉OK内容管理服务系统”，要通过点击率向KTV收取音乐版权费用；与此同时，国家版权局也作出决定，KTV要按照营业面积向中国音像版权集体管理协会交费。
“不健康”的歌曲不能再进卡拉OK，该行业的千亿利润也遇到再分配困局。
另类观点先找精算师算明白据说卡拉OK版权收费额每年可能会高达千亿，这是凭什么呀？现在有多少曲目进入了歌厅？就算是有一万首甚至十万首歌吧，平均下来的钱也不可能是一个小数目吧？更何况这还不是一次性的收费，而是每年都会发生的收费呢。
尽管收版权费是正常的，但首先必须找精算师把收费标准算明白了，否则音乐行业就可能会成为真正的暴利行业。
刘兵赶快成立“歌厅联”尽管歌厅众多，但却形不成任何合力。
而要收费一方不但有协会，还有文化部和国家版权局等做后盾。
所以，也许成立一个“歌厅联”才是最急需的。
没有真正意义上的讨价还价，怎么可能会有相对公平的收费？杨凤霞“健康歌曲”难定义“健康歌曲”如何定义？“不健康歌曲”又如何鉴别？想必连提出“不健康”的歌曲不能再进卡拉OK这一要求的部门，也并没有一条明确无误的判别准则！在缺乏标准，甚至在衡量的尺度本身就存在问题的前提下，“不健康”的歌曲不能再进卡拉OK的规定，不仅有可能限制了百姓应有的娱乐空间，更有对歌曲创作乃至文化本身形成压制的危险。
雅力多关注操作细节这个问题的焦点不是该不该收的问题，很多人都知道该收，因为这是保护知识产权的必要措施。
问题的关键在于细节的操作层面的问题，所以规则设计问题就显得尤为重要。
比如收费时机是否成熟？收费标准和方式是否符合市场实际状况？间接向经营者收费会不会增加消费者的负担？收益如何分配给著作权人？收费问题带给我们对知识产权问题的关注和重视，但这只是市场产生的一个小小的波澜而已。
音乐有版权,使用要付费
音乐有版权，使用要付费作者：暂无来源：《经济》 2015年第6期文/本刊记者王芳“叫你们老板来，赶紧打电话，不来我们就封门了！”这是今年2月初，北京市丰台区人民法院的执行法官对一家拒绝缴纳音乐版权使用费的歌厅实施强制执行时说的话。
2015年4月26日，第15个世界知识产权日，北京电视台《法治进行时》播出了一期反映音乐版权收费状况的节目，画面中出现了上面的镜头。
卡拉OK版权收费人员赵先生跟随执行法官见证了这一幕：“这家企业我们也是多次沟通，他都拒绝缴纳费用，于是我们就向法院提起诉讼，判决他缴纳3万多元的费用，但他还是不履行，后来法院只好强制执行。
”从2007年4月，北京市的KTV经营企业要向音乐版权人缴纳版权使用费以来，这项工作已经开展7年多了，KTV缴纳版权使用费的情况日趋好转，但在收费时工作人员仍面临很多不理解、抗拒甚至不执行法院判决的现象。
到底收费难难在哪儿呢？赵先生说，“谁使用，谁付费”的音乐版权收费理念仍需深入普及，而相关法律制度也期待进一步完善。
诉讼，维护音乐版权利益据介绍，2006年，国家版权局以公告的形式明确了KTV经营企业缴纳版权使用费的标准，为每天每间包房不超过12元。
随后，经国家版权局批准，我国唯一的音像集体管理组织——中国音像著作权集体管理协会（简称音集协）成立了。
音集协被国家版权局指定为卡拉OK版权使用费的收取及管理单位。
其后为了更加有效开展相关工作，经音集协委托，天合文化集团在中国大陆地区开展卡拉OK版权使用费的收取及支付服务工作。
7年前，23岁的赵先生加入了卡拉OK版权费收取工作。
他说那时的收费工作非常艰难。
全市1000多家KTV中，仅有十几家能够主动缴费。
面对这一状况，音集协不得不采取法律手段。
2008年11月，北京100家KTV因拒绝缴纳音乐版权使用费，侵犯音乐著作权人的合法权益，被音集协起诉推上被告席，在社会上引起了不小的反响。
2009年，音集协全部胜诉。
其中海淀一家歌厅因50首歌曲侵权，被法院判决支付18万元版权使用费，这也是100家涉诉企业中赔偿数额最高的。
KTV版权争议中的音集协
KTV版权争议中的音集协作者：银昕来源：《中国经济周刊》2018年第47期“我们一收到音集协的通知就下架了。
钱柜现在唱不了《十年》和《死了都要爱》。
”11月9日，北京钱柜KTV的一位负责人告诉《中国经济周刊》记者，中国音像著作权集体管理协会（下称“音集协”）要求KTV删除的超过6000首曲目在钱柜KTV中已被删除。
10月下旬，音集协发出通知，要求卡拉OK终端生产商和向中国音集协缴费的卡拉OK经营者在10月31日前将公告附件中所列出的音乐电视作品删除。
这6000余首曲目中不乏传唱度极高的作品，如陈奕迅《十年》《K歌之王》、信乐团《死了都要爱》、张惠妹《听海》等。
这些曲目的权利人中，除英皇娱乐外，其余曲目的版权拥有者并非知名音乐公司。
11月5日，音集协在其官网上发布声明解释称，之前要求删除的6000余首音乐电视作品权利人非音集协会员，依照法律规定，音集协通知KTV场所及KTV曲库上线渠道（VOD 商）予以全部删除是严格依法办事、行使著作权集体管理职责的行为。
下架后，KTV将向何处购买这些曲目的版权？“未来该怎么办我不太清楚，现在最重要的事就是下架。
”上述钱柜KTV负责人告诉《中国经济周刊》记者。
音集协要求会员单位删除相关曲目后，包括英皇娱乐版权代理单位北京乐扬知识产权代理有限公司（下称“北京乐扬”）在内的3家知识产权代理单位发布声明，称音集协无权要求任何人删除此3家单位代理的歌曲，“KTV是市场经营主体，而不是音集协的附属单位，音集协无权干涉市场主体的正常经营行为。
”音集协代理总干事周亚平接受《中国经济周刊》记者采访时说，音集协是目前境内唯一对音像作品著作权的合法集体管理组织，由于音像作品的版权权利人过于分散，KTV开业必须获得海量曲库，音集协的存在使其不必分别寻找每个权利人，通过协会获得集体授权即可。
周亚平说，由于前述歌曲的版权所有者不在音集协会员单位之列，音集协才通知KTV删歌。
但是，音集协并非强制加入的协会，而是自愿加入。
KTV点歌系统应为KTV音乐付版权费？
思博网»论坛›知识产权相关›知识产权资讯与文章› KTV点歌系统应为KTV音乐付版权费？从唱吧到9158，再到创业新贵“一起唱”，科技公司以点歌系统为切入点进入传统KTV业务。
而从KTV点歌系统做起的雷石，也正一步步转向互联网化。
但在国内版权乱象之下，这批进行音乐布局的从业者该如何为版权埋单？互联网搭上传统KTV“唱吧进军线下，有点像《三体》那本小说里写的降维攻击，我们不在一个层面上竞争，唱吧做线下找不到竞争对手。
”唱吧CEO 陈华做客某栏目时如此说道。
从唱吧开始，移动音乐APP正式落地线下KTV业务。
按照陈华的设想，唱吧以投资入股的形式在5年内开设2000家线下KTV，凭借着1.4亿用户的体量优势成为中国最大的线下KTV连锁。
但盯上线下业务的不只有唱吧一家。
在7月份赴港上市的视频秀场9158也开始进行线下布局，已在杭州开设了第一家体验式的线下KTV。
不同于陈华直接开店的重度运作，傅政军设想以合作的方式展开业务，通过向传统KTV输出K 歌系统和音响灯光等设备获利。
“这个池子很大，是一片蓝海。
有超过1000亿的市场规模，即使我们占据5%的份额，也有50个亿。
” 傅政军在上市之时，向资本市场描述过一个富有美好憧憬的故事。
而陈华也表述过类似的观点“KTV是个暴利行业”。
除了线下具有广阔市场之外，音乐类互联网产品的用户与线下KTV用户的高度重合是涉足线下的另一个重要原因。
正如傅政军所说，“我们的平台本来就以唱歌为主，线下又有非常大的市场空间。
很多投资人都认可切入线下KTV才是未来的最大机会。
”与之对应，在唱吧、9158从线上涉足到线下的同时，做KTV点歌系统出身的雷石等传统厂商也开始从线下进军线上。
在2012年，雷石推出一款类似唱吧的A PP“移动练歌房”，将该APP与雷石点歌系统相打通，既能在手机端练歌也可通过手机点歌，欲将其打造成数字娱乐入口。
但直到目前，该APP的日活跃在20万左右，远低于同一时期上线的唱吧（唱吧官方称日活跃用户达到600万）。
浅析KTV收费事件与我国著作权收费制度的完善
浅析KTV收费事件与我国著作权收费制度的完善摘要：近期发生的KTV收费事件引起了社会各界的广泛关注。
针对此次事件中涉及到的法律和实践问题，本文分析了收费作品的法律性质、收费的权利依据，以及本次收费方式可能产生的不利后果。
此次事件暴露了我国在著作权收费问题上具体制度的缺失，本文从作品权利人和作品使用者两个方面入手，探讨了完善我国著作权收费制度的若干具体制度建设问题。
关键词：著作权收费作品独创性放映权集体管理诚信制度一、事件背景2004年3月1日，属于国际唱片业协会会员的环球、华纳、百代等49家中外唱片公司委托北京天为、盈科两家律师事务所发出一份律师函，矛头直指全国20多个省、自治区和直辖市的一万多家KTV经营者（律师函中把经营者分为三类：专业KTV歌厅、带卡拉OK 设施的夜总会、酒吧等同类场所。
本文统称为KTV经营者），要求众多KTV经营者为其在营业中播放上述唱片公司的音乐电视（MTV）、音乐录影（MV）及卡拉OK作品的行为支付放映权使用费。
根据经营者类型的不同，每部作品的收费标准从7千元到12万元不等。
国内多家新闻媒体对KTV收费事件表现出极大的关注，纷纷报道了此事。
一时间，这份薄薄的律师函犹如高悬在KTV经营者头顶之上的“达摩克利斯之剑”，立即在经营者中间引起轩然大波，群情激愤者有之，谋求和解者有之，等待观望者亦有之。
二、对KTV收费事件的几点质疑笔者认为，相对于近期发生的中国音乐著作权协会诉北京长安商场播放背景音乐侵权案、正东唱片公司诉北京市纯音歌舞公司MTV侵权案以及新力唱片公司状告“钱柜”侵权使用MV案2，此次收费事件波及面最广、影响最大。
因此，更值得我们在法律和实践操作层面进行深层次的思考。
（一）本次事件所涉作品的性质及收费的权利依据是什么？在律师函中，唱片公司主张KTV经营者播放的MTV、MV及卡拉OK作品属于我国著作权法中规定的“以类似摄制电影方法创作的作品”，侵犯了唱片公司享有的放映权。
KTV版权费集体管理之相关问题探讨
作者： 柴思
作者机构： 中国政法大学民商经济法学院,北京100000
出版物刊名： 学术交流
页码： 82-84页
主题词： KTV经营行业;版权;集体管理
摘要：通过法律途径对版权加以保护本是无可厚非的事情，权利人因此获取报酬更是对其创作行为的合理补偿和适当奖励。
然而，在当前争论达到白热化阶段的KTV版权费事件中，依靠集体管理模式收取版权使用费却被说成是“财富掠夺”。
在市场经济深入发展的今天，相对分散的著作权利人以集体管理方式维护合法权益是符合时代发展要求的。
而与之相关的KTV经营者，广大消费者，管理者以及监督者各方在这个过程中，也发生着各种各样的关系，并亟待通过法律途径进行深入对话与良性合作。
浅析KTV收费事件与著作权收费制度的完善
浅析KTV收费事件与著作权收费制度的完善近日，一条关于KTV收费的新闻引起了广泛的关注和讨论。
据报道，一位顾客在KTV唱歌时，收费标准被他认为过高，引发了纷争。
这一事件再次引发了人们对于KTV收费制度以及著作权收费制度的讨论。
首先，我们需要知道，KTV收费制度是由市场规律和经营需求所决定的。
每个KTV经营者根据自身成本、市场需求、竞争情况等因素来制定收费标准。
一方面，KTV投入了大量的成本，包括房租、设备采购和维护、员工工资等，需要通过收费来回收成本并盈利。
另一方面，市场需求和竞争情况也对KTV收费产生了影响。
如果市场需求低，KTV就必须通过降低收费来吸引更多的顾客；如果竞争激烈，KTV也可能会通过降低收费来与其他KTV抢夺市场份额。
因此，KTV收费标准的制定应该在兼顾经营需求和市场规律的基础上进行合理的调整。
然而，KTV收费事件还暴露了著作权收费制度的一些问题。
在KTV唱歌时，我们可能会选择一首热门歌曲，但是在唱歌时需要付费。
这是因为KTV需要向著作权持有人支付版权费用，以保护著作权人的合法权益。
然而，一些人认为KTV的收费过高，一方面是因为版权费用被KTV转嫁给了消费者，另一方面则是著作权收费制度存在一些漏洞。
首先，著作权收费标准的制定缺乏透明和公正，导致了一些问题。
一些著作权持有人可能会过分高价地收取版权费用，而KTV又会将这些费用转嫁给消费者。
其次，著作权质权和费用分配机制也需要进一步完善。
当前，著作权持有人中的少部分人可以独自享有著作权收入，而大部分的著作权持有人则很难享有这些收入。
这不仅不公平，也没有激励著作权持有人的积极创作。
要完善著作权收费制度，我们需要采取以下措施。
首先，著作权收费标准的制定应该更加透明和公正。
相关机构可以与著作权持有人进行合理的协商，制定出合理的收费标准。
公众也有权利了解著作权费用的构成和使用情况，以此来监督和要求著作权收费的公正。
其次，著作权质权和费用分配机制需要调整和。
KTV曲库版权纠纷问题及对策
KTV曲库版权纠纷问题原因及对策建议卡拉OK这种轻松简单的娱乐方式产生不过40余年，而引进中国也不过20年左右的事。
但是现今已经飞入寻常百姓家，这是老少皆宜的娱乐活动。
随着行业的发展，截止2017年底，整个杭城现存的KTV总量已达700家左右，KTV版权纠纷诉讼事件也引起了社会各界的广泛关注。
针对行政执法实践中涉及到的法律问题，结合杭州市中级人民法院针对KTV 版权诉讼的判例，本文分析了KTV版权纠纷形成的原因，并试图从行政管理和司法审判两个方面入手，探讨了如何防止和避免KTV版权纠纷的问题。
一、杭州KTV曲库版权纠纷案件总体情况。
根据杭州市中级人民法院的统计分析，仅2011年一年左右时间，涉及KTV曲库版权纠纷49位被告，涉及案件502件，涉案KTV曲目1501首，标的478.1624万元。
版权权利人或授权委托原告方主要有北京天语同声信息技术有限公司、重庆金盾知识产权代理有限公司、杭州英普知识产权代理有限公司、上海水田商务信息咨询有限公司、中国音乐著作权协会、中音传播（深圳）有限公司、圣地美华文化传播有限公司等七家单位。
涉嫌侵权方49家被告基本是杭城主城区量贩式KTV以及夜总会，约占主城区KTV总量的五分之一。
主要有：杭州新百乐宫永利餐饮娱乐有限公司、杭州锦绣时代餐饮娱乐有限公司、杭州花样年华文化有限公司、杭州新鼎红餐饮娱乐有限公司、浙江英皇餐饮娱乐有限公司、杭州银乐迪餐饮娱乐有限公司、杭州好乐迪娱乐有限公司、杭州唛迪餐饮娱乐有限公司、杭州金歌餐饮娱乐管理有限公司、杭州讴歌娱乐有限公司，等等。
从杭州地区目前的案件来看，大致有三类提起诉讼的主体：1、词曲作者（或代表其的音著协）；2、表演者；3、音像制作者（理论上讲应还有代表其的音集协，但目前没有）。
各区法院还出现过一首KTV由词、曲作者，表演者，音像制作者分别提起四起诉讼以获取最高利益的案例。
目前的案件，其起诉主体大致有两类，一类是词曲作者（或代表其的音著协），另一类是音像制作者。
KTV收费标准
版权局将公示KTV收费标准低于KTV经营额1％时间：2006年08月04日13:46来源：北青网—法制晚报KTV收取视频费是近日的一个焦点，围绕一个包间一天收十几元的收费标准，KTV和中国音像集体管理协会有过激烈的争论。
记者今晨又从中国音像集体管理协会获悉，即将公示的价格标准还包含了音著协所要收取的音频费。
这个标准到底是多少钱，目前版权局仍没有将结果公之于众,并表示还在商议当中,将在适当时机进行公示。
而关于这个标准是怎样制定的，有什么依据,如何测算？在标准即将出台之际，记者带着这些疑问采访了国家版权局、中国音像集体管理协会以及知识产权方面的专家。
制定程序：先提出标准再公示由中国音协、中国音像集体管理协会筹备组提出标准，征求唱片公司、KTV经营者意见后,提交政府主管部门，然后再由政府主管部门审批、公示、公告、执行.收费项目：视频和音频合在一起收中国音像集体管理协会的刘文和告诉记者，版权局即将公示的收费标准将是把音频、视频费合在一起后的标准，也就是说即将公示的价格还包含了音著协所要收取的费用。
现在音著协收取KTV的费用，是按营业面积，1平方米0。
12元.集体管理条例公布以后，国家版权局要重新核定。
刘文和介绍，目前版权局和集体管理协会、音著协还在商讨，通过一次收费解决KTV 目前所有的版权问题.公示之后的标准就等于音著协不再单收费了，针对KTV等于是三权合一，包括词曲作者的表演权、唱片公司的放映权和复制权。
测算依据：K歌之后提出收费标准中国音像集体管理协会的刘文和说,协会先后在钱柜、麦乐迪、糖果俱乐部等5家KTV 进行了调研，在不同时段、不同包间进行实际消费后，提出了一天一个包间十几元这个认为KTV可以承受的收费标准.协会认为，一般情况，一个包间一拨客人最低消费200到300元，而一天当中又不止一拨消费者，一天从中抽出十几元为使用音乐电视作品缴费，并不难做到。
国家版权司司长王自强介绍，KTV收费各国没有通用标准，有关部门参照了美国、日本、韩国、香港、台湾等国家和地区的收费标准后,考虑本国、本行业的实际情况，征询业内和公众说法制定.北京荣博律师事务所的赵律师介绍，目前音像版权怎么收费并没有一个严格的规定,法律规定的是应该参照著作权法有关书籍、稿酬收费标准去制定。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
Ｉ Ｗ ＥＴＣＨ Ｎ Ｅ ＥＯＰ Ｎ Ｓ Ｉ Ａ Ｄ Ｖ Ｌ ＭＥ Ｔ
Ｋ歌版权收费之争
口文 ／ 记者 赵亮 图
作权人 的创作激 情 ，更是尊重著作权 人 协会。该协 会收取使用许可费 的范围非 创作成 果的体 现。在 中国加 入世贸组织 常 广 泛 ，对 音 乐作 品 的机 械 复 制 ，如 出 制作 电脑卡拉ＯＫ机等 ， 举 的大背景下 ，与国际惯例接轨 ，这样 的 版音像 制品、 办现场演出活动 ，在餐厅、酒 吧、宾馆 、 收 费也许 是势 所 必然。
维普资讯
内 Ｋ Ｖ产业 的利益各方就展开了剑拔 弩 舞 厅 行 业 协 会 称 卡 拉 ０Ｋ版 权 费 用 为 两 了词 曲著作权 、录音录像著作权、摄像著 Ｔ 毛 ；昆 明卡 拉 ＯＫ经 营 者建 议 包 房 版 权 费 作 权 ， 难 判 断 如何 支付 版 权 使 用 费 。另 很 张 的博 奔 。
香 ＞ 好汉歌 ＞ 朋 友＞等而 未经音著协许 作 范 围还 很 有 限 ，但 我 们 一 直 会 为 维 护 取得 了有 目共睹的成绩。 目前 已有会员 ＜ ＜
” 可， 也未支付相应报酬 ， 被杭 州市文化广 创 作 者 的 合 法 权 益 而 努 力 。 ４０ ０ ０余 名 ，协 会 管理 的 音 乐作 品 已逾 １０ ４ ０万 首 ，同 时 已与 ４ ３个 国 家和 地 区
角 分 在 ２０ ０ ６年 １ １月 的一期 Ｃ Ｔ 经 每 天 ５ ：合 肥 娱 乐业 协 会 提 出 ９ 钱 标 外 ，只有给予 中国音 乐著 作权协会和 中 Ｃ Ｖ《 隹… 国音 像集 体管理 协 会授权 的音 乐作品 ， 济半小 时 》节 目中出现 了让人深思 的一 ； …
幕 ，当主持人问到 由国家版权局批准成
西 安 量 贩 Ｋ Ｖ的主 任 王 俊 在 谈 到 １ 才在他们 的版权使用 费收取范 围内。而 Ｔ ２
这个店现在有包房 卡拉 ０Ｋ厅 中使用 的相 当一部 分音乐作 立的音 乐卡拉ＯＫ 版权费的管理组织—— 元的收费标准时说 ：“ ” ０个 ，一般上座率也就是 ５ ％，如果非 品 ，都未授权给这两个协会 。 ０ 中国音像集体管理协会 筹备组负责人王 ８ ２ 就算只按照４ 个包 ０ 化鹏 ，在制定标准 之前 的协 商是否有广 要按 照１ 元的标准 ， 房来 收取 ，一年需要缴纳 ５ ６ ７ ０元，还是 州市娱 乐业协 会参 加时 ，王化鹏很干脆 的回 答 ，“ 有。 没 ”难怪 作 为 试点城 市
盈利 为 目的而 播 放 、使 用音 乐 的场 所 ， 需
１９ 年 １ 月 ， ９２ ２ 国家版权局和中国音 场所 的包房 为单位 ，支付音 乐作品 、音
要向有关部 门、协会支付一定 的卡拉 ＯＫ 乐家协会共 同发起成 立中国大陆一个专 音乐版权费。 背景音 乐正在告 别 “ 免费的 门维护作 曲者 、作 词者和其他音 乐著作
之 一 的 广 州 地 方 行 业 协 会 公 开 发 表 声
“ 包” 打 。还是 “ 态”收 费？ 动
午餐 ”时代。
权人合法权益 的非营利性机构 的音 乐著 作品的使用费 ） 。 ”广州、北京、上海等
收取 卡拉 ０Ｋ版权 费 ，可 以保 护著 作权集体 管理 组织—— 中 国音 乐著作权 大城市被列 为试点城市。 该消息一出ｆＩ Ｓ ＩＡ Ｄ Ｖ Ｌ Ｐ Ｎ
签订 了协 议 。 ”
电新 闻出版局 行政 处罚 近 ３万 元。
作为世界 上规模最 大的卡拉 ０Ｋ市
音乐维权的先锋
长期 以来 ，我国收取相关 的音 乐版
场，Ｋ Ｖ Ｔ 行业在我国的发展并不规范。特
别是 ２ ０ ０ ３年 以来 ，唱 片公司、音著协状 权费 处于真空状 态。这一方面是 由于 习 告 卡拉 ＯＫ 经营者侵权 的案件频频登上各 惯 了吃 “ 免费 的午餐 ” ，另一 方面 也是
“ １ ２元 ”标 准遭 质疑
２０ ０ ６年 １ １月 ９日，国家版权局 公 费标准 ， 规定 “ 卡拉 ＯＫ 经营行业 以经营 乐电视作品版权使用费 ，基本标准 为 １ ２
元 ／包 房 ／天 （ 音 乐和 音 乐 电视 两 类 含
大媒体。人们逐 渐意识到 ，在 Ｋ Ｖ Ｔ 、音像 由于一直 没有专门负责收取这 方面 费用 布 了卡拉 ＯＫ经 营行业 版权 使用费的收 店、宾馆 、酒店、夜总会、茶社等一些以 的 合 法 组 织 造 成 的 。
告别 “ 费的午餐” 免
２０ ０ ６年 ４月 ，中国音 乐著作权协 会
陕西省音 乐家协会办公 室主任刘小 歌 厅 、飞 机 客 舱 、 火 车 车 厢 等 公 共场 所 强在谈到收取卡拉 ＯＫ 乐版权费时十分 播放背景音 乐，广播 电台、 电视台演播 音 （ 以下简称音著协 ） 起诉 深圳Ｉ 山区的天 南 我是 受害者 。 为了版权 的事 没 音 乐作 品 以及 通 过 网络 使 用 音 乐作 品 等 籁村 Ｋ Ｖ音 乐著作权侵权案 ，后经双方 愤慨 ：“ Ｔ 庭 外和解 ，被告承认侵权 ，赔偿 １ ０万元 少打 官司 ，十年前 是 官司赢 了钱输 了 ， 都应 由协会 负责有偿许可。 在记者的 电话 采访 中 ，音著协一位 损失 ， 并且今后逐 年缴纳音 乐使用费。同 现在情况好 多了 ，但是版权依然 得不到 工作人员说 ：“ 协会成 立 １ ５年来 ，始终 ”他 同时表 示 ，“ 我们 这里 已成 年 ６月杭 州三家超市在公开 播放 音乐作 保 障 。 品＜ 爸爸妈妈 ＞ 流浪歌 ＞ 青藏高原 ＞ 暗 立了音 乐版权 保护委员会 ，虽然 目前工 在维 护音 乐权利 人 的事业 中不遗余 力 ， ＜ ＜ ＜