高校数字图书馆建设评估机制研究
图书馆数字化资源利用与评估
图书馆数字化资源利用与评估近年来，随着信息技术的发展和图书馆的数字化转型，图书馆数字化资源的利用与评估成为了一个热门话题。
本文将就图书馆数字化资源的利用和评估进行探讨，并提出一些相关的建议。
一、图书馆数字化资源的利用数字化资源是指将传统图书馆馆藏的纸质文献、图片、音频、视频等资源进行数字化处理后形成的电子资源。
数字化资源具有存储量大、传播速度快、检索方便等优点，给用户提供了更加便捷高效的信息获取途径。
1. 提供多样的数字化资源图书馆应该不断扩充数字化资源的种类和数量。
除了传统的图书、期刊和报纸，还可以将特殊藏品、地方志、学位论文等重要文献资源进行数字化处理，为用户提供更加全面的信息服务。
2. 搭建便捷的数字化资源平台图书馆需要建设一个易于使用的数字化资源平台，使用户能够方便地浏览、检索和获取数字化资源。
平台应具备良好的界面设计和高效的搜索功能，同时还需要保证资源的版权和安全。
3. 提供个性化的数字化资源服务图书馆可以根据用户的需求和个性化定制数字化资源服务。
比如，用户可以通过订阅服务获取最新的数字图书、期刊，或者选择个性化推荐功能来发现自己感兴趣的资源。
二、图书馆数字化资源的评估图书馆数字化资源的评估是对资源质量、使用效果和社会价值等方面的综合评价。
通过评估，图书馆可以了解数字化资源的优势和不足之处，为资源的改进和优化提供参考。
1. 资源质量评估资源质量评估包括对数字化资源的完整性、准确性和可用性进行评估。
图书馆需要确保数字化资源的完整度，避免信息缺失和损坏；同时要保证数字化资源的准确性，避免错误和误导；此外，还要确保数字化资源的可用性，使用户可以方便地访问和使用资源。
2. 使用效果评估使用效果评估是对数字化资源使用情况和用户满意度进行评估。
通过收集用户的反馈和统计资源的使用情况，图书馆可以了解用户对数字化资源的使用情况和改进建议，从而优化资源的布局和服务。
3. 社会价值评估社会价值评估是对数字化资源对社会的影响和贡献进行评估。
试析高校图书馆评估对图书馆的影响
２ 高校 图 动 相 关 人 员 认 真学 习 评 估 工 作 的文 件 ， 后 由评 估 小 组 领 导 写 发 然 出 本馆 的 自评 报 告 。
５ 并 为了迎接 图书馆评估 ， 全馆动员 ， 提高认识 ， 精心策划 ， 明确责任 。 ４１ 评 估 工 作 委 员 会 审 查 验 收 被评 图 书馆 自评 报 告 ， 派 出 评 估 工 ．． 最 全 馆 员 工 需 学 习评 估 文 件 ，在 深 入 学 习 和 准 确 理 解 评 估 内 容 的基 础 作 实测 专 家组 到 各 地 实 行 实 地 测 评 。 后 形成 了专 家 组 的评 估 实 测 报 上 ， 一 步 巩 固和 加 强 图 书 馆 在 学 校 教 学 中 的 地 位 和认 识 ， 确 办 馆 告 。 进 明
４ 评估 运 作 流 程 和 操 作验 收 方 法
４１ 评 估 运 作 流 程 ．
１ 高校 图 书馆 工 作 评 估 的 内容
高校 数 字 图 书馆 建 设 评 估 工 作应 按 以下 流程 开 展 ： ４１１ 评估 工 作 应 由省 图 书 情 报 工 作 指 导 委 员 会 、 校 图 书 馆 、 育 ．． 高 教
高 图 书馆 的服 务 质 量 ． 确 保 高 校 图 书馆 能 更快 更好 的建 设 和 发 展 。 以
【 关键词 】 高校评估 ； 数字化 图书馆 ； 评估作用
高 校 图 书馆 工 作 评 估 本 着 “ 评 促 建 ， 以 以评 促 改 ， 以评 促 管 ， 建 谐 、 乐 的工 作 氛 围 。 评 快 结 合 ． 在 建 设 ” 原 则 。 图 书 馆 网 络化 建 设作 为 增 强 办 学 条 件 的 重 ３３ 反 馈 情 况 改 进 不 足 重 的 将 ． 要 内容 ． 真 开 展 图 书 馆 网 络化 “ 评 促 建 ” 作 ， 而 提 高 高 校 图 书 认 迎 工 从 评 估 作 为 一 种 评 价 激 励 的 手段 ， 过 评 估 的结 果 及 时 反馈 情 况 和 通 馆 为教 学 科 研 服 务 的水 平 和 层 次 。 是 对 图 书 馆 办 馆 条 件 与 科 学 管 理 ， 不 足 。 馆 员 看 到 自 己的 成 绩 和 坚 定 工作 信 心 。 让 同时 。 看 到 本 馆 的 缺 也 文献资源建设 ， 自动 化 、 络 化 、 字 化 建设 ． 网 数 以及 读 者 服 务 工 作 等 进 点 和不 足 ， 明确 了努 力 的 方 向 ， 好 的 改进 现有 条 件 ， 断 提 高 。 更 更 不 行 了检 查 考 核 。 对 图书 馆 实 现 其 目标 和 满 足 读 者 需 求 程度 所 进 行 的 是 评 价 和测 量 。 目的在 于 改 善 高 校 图书 馆 工 作 ， 展 读 者第 一 ； 其 开 服务 至 上 的优 质 服 务 ， 科 学 和 科 研 的 发 展 至 关 重 要 。 对
高校图书馆数字资源绩效评估指标体系研究--以江汉大学图书馆为例
信息技术的高速发展使高校图书馆数字资源的构建 速度、力度、强度不断提升，纸质资源向数字资源倾斜 已成为目前高校图书馆资源发展的趋势。高校图书馆 需要明确数字资源的来源、内容、类型等差异性以及按 需、按类型进行整合与评估，以发挥数字资源的价值， 提高其利用效率，满足读者需求。这意味着从保障高校 图书馆数字资源的质量角度出发，按照学校学科建设发 展要求来选择适宜的数字资源绩效评估指标体系具有重 要性和必要性。
一、新形势下高校图书馆数字资源绩效评估指标体 系的价值
1.易于及时提供数字资源采购与决策依据 一方面，数字资源与纸质资源相比，其在采购之前 往往需要部分学科带头人、数据库代理商或者出版商等 推荐或提供某些专业数字资源，大部分数字资源在采购 前都需提供数字资源的试用，但是在试用期的数字资源 其数据下载量和浏览量是有限的，仅看下载量和浏览量 并不能作为是否购买的依据。同时高校图书馆数字资源 的采购不仅需要考虑数字资源的采购经费投入和价格是 否合宜，还需要考虑所采购的数字资源能否补充图书馆 已有的数字资源体系，以及能否满足图书馆教学科研对 数字资源不断变更的需求等。 另一方面，依靠某些学科带头人或者一些数字资源 的代理商和出版商的建议显然也难以为高校图书馆数字 资源的采购提供比较直观的、能量化的、可横向或者纵 向对比的真实数据。因此，高校图书馆数字资源的引进 在采购前可参考的依据相对有限。无论从高校图书馆数 字资源采购成本优化层面，还是从高校图书馆数字资源 利用的需求视角考虑，高校图书馆数字资源的采购、决
所提供的电子资源师生利用频次，含点击利用的情况，
如下载量、检索量、点击量；其二为ERS评估系统所提供
的本校师生论文发表后所引用的数据库文献数量。
56
兰台内外
2021年 第19期
基于模糊综合评价法的高校图书馆数字资源评估模型研究
充分反映数字资源 的学术性 、 适用性 、 功能性 、 性价 比等 方 面特点的评估指标体系 ， 导图书馆对数字 资源进行 系统 指 的评估 。建立数字资源评估体 系是一个全新 的课题 ， 具 是
有极 强 实践 意义 的系 统 工 程 。
的重要程度 。某种指标越重要 ， 则该指标的权重系数越大 ， 反之 ， 权重系数越 小。可以通过专家打分法 和层 次分析法
ｂ２ … ｌ ６ ｌ
（） ３
（ ） Ｕ ｃ中的 ｍ 个评判 因素子集 （ ＝１２ … ， ４对 ／ ，，
了数字资源的评估指标体系之后对各因素指标标准首先不 做定量处理 。而是 由评估专家对各 因素指标标准进行模糊
选择 ， 然后统计出专家 群体对评估 因素指 标体系 的选 择结 果， 再按照所建立的数学模 型进行 最后计算 。模糊评 估法 的过程就是先从定性 的模糊 选择人手 ， 然后通过模糊 变换
、
中图分类号 ：９ １ Ｃ ３
文献标识码 ： Ａ
文章编号 ：６４— ８４ ２０ ）３— １６ ３ １７ ５ ８ （０ ９ ０ ０５ —０
一
建 立 高 校 图 书馆 数 字 资 源 评 估 体 系 的
意义
数字资源的普及和利用 已经成为图书馆建设 中的一个 重要组成部分 。国内不少高校 图书馆每年用于购买数字资 源的经 费甚至 已达全年文献资源建设经 费的 １３左 右。如 ／
１６ ５
如果 Ｕ ｃ中的各因素子集 的权 数分配为 埘， 可得 出 ／ 则
ｕ的最终评语 向量 Ｂ＝１ Ｒ＝（ Ｉｂ ， ｂ ） ． ０・ ｂ ，２ …， （） ５
估指标 的设计原则 ， 采用 Ｄ ｌＩ 法 精选 出一个高校 图书馆 ｅｐｉ ｌ
高校图书馆绩效评估指标体系的建立和考核管理
加１ Ｏ年 ６ 月
黄 冈 职 业 技 术 学 院 学 报
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｆＨｕ ｎ ｇ ｎ ｏｙｅ ｈ ｉ ｏ ｒ ａ ｏ ａ ｇ ａ ｇ Ｐ ｌ ｃ ｎｃ ｔ
ｖ０ ． ２ Ｎｏ． Ｉ１ ３
Ｊ ｎ． ０ ０ ｕ ２ １
高校 图书 馆绩 效评 估指标体 系的建立和 考核 管理
丧失 ， 图书馆 的读者正在减 少 ， 走访 学生 的读书 习 惯正在发生变化 ， 文献信息查 阅的多元化不完善 ， 图书馆的边缘化趋 势 日益显著 ， 严重影 响其未来发
图书馆利用效率 ， 增强协作和管理水平 。图书馆 的 绩效评估是人力资源管理中的重要环节 ， 关系着图
书馆 的科 学发 展 。 二 、 书馆 绩效 评估 的作用 图
义 ［Ｉ １。
（ ） 一 人事决策的依据
通 过全 面 的绩 效 考 核 所 获得 的客 观 正 确 的 评
定信息 ， 可以作 为馆员聘用 、 加薪和职务职称晋升
绩效表示一个量化 的结果或一组 已取得 的成 等 的科学依据 ， 进而为管理层做出正确的决策提供 就， 它也指完成、 执行和实施指定 的任 务或所 承担 参考。 （ ） 励 的手 段 二 激 的事情 ， 已经执行或做过 的实事 、 取得 的成就或发 生的行为， 也表示执行或完成一项工作 。绩效评估
齐 海 华
（ 沧州职业技 术学院 ， 河北 沧 州 ０ １０ ） ６０ １
摘
量。
要： 建立 高校 图书馆 的 绩效 评估 指 标体 系、 量化 考核 办 法及 管理 措 施 ， 以期 提 高 高校 图书馆人 力
资 源的利 用效 率 ， 到 人尽 典 才 ， 做 人尽 其 职 ， 挥 出个 体 最 大 的 潜 能 ， 而 大 大提 高 高校 图书馆 的 服 务质 发 从
图书馆数字资源统计与评估的方法与工具
图书馆数字资源统计与评估的方法与工具在现代信息化的时代背景下，图书馆作为知识传播与获取的重要场所与载体，数字资源的数量和品质已经成为衡量图书馆综合实力的重要指标之一。
而数字资源统计与评估作为图书馆管理与服务的重要环节，对于图书馆的发展至关重要。
本文将介绍图书馆数字资源统计与评估的方法与工具。
一、数字资源统计的方法与工具1. 手工统计法：手工统计法是最传统的数字资源统计方法之一，其通过人工的方式对数字资源的使用情况进行统计。
这种方法的优势在于灵活性，能够适应不同类型的数字资源和使用场景，但由于其依赖人工的方式，容易出现统计数据不准确或漏统的情况。
2. 自动统计工具：随着图书馆信息化建设的不断推进，越来越多的数字资源统计工具被开发和应用于实际工作中。
这些工具能够通过自动采集和分析数据，快速准确地统计数字资源的使用情况，提高工作效率和统计数据的精准度。
常见的自动统计工具包括统计软件、数据库查询工具等。
3. 数据挖掘与分析：数据挖掘与分析是一种较为高级的数字资源统计方法，通过对大量数字资源使用数据的挖掘和分析，发现数字资源的使用规律与趋势，为图书馆的资源采购与管理提供决策支持。
数据挖掘与分析通常需要借助专业的数据分析软件和算法，对于规模较大的图书馆来说，这是一种非常有效的统计方法。
二、数字资源评估的方法与工具1. 使用统计数据评估：使用统计数据评估是最常见的数字资源评估方法之一，通过对数字资源的使用情况进行综合分析，评估其使用价值与影响力。
常见的评估指标包括下载量、浏览量、引用量等。
这些数字均可以通过前述的统计方法和工具获得，评估结果能够客观地反映数字资源的受欢迎程度。
2. 用户调查评估：用户调查评估是通过调查问卷、访谈等方式，对数字资源的使用者进行调查，了解他们对数字资源的满意度、需求程度等，从而评估数字资源的质量和效果。
这种方法能够直接获取用户的意见和反馈，对于数字资源的改进和优化具有重要意义。
3. 专家评估：专家评估是指请相关领域的专家学者对数字资源进行评价，从学术质量、学科影响力等角度，客观评估数字资源的质量与价值。
高校图书馆数字资源建设研究_以常熟理工学院为例_孙金娟
字图书馆。
105
其他
பைடு நூலகம்
1. 起点自主考试系统 2. 爱迪科森报告厅 3. 超星名师讲坛（读秀视频频道）
一、自建数据库存在的问题及其原因
我校现仅有自建数据库 2 个，建设滞后。汇文书 目数据库是以江苏汇文公司的汇文系统为平台建设 的，实现了馆藏纸质资源的书目数字化，可以方便用 户检索。书目数据库自 2004 年 5 月开始建设，至今已 有 80 多万条记录，但是仍有 20 万多种图书未能入库， 不能检索，变成了死书。随书光盘数据库是以南京畅 想之星非书资源系统为平台建设的，随书光盘在图书 上架的同时上传至服务器，读者可以随时检索并下 载。图书馆现有随书光盘 6000 多种，但是由于存储 容量有限，上传的只有 3824 种；另外还存在滞后现象, 不能随新书上架同时上网。尚未建立其他特色数 据库。
三、数字资源建设的路径
1. 重视技术交流，加快人才建设 数字资源建设是一项庞大的系统工程，需要图书 情报界、计算机界、软件工程界、通信网络工程界、法 律界等方面优势组合、分工协作，在知识、技术、人力、 物力上资源共享、优势互补，避免重复建设。我校图 书馆受规模限制，资金投入有限，技术力量薄弱，如果 闭门造车，肯定是死路一条。所以应与省内外其他高 校图书馆联合起来，加强技术交流，充分发挥各高校 图书馆自己的优势，共同建设高校数字化图书馆。 数字时代高校图书馆员既要有扎实的传统图书 馆学知识，又要兼备计算机技术、网络技术、通讯技术 知识。高校图书馆要实施数字资源建设，首先要解决 人力资源短缺这个突出的问题，必须注重对现有馆员 的信息素质培养，突出图书馆信息技术、网络技术的 专业教育，使之紧跟信息化的发展步伐。同时，要花 大力气引进一批能驾驭计算机开发、运行管理和维护 的专业人才，为自建数据库建设做好人力资源的准 备。目前，我馆共有正式工作人员 46 名，正高职称 3 名，副高职称 6 名，中级职称 11 名，初级职称 14 名，技 师 10 名。其中真正学图书馆情报专业和网络信息技 术专业的人员的比例还不到 30%，这必将延缓数字图 书馆的建设和发展，今后一定要加大力度，通过多种 途径分阶段分步骤的实施人才建设规划。 2. 增加购置经费 “巧妇难为无米之炊”，要想从根本上改变数字资 源建设中存在的问题，必须要增加购置经费。有两个 途径：一是学校增加对图书馆的投入；二是增加电子 资源采购经费在图书馆总经费中的比重。第一个方 面限于学校的财政状况，短时期内无法得到有效解
关于《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》及评估
关于《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》及评估关于《普通高等学校图书馆评估指标(征求意见稿)》及评估办法的说明一．根据教育部教高[2002] 3号文件颁发的《普通高等学校图书馆规程(修订)》第三十九条的规定，为加强对高等学校图书馆建设的指导和检查，教育部高等学校图书情报工作指导委员会组织拟订了《普通高等学校图书馆评估指标》(征求意见稿)(以下简称“评估指标”)。
二．对普通高等学校图书馆的评估一般由各省、自治区、直辖市教育厅或教育委员会来组织实施，由各地高校图工委根据本地区的实际情况制订实施细则和具体评分办法及分值。
教育部在适当时机组织专家组进行检查指导。
各地既可以开展全面评估，也可以开展专项评估。
三．评估指标设置主要依据教育部颁发的《普通高等学校图书馆规程(修订)》，限于经验及参考资料的不足，肯定有不尽合理、完善之处，有待于通过评估实践，在获得各地的反馈意见后，再组织专家进行修改，使之趋于合理、完善。
四．《规程》所提出的各项要求，有的是作为当前必须具备的水平，有的是今后随着事业发展和工作进步应达到的目标。
评估的目的就是检测目前已达到的水平及找出尚未达标的差距，从而促进高校图书馆的发展；另一方面，由于地区之间、高等学校之间发展的不平衡，难以用完全一致的标准去衡量，因此，评估指标的设定及分值的计算具有一定的导向性和灵活性，在实施上注重可操作性。
各地可在实施评估时自行确定和调整。
五．考虑到不同高等学校在发展上的不同要求，建议按“985高校”、“21l高校”、本科院校、专科院校分为四类，可以采取不同的权重或记分标准，也可以在总评时对不同类型的学校划分不同的分数段。
六．评估指标设三级，一级指标采用100分为满分分值。
二级和三级设权重，按权重来确定分值。
考虑到地区之间的差异和各地评估时的侧重点会有不同，二级指标未给出权重。
各二级指标的分值是其下各三级指标实测分值乘以权重系数所得分值相加之和：一级类目的实得分值是二级指标的分值乘以权重系数所得分值相加之和。
图书馆数字化资源评估与质量控制
图书馆数字化资源评估与质量控制随着信息技术的迅猛发展，图书馆在数字化资源方面的建设和管理越来越重要。
本文将讨论图书馆数字化资源评估与质量控制的相关问题。
一、数字化资源评估的重要性数字化资源评估是图书馆数字化建设的重要环节，可帮助图书馆了解其数字化资源在信息化时代的使用情况，评估资源的质量和价值。
通过评估，图书馆可以根据评估结果进行合理的资源采购和管理决策，提供更好的服务。
二、数字化资源评估的指标1. 资源完整性评估数字化资源的完整性是确保资源内容的真实性和完整性。
图书馆应确保资源采集的准确性和全面性，避免缺失或冗余，保证资源的可信度和使用价值。
2. 资源可访问性数字化资源的可访问性是评估资源是否便捷、高效地被读者查询、浏览和利用。
图书馆应通过技术手段提高资源的访问速度和稳定性，提供方便的检索和浏览工具，确保读者可以方便地获取所需信息。
3. 资源元数据质量数字化资源的元数据是资源的关键描述信息，如题名、作者、出版年份等。
图书馆应对数字化资源的元数据进行严格的质量控制，确保元数据的准确性和一致性，提高资源检索的精确度和效率。
4. 资源可持续性图书馆应评估数字化资源的可持续发展能力，包括资源的数字保存和长期访问的能力。
评估重点包括数字化资源的格式、存储设备、技术支持和人力投入等方面，以确保资源能够长期保存和可持续利用。
三、数字化资源质量控制的策略1. 资源采集与筛选图书馆应根据需求和规划，选择适合的数字化资源进行采集与筛选。
在采集过程中，要遵循知识产权法律法规，确保资源的合法性和合规性。
2. 数字化过程质量控制数字化过程中，图书馆应制定严格的工作流程和质量控制标准，确保数字化的准确性和一致性。
同时，要定期进行质量检查和复核，及时发现并修正可能存在的问题。
3. 资源存储与管理数字化资源的存储和管理是保障资源质量的重要环节。
图书馆应建立完善的数字资源管理系统，包括安全备份、定期检修、防止数据损坏和丢失等措施。
高校图书馆数字化建设若干问题的探析
Байду номын сангаас
ｌ ４ ３・
管理 科学
高校 图书馆数 字化建设 若干问题 的探析
樊 春华
（ 山东省德 州市职业技 术学院图书馆 ， 山东 德 州 ２３ １ ） ５ ０ ８
摘
要： 针对 图书馆数字化发展 的客观趋 势 ， 文章主要介绍 了数字化发展 的主体方向 、 力资源、 人 硬件 建设 、 织创新 和基 本原则等 组
若 干 问题 ， 进行 阐述 。 并
关键词 ： 高校 图书馆 ； 数字化建设 ； 究分析 研 近年来 ， 随着计算机技术 、 数据存储技术和现代通讯技术的迅猛发 事业， 政府部门务必在政策上给予特别 的扶持， 加大经费投入力度。 展，数字图书馆应运而生。人们将图书馆 的所有信息数字化后存储起 这一方面， 国内一些地方高校 已有所动作， 据黑龙江省图工委 自动化专 来， Ｉｔ ｎｔ 在 ｎ ｒｅ上进行信 息 ｅ 传播， 为本地或远程读者提供服务 ， 使读者从 业委员会的调查 ， 前 ， 目 该省 ２ 所高校图书馆 已有 ２ 所通过了自动化 ９ ３ 传统图书馆缓慢、 单一的获取知识的方式中解放出来 ， 转向快速多维的 工作的评估 ， 自动化建设的总经费达 １５ ５万元 ， ８ 购置各种硬件设备共 方式获取知识信息。 所以进行数字图书馆建设是 ２ 世纪图书馆事业迎 计 １１ １ ３７台（ ， 件） 自动化应用集成系统计 ２ 套。在软件应用方面， ３ 采访 接网络的时代挑战的重要战略。 子系统应用的有 ２ 所高校 ； ２ 流通子系统应用的有 ２ 所高校 ； １ 查询子系 １传统图书馆与数字图书馆技术融合是现代图书馆发展的方 向 统应用的有 １ 所高校 ； ９ 期刊子系统所应用的有 １ 所高校 ； ８ 文献开发系 传统图书馆和数字图书馆的区别 只是图书馆在发展阶段上的区 统应用的有 １ 所高校。２ 所高校拥有校际局域网，联入 Ｉｔ ｅ的有 ２ １ ｎｒ ｅ ｎ 别， 并不是本质意义上的区别 ， 因为计算机的大规模普及和 Ｉｔ ｎｔ ｎｅ ｅ 的 １ 所高校。 中， ｒ ８ 其 哈尔滨工程大学图书馆建立了中国船舶文献等 ５ 个专 畅通为数字图书馆的产生和发展提供了前提条件 ，而传统图书馆的馆 题数据库 ， 存储 １ 万多条数据。 ４ 此外 ， 东北 大学的大豆专题数据库 藏 、 、 目、 、 分类 编 查询 资源共享 、 传递等固有的模式 ， 则是数字图书馆产 和大庆石油学院的中国石油网页也颇具特色。 生与发展的坚实基础 ， 没有传统的图书馆 ， 就没有 日后的数字图书馆。 ３组织模式包ｆ 新是高校图书馆数字化建设的保证 传统图书馆和数字图书馆的这种既有区别又具有内在发展联系使 数字图书馆是一种崭新的图书馆形态。 建设数字图书馆 ， 必须要构 图书馆人认识到传统图书馆和数字图书馆技术融合是现代图书馆发展 筑一个能与之匹配的新的组织模式。 对此 ， 我们通常可以从三个层面去 的主体方向。 图书馆务必要适应社会信息化的发展， 充分应用各类信息 理解 ： 一是从数字图书馆构成要素去理解 ， 即数字资源 、 网络化存取和 技术和网络环境进行技术革新和服务创新 ， ， 这样 才能焕发蓬勃的生机 分布管理 ； 二是从技术层面去理解， 主要包括用户接 口、 预处理系统 、 查 与活力。 高校数字化建设也应把握这一主体方向， 进行全方位的技术革 询系统和对象库等基本构件； 三是从社会组织系统方面去理解 ， 作为社 新和服务创新。 会整个的数字图书馆与行为个体的高校数字图书馆之间各 自的组织结 ２人力资源是高校图书馆数字化建设的关键 构及相互关系。 人力资源，即数字图书馆的专业人员、管理人员及其后续储备人 ４改善硬件是高校图书馆数字化建设的基础 才， 是建设数字 图书馆的关键 。建设数字图书馆必须确立“ 以人为本 ” 。 目 ， 前 高校图书馆大多在筹划数字化图书馆建设， 尽管起点不尽相 传统图书馆时代的工作人员的工作基本模式是 人与书的结合，或者说 同但都还属转型发展期。 数字化发展 ， 硬件先行。 硬件建设要有前瞻 胜， 是以书为媒介与读者的结合 ， 也就是人与人的结合 。 而数字 图书馆时代 要建立一套先进的计算机网络系统和灵活的结构化布线系统 ， ， 这样 才 图书馆员工作的基本模式是人与计算机的结合。 也就是所谓的“ 人机结 能为 日 后数字化建设留足发展空间。考虑到高校数字化图书馆以数据 合” ，工作人员得通过计算机和计算机通讯网络来获取或提供信息服 处理和应用为主 ， 最大限度的满足全校师生访问馆藏资源 、 网上资源的 务。因此 ， 数字时代图书馆员既要有扎实的传统图书馆学知识 ， 又要兼 需求，因此在选择技术和产品时应选择具有一定的先进性 ，可即使扩 备计算机技术 、 网络技术 、 通讯技术知识 ， 并要通晓知识产权（ 版权 ） 展 ， 保 且易于维护。总之 ， 高校图书馆 的硬件条件改善要突出能创造开放 护和网络安全维护知识 ， 即是通才 ， 复合型的人才。美国报刊曾称 ： 电脑 式的信息环境 ， 重点要抓住以下三个方面工作 ： 图书馆管理员 、 对答网络技术人员是 ２ 世纪头 ｌ １ ０年将问世的 ｌ 种兴 ０ （） １建设高性能、 高可用性的图书馆网络及服务系统。目 ， 前 各地高 起职业中的两种稀缺人才。 我国由于图书馆数字化起步较晚 ， 计算机在 校相继建设校园局域 网，建议网络主干采用干兆以太网 ，同时配备 全社会普及率不很高 ， ， 目前 各类高校特别是地方高校图书馆尚囿于传 １０ Ｍ高速以太模块为主干的交换机和交换集成器 ，使图书馆局域网 ００ 统的馆藏、 阅工作模式 ， 借 工作人员 中的“ 两多” 两少 ” 和“ 现象较为普 骨干带宽达到 １０ Ｍ的能力， ００ 能基本满足 日后数字信息包括多媒体信 遍， 即低学历者多 ， 非图书馆专业毕业者多 ； 图书馆学专业者少 ， 懂信息 息传输和交换的容量之需。 技术者更少。 因此 ， 高校图书馆要实施数字化建设 ， 首先要解决人力资源 （） ２多媒体阅览室建设。 多媒体阅览室的开设满足师生多样化信息 这条“ ” 短腿 问题， 必须注重对现有人员的信息素质培养 ， 突出图书馆信 需求的有效服务手段。各校的多媒体阅览室建设要立足高起点 、富规 息技术 、 网络技术的专业教育 ， 使之紧跟信息化的发展步伐。同时 ， 要花 划 ， 有条件的可配备交互式多媒体教学网络系统 ， 同时， 能为读者提供 大力气进一批能驾－ｉ ３机开发 、 ￣ ｔｇ 运行管理和维护的专业人才 ， 并配备 扫描、 拷贝 、 打印等系列化配套服务 ， 实现文献检索课程 的网 教学 若 干名知识产权方面的专业人才 ， 为图书馆的数字化改造 、 信息化发展 员 培训 。 和网络化管理作好人力资源的准备。 数字化资源是高校图书馆数字化建 （ ） 刊） ３书（ 厅电子化建设。随着数字图书馆时代的来临， 馆内电子 设的前提数字化资源建设是发展数字图书馆的前提条件 ， ， 不然 图书馆 资源占馆藏资源的 比重将 日 益增大 ，单一的印刷型载体书厅难以满足 的数字化发展犹如无米之炊 、 无本之木。数字化资源建设要立足于做好 读者需要。就地方高校图书馆而言， 随书磁盘 、 光盘的量会逐年递增 ， 而 以下两个方面的工作 ： 一是馆藏资源数字化； 二是社会资源馆藏化。 现行的图书入书厅 ， 光盘归电子检索室的做法， 给师生入库查阅带来诸 馆藏资源数字化， 就是根据各高校的学科特 点、 科研方向和 日 后的 多的不便。若采用磁盘和ＮＯ＿ｚ 电脑入书厅的方法 ， ｔ 网、 且再书厅配备 发展规模 ， 建立个ｌ 生化的数据库 ， 目录检索、 实现 主题检索和全文检索 ； 定数量的联 网工作站【 开通节点 ）那么厅便兼具 了电子阅览的功能 ， ， 同时， 还可以根据教学和科研的需要 ， 对相关 的教学参考书、 学术期刊 实现印刷型电子型文献资源及网上资源的综合查询，使用户在同…时 作数字化技术处理 ， 在此基础上建立全方位搜索引擎 ， 实现网上轻松阅 点便可获取多媒体的信息 ， 满足多方面的信 息需求。 读和 下载 。 ５高校图书馆数字化建设应量力而行、 校” 因“ 制宜 社会资源馆藏化， Ｊ￣ ｚ 指ｘ＃ ／ ｇ数字化的信 息资源进行收集 、 ， ￣Ｊ 整合 高校图书馆数字化建设是社会信 息 化工程的有机组成部分，是一 和利用 ， 大力拓展网上资源， 通过对信息的搜索 、 跟踪和过滤 ， 将有关资 项子工程 ， 不应搞“ 小而全”“ 、大而会”应遵循整体 陛原则 ， ， 各馆的数字 源分门别类地加以组织 ， 供教师 、 学生使用。如根据学校教学的需要开 化馆藏资源��
图书馆评价研究及对高校图书馆评价工作的思考
文 章编 号 ：０ ３— １ ６ ２ １ ） １ ０ １— ３ １０ ７ ３ （ ０ ２ ０ —０ ８ ０
２１ ０ ２年 １期 总 第 １５期 ８
图书馆评价研究及对高校图书馆评价工作的思考
黄 迎 春
（ 喀什 师 范 学院 图 书馆 ， 疆 喀什 新 ８４０ ） ４ ０７
的急剧 变革 ， 特别 是 网络 化和 数字 化 的技术 进步 ， 图
图书 馆作 为高 校 教 学 、 研 的文 献 信 息 保 障 中 科
心 ， 称 为大学 的“ 习 中心 ” “ 学 的心 脏 ” 被 学 和 大 。人
们 常说 ， 没有一 个 高质 量 的图 书馆 ， 不会 有 高质 量 就 的大学 。高校 图书 馆 作 为 信 息 资 源 的保 障 主体 ， 在 大学 师生 的学 习和 科研 过程 中发 挥着 不 可替代 的作
用 。如何 对 图 书 馆 的运 行 状 态 和 工 作 绩 效 进 行 评
书馆作 为文 献信 息 中 心 的地 位 受 到 严 峻 挑 战 ， 现 其 实 社会 价值 受 到不 同程 度 的质 疑 。 因此 ， 美 等 西 欧 方 国家 开 始 尝 试 进 行 定 量 化 的 图 书 馆 价 值 评 估 研 究， 即把 图书馆 置于社 会 经济 活动 中 ， 面衡 量 图书 全 馆及 其 服务 对 于用 户 、 区乃 至 整个 社 会 的经 济 贡 地
一
２１ ０ ２年 １期 总第 １５期 ８
有 这样 两点认 识 ： 一是 国 内现 有 的 图书 馆 评 价方 法 都 有一个 共 同特点 ， 就 是 试 图用 一 些 量 化 的评 价 那
Байду номын сангаас
指 标来 达到 既体现 图书 馆 的经 济 效 益 ， 体 现 图 书 也 馆 的社会 效益 的 目的 。二 是 ， 价指 标 中没 有考 虑 评 到一个 图书馆所 处 的读 者环 境 ， 因为 同样馆 舍条件 、 同样 资源状 况 、 同样 工作 人 员 素 质 的 图 书馆 在 不 同 用户 素质 的读者 环境 中所发 挥 的效能应 该是 有很 大 差异 的 。因此 ， 笔者 认 为 国 内现 有 的 图 书馆 评 价模 式并 不是 普遍适 用 的 ， 不 能够 从 经 济 效 益 和社 会 也 效益 两方 面来体 现 一个 馆 的效 能 ， 是 认 为不 同类 而 型 、 同层次 的图 书馆应 该从不 同的定位 、 同的读 不 不 者 环境 、 同的现 实条 件 来 制定 不 同 的评 价模 式 和 不 标 准 、 评价结 果进 行一 些定性 和 定量 的分析 ， 对 最终 形 成能 够全 面反 映 图书馆 绩效 的结 论 。下面 是笔 者 在考虑 以上 因素 的基 础 上 ， 据 自己熟 悉 的高 校 图 根 书馆工 作形成 的高校 图书 馆 评价 指 标 体 系 ， 以供 同
图书馆数字化资源的评价与改进
图书馆数字化资源的评价与改进在信息化的时代，图书馆作为知识传播的重要载体，数字化资源的建设和利用已经成为图书馆发展的重要方向。
本文将对图书馆数字化资源进行评价，并提出改进措施，以进一步提升数字化资源的价值和利用效率。
一、数字化资源的评价1. 资源内容评价数字化资源的内容质量是其核心价值所在。
对于图书馆数字化资源，需要评估其内容的丰富程度、权威性和独特性。
内容丰富程度是指资源的种类和数量，图书馆应该不断拓展资源的领域，以满足不同用户的需求；权威性是指资源的来源和编撰机构是否可信，图书馆需要建立合作关系，获取权威性内容；独特性是指资源在同类资源中的特色和独有性，图书馆应该注重收藏和提供独特的数字化资源。
2. 资源技术评价数字化资源的技术质量直接影响用户的体验和使用效果。
图书馆需要评估资源的数字化程度、检索功能、页面展示效果等方面。
数字化程度包括资源的数字化率和数字化的质量，图书馆需要保证数字化的准确性和完整性；检索功能是指用户能够快速准确地找到所需资源的能力，图书馆应该提供友好的检索界面和高效的检索引擎；页面展示效果是指资源的展示方式和交互方式，图书馆应该提供用户友好的界面和丰富的交互功能。
3. 资源服务评价数字化资源的服务质量是图书馆提供给用户的关键价值。
资源服务评价包括资源获取便捷性、服务响应速度和用户支持等方面。
资源获取便捷性是指用户能够方便地获取和使用资源，图书馆应该提供简便的资源获取方式；服务响应速度是指图书馆及时响应用户的需求和问题，图书馆应该设立专门的服务团队解答用户的疑问；用户支持是指图书馆为用户提供的培训和指导服务，图书馆应该加强用户教育，提高用户的信息素养。
二、数字化资源的改进措施1. 持续更新资源图书馆应该与各个领域的权威机构建立合作关系，获取最新的数字化资源。
图书馆应该密切关注学术研究和社会发展的动态，及时更新和补充数字化资源，以满足用户对最新知识的需求。
2. 提升资源技术图书馆应该投入资金和人力，提升数字化资源的技术水平。
我国民族高校图书馆数字资源建设实证评估分析研究
・
实 践 ｚｚ￣－・ ｉ ．
我国 校 书 数 资 建 实 评 分 研究 民 高 图 馆 字 源 设 证 估 析
尹 瑾 （ 西藏 民族学 院 图书馆 陕西咸 阳 ７ ２８ ） １０２
摘 要 ： 文章运用《 高校数字图书馆建设评估指标体系》从技术、 ， 资源、 管理和服务四个方面， 对目前我国民族高校图书馆网站建设现状进行
ｅ ａ ｕ ｔ ｎ ｉ ｄ ｘ ｓ ｓｅ ． ａ ｅ ｎ ｔ ｅ ｒ ｈ ｓ ｒ ｅ ａ ａ ｔ ｉ ｐ ｐ ｒｉ － ｅ ｔ ｎ ｌｓｓａ ｄ ｍｉ ｉ ｇ ｔ ｅｔｅ ｄ ｎ ａ ｔｒ ｓｗｈ ｃ ｉｅ ｖ ｌ ａ ｉ ｎ ｅ ｙ ｔｍ” Ｂ ｓ ｄ ｏ ｈ ｉ ｕ ｖ ｙ ｄ ｔ ， ｈ ｓ ａ ｅ ｄ ｐ ｈ ａ ａｙ ｉ ｎ ｎｎ ｒ ｎ ｓａ ｄ ｐ ｔ ｎ ｉｈ ｈ ｄ ｄ ｏ ｃ ｎ ｈ ｅ
实地网络调研和相应 的文献调研 ， 并在调研的基础上进行了实证分析 ， 得到丰富调研数据。深入探析和 挖掘大量数据反映出的趋势和规律 ， 用
情报学和统计学方法 ， 试图明确我国高校图书馆数字馆建设中的优势和劣势 ， 问题和不足等现状。 基本明确 了当前我国民族 高校 图书馆数字馆 建设中在技术、 资源、 管理和服务等方 面的发展现状 ， 并有针对性的提出相应的建议和对策 ， 为我国民族高校图书馆数字服务水平的提升和质
ｉ ｈ ｓ ａ ａｂ ｈ ｔ ｔ ｔ ｓａ ｄ ｉ ｆｒ ｔ ｓ ｍｅｈ ｄ ． ｄ ｔ ｅ ，ｔ ｅ ａ ｔ ｏ ｕ ｄ ｓ ｍｅ ａ ｖ ｎ ａ ｅ ｎ ｈ ｉａ ｖ ｎ ａ ｅ ｉｈ ｎ ｔ ｅ ｍａ ｓ ｄ ｔ ｙ ｔ ｅ ｓａｉ ｉ ｎ ｎｏ ｍａ ｉ ｔ ｏ ｓ Ａｎ ｈ ｎ ｈ ｕ ｈ ｒｆ ｎ ｏ ｄ ａ ｔｇ ｓａ ｄ ｔ ｅ ｄ ｓ ｄ ａ ｔ ｇ ｓｗｈｃ ｓｃ ｃ ｏ ａｆｃ ｅ ｄ ｇｔｌｌ ｒ ｒ ｅ ｅｏ ｍｅ ｔａ ｄ ｔ ｅ ｃ ｎ ｔ ｃ ｉｎ ｉ ｈ ｎ ｖ ｒｉ ｅ ｒｎ ｔ ｎ ｌ ｉｓ Ｗ ｈ ｔｉ ｍｏ ｅ ｎ ｔ ｉ ｐ ｐ ｒ ｔ ｅ ａ ｔ ｏ ｆ ｔｔ ｉ ｉ ｉ ａｙ ｄ ｖ ｌｐ ｎ ｎ ｈ ｏ ｓｒ ｔ ｎ ｔ ｅ ｕ ｉ ｅ ｔ ｓ ｆ ａｉ ａｉ ｅ ． ｅ ｈ ａ ｂ ｕ ｏ ｓ ｉ ｏ ｏ ｔ ａ ｓ ｒ ，ｉ ｈ ｓ ａ ｅ ， ｈ ｕ ｈ ｒ ｐ ｔｆｒ ｒ ｅ ｅａ ｅ ｔ ｅ ｃ ｏ ｎ ｅ ｍｅ ｓ ｒ ｓａ ｄ ｓ ｇ ｅ ｔ ｎ ｏ ｈ ｌ ｕ ｎ ｖ ｒｉ ｅ ｏ ａ ｉｎ ｌ ｉｓ ｔ ｏ ｖ ｈ ｒ ｂ ｅ ｉｈ ｕ ｗａｄ ｓ ｖ ｒ ｌｐ ｒｉ ｎ ｅ ｃ ｕ ｔｒ ａ ｕ ｅ ｎ ｕ ｇ ｓｉ ｓ ｔ ｅｐ ｏ ｒ ｕ ｉｅ ｔ ｓ ｆ ｒｎ ｔ ａ ｉ ｅ ０ ｓ ｌｅ ｔ ｅ ｐ ｏ ｌｍｓ ｗｈｃ ｏ ｎ ｏ ｓ ｉ ｏ ｔ ｓ ｎ ｉ ｇ ｉ ｈ ａ ｆ ｅ ｅｏ ｈ ｅ ｆｃ ｉｉ ｌ ｉ ｒｒ ｅｖ ｃ ｔ ｏ ｅｗｉ ａ ｒ ａ ｅｅ ｅ ｃ ａｕ ｎ ｐ ａ ｔ ａ ｐ ｒ ｔ ｎ ｔ ｄ ｎ ｔ ｅ ｗ ｙ ｏ ｖ ｌｐ ｔ ｅ ｐ ｒｅ ｔｄｇ ｔ ｂ ａ ｓ ｒ ｉ ｅ． ｓ ｌ ｈ ｓｇ ｅ ｔｒｆ ｒ ｎ ｅ ｖ ｌ ｅ ｉ ｒｃ ｉ ｌ ｅ ａｉ ． ａ ｎ ｄ ａｌ ｙ ｈ ｌ ｃ ｏ ｏ Ｋｅ ｒ ｓ ｕ ｉ ｅｓｔ ｓｆｒｎ ｔ ｎ ｌ ｉｓ ｄｇ ｔｌ ｉｒ ｒ ； ｉｉ ｌ ｅ ｏ ｒｅ ； ｅ ｓ ｅ ｃ ｎ ｔ ｃｉ ｎ ｙ ｗｏ ｄ ： ｎｖ ｒ ｉ ｅ ａ ｉ ａｉ ｅ ； ｉｉ ｂ ａ ｄ ｇｔ ｓ ｕ ｃ ｓ ｗ ｂ ｉ ｏ ｓｒ ｔ ｉ ｏ ｏ ｔ ａｌ ｙ ａｒ ｔ ｕ ｏ
浅析高校图书馆数字资源使用绩效评价研究现状——结合长沙理工大学图书馆数字资源绩效分析实践
绩效评价现有文献和长沙理工大学图书馆资源投入
与产出现状进行分 析 研 究,以 期 为 高 校 图 书 馆 数 字
资源建设和使用绩效评价带来新的思考方向。
1 研究基础
笔者以中国知网总库文献为主要分析对象,以主
题字段为主要检索字段[3],以检索式“
SU= (‘高校图
质量、高校、信息资源、成效、效率等 18 个大类。
针对核心期刊关 键 词 统 计 分 析,词 频 在 2 次 以
上的关键词只有 19 个,对比全部文献高频关键词和
核心期刊高频关键词,在两类高频词汇中,重复出现
的词汇为 15 个,其 中 排 名 前 列 的 关 键 词 为 电 子 资
源、高校图 书 馆、数 字 资 源。 具 体 关 键 词 和 词 频 分
收紧,学校职能部门 也 更 加 注 重 基 于 事 实 数 据 的 投
入产出绩效,而不是 数 据 库 供 应 商 提 供 的 简 单 的 下
载和访问量。所以,未 来 在 对 数 字 资 源 使 用 绩 效 评
估的研究中应更注 重 对 基 于 事 实 数 据,且 便 于 推 广
实施的投入产出绩 效 实 证 研 究,下 面 笔 者 将 基 于 长
t
hSc
i
Ne
t、《数 据 评 论 》、ASCE 数 据 库、ASME 数 据 库、
ACM 数据 库;工 具 类 8 种,分 别 是 SCIE 科 学 引 文
索引、
EI美 国 工 程 索 引、
SSCI 社 会 科 学 引 文 索 引、
或 CSSCI收录的 期 刊 论 文 33 篇,在 所 有 研 究 文 献
中占比不足 30% ;
高校图书馆电子资源使用评价体系建设
高校图书馆电子资源使用评价体系建设【摘要】本文主要围绕高校图书馆电子资源使用评价体系建设展开研究。
在首先介绍了研究的背景，即高校图书馆在数字化时代面临的挑战和机遇，以及研究的目的。
在详细分析了高校图书馆电子资源使用的现状，提出了电子资源使用评价指标的建设方法，并探讨了电子资源使用评价体系的构建方法。
分享了高校图书馆在电子资源使用评价体系建设方面的实践经验，并对国内外高校图书馆的电子资源使用评价体系进行比较。
最后在结论部分强调了高校图书馆电子资源使用评价体系建设的重要性，提出了未来发展的方向，并对全文进行了总结回顾。
通过本文的研究，可以为高校图书馆的电子资源使用评价体系建设提供理论支撑和实践参考。
【关键词】高校图书馆、电子资源、使用评价体系、建设、现状分析、评价指标、方法探讨、实践经验分享、国内外比较、重要性、发展方向、总结回顾1. 引言1.1 背景介绍随着信息技术的快速发展和高等教育信息化建设的推进，高校图书馆作为学校信息资源中心的重要组成部分，承担着为师生提供学术支持和服务的重要使命。
图书馆电子资源作为现代图书馆的重要组成部分，已经逐渐成为高校图书馆藏书馆藏和学术支持的重要组成部分。
如何科学评价和有效利用图书馆电子资源，提高其使用效率和价值，成为当前高校图书馆面临的重要课题。
在这种背景下，建立一套科学的高校图书馆电子资源使用评价体系显得尤为重要。
这不仅有助于高校图书馆更好地了解电子资源的使用情况，优化资源配置和服务，还可以提高电子资源的利用率和学术价值，促进高校图书馆的数字化转型和发展。
本文旨在探讨高校图书馆电子资源使用评价体系的建设，以期为高校图书馆提供科学的评价方法和体系建设思路，推动高校图书馆信息化建设迈上新的台阶。
1.2 研究目的研究目的是为了探讨高校图书馆电子资源使用评价体系建设的必要性和可行性，从而为高校图书馆提供更好的服务和支持。
通过对电子资源使用现状的分析，确定建立评价指标的重要性，同时也可以帮助高校图书馆了解用户对电子资源的需求和使用情况。
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究
高校图书馆数字资源评价指标体系构建研究一、引言随着科技的发展和信息化的进程，高校图书馆数字资源建设已成为图书馆工作的重要组成部分。
如何对高校图书馆的数字资源进行科学、全面的评价成为了当前图书馆工作中的一大挑战。
图书馆数字资源评价是一项复杂的工作，需要构建科学合理的评价指标体系，才能更好地反映数字资源的使用效果与价值。
本文将围绕高校图书馆数字资源评价指标体系的构建展开研究，并提出相关建议，旨在为高校图书馆数字资源建设提供参考和帮助。
二、高校图书馆数字资源的特点高校图书馆数字资源主要包括数字图书馆、数字化馆藏、电子资源库以及数字化服务等，它们具有以下特点：1. 大规模：数字资源数量大、种类多，且呈现出不断增长的趋势。
2. 多样化：数字资源的类型多样，包括电子书、电子期刊、数字化文献等，形式多样，需要针对不同类型的资源进行评价。
3. 开放性：数字资源的获取和利用往往是公开的、全面的，不受时间和地域的限制。
4. 复杂性：数字资源的建设和管理需要综合运用多种技术手段，包括数字化技术、网络技术等。
高校图书馆数字资源具有庞大、多样、开放、复杂等特点，因此对其进行科学评价显得尤为重要。
三、高校图书馆数字资源评价指标体系构建的意义高校图书馆数字资源评价指标体系的构建对于提高数字资源的使用效能、优化资源配置、改善服务质量具有重要的意义。
具体表现在以下几个方面：1. 优化数字资源管理：通过建立评价指标体系，可以对数字资源的使用情况进行跟踪和分析，及时调整资源的采购和开发方向，从而保证数字资源的有效利用。
2. 提高服务水平：通过评价指标体系的建立，可以促进图书馆改进数字资源服务模式，提高数字资源服务的质量和效率，提升用户满意度。
3. 提升图书馆影响力：数字资源是高校图书馆的重要资源，通过建立科学评价指标体系，可以量化数字资源的价值和贡献，进而提升图书馆的学术影响力和社会地位。
4. 促进资源共享：建立科学评价指标体系有助于高校图书馆之间资源的共享与合作，提高资源的整合利用效率，推动数字资源建设的良性发展。
高校数字图书馆建设评估方法与实例研究
般来说 ，高校数字图书馆建设评估工作应按 以下
实施指南，形成符合 自身特定 目的和需求的评估指标体
系 。 文 为后 续研究 ， 用 了该 文提 出的 高校数字 图书馆 本 采
流程 开展 。 【
（） １评估工作应 由各级行政领导部门主持实施 ， 如高 校图书馆 、 省图书情报工作指导委员会 、 教育部高校图书
关键 词 ：高校 数 字 图书馆
中图分类号 ：Ｇ２ ０７ ５． ６
建设
评估
方 法
文章编 码 ：１０ — ９ ８ ２ １ ） ２ １２ ０ ０ ３ ６ ３ （０ ０ ０ — ２ — ５
文献标 识码 ：Ａ
Ａｃ ｄｅ ｉ ｇ ｔ ｌＬｉ ｒ ｒ ｎ ｔ ｕ ｔｏ ａ ｕａ ｉ ｎ：Ａｐ ｏ ｃ ｓａ ａ ｐ ｅ ａ ｍ ｃ Ｄｉ ｉａ ｂ ａ ｙ Ｃｏ ｓ ｒ ｃ ｉ ｎ Ｅｖ ｌ ｔｏ ｐｒ ａ ｈｅ ｎｄ Ｅｘ ｍ ｌ ｓ
一
内外数字图书馆评估研究的基础上 ，针对高校数字图书 馆建设的现状 ， 采用定性分析与定量分析相结合的方法 ，
以传 统 图书 馆 的评 估 方 法 和指 标 体 系作 为 参考 坐 标 ， 提 出一套 适用 于复 合型 图 书馆进 行 数字 图书 馆建 设和 服 务
评估的综合指标体系。该参考指标体系可以满足管理评 估、 用户评估 、 自我评估等需求 ； 用户可以根据这个评估
ｉ ｔ ｄ ｃ ｅ ｏ ｅ ａｉｎ ｌ ｒ ｃ ｓｅ ｎ ｐ ｒ ｏ ａ ｔ ｏ ｓｏ ｖ ｌ ａ ｉｎｓ ｌｃ ｃ ｄ ｍｉ ｉｉ ｌ ｉ ｒｒｅ ｉ ｌｔ ｉｉ ｌ ｉｒ ｒ ｎｒ ｕ ｅ ｔ ｐ ｒｔ ａ ｏ ｅ ｓ ｓａ ｄ ｏ ｅ ｉｎ ｌｍｅｈ ｄ ｆ ａ ｕ ｔ ，ｅｅ ｔ ａ ａ ｅ ｃ ｄｇ ｔ ｂ ａ ｓ ｔ ｓｍｕ ａｅ ａ ｄ ｇｔ ｂ ａ ｙ ｏ ｈ ｏ ｐ ｔ ｅ ｏ ６ ａｌ ｉ ｏ ａｌ
数字图书馆服务质量评估指标体系研究
数字图书馆服务质量评估指标体系研究引言：随着数字化时代的来临，传统的图书馆已逐渐进入数字化转型的阶段。
数字图书馆的出现，为人们提供了更加便捷、高效的信息获取方式。
然而，数字图书馆服务质量的确保成为了评价其发展的重要指标之一。
因此，本文将就数字图书馆服务质量评估指标体系展开研究。
一、服务资源建设指标数字图书馆的服务质量首先要有良好的服务资源建设。
这包括以下几个方面的指标。
1. 资源数量：指数字图书馆所提供的文献、资料的数量，反映了数字化资源的积累与发展。
2. 资源类型：指数字图书馆所提供的资源类型，如书籍、期刊、论文、报纸等。
合理且多样化的资源类型能够满足不同用户的需求。
3. 资源质量：指数字图书馆所提供的资源的质量如何，如全文是否完整、图像是否清晰等。
高质量的资源将提高用户的使用体验。
二、服务便利性指标数字图书馆的服务质量还需要考虑用户的使用便利性。
以下几个指标可供参考。
1. 检索速度：指用户在数字图书馆内进行信息检索的速度，包括搜索引擎的响应速度、检索结果的返回速度等。
2. 检索界面友好度：指检索界面的设计是否简洁、直观，用户是否容易上手操作。
3. 多渠道访问：指用户能否通过多个平台（如网页、移动应用等）访问到数字图书馆的服务，增加了用户的便捷性。
三、服务个性化指标数字图书馆的服务质量还应考虑用户个性化需求。
以下几个指标可作为参考。
1. 推荐系统：指数字图书馆是否能够根据用户的阅读历史、兴趣等信息为其推荐相关的资源。
2. 用户档案管理：指数字图书馆是否能够保存用户的个人阅读记录、收藏等，并确保用户隐私的安全性。
3. 在线咨询服务：指数字图书馆是否提供在线咨询服务，帮助用户解答问题、提供指导。
四、服务评价机制指标数字图书馆服务质量评价机制的建立对于改进服务质量和用户满意度至关重要。
以下几个指标可提供参考。
1. 用户评价系统：指数字图书馆是否开设了用户评价系统，让用户对服务质量进行评价，并根据用户反馈进行改进。
高等学校图书馆评估指标体系
高等学校图书馆评估指标体系高等学校图书馆评估指标体系高等学校图书馆评估指标体系评估项目序号A1评估内容生均藏书之比分值6重点院校达到或超过100册，记6分，达不到者，每减少10%，扣1.2分。
内涵及评分办法普通本科院校同左专科院校同左A2生均中外文现刊种数6生均纸质现刊达到或超过生均纸质现刊达到或生均纸质现刊达到或0.15种，其中外文现刊占有一超过0.12种，记6分，未超过0.1种，记6分，未达定数量，记6分，未达到者，每达到者，每减少0.02种，到者，每减少0.02种，扣减少0.03种，扣1.2分。
扣1分。
1.2分。
生均年进新书达到或超过3册，其中外文图书占有一定数据量，计6分，未达到者，每减少0.1册，扣0.2分。
建有能够反映本馆馆藏特色的书目或全文数据库者，记3分，未建者记0分。
A3生均年进新书册数6同左同左AA4自建特色数据库情况3同左同左A5文献资源建设电子文献购置经费占文献资源购置费的比例6电子文献购置经费占文献电子文献购置经费占电子文献购置经费占文献资源购置费的15%，记6分，每文献资源购置费的12%，记资源购置费的6%，记6分，每减少2%，扣1分6分，每减少2%，扣1分。
减少1%，扣1分。
购置有声像资料，并开展服务者，计2分，未购置声像资料或虽购置有声像资料但未开展服务者，计0分。
图书馆运行费占学校事业费5%，记10分，每减少1%，扣2分。
1991年底前使用《中图法》或《科图法》者，记2分；每延迟拖后一年，扣0.5分。
文献分类差错率在0.4%以下者，记2分；每超过0.2%，扣1分。
原始编目开展主题标引者，计2分，未开展者，计0分。
主题标引差错率在0.4%以下者，记2分；每超过0.2%，扣1分。
A6声像资料购置情况2同左同左A7图书馆运行费占学校事业费的比例10同左同左A8是否使用《中图法》2同左同左A9文献分类标引质量2同左同左A10是否进行主题标引2同左同左A11文献主题标引质量2同左同左A12何时开始进行计算机编目51994年底前进行计算机编1996年底前进行计算目前已进行计算机编目者，记5分；每延迟1年，扣机编目者，记5分；每延迟目者，记5分；未开展机编一分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
五” 总体规 划 中三个 公 共服 务体 系 之一 ， 表 着我 国 代
高校 数字 图书 馆 建 设 的进 展 水 平 。以 Ｃ Ｉ ＡＬ Ｓ建 设
国 ｔ 就是 说 ， 字 图 书 馆 子项 目建 设 质 量 由项 目管 理 中 钟 数
同时 对其 他承 建单 位 的项 目建 设质 量 进行 监 督 。也
术 咨询 和参谋 。
２ ２ 以 内部 评 估 为 主 的 评 估 制 度 ．
作 的重要 保 证 。
２ 高校 数字 图 书馆建 设评 估机 制 现状 中国高 等 教 育 文 献保 障 系 统 （ ＡＬ Ｓ ， 经 国 Ｃ Ｉ ）是 务 院批 准 的我 国高 等 教 育 “ １ ２ １工 程 ” “ 五 ” “ 、九 、 十
心 自上而 下进行 监督 ， 由子项 目承建 单位 自评价 、 又 自监督 ， 有 子 项 目各 承 建 单 位 之 间 的 互 相 监 督 。 还 各 区域 中心 的地 方 数 字 图 书馆 建 设 项 目验 收 ， 先 首
由 承 建 单 位 自评 价 ， 后 由 区 域 中 心 专 家 组 进 行 评 然
区 中 心 建 设 项 目 的 进 展 和 质 量 ， 管 理 中 心 提 供 技 为
数字 图书 馆评 估 机 制 由评 估 组 织 机 构 、 评估 制
度安排 、 估 指 标 体 系 等 组 成 ， 有 效 评 估 的前 提 。 评 是
只有先 进 的方法 和技 术 ， 没有 完善 的保 障机 制 ， 评估 无 法达 到预 期 效 果 。 因此 ， 如何 完 善 高 校 数 字 图 书 馆 建设 的评 估 机制 ， 当 前做 好 数 字 图 书馆 建 设 工 是
－
＊ 本 文 系江 苏省 教 育 科 学 “ 一 五 ” 划 重 点 资 助 课 题 “ 苏 省 高 校 图书 馆 数 字 化 建 设 可 持 续 发 展 研 究 ” Ｂ ａ ２ ０ ／ １ ０ ０ 成 果 之 一 。 十 规 江 （ ／ ０ ９ ０ ／ ２ ）
４７
学
韶
高 校 数 字 图 书 馆 建 设 评 估 机 制 研 究
文 献信 息服 务 中 心 也各 自组 建 了“ 目建设 领 导小 项
组 ” 领 导小 组下 设 由图 书馆及 相关 领 域 专 家组 成 的 ， 专 家组 或者 专 家 咨 询 委员 会 ， 责 对 地 区 中 心 的 建 负 设、 运行 和 服务 提供 反馈 和建 议 ， 督 、 议 、 核地 监 评 审
我 国高 校数 字 图书馆 建设 进程 是 随着 计 算 机 网 络技 术 在 图书馆 的应 用 而 展 开 的 ， 由代 替 传 统 手 工
业务 操作 的图书馆 自动化 建设 到 当前 的 网络 数字 图
书馆 建设 ， 数 字 资源 建 设 、 术 开 发 、 字 图书 馆 在 技 数
服务 等方 面取 得 了显著 成 果 。随着 数字 图书 馆建 设 的进 展 ， 关 数字 图书 馆评估 的问题 便 日益 突 出 ， 有 越 来越 多 的学者 开始 关 注数 字 图 书馆 的评 估研 究 ，探
讨可 行 的评价 指标 体 系和评 价模 型 ｌ 。 １ ］
相对 于数 字 图 书馆 的 整体 研 究 ， 国 数 字 图 书 我 馆评 估研 究仍 处 于 初 始 阶 段 ， 有研 究 主 要 集 中在 现 数字 图书 馆评 价 的 一 般性 理论 、 字 图 书 馆 评 价 指 数 标体 系 、 字 图 书 馆 评 价 技 术 方 法 等 层 面［ 。与 当 数 ２ ］ 前数 字 图书馆 评 价研 究 的侧 重 点 相 比 ， 字 图 书馆 数 建 设评 估机 制研 究甚 少 。
关 键 词 高校 图 书 馆 数 字 图 书 馆 评 估 机 制 第 三 方 评 估 后 评 估
１ 引 言
为例 ， 析 当前高 校数 字 图书 馆建 设 评估 工作 ， 分 主要 有 以下 特征 ： ２ １ 项 目管理 中心领 导 下 的专 家委 员会制度 ． Ｃ ＡＬ Ｓ作为 我 国高 等 教 育文 献 保 障 系 统 ， Ｉ 由教 育部领 导 。Ｃ Ｉ ＡＬ ｓ管 理 中心下 设 专 家 委 员 会 ， 员 委 由 Ｃ Ｉ ＡＬ Ｓ根据 工 作 需 要 推 荐 系 统 内外 的 图 书 情 报 专家、 信息 技术 专 家组 成 ， Ｃ Ｉ 由 ＡＬ Ｓ领 导小 组 聘 任 ， 受 管理 中心 领 导 。专 家 委员 会 根 据 Ｃ Ｉ ＡＬ Ｓ的 发 展 需要 ， 展相应的调查研究， 协助 Ｃ Ｉ 开 并 ＡＬ Ｓ管 理 中 心 制订 相关 的发 展 规划 和工 作方 案 、 术方 案 ， 责 技 负 对 Ｃ Ｉ ＡＬ Ｓ各 项 工 作 的评 估 。Ｃ Ｌ ＡＬ Ｓ管理 中心 下设 的七 个 地 区文献 信 息服务 中心和 一 个东 北地 区 国防
数 字 图 书 馆
Байду номын сангаас
高 校 数 字 图 书 馆 建 设 评 估 机 制 研 究
口 冯 彦 平 王 碧 琴
摘 要 高校 数 字 图 书馆 建设 评 估 实行 项 目管理 中心领 导 下 的专 家委 员会 制度 ， 以 内部评 是 估 为主 的评估 机制 ， 并遵循 项 目管理 评估 方 法技 术 。 目前 的评 估机 制 主要 存 在 评 估制 度 规 范性 、 评估视 角 多样 性及 评估 方 法科 学性等 问题 。引入 独立 第三 方评 估 和 以 用户 为 中心 的后 评 估 是 完 善 高校数 字 图书馆 建设 评估 机 制的有 效途 径 。
首先 ， 目管 理 中心 对 各 子 项 目建 设 质 量 进 行 项 监督 、 检查 和评 估 。其 次 ， 各子 项 目承 建单 位 对项 目
管 理 中 心 负 责 ， 自 己 承 建 的 子 项 目建 设 质 量 进 行 大 对
管理 、 督 、 查 和 评 估 。第 三 ， 子 项 目承 建 单 位 乎 监 检 各