第4讲 关于人的生命外在影响因素的争论
第四讲 社会行为
2001年的一项调查显示，中国约有10.5%的学生 面临校园暴力的威胁。 据北京市有关部门对一万多名学生的调查统计显示， 约有40%的学统计资料表明： 近年来，青少年犯罪总数已经占到了全国刑事犯罪 总数的70％以上，其中十五六岁少年犯罪案件又 占到了青少年犯罪案件的70％以上。
侵犯本能是一种死的本能，标志着人类有一种 无意识的死亡愿望。人在精力旺盛、欲望得到满足 时，他的倾向是自爱；但是，当人在生存竞争中精 疲力竭时，就渴望返回到他原来的无生命状态—— 死。此时人的倾向就会由自爱转向自毁。按照弗洛 依德的观点，死的本能本来是一种对内的自我破坏 倾向。但生的本能与死的本能是对立的，人只要活 着，死的本能的表现就会受到生的欲望的妨碍，从 而对内的破坏力量转向了外部，以侵犯的形式表现 出来。有研究表明，一个地区如果自杀率高，则他 杀案件的发案率就低，说明死的本能的破坏性就减 少。
主要观点包括：
第一，侵犯的强度同目的受阻的强度成正比 例关系； 第二，抑制侵犯的力量，同该侵犯可能受到 的预期惩罚的强度成正比例的关系； 第三，挫折强度一定的情况下，预期惩罚越 大，侵犯发生的可能性越小；如果预期惩罚 一定，则挫折越大，侵犯越可能发生。
挫折——侵犯理论一经提出，人们进行了相关 的实验研究，证实了挫折与侵犯行为的高度相关。 例如，巴克等人（R.Barker, T.Dembo, &K.Lewin, 1941）做了儿童挫折与侵犯的实验。 实验中给一组孩子看一个放满诱人玩具的房间，但 不允许进去，只能站在外面看。经过长时间痛苦的 等待之后，才让他们进去玩。但对另外一组孩子， 一开始就允许他们玩这些玩具。前一组受到挫折的 孩子进屋后便把玩具摔在地上或向墙上扔，表现出 很强的破坏性，而后一组没有受到挫折的孩子却玩 得很好。可见，挫折确实会带来侵犯行为。
人类生命价值与辩论辩题
人类生命价值与辩论辩题
正方，人类生命价值是无法估量的，每个人都有权利受到尊重和保护。
人类生命的宝贵性体现在每个人都具有独特的思想、情感和意识，这使得每个人都有自己的尊严和价值。
无论是贫穷还是富有，强壮还是虚弱，每个人都应该得到平等的尊重和对待。
正如英国哲学家约翰·洛克所说，“每个人都有天生的权利，包括生命、自由和财产。
”这表明人类生命价值的重要性，不容忽视。
人类生命的价值还体现在其对社会的贡献和影响。
许多伟人如马丁·路德·金、尼尔·阿姆斯特朗等都对人类社会产生了深远的影响，展现了人类生命的无限潜力和价值。
同时，许多人在日常生活中也通过各种方式为社会做出了贡献，这些都是人类生命价值的具体体现。
反方，人类生命的价值固然重要，但并不是无限的。
在某些情况下，为了更大的利益，牺牲个别人的生命是可以接受的。
比如，在战争中，为了国家的利益和民族的生存，有时候需要牺牲一部分人的生命。
同时，在医学上，有时为了挽救更多的生命，医生可能需要做出选择，这也意味着牺牲一部分人的生命。
此外，人类生命的价值也受到个人行为和社会评价的影响。
一
些罪犯和恶人可能会破坏社会秩序和安宁，他们的生命价值可能会
受到质疑。
同时，社会对于一些边缘群体的态度也可能影响他们的
生命价值。
因此，人类生命的价值并不是绝对的，而是受到各种因
素的影响。
在这个辩题中，我们应该认识到人类生命的价值是非常重要的，但并不是绝对的。
在特定情况下，人类生命的价值可能会受到一定
的影响，这需要我们综合考虑各种因素来进行评判。
新建 第四讲：柏格森生命哲学
四、柏格森的自我观
• 不仅如此，人的语言加深了人们对于自 我的理解。因为语言总是要把食物作为 间断的、可以分割的东西来表达，而且 用同一概念称谓许多心理状态。所以他 主张：“心灵和语言之间没有共同的尺 度”，语言不能完全把握生命的自我， 语言只能把握僵死的东西，而生命的自 我是活的。我们应该从时间的绵延出发 来理解自我、体验自我。
二、科学与形而上学
• 2、时间是形而上学的对象，而非空间。 • 柏格森哲学与传统哲学不同的根本就在于他主
张用时间，而不是空间来作为形而上学的对象。 • 柏格森认为传统的各种哲学都是用研究空间的
方法来研究时间，或者将时间和空间放在同等 的地位。这样做法本身就是不合理的。因为传 统的形而上学模仿科学，用空间化的语言来谈 论时间，而这种语言又被常识的习惯所支配或 左右，使得人们谈论的是时间的被计算的方式， 而不是时间本身。
第四讲：柏格森生命哲学
一、柏格森的生平与著作
• 亨利·柏格森(Henri Bergson，1859 年—1941年)是19 世纪末至20世纪上 半叶法国哲学界影响 最大的人物。 柏格 森所提出的关于生命 和时间的原创性理解， 对于现代哲学、科学、 文学与宗教产生了非 常重要的影响，被誉 为法国最原创的哲学
二、科学与形而上学
• 柏格森认为作为形而上学的哲学与科学 是有着根本的不同的。科学的方法是实 证的方法，是一种理智的方法，这种实 证的方法并不能把握心灵生活和内在的 生命。生命是哲学关注的重点。哲学应 当有一个不同于实证科学研究的对象， 这一对象就是时间，也就是真正的绵延。 只有我们了解了时间，才能把握生命。 因而时间就是生命的本质。
第四讲德意志意识形态——唯物史观
恩格斯说：“马克思首先是一个革命家。以某种方式 参加推翻资本主义社会及其所建立的国家制度的事业，参加 赖有他才第一次意识到本身地位和要求，意识到本身解放条 件的现代无产阶级的解放事业，———这实际上就是他毕生 的使命” 。
马克思自己也强调：“哲学家们只是用不同的方式解释 世界，而问题在于改变世界”；
▪
——《共产党宣言》
2、社会存在
（一）教科书中的社会存在 （二）文本中的社会存在
（一）教科书中的“社会存在”
也称社会物质生活条件，是社会生活的物质方 面。包括物质生活资料的生产及生产方式、地理环 境和人口因素。
（二）文本中的“社会存在”
他在《〈政治经济学批判〉序言》中说：“不是人们的 意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的 意识”。
西。因此第一个历史活动就是生产满足这些需要的资料，
即生产物质生活本身。
▪
已经得到满足的第一个需要本身、满足需要的活动和
已经获得的为满足需要而用的工具又引起新的需要，而这
种新的需要的产生是第一个历史活动。
▪
▪
——《德意志意识形态》
▪
马克思指出，“需要的发展是人的本质力量的新的
证明和人的本质的新不断改变和发展的历史。离开了
人的需要，人的一切实践活动和一切社会关系都将不复
存在。
▪
海德格尔本人也惊叹马克思思想的深刻性，他在《人
道主义的书信》中这样写道：“因为马克思在体会到异化
的时候深入到历史的本质性的一度中去了，所以马克思主
义关于历史的观点比其余的历史学优越。但因为胡塞尔没
▪
恩格斯在《卡尔·马克思〈政治经济学批判。第一分册
〉》中指出：“在历史上出现的一切社会关系和国家关系，
人类生命价值与辩论辩题
人类生命价值与辩论辩题正方，人类生命价值是无与伦比的。
人类作为地球上最发达的物种，拥有思想、情感和创造力，每个人都是独一无二的个体，有着无法替代的重要性。
因此，人类生命价值是无可置疑的。
首先，众所周知，人类是地球上唯一有意识、有思想的生物。
我们能够思考、创造、感受，这些都是其他生物无法比拟的。
正如英国哲学家罗素所说，“人类是地球上最伟大的奇迹。
”这足以证明人类生命的价值是无法被其他生物所替代的。
其次，人类对地球的影响和贡献也是不可忽视的。
人类通过科技和文明的发展，改变了整个地球的面貌，创造了无数的奇迹。
正如美国总统林肯所说，“人类的价值不在于他的财富和地位，而在于他对社会的贡献。
”人类的生命价值不仅在于个体的重要性，更在于整个人类社会的发展和进步。
最后，人类生命的宝贵也得到了法律和道德的保护。
几乎所有的国家都有法律来保护人类生命，因为人类生命是至高无上的。
同时，各种宗教和哲学也都强调人类生命的价值和尊严。
因此，无论从哪个角度来看，人类生命的价值都是无与伦比的。
反方，人类生命价值并非绝对的。
尽管人类拥有思想和创造力，但在地球上并非唯一有意识的生物。
同时，人类对地球的影响并非都是积极的，有时甚至是破坏性的。
因此，人类生命的价值并非绝对的。
首先，地球上还有许多其他生物也拥有意识和情感。
例如，大猩猩、海豚等动物都拥有高度发达的大脑和复杂的社会结构，它们也有情感和情绪。
因此，人类并非唯一有意识的生物，我们不能因为自己是人类就觉得自己的生命价值高于其他生物。
其次，人类对地球的影响并非都是积极的。
人类的工业化和城市化给地球带来了严重的环境污染和生态破坏，这对地球上其他生物造成了巨大的伤害。
正如美国作家卡森所说，“地球并非只属于人类，我们必须尊重其他生物的生存权利。
”因此，人类生命的价值并非绝对的，我们需要更加谦卑地对待地球上的其他生物。
最后，人类的生命价值也受到了道德和伦理观念的影响。
不同的文化和宗教对人类生命的价值有着不同的看法，这使得人类生命的价值并非绝对的。
生命伦理辩论辩题
生命伦理辩论辩题正方观点：生命伦理辩题是一个涉及伦理学、医学和法律等多个领域的复杂问题，需要综合考量各方面的因素。
首先，生命是宝贵的，每个人都应该有权利获得生命的保护和尊重。
因此，我们应该尊重生命，不仅仅是指尊重他人的生命，也包括尊重自己的生命。
在医学领域，我们应该尽一切努力去挽救生命，不轻易放弃治疗的机会。
此外，生命的价值是无法用金钱和其他物质来衡量的，因此，我们不能因为经济原因或其他利益而放弃生命的救治。
名人名句，亚里士多德曾说过，“生命是最高的尊严。
”这句话表达了生命的尊严和价值是无法被替代的。
经典案例，比如，有一位患者因为家庭经济拮据，拒绝接受治疗而选择放弃生命，但是通过社会募捐和医院的帮助，最终得到了治疗，并恢复了健康。
这个案例告诉我们，生命的价值是无法用金钱来衡量的，我们应该尊重生命，而不是因为经济原因而放弃治疗。
反方观点：生命伦理辩题并不是一道简单的伦理问题，而是一个需要综合考量各种因素的复杂问题。
首先，生命的价值是相对的，每个人对生命的看法都不同，有些人可能认为放弃治疗是一种解脱，而不是放弃生命。
在医学领域，有时候治疗并不一定能够带来好的效果，反而会给患者带来更多的痛苦和折磨。
因此，我们不能一概而论地认为应该尽一切努力去挽救生命。
名人名句，尼采曾说过，“生命不是价值本身，而是价值的前提。
”这句话表达了生命的价值是相对的，而不是绝对的。
经典案例，比如，有一位患者因为病情严重，治疗效果不佳，选择放弃治疗而选择安详地离开人世。
这个案例告诉我们，有时候放弃治疗并不是放弃生命，而是一种解脱和选择。
综上所述，生命伦理辩题需要我们从多个角度去思考和讨论，不能简单地一概而论。
我们应该尊重每个人对生命的选择，而不是一味地强加自己的观点。
第4课《你是人间的四月天》讲义(含解析)——2020-2021学年九年级语文上册部编版
九年级（上册）第4课《你是人间的四月天》作者简介林徽因（1904—1955），福建闽县人，中国著名建筑师、诗人、作家。
同丈夫梁思成一起用现代科学方法研究中国古代建筑，为中国古代建筑研究奠定了坚实的科学基础。
文学上，有散文、诗歌、小说、剧本、译文和书信等，代表作有《你是人间的四月天》《莲灯》《九十九度中》等。
其中，《你是人间的四月天》最为大众熟知。
二、课文背景这首诗发表在1934 年的《学文》上，具体的写作时间不详。
关于这首诗，有两种说法：一说是为悼念徐志摩而作，借以表示对挚友的怀念；一说是为儿子梁从诫的出生而作，以表达心中对儿子的希望和儿子出生带来的喜悦。
不过我们完全可以放下这些争论，因为这首诗确实是一篇极为优秀的作品，它的价值不需要任何外在的东西来支撑。
所以在诗人逝世的时候，金岳霖等好友们共同给诗人题了这样的一副挽联:“一身诗意千寻瀑，万古人间四月天。
”原文阅读你是人间四月天林徽因你是人间四月天是风是月是桃花是馨香一瓣你是风中的杨柳嫩绿的枝桠风中闪是婀娜是娇艳你是水中的倒影是暖碧波连连是柔情在我的眸子里闪你是思念是心田是一粒种子在风中舞是希望盛开在心间莺轻轻的唱燕翩翩的舞春摇动枝蔓激情你是绿是春色无限谁不爱这春天柔软风轻云淡伸出双臂呼吸爱的缱绻你是心头的朱砂红艳在我的心头生茧你是相思的泪滴一串你是人间的四月天永恒美好一如初相见是一幅画一首诗不倦你是人间四月天可人你是精灵牵动痴心人儿一个无怨你是人间四月天诉说一段情一段爱恋岁月洗礼亘古不变想着你的笑魇如樱花般灿烂滴落的残红恰好我轻轻的拾起亲吻流水的华年你是红如霞你是绿如莲你是紫色的玫瑰七色花是染坊浸入我梦中的斑斓你是人间四月天是期盼是陪伴你的情萦绕心头不见不散你是书笺记忆留下的墨点晕染是彼岸花娇香根在我的心帘你是夜空眨呀眨的眼是希冀是牵念共一轮明月蔚蓝最美四月天如梦如幻深深的眷恋尤爱一句誓言百倍胜过——我爱你最美四月天问题解疑1.副标题“一句爱的赞颂”有什么作用？副标题提示了诗歌的写作缘由，即诗人对生命的赞颂。
第四讲 孔子、庄子与中国人的生存观
第三讲孔子、庄子与中国人的生存观庄子（约前369-前286年）孔子（约公元前551-前479）一、中国历史上本土文化的定型在先秦的春秋战国时期，具体表现为中国文化的支柱儒家六经的订定和另一支文化支柱道家学说的确立。
道家思想和儒家思想在深层（哲理层面）是相通的，在表层（伦理、行为层面）是互补的，共同构铸、影响着中国人的文化人格。
二、生存原则首先在于确立维护生存的基点。
是个体还是群体？分存原则：百花园的比喻。
个体生命是集体生命的体现。
个体生命是活跃的基点，即使为共同生存而斗争，也是平等协作关系，群体的作用在于保证此种协作。
共存原则：大树的比喻。
生命的永存只有以集体的形式才能实现。
个体是为了实现这一目标才有存在的必要性。
为整体奉献个体生命是义务，并且也只有在这种行动中个体才会达到自身的不朽。
三、孔子学说中的生存观其学以仁为核心，有三层含义。
1、仁即爱人。
重生。
“未知生，焉知死”《先进》2、天然血亲是实现仁爱的客观基础。
“君子笃于亲，则民兴于仁。
《泰伯》3、克己复礼为仁。
“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”《雍也》“志士仁人，无求生以害仁，有杀身以成仁”《卫灵公》仁是礼的内质，礼是仁的外在形式。
“是故人之相与也，譬如舟车然，相济达也。
人非人不济，马非马不走，水非水不行”《大戴礼记》“仁”的真谛：只有相互协作，共同出力，才能达到生命之火永不熄灭的目的。
使人与人在生存互助上的亲亲相爱从自然提高到自觉，从感性意义上的血缘关系上升为理性意义上的社会政治关系。
相信天命，重视人为。
生活虽有种种表面的混乱，却仍然具有某种意义与价值，这是一种坚决的尝试，要把生活完全地扎根于我们脚下的世界而不放弃它的意义与价值。
类比里尔克的生存观：我们必须认定艰难；凡是生存者都认定，自然界中一切都是按照自己的方式生长，防御，表现出来自己，无论如何都要生存，抵抗一切反对的力量．我们知道的很少；但我们必须委身于艰难却是一件永不会丢开我们的信念。
什么因素影响了人们对生命价值的看法？
什么因素影响了人们对生命价值的看法？一、教育因素教育是培养人们对生命价值看法的重要因素之一。
在教育过程中，道德观念、人生观和价值观等都会在一定程度上塑造人们对生命的认知和态度。
例如，透过教育，人们可以学习到生命的宝贵和珍贵，培养对他人生命的尊重，形成正确的生命观念。
二、文化因素不同的文化背景也会对人们的生命价值观产生深远的影响。
在某些文化中，人们对生命的看法可能更加注重个体的自由和权利，而在其他文化中，人们可能更加强调社会整体的利益和集体责任。
文化的多样性使得人们对生命的评价和态度有所差异。
三、社会环境因素社会环境对人们的生命价值观有着巨大的影响。
在和平与安全的社会环境中，人们更可能感受到生命的珍贵和美好，从而形成积极的生命态度。
而在战争、灾难等不稳定的环境下，人们可能更加消极和悲观，对生命价值产生怀疑甚至否定。
四、个体成长经历因素个体的成长经历也会对其生命价值观产生影响。
一个人的家庭背景、教育经历、社会交往等都可以塑造其对生命的认知和态度。
例如，一个在温暖和谐的家庭成长的人可能更容易培养出对生命的尊重和珍视。
因此，个体成长经历对人们的生命价值观起着至关重要的作用。
五、科技进步带来的挑战随着科技的进步，诸如人工智能、基因编辑等新技术的出现，也给人们对生命的看法带来了新的挑战。
例如，人们可能会面临着深思熟虑的伦理问题，如何平衡科技发展和对生命尊重的需求。
这些新的科技挑战也在一定程度上影响了人们的生命价值观。
综上所述，教育、文化、社会环境、个体成长经历和科技进步等因素都会对人们对生命价值的看法产生影响。
了解这些因素的影响，有助于我们更好地理解人们对生命的态度和认知。
我们应积极培养健康、正面的生命价值观，尊重和珍视生命，为构建和谐社会做出自己的贡献。
人类生命伦理问题辩论辩题
人类生命伦理问题辩论辩题正方，人类生命伦理问题是一个重要的话题，我们认为人类生命的尊严和价值是不可侵犯的，因此我们应该尽一切努力保护人类生命。
首先，人类是社会的基本单位，人类生命的价值是不可替代的。
我们不能随意剥夺他人的生命，因为这违背了人类的尊严和价值。
其次，人类生命的延续是社会的基础，保护人类生命是社会的责任。
我们不能因为个人的私利或者其他原因而剥夺他人的生命，因为这将导致社会的不稳定和动荡。
最后，人类生命的尊严是不可侵犯的，我们应该尊重每一个人的生命，不论其社会地位、财富或者其他因素。
正如亚里士多德所说，“生命是最高的尊严”，我们应该尊重每一个人的生命，不论其背景如何。
反方，人类生命伦理问题是一个复杂的话题，我们认为在某些情况下可以对人类生命进行权衡和选择。
首先，人类生命的价值是相对的，有时候我们需要权衡个体的生命和社会的利益。
例如，在战争中，我们可能需要牺牲一部分人的生命来换取整个社会的安全和利益。
其次，人类生命的延续需要考虑到资源的限制和社会的需求。
在人口过剩的情况下，我们可能需要采取一些措施来控制人口数量，这可能涉及到一些对人类生命的权衡和选择。
最后，人类生命的尊严是可以被侵犯的，有时候我们需要做出一些牺牲来维护社会的稳定和发展。
正如尼采所说，“生命是一种权力的斗争”，我们需要在一些情况下做出一些权衡和选择来维护社会的利益。
在这个辩题中，我们可以看到正方和反方在人类生命伦理问题上有着不同的观点和立场。
正方强调人类生命的尊严和价值是不可侵犯的，强调保护人类生命是社会的责任。
而反方则认为在某些情况下可以对人类生命进行权衡和选择，强调人类生命的价值是相对的，有时候需要做出一些牺牲来维护社会的利益。
在这个辩题中，我们需要权衡个体的生命和社会的利益，需要在尊重人类生命的同时考虑到资源的限制和社会的需求。
这是一个复杂的话题，需要我们深入思考和讨论。
人类生命伦理的辩论辩题
人类生命伦理的辩论辩题正方，人类生命伦理应该尊重生命的尊严和价值。
首先，人类生命是宝贵的，每个人都有权利受到尊重和保护。
伦理学告诉我们，人类生命具有绝对的尊严和价值，不容侵犯。
正因为如此，我们应该尊重每个人的生命，无论是在医疗抉择、生命延续还是其他方面。
其次，尊重人类生命的伦理观念是社会秩序和稳定的基石。
如果我们不尊重人类生命，那么社会就会陷入混乱和动荡之中。
伦理学家康德曾说过，“人是目的，而不是手段。
”这句话告诉我们，人类生命不应该被用来达到其他目的，而应该被尊重和保护。
最后，尊重人类生命的伦理观念也是人类文明和道德的象征。
伦理学家亚里士多德曾说过，“道德是一种习惯。
”如果我们能够始终尊重人类生命，那么我们就能够建立起一种正义和道德的社会秩序。
反方，人类生命伦理不应该绝对尊重生命的尊严和价值。
首先，人类生命并非绝对尊贵。
在一些特殊情况下，为了更大的利益和价值，我们可以牺牲个别的生命。
例如，在战争中，为了保护更多的人类生命，我们可以牺牲一部分人的生命。
这就是“以一己之生命，换取大局的和平与安宁”的伦理观念。
其次，人类生命的价值是相对的。
在医疗抉择中，我们可以通过放弃一些生命来延续更多的生命。
例如，在急救抢救中，医生可能会选择放弃一些无法挽救的生命，来救助更多有可能存活的生命。
这就是“舍小利，顾大义”的伦理观念。
最后，人类生命的尊严和价值并非绝对不可侵犯的。
在一些特殊情况下，我们可以通过一些手段来侵犯个别的生命，以达到更大的价值和目的。
例如，在一些特殊的科学实验中，我们可以通过侵犯动物或人类的生命，来获得更大的科学知识和技术进步。
在这个辩题中，正方和反方都提出了一些论据来支持自己的观点。
正方强调了人类生命的绝对尊严和价值，反方则强调了人类生命的相对性和可牺牲性。
在这个问题上，我们需要权衡各种利益和价值，来找到一个平衡点。
伦理学家亚里士多德曾说过，“中庸之道，是一切美德的根本。
”我们应该在尊重人类生命的同时，也要考虑到其他的价值和利益。
生命伦理的辩论辩题
生命伦理的辩论辩题
正方，生命伦理的辩题是关于生命的尊严和价值的探讨，我们认为生命是宝贵的，应当受到尊重和保护。
首先，从宗教的角度来看，基督教教义中有“上帝所造的人是宝贵的”这样的教义，强调了生命的尊严和价值。
而伊斯兰教也教导人们要尊重生命，认为生命是上帝的赐予，应当受到尊重。
此外，伦理学家康德曾说过“人是目的而不是手段”，强调了人的尊严和价值。
因此，我们认为生命应当受到尊重和保护，不论是人类的生命还是动物的生命。
反方，生命伦理的辩题是一个复杂的问题，我们认为生命并不是绝对的，有时候需要考虑到实际情况和利益的平衡。
首先，从医学伦理的角度来看，有时候医生需要做出艰难的决定，比如在救治一个病人的同时可能会损害其他病人的利益，这就需要权衡各方利益。
此外，伦理学家辛格曾提出过“最大幸福原则”，认为人们的行为应当追求最大的幸福，有时候可能需要做出牺牲。
因此，我们认为生命并不是绝对的，有时候需要考虑到实际情况和利益的平衡。
在这个辩题中，我们可以引用一些相关的经典案例来支持我们的观点。
比如，美国的特拉维斯案件，一个脑死亡的女孩的家人坚持要继续维持她的生命，而医生和法庭则认为维持她的生命没有意义，最终法庭判决允许医生停止治疗。
这个案例就反映了生命伦理的复杂性，有时候需要考虑到实际情况和利益的平衡。
总的来说，生命伦理的辩题是一个复杂的问题，需要综合考虑宗教、伦理学、医学等多方面的因素。
我们应当尊重生命的价值，但也需要权衡各方利益，找到一个平衡点。
人类生命伦理问题辩论辩题
人类生命伦理问题辩论辩题
正方，人类生命伦理问题是一个复杂而严肃的议题，我们应该尊重和保护人类生命，因为生命是宝贵的，每个人都有权利生存和得到尊重。
首先，从道德和伦理的角度来看，人类生命是神圣的，我们应该尊重每一个生命的存在。
伦理学家康德曾经说过，“人是目的而不是手段”，这意味着我们不能随意剥夺他人的生命，因为每个人都有自己的尊严和价值。
此外，从社会稳定和发展的角度来看，保护人类生命是至关重要的。
如果我们不尊重和保护生命，社会将会陷入混乱和动荡，无法持续发展。
因此，我们应该制定相关的法律和政策，保护人类生命的权利，确保每个人都能够得到应有的尊重和保护。
反方，人类生命伦理问题并不是一个简单的议题，我们不能一概而论地认为人类生命是神圣的，因为在现实生活中存在着各种各样的情况和问题。
首先，从实际情况来看，人类生命并不是绝对的，有时候我们需要权衡利弊，做出一些牺牲来保护更多的生命。
比如，在紧急情况下，医生可能需要决定救哪个患者的生命，这就需要权衡不同的价值观和利益。
此外，从个体自由和选择的角度来看，有些人可能会选择结束自己的生命，比如因为疾病或者痛苦而选择安乐死。
在这种情况下，我们应该尊重个体的选择和权利，而不是一味地强调保护生命。
因此，人类生命伦理问题并不是非黑即白的，我们需要根据具体情况来做出合理的决策和选择。
在这个辩题中，我们可以引用一些名人名句和经典案例来支持我们的观点。
比如，康德的名言“人是目的而不是手段”可以支持我们强调保护人类生命的观点，而关于安乐死的案例可以支持我们强调个体自由和选择的观点。
通过逻辑清晰，论据充足的论述，我们可以更好地表达自己的观点，使辩论更具有说服力。
人类生命伦理的辩论辩题
人类生命伦理的辩论辩题正方，人类生命伦理应当尊重个体自主权和尊严。
首先，人类生命伦理应当尊重个体自主权和尊严。
每个人都应该有权利决定自己的生死，包括选择是否接受医疗治疗、是否进行器官捐献等。
这是基于人类尊严和自主权的原则，任何外部力量都不应该干涉个体的自主决定。
其次，人类生命伦理应当尊重生命的质量。
在某些情况下，维持生命可能会给个体带来长期的痛苦和煎熬，这时候放弃治疗或选择安乐死可能是更加人道的选择。
正如伦理学家彼得·辛格所说，“生命的价值不在于它的持续时间，而在于它的质量。
”。
最后，人类生命伦理应当尊重医学技术的进步和社会资源的合理分配。
在医学技术可以延长生命的同时，我们也应该考虑到社会资源的有限性，不应该将过多的资源投入到维持生命的治疗上，而忽视其他更有意义的用途。
反方，人类生命伦理应当尊重生命的尊严和社会的价值观。
首先，人类生命伦理应当尊重生命的尊严。
生命是宝贵的，无论生命的质量如何，都应该得到尊重和保护。
放弃治疗或选择安乐死可能会给社会传递错误的价值观，导致对生命的轻视和忽视。
其次，人类生命伦理应当尊重社会的价值观。
在许多社会中，生命被视为至高无上的价值，任何形式的放弃治疗或安乐死都是不道德的行为。
正如亚里士多德所说，“生命是最高尊严的体现，任何对生命的不尊重都是对人类价值观的践踏。
”。
最后，人类生命伦理应当尊重医学技术的伦理底线和社会资源的合理分配。
医学技术的发展应当在伦理底线内进行，不应该跨越道德的界限。
同时，社会资源的有限性需要我们更加谨慎地对待生命的维持和治疗，但这并不意味着可以随意放弃治疗或选择安乐死。
综上所述，人类生命伦理的辩论是一个复杂而深刻的话题，需要我们从多个角度进行思考和讨论。
我们应当尊重个体的自主权和尊严，同时也要考虑到生命的尊严和社会的价值观。
只有在平衡个体自主权和社会价值观的基础上，我们才能找到更加合理和人道的生命伦理。
人类生命伦理的辩论辩题
人类生命伦理的辩论辩题正方观点：人类生命伦理是至关重要的，因为它涉及到人类生存和尊严的基本问题。
我们认为人类生命是宝贵的，应该受到尊重和保护。
生命伦理的核心价值是尊重人的尊严和价值，保护人的生命权利。
在医学、科技和社会发展的进程中，人类生命伦理问题日益凸显，我们需要深刻思考和认真对待这些问题，以维护人类的尊严和价值。
首先，人类生命是神圣的，不容侵犯。
伦理学家康德曾经说过，“人是目的，而不是手段。
”这句话强调了人类生命的尊严和价值。
我们不能将人类生命视为工具或资源，而应该尊重每一个人的存在和尊严。
因此，生命伦理要求我们在医疗、科研等领域尊重患者和受试者的权利，保护他们的生命和健康。
其次，人类生命伦理是社会稳定和和谐的基石。
如果人们不尊重生命，不关心他人的生存和权利，社会就会充满冲突和矛盾。
尊重生命是社会和谐的基础，只有在尊重生命的基础上，人们才能和平共处，相互关爱。
因此，生命伦理不仅是个人行为的问题，也是社会伦理的问题，需要全社会共同努力来维护。
最后，人类生命伦理是科学技术发展的约束和指导。
随着科技的进步，人类面临着越来越多的伦理问题，如基因编辑、人工智能等。
生命伦理要求我们在科技发展的过程中，不仅要追求技术的进步，更要考虑技术对人类生命和社会的影响，避免伦理风险和危害。
综上所述，人类生命伦理是非常重要的，它涉及到人类生存和尊严的基本问题，需要我们认真对待和深入思考。
只有在尊重生命、维护生命的基础上，我们才能实现社会的和谐与进步。
反方观点：人类生命伦理并不是绝对的，它受到社会、文化、宗教等多种因素的影响，不能一概而论。
生命伦理的观点和价值观因人而异，不能强加于人。
因此，人类生命伦理并不是绝对的，它需要根据具体情况来考虑和解决。
首先，生命伦理并不是绝对的，它受到社会、文化、宗教等多种因素的影响。
不同的文化和宗教有不同的生命观和价值观，不能简单地用一个标准来衡量。
比如，对于安乐死这样的伦理问题，在一些国家和文化中是合法的，而在另一些国家和文化中是禁止的。
生命伦理问题的探讨辩论辩题
生命伦理问题的探讨辩论辩题正方观点：生命伦理问题是一个涉及人类生存与尊严的重要议题，我们应当尊重每个人的生命权利，包括生命的起源和终结。
在探讨生命伦理问题时，我们应当考虑到人类的尊严和价值观，以及对生命的尊重和保护。
首先，生命是神圣的，每个人都有权利生存和得到尊重。
伦理学家康德曾说过，“人是目的，而不是手段”，这意味着我们不能将他人的生命视为工具或资源，而应当尊重他们的存在和尊严。
因此，无论是在医疗领域还是在社会伦理中，我们都应当尊重每个人的生命权利。
其次，生命的起源和终结是需要慎重考虑的问题。
在生命的起源方面，我们应当尊重生命的诞生过程，不应当随意干涉生命的自然发展。
在生命的终结方面，我们也应当尊重每个人的选择和尊严，不应当随意剥夺生命的存在权利。
例如，荷兰哲学家斯宾诺莎曾说过，“每个人都有权利决定自己的生死”，这说明我们应当尊重每个人对于生命终结的选择。
总之，生命伦理问题是一个需要慎重考虑的议题，我们应当尊重每个人的生命权利，包括生命的起源和终结。
只有在尊重生命的基础上，我们才能建立一个更加和谐和尊重的社会。
反方观点：生命伦理问题的探讨需要考虑到现实的社会和科技发展，我们不能仅仅停留在道德和伦理的层面，而应当更加注重实际的利益和效益。
首先，生命伦理问题不能仅仅停留在道德和伦理的层面，而应当更加注重实际的社会和科技发展。
例如，生命科学和医疗技术的发展使得人类对于生命的控制和干预能力越来越大，这就需要我们重新审视生命伦理问题，不能仅仅停留在传统的伦理观念上。
其次，生命伦理问题的探讨需要考虑到现实的社会和科技发展。
例如，在生命的起源和终结方面，我们不能仅仅停留在传统的伦理观念上，而应当更加注重科技的发展和社会的需求。
例如，对于生命的起源和终结，我们需要考虑到医学技术的发展和社会的需求，不能仅仅停留在传统的伦理观念上。
总之，生命伦理问题的探讨需要考虑到现实的社会和科技发展，我们不能仅仅停留在道德和伦理的层面，而应当更加注重实际的利益和效益。
生命伦理问题的探讨辩论辩题
生命伦理问题的探讨辩论辩题正方观点，生命伦理问题应该得到尊重和保护。
生命伦理问题是一个涉及人类生存和尊严的重要议题，我们应该尊重和保护每一个生命。
首先，生命是至高无上的价值，没有生命就没有一切。
伦理学家康德曾经说过，“人是目的，而不是手段。
”这句话表明了人类生命的尊严和价值。
因此，我们应该尊重每一个生命，无论是人类还是动物。
其次，生命伦理问题的探讨需要考虑到人类社会的发展和进步。
随着科技的不断发展，人类面临着越来越多的生命伦理难题，比如基因编辑、人工智能等。
我们需要思考如何在科技进步的同时保护生命的尊严和权利。
正如美国总统肯尼迪曾经说过，“人类社会的进步不在于增加财富，而在于增加智慧和良知。
”我们应该通过智慧和良知来解决生命伦理问题，保护每一个生命的尊严和权利。
最后，生命伦理问题的探讨也需要考虑到全球化的影响。
在全球化的背景下，生命伦理问题不再局限于某个国家或地区，而是涉及到全人类的利益和责任。
我们需要通过国际合作和共识来解决生命伦理问题，保护全人类的生命权利。
反方观点，生命伦理问题应该根据实际情况和利益权衡。
生命伦理问题的探讨不能简单地以尊重和保护生命为唯一标准，我们需要根据实际情况和利益进行权衡。
首先，生命伦理问题往往涉及到各种利益的冲突，比如个体利益和集体利益、人类利益和动物利益等。
我们不能简单地以尊重生命为由，就忽视其他利益的权衡和平衡。
其次，生命伦理问题的探讨需要考虑到科技和社会的发展。
随着科技的不断进步，我们需要思考如何在保护生命的同时推动社会的发展。
有时候，为了人类的福祉和利益，我们可能需要做出一些牺牲和权衡。
比如，为了治疗疾病和挽救生命，可能需要进行一些伦理上有争议的实验和技术应用。
最后，生命伦理问题的探讨也需要考虑到文化和传统的影响。
不同的文化和传统对于生命伦理问题有着不同的看法和态度。
我们需要尊重不同文化和传统的观点，同时也需要通过对话和交流来达成共识和妥协。
综上所述，生命伦理问题的探讨需要兼顾多方利益和权衡，不能简单地以尊重和保护生命为唯一标准。
人类生命伦理的辩论辩题
人类生命伦理的辩论辩题正方，人类生命伦理是必须尊重和保护的。
首先，人类生命是宝贵的，每个人都有权利受到尊重和保护。
伦理学家康德曾说过，“人是目的，而不是手段。
”这意味着人类不应该被当做工具或资源来利用，而是应该被视为独立的个体，值得被尊重和保护。
因此，我们必须尊重人类生命，不论其年龄、性别、种族、宗教信仰或身体状况如何。
其次，人类生命的价值是不可替代的。
每个人都是独一无二的，有着自己的思想、情感和经历。
如果我们不尊重和保护人类生命，就意味着我们对这些独特价值的忽视和轻视。
伦理学家彼得·辛格曾指出，“人类生命的价值在于其独特性和不可替代性。
”因此，我们必须尊重和保护人类生命，以维护每个人的独特价值和尊严。
最后，人类生命的尊重和保护是社会秩序和稳定的基础。
如果我们不尊重和保护人类生命，就会导致社会的混乱和动荡。
历史上有许多案例表明，当人类生命受到侵犯和忽视时，社会往往陷入动荡和不安。
因此，我们必须尊重和保护人类生命，以维护社会的秩序和稳定。
综上所述，人类生命是宝贵的，每个人都有权利受到尊重和保护。
我们必须尊重和保护人类生命，以维护每个人的独特价值和尊严，以及社会的秩序和稳定。
反方，人类生命伦理并非绝对尊重和保护的。
首先，人类生命并非绝对的。
在某些情况下，为了更大的利益和价值，我们可能需要牺牲个体的生命。
例如，在战争中，为了保卫国家和民族利益，有时候不得不牺牲一部分人的生命。
因此，人类生命并非绝对的，有时候需要根据具体情况做出取舍。
其次，人类生命的尊重和保护需要考虑其他价值的平衡。
有时候，为了维护其他重要的价值，我们可能需要牺牲个体的生命。
例如，为了保护大自然和生态平衡，有时候需要进行一些牺牲。
因此，人类生命的尊重和保护需要考虑其他价值的平衡，不能绝对化。
最后，人类生命的尊重和保护需要考虑社会和文化的多样性。
不同的社会和文化对人类生命的价值和尊重有不同的看法。
因此，我们不能将人类生命的尊重和保护绝对化，需要考虑不同社会和文化的多样性。
中考道德与法治第4讲 生命的思考
回首页
知识梳理
第四讲 生命的思考
总目录
如何正确理解“生命有接续” (1)一代又一代的个体生命实现了人类生命的接续。在人类生命的接续中，我 们总能为自己的生命找到一个位置，担当一份使命。 (2)每个人的生命不仅仅是“我”的生命，还是“我们”的生命。在生命的传 承关系中，我们能更好地认识和面对自己的生命。 (3)生命不仅仅是身体的生命，还包括社会关系中的生命、精神信念上的生命； 我们不仅在身体上接续祖先的生命，也在精神上不断继承和创造人类的精神文 明成果。
回首页Biblioteka 知识梳理第四讲 生命的思考
总目录
挫折 挫折的两面性(如何正确认识挫折) (1)消极影响：面对挫折,我们可能会感到失落、焦虑、难过、 愤怒、不满等。如果一味沉浸在负面情绪中,我们就容易消沉, 甚至做出不恰当的行为。 (2)积极影响：得意时,挫折会使我们更清醒,避免盲目乐观、 精神懈怠；失意时,挫折会使我们获得更加丰富的生活经验。
回首页
知识梳理
第四讲 生命的思考
总目录
挫折 含义：生活的道路并不总是平坦的，在我们怀揣美好的愿望、 目标、期待去努力的过程中，难免会遇到一些阻碍、失利甚 至失败。这些阻碍、失利和失败，就是人们常说的挫折。
回首页
知识梳理
第四讲 生命的思考
总目录
挫折 面对挫折的不同表现 (1)面对不同的挫折,不同的人会有不同的情绪感受和行为反应。 (2)即使遭遇同样的挫折,不同人的情绪感受和行为反应也是不 同的。 (3)同一个人在生命的不同时期,对于挫折也会有不同的感受和 行为反应。
回首页
知识梳理
第四讲 生命的思考
总目录
探索生命意义的原因 (1)探索生命意义，是人类生命的原动力之一。 (2)生命是独特的，生命意义是具体的。 (3)生命的意义需要自己发现和创造。
第四讲道义论
•
善良意志的规律就是定言命令。康德 从善良意志概括出责任规范，责任又分为 三个命题，其中包括了爱好和责任；准则 和规律；个别和一般的关系。这些关系中 贯穿一个总的原则，即爱好要服从责任， 准则要服从规律，个别要服从一般。把这 些关系规定下来，就形成了善良意志的规 律即定言命令。 这就是 “除非我愿意自己 的准则也变成普遍规律，我不应行动”， 这就是善良意志的规律，也是道德最高原 则的第一个公式。
1、善良意志
• 康德认为，“意志是按照规律概念而行动的 能力”；“善就是理性在不受外来影响之下，认 为在实践上是必然的东西”。 “善良意志是指按 照善的意志的概念而行动的能力”。 • 其一、善良意志是唯一无条件的善的东西， 它也是其他一切可以成为善的东西的条件。 • 其二、善良意志在于意愿的善，它是自在的 善。 • 实践理性的真正使命就在于产生其自身就是 善良的意志。这就是说，理性不仅是为了幸福， 而是为了追求更高的理想，这种理想是超越或在 个人的意图之上的。
道德法则的定言命令都具有这样一些形式上的特征： • 第一，“普遍性公式”或“形式公式”：“要 只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行 动”，也就是说，“你的行动，要使你的准则通过 你的意志上升为普遍的法则”。 康德把责任分为两大类：一类是从责任的对象 上来说，责任可以分为我们对自己的责任和他人的 责任，另一类则按责任的约束性来分，有完全责任 和不完全责任。 （1）对自己的完全责任（保存自己的生命）。 （2）对他人的完全责任（信守对别人的诺言）。 （3）对自己的不完全责任（发展自己）。 （4）对他人的不完全责任（帮助他人）。
按照契约论的观点，最理想的方式是，由从 事社会合作的自由而平等的公民所达成的协议来 决定该观念。但是，若想让人们就正义观念达成 协议，存在着两个困难：一是人们处于特殊的社 会条件之中并具有特殊的处境，其思想难免带有 某种偏见；二是人们在社会中占有的地位和拥有 的权力是不同的，这就意味着某些人比其他人更 有优势。 罗尔斯是借助“原初状态”和“无知之幕”来 克服这两个困难的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 基因制药等应用极端不人道，基因治疗应当适用 “优后原则”
大家需要了解的几个科学常识
• 转基因农作物的基因转变性状，能不能通过人的接 触或食物摄入方式在人体中发挥作用？ • “种系工程” 需要多高的技术水平与成本？ • 进化多样性问题是基于何种假想？ • 转基因农作物的优越性对于解决饥饿、贫困与突发 状态的价值 • 生物安全的评估与监管问题，自律问题 • 转基因武器的实质危害性——超级病毒 • 生物安全与环境安全的滞后效应与长期效应 • 如何看待当前的反转基因运动？
害、抗病毒、抗除草剂、抗逆性与品质改良）
反对基因技术尤其是转基因方的观点
• 基因的自然选择具备长时间淘汰机制和环境适应机 制，人为基因技术实用过早 • 转基因农产品摄入人体可能对人体和环境产生不可 逆的当前与长久伤害，甚至威胁人类种族生存 • 基因技术被用于武器制作，肯定会带来毁灭性的后 果 • 基因技术的商业化运用可能会带来不可测的后果， 带来基因歧视与遗传资源安全问题（“种系工程”和
第四讲 关于人的生命外在影响因 素的争论
————基因技术、干细胞研究与器官 移植
基因技术引发对人自身及周边环境的安全 性和伦理担忧；干细胞研究引发争议源于 人自身改造的可能性问题；器官移植更多 集中于器官来源的伦理争议
一、基因技术争议
• 基因技术当前发展的大趋势： ——人类基因组计划基本功成；基因检测技 术高度发达；基因制药与基因治疗稳步前 进；转基因农作物与禽畜研究兴盛 • 支持基因技术方观点： ——遗传资源保护；基因专利保护；基因生 产的高效性与定向性（如转基因农作物的抗虫
讨论：
1、对转基因技术应认识到哪些常识性知识？ 应当如何看待反转基因与反基因研究活动？ 2、器官移植是否影响人的本体存在？ 3、能不能依据人的地位、贡献和影响力来决 定人的价值？
二、干细胞研究争议
• 干细胞指具有多方向分化潜能（全能、多能、 专能）和自我更新能力的未分化细胞，分为 胚胎干细胞和成体干细胞两种 • 目前遭到反对和禁止的主要是胚胎干细胞 测、发育研究等方面基本不受限 • 主要争议： • ——胚胎是独立生命吗？胚胎有没有继续 生产的权利？
（需要在体外培养的胚胎、流产胎儿、克隆胚胎 中获取）细胞治疗、基因治疗、药物毒性检
三、器官移植争议
• 器官移植的来源：捐赠、制度性摘取、活人购买 或掠夺、干细胞或克隆生产、人造非生物性器官 • 相关争议： ——使用大量移植器官后，人本身是否变化？ ——捐赠身体器官是否应该提倡和鼓励？ ——制度性摘取是否合乎伦理？ ——活人购买或掠夺器官是否应算作杀人罪？