湖南省律师辩论大赛评分规则
辩论赛评分标准及评分表
辩论赛评分标准A、团体评分细则一、立论陈词评分标准（15分）：论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻。
语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密。
二、攻辩环节评分标准（20分）：提问简明，击中要害；回答精准，处理问题有技巧；表达清晰，论证合理而有力。
需要扣分的情形：1.提问内容与辩题无关，2.发言内容不健康或进行人身攻击3.发言超时30秒以上。
三、自由辩论评分标准（30分）：能速抓住对方观点及漏洞，驳论精到，切中要害，明确阐述本方立论和观点并博采出众。
需要扣分的情形：1、对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不清的；2、发言不健康，或进行人身攻击的；3、辩论与辩题无关；4、在一方发言完毕另一方停顿时间过长未起立发言；5、超出本方辩论时间过多。
四、总结陈词评分标准（15分）：语言表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密；对对方观点进行质疑，同时强化本方观点，并能首尾呼应。
需要扣分的情形：辩论双方应针对辩论赛整体态势总结陈词，脱离实际的背稿适当扣分。
五、评委提问评分标准（10分）：反应敏捷，应对能力强，巧妙回避，且很好的把握现场气氛。
六、团体配合评分标准（10分）：四位辩手，配合默契，观点统一。
注：1、比赛中若连续超时，要适当扣分；（1-3分）2、评分时去掉一个最高分，一各最低分，其余求平均数即为最后得分。
B、个人评分细则最佳辩手一、语言表达30分1．辩手辩论应符合辩题，不得在主要观点上脱离辩题。
10分2．辩手应有真情实感，且可以用幽默诙谐的语言调节现场气氛。
5分3．辩手应吐字清晰，语速适当，有肢体语言，语言文明，相互尊敬礼貌。
10分4．辩手应运用精炼的语言，阐述自己的观点。
5分二、逻辑思维20分1．辩手辩论应有理有据，逻辑严密，论证有力。
10分2．辩手辩论应层次清晰，围绕本方观点进行辩驳。
10分三、辩驳能力15分1．辩手可以合理使用各种辩论技巧。
5分2．辩手能够抓住对方失误，切中要害。
5分3．辩手可以运用适量例证来反驳对方观点。
对辩论赛的打分规则(3篇)
第1篇团体得分包括审题、论证、辩驳、配合和辩风五个方面。
审题主要考察对论题的理解和立场的阐述；论证则侧重于论点的清晰、逻辑性和论据的充分性；辩驳要求抓住对方要害，提出有力反驳；配合关注团队协作与衔接；辩风则考察语言表达、尊重对方等方面。
个人得分主要针对辩手的表现，包括审题、论证、辩驳、提问、回答和配合等。
评委根据辩手在各个环节的表现进行评分。
评委评分后，根据团体得分和个人得分确定获胜方和最佳辩手。
团体得分高的一方获胜，个人得分最高的辩手获得最佳辩手称号。
若团体得分相同，则根据个人得分决定胜负。
最终，评委合议确定比赛结果，由主席宣布。
第2篇1. 审题：对辩题的理解是否全面，论据是否充足，推理是否合理。
2. 论证：论证过程是否清晰，论据是否充分，逻辑是否严密。
3. 辩驳：反驳对方观点是否有力，是否抓住要害，语言是否得体。
4. 配合：团队精神是否体现，论辩衔接是否流畅。
5. 辩风：语言表达是否流畅，用词是否准确，是否尊重对手和评委。
评分采用百分制，每个环节得分占比不同。
团体得分部分（100分）包括审题、论证、辩驳、配合和辩风。
优秀辩手评选则根据个人得分进行，得分最高者获得。
最终，根据评委打分总和，得分高的一方获胜。
此外，评委还需评选出最佳辩手，以表彰表现突出的个人。
第3篇1. 团体得分（100分）：包括审题、论证、辩驳、配合和辩风五个方面。
审题要求对立场有全面理解，论据充足；论证需具有说服力，推理合乎逻辑；辩驳需抓住对方要害，提问清晰；配合要体现团队精神，衔接流畅；辩风要求语言流畅，尊重对方。
2. 个人得分（100分）：评委根据每位辩手的整体表现、临场发挥和配合情况进行评分，包括审题、论证、辩驳、提问、回答和配合等方面。
3. 获胜方：根据团体得分总和确定，得分高的一方获胜。
若出现平局，则根据个人得分进行评判。
4. 最佳辩手：评委根据每位辩手的表现，投票选出一名最佳辩手。
若得票数相同，由评委合议确定。
5. 评分细则：评委需严格按照评分标准进行打分，不得掺杂个人情感。
辩论赛辩题、比赛规则及评分标准
辩论赛辩题、比赛规则及评分标准辩题，应该禁止使用塑料袋。
比赛规则：
1. 每队由三名成员组成，分别担任正方、反方和裁判。
2. 每队有5分钟时间准备辩论材料。
3. 每队轮流发言，每人发言时间为3分钟。
4. 裁判根据辩论内容、逻辑性和表达能力进行评分。
评分标准：
1. 辩论内容（30分），包括论点的清晰度、论据的充分性和逻辑性。
2. 逻辑性（30分），包括对辩题的分析和推理能力。
3. 表达能力（20分），包括语言表达能力和声音表情的运用。
4. 团队协作（10分），包括团队成员之间的配合和辩论整体的连贯性。
5. 反驳能力（10分），包括对对方观点的有效反驳和辩论的深度。
辩题背景，塑料袋的使用已成为环境污染的重要原因之一。
塑料袋难以降解，对环境造成了严重的污染。
因此，是否应该禁止使用塑料袋成为了一个备受争议的话题。
正方可以从环境保护的角度出发，反对使用塑料袋；反方可以从实际使用的便利性出发，支持使用塑料袋。
这个辩题既涉及到环境保护问题，也涉及到人们的生活便利性，对于社会具有重要意义。
辩论赛个人评分细则
辩论赛个人评分细则一、辩论技巧（40 分）1、逻辑推理（15 分）论点清晰，有明确的中心思想，且论证过程严谨、合理（5 分）。
能够有条理地阐述自己的观点，通过合理的推理和证据支持，使观点具有说服力。
善于运用逻辑方法，如归纳、演绎、类比等，有效地反驳对方观点（5 分）。
在应对对方的质疑和反驳时，能够迅速且准确地找出逻辑漏洞，并进行有力的回应。
整体论证逻辑连贯，没有自相矛盾之处（5 分）。
能够保持观点的一致性和连贯性，避免出现逻辑上的混乱和错误。
2、语言表达（15 分）语言流畅，发音清晰，语速适中，避免过多的口头禅和结巴（5 分）。
能够清晰地表达自己的想法，让听众和评委能够轻松理解。
用词准确、恰当，避免使用模糊、含混或不当的词汇（5 分）。
能够用精准的语言表达观点，增强表达的准确性和专业性。
语言富有感染力，能够调动观众的情绪，增强说服力（5 分）。
通过生动、形象的语言，吸引听众的注意力，使他们更愿意接受自己的观点。
能够迅速对对方的观点和提问做出回应，反应敏捷（5 分）。
在短时间内组织有效的回答，避免出现长时间的沉默或慌乱。
面对突发情况（如意外的提问、新的论据等）能够灵活应对，不被打乱节奏（5 分）。
能够保持冷静，及时调整策略，继续有效地进行辩论。
二、内容质量（35 分）1、观点深度（15 分）对辩题有深入的理解和思考，能够提出新颖、独特的观点（5 分）。
不局限于表面的讨论，能够挖掘出辩题背后的深层次问题和意义。
观点具有一定的理论基础和学术依据，不是凭空臆想（5 分）。
能够引用相关的理论、数据、案例等来支持自己的观点，增强可信度。
观点具有现实意义和社会价值，能够引发观众的思考和共鸣（5 分）。
能够将辩论与实际生活相结合，使观点更具有实用性和针对性。
2、资料运用（10 分）能够恰当地引用相关的资料和数据来支持自己的观点，资料准确、可靠（5 分）。
避免使用虚假、过时或不可信的资料。
对引用的资料能够进行有效的分析和解释，使其与自己的观点紧密结合（5 分）。
(2024版)辩论赛评判标准
可编辑修改精选全文完整版辩论赛评判标准团体评分项目：1、论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻。
2、迅速抓住对方观点及失误，驳论精到，切中要害。
3、反映敏捷，应对能力强。
4、表达清晰、层次清楚，逻辑严密。
扣分：（1）重复提问和拒绝回答提问每次酌情扣5-10分，对已明确的问题纠缠不放者扣10分。
（此项权力由评委执行）。
（2）主持有权控制现场气氛，对不服从的辩手予以5-10分处罚。
（3）场下亲友团的不文明行为按情节严重与否，扣其所支持队5-10分（此项权力由评委执行）。
（4）脱离实际，背诵事先准备的稿件，扣10分。
（此项权力由评委执行）（5）超时发言每次扣5分，以铃声落为准。
（6）不得随意打断对方陈述，违者扣5-10分。
（此项权力由评委执行）（7）不要求双方的猜测立论与对方具体立论是否相符，但其立意深度与广度将影响评委评判。
辩手个人得分：（1）辩手个人得分，每场总计共10分。
（2）每场比赛的最佳辩手由得分最高者获得：语言表达：10分;整体意识：10分;逻辑推理：10分;辩驳能力：10分;综合印象：10分。
说明：两队所得分数相同时，由场下观众进行投票，获票数多者获胜；多人获得分数相同时，也由场下观众进行投票，按获票数最多者确定最佳辩手人选；两人以上（包括两人）获相同分数且获票数相同时，则由评委进一步评议产生最佳辩手。
（三）评判标准1．团体评判部分（1）审题。
对所持立场是否从逻辑、推理、事实等多层次、多角度理解，理解是否充足，推理关系是否明晰，对本方的难点是否有较好的处理方法。
（2）论证。
论证是否有说服力，论据是否充分，推理过程是否合乎逻辑，事实引用是否得当。
（3）辩驳。
提问能否抓住对方的要害，且简洁明了。
是否正面回答对方的问题，能否给人以有理有据的感觉。
（4）配合。
是否有团队精神，是否互相支持，辩论衔接是否流畅，自由辩论时发言是否错落有致，回答是否形成一个有机整体，给对方有力打击。
（5）语言是否流畅，用词是否得当、语调抑扬顿挫、语速是否适中，是否尊重对方辩友、尊重评委、尊重观众；表演是否落落大方，且具有幽默感。
辩论赛评分细则及要求
辩论赛评分细则及要求辩论赛是一种有组织的辩论形式，旨在通过言辞辩驳来表达观点并争取听众的支持。
评分细则及要求是在辩论比赛中评判参赛者表现的一套标准，有助于公正、客观地评定辩手的辩论能力。
下面是一份辩论赛评分细则及要求的模板，供参考。
一、评分细则1.论据（40分）-论证能力（10分）：参赛者能否通过举例、引用数据、提供权威观点等手段来支持自己的论点。
-逻辑推理（10分）：参赛者的观点是否合理、连贯，论证过程中是否有错误逻辑或推论。
-数据思考（10分）：参赛者在解读和运用数据时的能力，是否能准确把握数据所蕴含的信息。
-问题阐释（10分）：参赛者能否准确理解辩题并揭示其相关问题。
2.语言表达（30分）-表达清晰（10分）：参赛者讲话是否清晰，语调语速是否适宜，语言是否流畅。
-语言准确（10分）：参赛者的语言是否准确无误，是否运用到包括词汇、语法在内的各个方面。
-形象比喻（10分）：参赛者是否能够通过生动的比喻或形象的描述来更好地阐述观点。
3.反驳能力（20分）-反驳有效性（10分）：参赛者是否能够对对方的观点提出有效的反驳，站在对方视角上思考问题。
-辨析对比（10分）：参赛者是否能将两方观点进行对比、辨析，清晰地说明差异点。
4.团队配合（10分）-并肩作战（5分）：参赛者是否能与队友理解、合作，展现良好的团队配合精神。
-相互补充（5分）：参赛者是否能准确把握队友的言辞，进行相互补充、拓展。
二、评分要求1.公正客观：评委应当在评分过程中公正客观地对待每位参赛者，不被个人偏见或情绪因素所影响，严格按照评分细则予以评定。
2.综合考量：评分应尽可能全面考虑参赛者在各方面的表现，而非片面追求其中一项能力。
3.权衡分数：评委在评分时应充分权衡各项标准的分数，根据参赛者在不同方面的表现给予适当的分数。
4.议题关联：评委在评分时应考虑参赛者的观点是否与辩题相关，避免评价偏离辩题本身。
5.及时准确：评委应能够及时准确地记录评分，不偏离辩论过程。
辩论决赛评分标准
辩论决赛评分标准
辩题，是否应该全面禁止动物实验？
辩论决赛评分标准。
一、论点的清晰度和逻辑性。
辩手需要清晰地提出自己的论点，并且通过逻辑推理和事实论
证来支持自己的立场。
论点应该具有说服力，能够引起听众的兴趣
和共鸣。
二、论据的充分性和可靠性。
辩手需要提供充分的论据来支持自己的论点，这些论据应该来
自可靠的来源，如科学研究、专家观点等。
辩手需要能够有效地引
用这些论据，并且能够对其进行合理的解释和分析。
三、辩论技巧和表达能力。
辩手需要具备良好的辩论技巧和表达能力，包括语言组织能力、
逻辑思维能力、辩论技巧等方面。
辩手需要能够清晰地表达自己的观点，能够有效地驳倒对方的论点，并且能够在辩论中保持冷静和理性。
四、对立方观点的理解和回应能力。
辩手需要能够理解对立方的观点，并且能够对其进行有效的回应。
辩手需要能够分析对立方的论点，并且能够有效地驳斥其错误之处。
五、整体表现和团队协作能力。
辩手需要能够在整个辩论过程中保持良好的表现，包括在辩论中展现出团队协作能力、积极的沟通态度、自信的表现等方面。
在辩论决赛中，评委将根据以上标准对辩手们进行评分，最终决定胜负。
希望所有的辩手们能够充分准备，展现出自己的最佳表现，为这场激烈的辩论决赛增添精彩。
辩论联赛-赛制规则及评分表
辩论联赛-赛制规则及评分表辩题，应该禁止动物实验。
赛制规则及评分表。
辩论赛制规则：
1. 每场辩论分为正方和反方，每方有三名辩手，分别为一辩、二辩和三辩。
2. 辩论分为开篇陈词、争辩、反驳和总结四个环节。
3. 开篇陈词环节，每方有5分钟时间陈述立场和主要论点。
4. 争辩环节，每方有10分钟时间展开辩论，正反双方交替发言。
5. 反驳环节，每方有5分钟时间对对方观点进行反驳。
6. 总结环节，每方有3分钟时间总结观点，强调本方立场。
评分表：
1. 陈词清晰明了，论点明确，逻辑性强，语言表达流畅（10分）。
2. 争辩过程中的逻辑性、论据的充分性、辩手的表现（30分）。
3. 反驳过程中对对方观点的合理反驳，逻辑性强（20分）。
4. 总结环节中对观点的巩固和强调（10分）。
5. 团队合作和团结程度（10分）。
6. 语言表达、声音、仪态等辩论素质（20分）。
辩论辩题：
正方立场，我们认为动物实验应该被禁止。
动物实验造成了许多动物的痛苦和死亡，而且很多实验并没有取得预期的科学成果。
我们应该寻求替代方法，比如使用体外细胞培养、计算机模拟等技
术，来替代动物实验，保护动物的权益。
反方立场，我们认为动物实验在一定程度上是必要的。
动物实验可以帮助科学家们研究疾病的治疗方法，测试药物的安全性等。
虽然我们应该尽量减少动物实验的数量，但是在一些特殊情况下，动物实验是不可避免的。
欢迎各位评委和观众对双方立场进行评判和讨论。
辩论赛评分标准
辩论赛评分标准
（一）主办方将邀请3位评委对每场比赛进行全程评议。
每场比赛的点评嘉宾由其中一名评委担任。
（二）评分标准
1、团体分，共300分。
（1）按辩论阶段评分，计200分。
陈词阶段30分，攻辩阶段50分，攻辩小结20分，自由辩论60分，总结陈词40分。
（2）综合印象分，计100分。
整体配合40分；论证过程20分；临场应对能力20分；逻辑表达层次20分。
参考标准：
1全队整体配合默契，能充分论证本方观点
2论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻
3 反映敏捷，应对能力强，恰当把握现场气氛。
4 分析的角度新颖，层次分明，逻辑性强。
注：各队辩手辩论中可将资料集中在自制卡片上，发言时以备参考，但不能宣读事先已拟好的稿件或展示预先准备好的图表或字板，在自由辩论时队员可以相互提供发言线索。
（三）胜负判断
1、团体得分是判断胜负的标准，每场比赛的胜方由3位评委所打团体分之和高者获得。
2、每组胜场最多者优先胜出；若胜场相同者，按最高分来决定。
3、每场比赛的最佳辩手由评委民主评议决定。
附表1 团体评分表
最佳辩手：正方：一辩（），二辩（），三辩（），四辩（）。
反方：一辩（），二辩（），三辩（），四辩（）。
辩论赛评分细则及要求
辩论赛评分细则及要求一、评分规则：每位评委分别根据辩论队的整体表现、临场发挥和配合情况，评定团队指数。
以下面所列的评分项目和标准为依据为每位选手打分。
每场辩论结束后由评委合议确定“最佳辩手”。
评委合议后，将比赛结果（包括：最佳辩手和获胜方）写在合议表上，确定结果无误后交给工作人员，由主席宣布比赛结果。
每位选手得分将在辩论会结束后统一排名，得分前8名选手直接晋级为文学院辩论队队员。
二、评分项目及标准：（一）团体部分（10分）1、审题：准确把握辩题内涵和外延。
对所持立场是否从逻辑、理论、事实等多层次进行阐述；论点鲜明，对辩题是否有多角度的理解；辩论过程中是否紧扣辩题，对本方难点能有效处理和化解，并始终坚持己方立场。
2、展开：对辩题的理解和论述能在广度上展开，在深度上推进,整个辩论过程条理清晰，能给人以层层递推的美感。
3、论证：语言是否流畅；论据是否充分且有说服力；事实引用是否得当；推理过程是否明晰且合乎逻辑；说理是否透彻。
4、提问：提问抓住对方要害，问题简单明了，注重针对辩题正面交锋；在规定时间内没有提出问题或提问不清楚的评委应适当扣分。
5、反驳：反驳是否有力有理有据，直面回答问题；反应是否机敏；用语是否得体；对对方的纠缠是否有有效的处理方法。
6、回答：是否正面回答对方的问题，回答是否中肯，有理有据，不回答或不正面回答问题或答非所问的评委应相应的扣分。
7、配合：是否有团队精神，队友之间能否相互支持；论辩衔接是否流畅，方向统一，攻守兼备；自由辩论时发言是否错落有致，体现“流动的整体意识”。
8、语言：普通话标准，用词得当，语言流畅，语调抑扬顿挫，语速适中，富于感染力。
9、辩风：是否尊重评委，尊重主席，尊重观众，尊重对方辩友；是否对对方辩友有攻击性言语；具有本队特有的风格,并贯穿全局；个人表演是否得当、落落大方。
10、形象：着装整齐,仪表大方,体现出良好的风度和气质。
（二）个人部分（10分）由评委根据每位辩手在整场比赛中的表现,给出印象分,可参考：1、论点明晰，论据充足，引述资料充实恰当；2、分析透彻，角度中肯，层次分明，逻辑性强；3、语言表达清晰流畅，层次分明，逻辑性强；4、反应敏捷，迅速抓住对方观点及失误，驳论精道，切中要害，恰当把握现场气氛；5、表情自然，仪态端庄，风度幽雅，幽默洒脱（三）扣分：1、由于比赛采取投票方式确定优胜方，评委不具体进行打分，本评分规则中所说的扣分均指评委对自己心目中的分数进行扣除，扣分的情况评委必须纳入投票的考虑因素。
辩论比赛评分标准及评分表
辩论比赛评分标准及评分表评分标准口才表达：评估选手的语言表达能力和口头表达能力。
：评估选手的语言表达能力和口头表达能力。
- 清晰度和逻辑性（30%）：选手的言辞清晰明了，逻辑严密。
- 流利度（20%）：选手流利地表达出自己的观点。
- 语言技巧（20%）：选手运用恰当的修辞手法和语言技巧，增强说服力。
- 仪态和语音（30%）：选手的姿态自信大方，语音音量适中。
论证能力：评估选手的论证和逻辑推理能力。
：评估选手的论证和逻辑推理能力。
- 论点清晰度（20%）：选手的论点明确，并能清晰地阐述。
- 逻辑结构（30%）：选手能够构建具有逻辑性的论证结构。
- 证据和例子（30%）：选手能够提供有力的证据和恰当的例子来支持自己的论证。
- 反驳能力（20%）：选手能够有效地进行反驳和回应对方观点。
团队合作：评估选手在辩论中的团队合作能力。
：评估选手在辩论中的团队合作能力。
- 角色扮演（30%）：选手在辩论中能够充分发挥自己所扮演的角色。
- 合作协调（40%）：选手与队友紧密合作，形成团队的整体配合。
- 沟通能力（30%）：选手能够与队友有效地沟通和协商。
评分表使用以下5分制评分表进行打分：评委可以根据选手的表现，在相应的项目中打分。
最终的得分将由所有评委的得分相加后求平均得出。
评分范围解释：- 5分：出色表现，达到或超出预期水平。
- 4分：良好表现，达到预期水平。
- 3分：基本表现，尚未达到预期水平。
- 2分：有限表现，未能满足预期水平。
- 1分：不合格表现，未能满足最低要求。
评委需明确评分项目的权重，并严格按照评分标准进行评分，保持公正性和客观性。
结论本文提供了辩论比赛的评分标准及评分表，通过评估口才表达、论证能力和团队合作等方面的表现来评分。
评判应遵循公正客观的原则，根据标准进行评估，以确保比赛评分的准确性和公正性。
辩论比赛的评判标准
辩论比赛的评判标准
1. 论据和证据（40%）：辩手的论据应该有逻辑性和说服力。
他们需要提供充分的证据来支持自己的论点，并合理解释证据和论
点之间的关联。
2. 反驳和质询（20%）：辩手需要有效地反驳对方的论点，并
提出有力的质询问题。
他们应该展示良好的辩论技巧和对辩论话题
的深入了解。
3. 团队合作（20%）：辩手需要与队友紧密合作，展示团队配
合和协作能力。
他们应该互相支持，共同为团队的成功贡献力量。
4. 语言表达（10%）：辩手的语言表达应该清晰、准确、得体。
他们应该使用恰当的术语和语法，并能够流利地表达自己的观点。
5. 姿态和礼貌（10%）：辩手应该保持良好的姿态和礼貌。
他
们应该尊重对方的观点，并遵守比赛规则和道德准则。
以上是一些常见的辩论比赛评判标准，实际比赛中可能还有其
他因素需要考虑。
评判人应该根据比赛规则和组织方的要求进行评分，并全面客观地考虑辩手在不同方面的表现。
只有确保评判公正、客观，才能有效提升辩手的辩论能力和比赛质量。
律师演讲比赛评分标准表
律师演讲比赛评分标准表摘要：一、引言1.介绍律师演讲比赛评分标准表的背景和意义2.说明评分标准表的结构和内容二、演讲内容1.主题明确、观点鲜明2.内容丰富、逻辑清晰3.引用案例、数据等证明观点三、语言表达1.普通话标准、口齿伶俐2.措辞得体、语言简练3.表达激情、感染力强四、思维逻辑1.思路清晰、条理分明2.善于运用类比、推理等手法3.能够随机应变、应对自如五、演讲技巧1.善于运用肢体语言、表情等非语言表达2.掌握节奏、抑扬顿挫3.与观众互动、营造氛围六、结论1.总结律师演讲比赛评分标准表的重要作用2.呼吁公正、客观地评价参赛选手的演讲正文：一、引言在众多行业中，律师是一个充满挑战与激情的职业。
他们需要具备严谨的逻辑思维、丰富的法律知识以及出色的沟通能力。
为了展现律师们的才华，各种演讲比赛应运而生。
在这样的背景下，制定一个公平、公正的律师演讲比赛评分标准表显得尤为重要。
本文将为您详细介绍律师演讲比赛评分标准表的结构和内容。
二、演讲内容演讲内容是评分标准表中的重要部分。
首先，主题明确、观点鲜明是基础。
参赛选手需要在有限的时间内，清晰地传达自己的观点，使评委和观众能够迅速理解演讲的主旨。
其次，内容丰富、逻辑清晰是关键。
选手需要运用法律知识、案例、数据等元素，丰富自己的演讲内容，并保证逻辑性。
最后，引用案例、数据等证明观点，能够增强演讲的说服力。
三、语言表达语言表达能力对于律师同样至关重要。
首先，普通话标准、口齿伶俐是基本要求。
选手需要用流利的普通话表达自己的观点，以便观众和评委能够准确理解。
其次，措辞得体、语言简练是高分标准。
选手应避免使用过于复杂的句子和生僻词汇，以免影响表达效果。
最后，表达激情、感染力强，能够让观众和评委产生共鸣，提高演讲的吸引力。
四、思维逻辑思维逻辑能力是评价律师水平的重要指标。
首先，思路清晰、条理分明是基本要求。
选手需要将自己的观点有序地传达给观众和评委。
其次，善于运用类比、推理等手法，能够使演讲更具说服力。
辩论会比赛规则和评分标准
辩论赛比赛规则和评价标准一、双方自我介绍（共2分钟）先由正方进行自我介绍，再由反方进行，时间各1分钟。
二、陈词阶段（共2分钟）先由正方一辩进行立论，再由反方一辩立论，双方时间各为1分钟。
三、盘问阶段（共16分钟）1、盘问规则（12分钟）（1）每个队员的发言应包括回答与提问两部分。
回答应简洁，提问应明了（每次提问只限一个问题）。
（2）对方提出问题时，被问一方必须回答，不得回避，也不得反驳。
2、观众提问（4分钟）正反方的表现算入比赛成绩。
正反方各回答两个观众提出的问题。
一个问题的回答时间为1分钟，如一位辩手的回答用时未满，其他辩手可以补充。
四、自由辩论（共12分钟）由正方开始自由辩论，双方每次一人轮流发言，不可由同一方连续发言，每方分别计时4分钟，节目为4分钟。
自由辩论必须交替进行。
当自由辩论开始时，先由正方的任何一位队员起立发言完毕后，反方的任何一位队员应立即发言，双方依次轮流发言，直到双方时间有完为止。
在自由辩论时间里，每位辩论队员的发言次序、次数和时间均不受限制。
五、总结陈词（共2分钟）先由反方四辩进行总结陈词，再由正方四辩进行，时间各1分。
六、观众感悟阶段：时间为4分钟。
七、根据现场表现各评委现场亮牌，计分员现场用笑脸表示支持率，支持率高的一方获胜。
八、评价标准1、论据内容丰富，引述资料充实、恰当。
2、论证的逻辑性、说服力强。
3、普通话标准，语言的表达流畅，有文采、有幽默感。
4、机智、辩才、反驳和反应能力强。
5、举止、表情大方、得体、风度佳。
6、全体队员整体配合，要体现团体协作精神。
所有辩论队员在比赛中必须尊重执行主席和对方辩友。
参赛时可以自备卡片、小纸条，但切忌通篇宣读。
辩论赛评分细则 最终打印版(2)
辩论赛评分细则一.团体得分：（60分）1. 陈词: 论点明晰,论据充足,引证恰当,分析透彻。
（5分）2. 辩驳：反映敏捷，应对能力强，能迅速抓住对方观点及失误，驳论精到，切中要害。
（5分）3. 语言：表达清晰、流畅；层次清楚，逻辑严密。
（5分）4. 内容资料：论据充分合理、恰当有力，引述资料详实准确（15分）5. 台风与辩风：表情丰富，仪态端庄，风度优雅，幽默洒脱，无攻击性语言。
辩手表情，手势恰当自然，不强词夺理（15分）6. 配合：要与队友团结协作，紧密配合，发挥团队精神。
（15分）二.个人得分：（每位辩手10分）一辩：1.陈词：立论重点突出语言流畅有气势，声音宏亮，内容充实。
（5分）2.辩驳：反应敏捷，应对能力强。
（3分）3.态度端正，举止得体。
（2分）二、三辩：1.攻辩环节问题的题，没有攻击性。
（3分）2.语言严密，逻辑性强，应对能力强。
（2分）3.回答到位准确，辩驳有说服力。
（3分）4.态度端正，举止得体。
（2分）四辩：1.声音宏亮有气势，论据论点充分，语言流畅。
（2分）2.总结陈词有吸引力和感染力，概括性强；能够明确的指出对方的不足并完善补充己方观点。
（4分）3.辩驳到位，切中要害。
（2分）4.态度端正，举止得体。
（2分）三.对于违反辩论时间规则的辩手据实际情况扣除1-2分。
四.评分过程：1.最终得分为团体得分与四名辩手的个人得分之和。
2.最佳辩手的评选只由个人得分决定。
3.在评委的打分中，去掉一个最高分一个最低分，其余评分相加求均值，分数最高者为胜。
辩论赛评分表比赛时间：比赛地点：场次：正方：辩题：反方：辩题：团体得分：个人得分：一辩：二辩：三辩：四辩：总计（团体+个人）正方：反方：。
湖南省律师协会关于举办全省律师辩论大赛的通知
1 / 1 湖南省律师协会关于举办全省律师辩论大赛的通知
【法规类别】机关工作综合规定
【发布部门】湖南省律师协会
【发布日期】2006.05.24
【实施日期】2006.05.24
【时效性】现行有效
【效力级别】XP10
湖南省律师协会关于举办全省律师辩论大赛的通知
各市、州律师协会，省直各律师事务所：
为大力宣传律师为法制建设和社会和谐所作出的努力与业绩，提高律师在社会各个层面的影响力和社会地位，树立律师的良好形象，司法部、全国律协与中央电视台定于今年11月联合举办第二届全国律师电视辩论大赛。
为切实做好我省组队参赛的组织工作，经研究，决定于8月中下旬举办全省律师辩论大赛，现将有关事项通知如下：
一、组织领导
大赛成立组委会，省司法厅副厅长、省律协党委书记王亲生任组委会主任，省律协会长熊龙元、省司法厅律师管理处副处长唐礼湘任副主任，省律协秘书长蒋春林、省司法厅律师管理处。
湖南省律师协会关于印发《湖南省律师辩论大赛实施方案》的通知
湖南省律师协会关于印发《湖南省律师辩论大赛实施方案》的通知文章属性•【制定机关】湖南省律师协会•【公布日期】2006.07.25•【字号】•【施行日期】2006.07.25•【效力等级】地方工作文件•【时效性】现行有效•【主题分类】律师正文湖南省律师协会关于印发《湖南省律师辩论大赛实施方案》的通知各市州律师协会、省直各律师事务所：根据“第二届全国律师电视辩论大赛”的要求，经大赛组委会研究决定，湖南省律师辩论大赛预赛定于8月18日在省委接待处三楼大会议室举行，半决赛、决赛定于8月21日下午在湖南经济电视台演播厅进行。
现将大赛组委会制定的《湖南省律师辩论大赛实施方案》印发给你们，请各参赛队伍做好准备工作，准时参赛。
预赛的抽签定于8月4日上午10时在省律协秘书处进行，半决赛、决赛的抽签在预赛结束后进行，请各领队准时参加。
预赛的报到时间是8月17日下午15：00-20：00，地点是省委接待处。
参赛队伍食宿自理。
湖南省律师协会二ＯＯ六年七月二十五日全省律师辩论大赛实施方案一、大赛宗旨全省律师辩论大赛的举办，旨在通过全省律师的积极参与和电视媒体的传播，弘扬法治精神，普及法律知识，推进法制建设，宣传湖南律师的形象，凝聚律师队伍，促进律师文化建设。
二、大赛组织机构大赛成立组委会，省司法厅副厅长、省律协党委书记王亲生任组委会主任，省律协会长熊龙元、省司法厅律师管理处副处长唐礼湘任副主任，省律协秘书长蒋春林、省司法厅律师管理处副处长贾建萍、省律协副秘书长田立平、鲁纪文为组委会成员。
组委会是本次大赛最高权利机构，下设办公室和评委会。
组委会办公室设在省律协秘书处，负责本次大赛的筹备、组织、后勤等具体工作。
评委会由司法厅领导、法学专家和知名律师组成，负责本次大赛的评判工作。
每场比赛的评委人数为9人。
三、赛制、比赛时间及地点大赛分预赛、半决赛和决赛。
预赛取总分前四名进入半决赛，半决赛采取淘汰赛决出前两名进行决赛。
预赛时间为2006年8月18日，地点设省委接待处三楼大会议室；半决赛、决赛定于8月22日下午在湖南经济电视台省计划生育委员会演播厅进行现场录播。
辩论赛评分标准详情_辩论赛_
辩论赛评分标准详情辩论赛评分标准a、团体评分细则一、立论陈词评分标准(15分)：论点明晰，论据充足，引证恰当，分析透彻。
语言表达清晰、流畅;层次清楚，逻辑严密。
二、攻辩环节评分标准 (20分)：提问简明，击中要害;回答精准，处理问题有技巧;表达清晰，论证合理而有力。
需要扣分的情形：1.提问内容与辩题无关，2.发言内容不健康或进行人身攻击三、自由辩论评分标准(30分)：能速抓住对方观点及漏洞，驳论精到，切中要害，明确阐述本方立论和观点并博采出众。
需要扣分的情形：1、对方已经明确回答的问题，仍然纠缠不清的;2、发言不健康，或进行人身攻击的;3、辩论与辩题无关;4、在一方发言完毕另一方停顿时间过长未起立发言。
四、总结陈词评分标准(15分)：语言表达清晰、流畅;层次清楚，逻辑严密;对对方观点进行质疑，同时强化本方观点，并能首尾呼应。
需要扣分的情形：辩论双方应针对辩论赛整体态势总结陈词，脱离实际的背稿适当扣分。
五、评委提问评分标准(10分)：反应敏捷，应对能力强，巧妙回避，且很好的把握现场气氛。
六、团体配合评分标准(10分)：四位辩手，配合默契，观点统一。
注：1、比赛中若连续超时，要适当扣分;(1-3分)2、评分时去掉一个最高分，一各最低分，其余求平均数即为最后得分。
b、个人评分细则最佳辩手一、语言表达30分1.辩手辩论应符合辩题，不得在主要观点上脱离辩题。
10分2.辩手应有真情实感，且可以用幽默诙谐的语言调节现场气氛。
5分3.辩手应吐字清晰，语速适当，有肢体语言，语言文明，相互尊敬礼貌。
10分4.辩手应运用精炼的语言，阐述自己的观点。
5分二、逻辑思维20分1.辩手辩论应有理有据，逻辑严密，论证有力。
10分2.辩手辩论应层次清晰，围绕本方观点进行辩驳。
10分三、辩驳能力15分1.辩手可以合理使用各种辩论技巧。
5分2.辩手能够抓住对方失误，切中要害。
5分3.辩手可以运用适量例证来反驳对方观点。
5分四、整体意识10分1.辩手应团结合作，配合默契，观点统一。
辩题及辩论赛评分标准
团体评分标准（满分100分）各位评委以下面的评分标准作参考对两队进行评分，做出公正，客观的评分。
1、开篇陈词（10分）满分：破题准确，切中要害；立论逻辑清晰，层次分明，有较强的现场感，基本分5分，余下5分视下列情况分级扣除2、补充立论（15分）满分：提问紧扣双方立论，正面回答对方问题，要言不繁基本分10分，余下5分视下列情况分级扣除A、提问紧扣立论，回答言简意赅扣1分。
B、提问能针对立论，回答简洁扣2分。
C、提问能针对立论，回答不简洁扣3分。
D、提问针对性不强，回答不太简洁扣4分。
E、提问无针对性，回答冗长扣5分。
3、攻辩小结（15分）满分：指出并且合理评价双方态势，对对方的提问和回答给予独到的分析，以此进一步巩固本方立场基本分：10分余下5分视下列情况分级扣除A、指出并且评价双方态势，有比较合理的评价，对对方的提问和回答给予必要的分析扣1分B、指出双方态势，有评价但理由不充足，对对方的提问和回答分析有误扣2分C、未明确指出双方态势，评价理由不充足，对对方的提问和回答未能进行分析扣3分D、未指出双方态势，评价有上纲之嫌，对对方的提问和回答未能进行分析扣4分E、按事先准备的文本背诵，未有的放矢扣5分4、自由辩论（30分）满分：所提问具有层次性，正面回答对方问题，将对方问题加以化解，姿态儒雅，尊重对方基本分：20分余下10分视下列情况分级扣除A、一方所提问为本方立论逻辑之延伸，且能够正面回答对方问题扣2分B、一方所提问题为本方立论逻辑之延伸，且能够回答对方问题扣4分C、一方所提问题与本方立论有逻辑联系，能够回答对方问题但不太清晰扣6分D、一方所提问与本方立论无逻辑联系，有时能够回答对方问题不太尊重对方扣8分。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
附件二
湖南省律师辩论大赛评分规则
一、评分原则
1、评委评分，应根据组委会规定的评分标准进行。
2、评委应客观、公正、独立地完成评分，不受他人影响。
3、评委应根据参赛选手的现场表现评分，不能因个人观点而影响评分。
二、评分方法
1、评委评分应从辩论能力、综合印象和执行规则三个方面进行。
2、每一轮比赛开始前，由工作人员发给每位评委一张评分表，评委只需按评分表给出总分，每个小栏目的分数不必计算。
3、评委举牌亮分结束后，由一位评委进行点评。
三、计分方法
1、由组委会指定二名固定的计分员(一人统计，一人复核)，负责计分工作。
2、计分员根据评委的亮分进行登记，同时由另一位计分员复核。
3、计分员计算得分时，应当去掉一个最高分，去掉一个最低分，再计算平均分，该成绩为参赛队比赛的最终得分。
附：评分参考标准
评委评分参考标准
一、辩论能力(70分)
(一)根据基本案情，说理论法，观点明确，论证有力。
(二)自由辩论
1、观点鲜明，言之有据，有针对性，逻辑性强，即兴反驳有力，提问紧扣本案事实和适用法律，对提问能正面地合理回答。
2、灵活、机敏、冷静，善于应变。
(三)总结发言
1、全面归纳对方的矛盾与差错，并作系统的反驳。
2、全面总结本方观点，系统地论证本方观点的正确性。
3、有新意，能起画龙点睛的作用。
二、综合印象(15分)
1、用语规范、语言流畅、普通话标准，无方言土语。
2、分工合理，整体配合默契，不自相矛盾。
3、着装整齐，精神饱满，庄重大方，举止得体。
三、执行规则(15分)
1、遵守辩论规则，用语规范；
2、选手发言应当听从主持人指挥，严格按限定的时间发言，无超时现象；
3、不得诋毁党政机关、司法机关；
4、不得使用讽刺、挖苦对方的语言、动作。