边疆少数民族山区生态移民与脱贫政策研究——以保山市为例
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一
、
移到叫下花椒 的地方。新寨址挨近怒江 ，海拔低 ，气候炎热 ， 这里适宜种植 的经济作物较 多，土地单产也远 高于高寒 山区 的耕地 。在政府 的主导与大力扶持下 ，傈僳族搬迁 户新 的生 产、生活条件看似 比原先优越了。然而 ，傈僳族搬迁户在新 村寨 里呆 了不 到一年 ，就有六 、七成村 民又返折 回老居所 了。 据他 们 自己说 ， 他们不愿意在新村寨呆下去是由于气候炎热 ， 其原因是世居于高寒 山区的僳僳族 已养成 了根深蒂 固的山居
习惯。
殊或重要。
保山市辖 隆阳区和施甸 、腾 冲、龙陵、 昌宁 ４县 ，辖区 国土面积 １ ９ ６ ３ ７ 平方公里 。 ２ ０ １ １ 年全市总人 口为 ２ ５ ４ ． ２ 万人 ， 其 中非农业人 口 ２ ７ ． ７ 万人。市内有少数 民族 ３ ６ 个 ，其 中 世
居少数民族 １ ２ 个，少数民族 ２ ６ ． ６ 万人，占全市总人口的 １ ０ ． ５ ％， 按人 Ｉ ７ １ 数依次为彝 、泰、白、傈僳 、回、苗、布朗 、 佤 、阿昌、景颇 、满 、德昂等。
ＹＯＵＮＧ 青年与社会
党团建设
边疆少数民族山区生态移 民与脱贫政策研究
以保 山市为例
桂金 赛 杨一涛 李 煦春 唐 继龙
保山
霍凤 团 万 云
６ ７ ８ ０ ０ ０ ）
‘
（ 保 山 市委 党校 ，云 南
必须 以 “ 自主移 民”为主体模 式 ，这是 制定相关政策的基本前提。 关键词 ：山区；少数民族 ；生态移民 ；政 策
摘 要：从统筹城乡发展视野看，生态移民是城市化进程的一个侧面。对山区少数民族实施生态移民尤其要尊重他们的意愿，
做好少数 民族生态移 民工作 ， 关乎 民族和谐 、 生态建设 、 全 面小康社会建设和边疆稳定大局。本课题通过对云南省保 山市进行调查 ，拟就边疆少数 民族山区生态 移民与脱贫政策 问题进行研究 。 云南省保 山市的基本情况 保山位于中国西南边陲 ，与缅甸接壤 ，它处 于中国大陆 与南亚、东南亚三大 区域交接点上 ，其地缘战略因素较为特
保 山边疆 民族问题较为复杂。保 山在西汉之前为哀牢古 国。据专 家考证称 ，现在我 国西南及南亚 、东南亚的世居 民 族有不少是发源于哀牢族的 。保 山的世 居少数 民族多同时分
布于国境内外 ， 他们之间往来频繁。还存在境外政治、宗教 等势力向本地少数 民族渗透 的问题 ，典型者如近期傈僳族 已
大 比例改信天主教。
保山农村贫困面大 ， 其 中少数民族贫困问题尤其突出。 经济欠发达是 保山当前突 出的基本市情。在 《 中国农村扶贫 开发纲要 （ ２ ０ １ １ － ２ ０ ２ ０ 年 ）》中 ， 把保 山市所辖隆阳、施甸 、
龙 陵、昌宁 四县 （ 区） 列 为集 中连片特殊困难 ８ 元，奇街彝族苗族乡４ ２ １ ７ 元， 湾甸泰族 乡 ４ ８ ０ ３ 元， 芒宽彝族泰族乡 ５ ６ ４ ８ 元 。少数民族 的
生活水平 通常低于 当地汉族 ，从这个一般性特征推论 ，上述 １ Ｏ 民族 乡的少数 民族 的收入水平多数低于本 乡农 民人均纯收 入 。我国 ２ ０ １ １ 年新颁 定的扶贫标准界线为人均年收入 ２ ３ ０ ０ 元 ，保山的少数 民族有很大一部分都属于重点扶贫对象 。 二、少数 民族 生态移 民尤 当坚持 自愿原则 生态移民必须充分尊重 民意 、民俗 ，即坚持 自愿原则 。 上世纪末 ， 龙 陵县木城彝族傈僳族乡搞过一个易地搬迁 扶贫项 目，该项 目把原居住 于高寒 山区的一个傈僳族村寨迁
在保 山 １ ２ 个世居少数民族 中 ， 泰族多居住 于农业生产条 件较好 的低热河谷区 ，生活较为富裕 ；回族多与当地汉族混 杂居住 ， 其生活状况亦 与当地汉族相 当； 其余 的 ｌ ０ 个少数 民 族多居住于高山峡谷地 区。本地 山区属典型立体垂直气候 ， 高寒地 区农作物产量较低 。因而 ， 本地少数民族 多处于较为 贫困状态 。 保 山市辖区内有 １ Ｏ个 民族乡 ，２ ０ １ １ 年这 １ Ｏ民族乡 的农 民人 均纯收入 （ 元， 年 ）：摆榔彝族布朗族 乡 ２ １ ３ ６ 元， 瓦房 彝族 苗族 乡 ２ ７ ８ ８ 元 ，木老元布朗族彝族乡 ２ ８ ０ ８元 ，珠街彝 族乡 ３ １ ５ ０元 ， 瓦马彝族 白族乡 ３ １ ９ １ 元， 杨柳 白族彝族乡 ３ ８ ０ ２
保山 １ ２ 个世居少数 民族 ， 除傣族和回族外都喜 山居 ， 生 活状态和习性大体 与傈僳族相近。按物质 财产衡量 ，这些山 居 民族的确 比较贫穷 ，然而 ，他们中的大 多数在那样 的生活 条件下能 自得 其乐 。虽然 ，物质财富是影 响人 的生活满足感 的一个重要因素 ， 但决非唯一原因。“ 子非鱼 ， 焉知鱼之乐 。 ” 在少数 民族移民问题上我们决不能想当然 。 三 、少数民族生态移 民的主体 模式及 相关 问题 城市是现代经济和社会 的主要载体。工业 化和城市化 ， 是世界诸多 国家或地区从传统农耕社会走 向现代化所共 同经 历 的一个过程 。在工业化 和城市化过程中 ，农 村人 口源源不 断的向城市转移 、集聚 ， 最终一个 国家或地区 ７ ０ ％以上 的人 口会定居于大大小小的城市。从工业化和城市化角度看 ，生 态移民与城市化不过是 “ 一枚硬币的两个 面”而 已。现在 ， 我 国正处在 工业化和城市化的中续 阶段 ，在这样 的经济和社 会发展大背景下 的生态移 民应该 尊崇市场 引导原则 。 既要尊重民俗 、民意 ，又需要按市场规律 办事 ，少数 民 族 生态移民就必须 以 “ 自主移民”为主要 模式 。 与 “ 自主移民”相对应的方式是 “ 被动移 民”或 “ 政府 主导式移 民” 。如果 出现像三峡工程 、重大地质灾害等特殊 事 由，就需要实施政府 主导 的强力的移民搬迁工程。就保山 当地情况而言 ，例如城市饮用水源地 、高黎贡山 自然保护区 “ 红线之 内”、水 电开发淹没区等 区域 ，是必须实行 “ 被动移 民”的 ，但它不是生态移民的主流 。 与城市化过程伴生的广泛 的人 口迁徙活动 ，致使农村一 特别是较 为贫 困的边远山村～ 人口密度 降低 。它在解决 农 民贫困与生态建设 问题上的基本 路径 大致 如此 ，即农村人 口密度 降低是农业土地集约经营基 础性前提 条件 ，只有实现 土地集约经营 ， 农业劳动生产率和农 民收入才会 有实质性 的 大幅提升 。农村人 口密度 降低 ，同时是降低农业生产对 自然 环境破坏的一个基本前提 。 四、自主移民模式下当地 少数 民族脱贫 问题展望 （ 一 ）土地集约展 望 ２ ０ １ １ 年保 山 ｌ ０ 个 民族 乡的人均 国土面积 （ 公顷从 ）： 摆榔彝族布 朗族 乡 １ ． １ ，瓦房彝族苗族乡 １ ． １ ８ ，木老元布 朗族 彝族 乡 １ ． ２ ５ ，珠街彝族乡 １ ． ８ ５ ，瓦 马彝族 白族 乡 ０ ． ９ ４ ，杨柳
、
移到叫下花椒 的地方。新寨址挨近怒江 ，海拔低 ，气候炎热 ， 这里适宜种植 的经济作物较 多，土地单产也远 高于高寒 山区 的耕地 。在政府 的主导与大力扶持下 ，傈僳族搬迁 户新 的生 产、生活条件看似 比原先优越了。然而 ，傈僳族搬迁户在新 村寨 里呆 了不 到一年 ，就有六 、七成村 民又返折 回老居所 了。 据他 们 自己说 ， 他们不愿意在新村寨呆下去是由于气候炎热 ， 其原因是世居于高寒 山区的僳僳族 已养成 了根深蒂 固的山居
习惯。
殊或重要。
保山市辖 隆阳区和施甸 、腾 冲、龙陵、 昌宁 ４县 ，辖区 国土面积 １ ９ ６ ３ ７ 平方公里 。 ２ ０ １ １ 年全市总人 口为 ２ ５ ４ ． ２ 万人 ， 其 中非农业人 口 ２ ７ ． ７ 万人。市内有少数 民族 ３ ６ 个 ，其 中 世
居少数民族 １ ２ 个，少数民族 ２ ６ ． ６ 万人，占全市总人口的 １ ０ ． ５ ％， 按人 Ｉ ７ １ 数依次为彝 、泰、白、傈僳 、回、苗、布朗 、 佤 、阿昌、景颇 、满 、德昂等。
ＹＯＵＮＧ 青年与社会
党团建设
边疆少数民族山区生态移 民与脱贫政策研究
以保 山市为例
桂金 赛 杨一涛 李 煦春 唐 继龙
保山
霍凤 团 万 云
６ ７ ８ ０ ０ ０ ）
‘
（ 保 山 市委 党校 ，云 南
必须 以 “ 自主移 民”为主体模 式 ，这是 制定相关政策的基本前提。 关键词 ：山区；少数民族 ；生态移民 ；政 策
摘 要：从统筹城乡发展视野看，生态移民是城市化进程的一个侧面。对山区少数民族实施生态移民尤其要尊重他们的意愿，
做好少数 民族生态移 民工作 ， 关乎 民族和谐 、 生态建设 、 全 面小康社会建设和边疆稳定大局。本课题通过对云南省保 山市进行调查 ，拟就边疆少数 民族山区生态 移民与脱贫政策 问题进行研究 。 云南省保 山市的基本情况 保山位于中国西南边陲 ，与缅甸接壤 ，它处 于中国大陆 与南亚、东南亚三大 区域交接点上 ，其地缘战略因素较为特
保 山边疆 民族问题较为复杂。保 山在西汉之前为哀牢古 国。据专 家考证称 ，现在我 国西南及南亚 、东南亚的世居 民 族有不少是发源于哀牢族的 。保 山的世 居少数 民族多同时分
布于国境内外 ， 他们之间往来频繁。还存在境外政治、宗教 等势力向本地少数 民族渗透 的问题 ，典型者如近期傈僳族 已
大 比例改信天主教。
保山农村贫困面大 ， 其 中少数民族贫困问题尤其突出。 经济欠发达是 保山当前突 出的基本市情。在 《 中国农村扶贫 开发纲要 （ ２ ０ １ １ － ２ ０ ２ ０ 年 ）》中 ， 把保 山市所辖隆阳、施甸 、
龙 陵、昌宁 四县 （ 区） 列 为集 中连片特殊困难 ８ 元，奇街彝族苗族乡４ ２ １ ７ 元， 湾甸泰族 乡 ４ ８ ０ ３ 元， 芒宽彝族泰族乡 ５ ６ ４ ８ 元 。少数民族 的
生活水平 通常低于 当地汉族 ，从这个一般性特征推论 ，上述 １ Ｏ 民族 乡的少数 民族 的收入水平多数低于本 乡农 民人均纯收 入 。我国 ２ ０ １ １ 年新颁 定的扶贫标准界线为人均年收入 ２ ３ ０ ０ 元 ，保山的少数 民族有很大一部分都属于重点扶贫对象 。 二、少数 民族 生态移 民尤 当坚持 自愿原则 生态移民必须充分尊重 民意 、民俗 ，即坚持 自愿原则 。 上世纪末 ， 龙 陵县木城彝族傈僳族乡搞过一个易地搬迁 扶贫项 目，该项 目把原居住 于高寒 山区的一个傈僳族村寨迁
在保 山 １ ２ 个世居少数民族 中 ， 泰族多居住 于农业生产条 件较好 的低热河谷区 ，生活较为富裕 ；回族多与当地汉族混 杂居住 ， 其生活状况亦 与当地汉族相 当； 其余 的 ｌ ０ 个少数 民 族多居住于高山峡谷地 区。本地 山区属典型立体垂直气候 ， 高寒地 区农作物产量较低 。因而 ， 本地少数民族 多处于较为 贫困状态 。 保 山市辖区内有 １ Ｏ个 民族乡 ，２ ０ １ １ 年这 １ Ｏ民族乡 的农 民人 均纯收入 （ 元， 年 ）：摆榔彝族布朗族 乡 ２ １ ３ ６ 元， 瓦房 彝族 苗族 乡 ２ ７ ８ ８ 元 ，木老元布朗族彝族乡 ２ ８ ０ ８元 ，珠街彝 族乡 ３ １ ５ ０元 ， 瓦马彝族 白族乡 ３ １ ９ １ 元， 杨柳 白族彝族乡 ３ ８ ０ ２
保山 １ ２ 个世居少数 民族 ， 除傣族和回族外都喜 山居 ， 生 活状态和习性大体 与傈僳族相近。按物质 财产衡量 ，这些山 居 民族的确 比较贫穷 ，然而 ，他们中的大 多数在那样 的生活 条件下能 自得 其乐 。虽然 ，物质财富是影 响人 的生活满足感 的一个重要因素 ， 但决非唯一原因。“ 子非鱼 ， 焉知鱼之乐 。 ” 在少数 民族移民问题上我们决不能想当然 。 三 、少数民族生态移 民的主体 模式及 相关 问题 城市是现代经济和社会 的主要载体。工业 化和城市化 ， 是世界诸多 国家或地区从传统农耕社会走 向现代化所共 同经 历 的一个过程 。在工业化 和城市化过程中 ，农 村人 口源源不 断的向城市转移 、集聚 ， 最终一个 国家或地区 ７ ０ ％以上 的人 口会定居于大大小小的城市。从工业化和城市化角度看 ，生 态移民与城市化不过是 “ 一枚硬币的两个 面”而 已。现在 ， 我 国正处在 工业化和城市化的中续 阶段 ，在这样 的经济和社 会发展大背景下 的生态移 民应该 尊崇市场 引导原则 。 既要尊重民俗 、民意 ，又需要按市场规律 办事 ，少数 民 族 生态移民就必须 以 “ 自主移民”为主要 模式 。 与 “ 自主移民”相对应的方式是 “ 被动移 民”或 “ 政府 主导式移 民” 。如果 出现像三峡工程 、重大地质灾害等特殊 事 由，就需要实施政府 主导 的强力的移民搬迁工程。就保山 当地情况而言 ，例如城市饮用水源地 、高黎贡山 自然保护区 “ 红线之 内”、水 电开发淹没区等 区域 ，是必须实行 “ 被动移 民”的 ，但它不是生态移民的主流 。 与城市化过程伴生的广泛 的人 口迁徙活动 ，致使农村一 特别是较 为贫 困的边远山村～ 人口密度 降低 。它在解决 农 民贫困与生态建设 问题上的基本 路径 大致 如此 ，即农村人 口密度 降低是农业土地集约经营基 础性前提 条件 ，只有实现 土地集约经营 ， 农业劳动生产率和农 民收入才会 有实质性 的 大幅提升 。农村人 口密度 降低 ，同时是降低农业生产对 自然 环境破坏的一个基本前提 。 四、自主移民模式下当地 少数 民族脱贫 问题展望 （ 一 ）土地集约展 望 ２ ０ １ １ 年保 山 ｌ ０ 个 民族 乡的人均 国土面积 （ 公顷从 ）： 摆榔彝族布 朗族 乡 １ ． １ ，瓦房彝族苗族乡 １ ． １ ８ ，木老元布 朗族 彝族 乡 １ ． ２ ５ ，珠街彝族乡 １ ． ８ ５ ，瓦 马彝族 白族 乡 ０ ． ９ ４ ，杨柳