北京工商大学新闻实务2007考研真题／考研试卷／笔记讲义／下载

北京工商大学北京工商大学
2007年攻读硕士学位生入学考试试题年攻读硕士学位生入学考试试题
考试科目考试科目：：新闻实务新闻实务（（406406）） 共4 4 页页 第第1页
（答案必须写在答题纸上答案必须写在答题纸上，，写在试卷上无效写在试卷上无效））
一、简答。

（共45分）
1、请简要谈谈观察在新闻采访中的作用。

（15分）
2、近年来新媒体的发展趋势具有哪些特点。

（15分）
3、网络新闻写作与传统媒体写作在形式上有什么不同。

（15分）
二、分析与论述（共60分）
1、请从新闻采访的选题、主题、角度等方面入手，谈谈下面这篇消息为何能被评为第十一 届“中国新闻奖”消息类一等奖。

（30分）
杨先生痛说给孩子诊病遭遇
看个“咳嗽”要掏1065元
本报讯记者李红鹰实习生吴芳日, 武昌杨先生带着岁的女儿到市儿童医院看病, 没想到看一个“ 咳嗽”就要花1000多元。

因此, 他于昨日投诉到本报新闻110.
据称，杨先生被导医引到专治哮喘的陈教授诊室, 陈问了几句, 让他先带女儿去验血, 发现孩子对常见的31种物质的过敏反应均呈阴性。

陈教授根据孩子患过湿疹, 判定孩子是过敏性体质,便在病历和处方单上分别开了处方。

杨先生见药开得很多, 病历上的字又看不懂, 便问孩子得的什么病, 陈教授说“ 按我开的药吃就行了。

”
一划价, 药费加治疗费765元, 加上验血费300元, 共1065元！有医务人员小声提醒杨先生“ 你的药开多了。

” 杨先生返回诊室问陈教授, 陈教授称这是一个疗程的药。

杨先生回家后发现, 一种叫“ 贝亚宁” 的药上写着过敏性体质慎用。

杨不解既然孩子是过敏性体质, 为什么还要给孩子开这种药呢细看病历又意外发现陈教授开给药房的处方里写的是“ 贝亚宁6盒、臣功华芬愈美颗3盒、力欣奇4盒⋯ ⋯” 而病历上没有“ 贝亚宁” 和“ 臣功华芬愈美颗” 这两味药, “ 力欣奇” 也只写有2盒。

再深入解读药品说明书：6盒“ 贝亚宁” 可用5个半月。

面对杨先生质疑, 陈教授昨日解释“ 贝亚宁” 是一种免疫调节剂, 虽然是“ 过敏性体质慎用” , 但她是在给孩子开了脱敏药的前提下, 开出这种药的。

至于为何病历上处方药品数量比购药处方单上少, 陈的原话是为患者家长的经济承受能力作考虑。

该院负责人就此表示陈教授的行为肯定是有差错的。

院方会根据院内质量管理条例对其进行处理。

最后, 应杨先生要求, 院方将杨手上的价值元210元的“ 贝亚宁” 退掉。

2、请分析这篇报道刊出后的社会效果，并结合此案例论述一名新闻编
辑应该如何选择稿件（30分）
“老上访”吴文秀笑了
“北京一中院判了，我们赢了，法律为我们做主了！”
7月初，年近古稀、人称“老上访”的北京市民吴文秀老人通过电话激动地向记者报告好消息。

电话里，记者既惭愧，又欣慰。

惭愧的是，记者对吴文秀反映的问题一直有畏难情 绪，自认为“跟政府较真凶多吉少”；欣慰的是，吴文秀笃信不疑的“政府一定会公正地解决问题”的信条没让他失望。

政令突改，吴、陈两家损失几百万元
67岁的吴文秀，家住北京市西城区西单北大街，大半辈子从事航空方面的工作，没有多少积蓄。

可吴家亲戚在西单商场一带干个体经济较早，属于改革开放后的第一批个体户，有点经济实力。

2001年9月4日，西城区政府办公会研究决定，同意在西单科技广场二层南北两侧连廊筹备西单过街天桥商场。

闻知此讯，吴文秀和亲戚陈国英积极联系投资事宜。

2001年11月27日，吴、陈两家如愿以偿地得到了西单过街天桥市场——西单金桥商场的经营权。

吴文秀倾其毕生积蓄加之贷款和陈国英一道投入800多万元，兴办西单金桥商场。

他们签订了为期三年的租赁合同，每年租金300万元，并付了第一年的租金。

吴文秀说，西单金桥商场的产权属于西城区政府属下的敬远开发公司，而且市场是西城区政府决定兴建的，基于这样的政府背景，他们才放心大胆地投了资。

谁知商场刚如火如荼地经营了8个月，西城区政府又政令突改：拆。

根据通知要求，有关经营西单过街天桥市场的合同被迫于2002年8月31日中止，热闹的西单金桥商场在运转了200余天后戛然停市。

2002年10月20日，在上百名警察的维持下，花费几百万元建起的过街天桥商场被拆了个净光，40多台空调、百余套桌椅、100个吊扇、上百吨钢材等物什相继被200多辆次汽车拉得了无踪影。

笃信政府会公正地解决问题
面对突如其来的变故，吴文秀百思不得其解。

党中央一再要求各级领导干部要“珍惜民力”，要“维护好、实现好和发展好最广大人民群众的根本利益”，可短短8个月两次不同的政令竟使800多万元的投资泡了汤，拉走几十万元的个人资产竟连一张条子也不打。

气不过的吴文秀一方面通过上访向有关部门反映情况，一方面通过法律讨说法。

略通文墨的吴文秀不停地向北京市和中央有关部门写反映材料，有关领导同志看过这些材料后有的批转到西城区，有的给西城区打电话，都要求妥善处理吴文秀反映的问题。

但一落实到过街天桥商场的具体问题上，没人给他一个明确的说法。

信访解决不了问题，吴文秀便开始找上门申诉，西单地区管委会和西城区有关部门等，他不知跑过多少次，申诉过多少回，结果是同样的无果而返。

可贵的是，整个上诉和上访期间，吴文秀都没有对政府失去信心，他坚信政府不会对损害群众利益的行为坐视不管。

他坚信自己的问题一定会公正地解决，法律一定能给自己一个说法。

法院判决给付陈家（吴家）170多万元
2003年6月26日，在经历了300多个日夜的上访与申诉之后，北京市第一中级人民法院开庭审理吴文秀反映的北京西单金桥商场合同纠纷案（原告系陈国英）。

经过原告方与被告方诉辩之后，法院审理查明以下事实：2001年11月27日，陈国英（吴文秀的法人代表）与西单金桥商场签订租赁合同，约定将西单二层连廊2529.83平方米的场地租给陈国英经 营，合同期为一年。

陈国英付对方年租金为300万元。

法院认为，陈国英与西单金桥商场签
订的租赁合同应认定有效。

西单金桥商场单方终止
合同履行，已构成违法。

最后法院作如下判决：
“被告北京西单金桥商场有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈国英装修损失1336696.64元”；
“被告北京西单金桥商场有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告陈国英人力、水电补偿费15万元”；
“被告北京西单金桥商场有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告陈国英空调、桌椅、干粉灭火器、吊扇等，逾期折抵人民币228763元”
闻知此判决，吴文秀老泪纵横，67岁的他竟高兴得踩起了高跷，感谢一中院秉公办案，感谢北京市委、市政府对他的谅解、关心与支持。

吴文秀说，虽然判决并没完全挽回我们近300万元的损失，但毕竟有了个说法。

三、为下面这篇报道配评论，并为评论制作标题。

（45分）
KTV收费标准遇阻，地方协会称期待文化部协调
2006年11月23日（第一财经日报）
目前，国家版权局曾表示，卡拉OK版权使用费收费在一些试点地区受到抵制，有部分地区称期待文化部出面协调。

地方协会：正常提意见
日前，广州市文化娱乐协会向文化部、省文化厅、市文化局、广州市版权局等送交《关于卡拉OK版权使用费收取问题的意见》，明确表示不接受国家版权局公布的卡拉OK版权使用费收取标准；不向中国音像协会支付卡拉OK版权使用费。

此前，国家版权局曾表示，卡拉OK版权使用费收费按照“12元/包房/天标准是一个上限，至于下限是多少，可以根据实际情况具体协商，也可以考虑根据不同地区的情况有所区别”。

这曾被认为是版权局试图让KTV纠纷和解的善意姿态。

上海文化娱乐协会副秘书长朱南当时对此也表示了谨慎的欢迎，但在11月9日，版权局还是最终坚持了12元的标准。

昨日，广州市文化娱乐协会黄世球会长告诉《第一财经日报》：“我们是正常提意见，现在没有什么压力，正在等上面的消息。

”
黄世球坦言现在是法治社会，政府如果有些决定不正确，行业协会还可以通过诉讼方式解决。

他认为这是协会代表行业(包括会员与非会员)说话，他个人虽然有压力但还是可以承受的，“我们会注意方式的
与此同时，朱南也称在收费的法律主体问题未解决之前，对于任何强行在上海地区上门开展收费的“不合法行为”，该协会将采取法律途径等多种不同方式坚决抵制。

黄世球认为，如果按照12元的标准只会让KTV企业都破产，也没有人会缴纳。

“KTV收费标准应该深入调查，尤其是包房的开房率，不能武断以至于做出不符合实际情况的判断。

”
他还认为文化娱乐协会主管单位是文化部，所以他们在等待听从文化部的决定。

“我们不是决绝付费，协会会员对于用了别人的东西要付费是达成了共识的，关键是付多少，怎么付？”
国家版权局：负有监督权
而面对试点地区的抵制，国家版权局新闻发言人、版权管理司司长王自强对媒体表示，国家版权局是按照《著作权集体管理条例》等相关法律规定履行公告程序。

对于广州方面拒不执行，他并未明确表态，只是说：“根据法律规定，国家版权局负有监督的权利。

”
除质疑筹备阶段的中国音像集体管理协会无权来制订《标准》外，按包房收费的模式也是争议焦点之一。

黄世球认为按照包房收费本身不科学，按点击率收费才是比较科学的，文
化部的意思，现已经在几个城市试点，费率也还没有确定，这个事情不应该太急。

朱南则认为，从大局出发，按包房收费虽不够合理但还可接受，在不能转为按点击率收费的情况，只要价格合理，比如包房1天1元，上海的KTV愿意交费，并愿意主动消化成本。

“我们希望能够把1元降低浙江宁波市江东区文化经营行业协会陈振廷对本报记者表示：
到0.5元，因为杭州也提出这个价格。

”他认为，很多城市郊区以及县城，其KTV价格本就不高，如果按照12元定价，几乎不可能收到钱。