我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析_池仁勇

收稿日期:2004-03-19
基金项目:国家自然科学基金项目(编号:70273041);浙江省自然科学基金项目(编号:702045)的阶段成果。

作者简介:池仁勇(1959-),男,浙江瑞安人,浙江工业大学中小企业研究所教授,研究方向:技术创新与中小企业发展。

我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析
池仁勇,虞晓芬,李正卫
(浙江工业大学　中小企业研究所,浙江　杭州　310014)
摘要:区域技术创新效率决定区域技术创新绩效,因而决定区域经济发展。

本文利用DEA 方法,对我国30个省市自治区的技术创新效率进行了测定,结果呈现东高西低的特征。

原因是多方面的,统计分析显示,劳动者素质、轻重工业比例结构等是显著影响因素。

因此,要提高区域技术创新效率,必须更加关注产业结构调整、提高劳动者素质和企业制度创新等。

关键词:技术创新;创新效率;区域经济;创新网络
中图分类号:F124.3　文献标识码:A 文章编号:1002-9753(2004)08-0128-05
An Analysis of Differences in Innovation Efficiency between the Eastern &
the Western Regions in C hina and its C auses
CH I Ren -yong ,YU Xiao -fen ,LI Zheng -Wei
(The Institute of S mall Business ,Zhejiang University of Technolo gy ,Hangzhou 310014,China )
Abstract :It is presumed that regional technological innovation efficiency (RT IE )de termines regional innov ation per -formance ,thus it determines the development of regional economy .U sing DEA method ,w e tested RT IEs of 30provinces ,municipal cities and autonomous regions in China .The results reveal that RT IE is hig her in the eastern re -gions but lower in the western regions .T he causes are diverse .Statistic analysis show s that quality of laborers and percentages of light and heavy industries are significant factors affecting them .T herefore ,w e should pay more atten -tion to industrial restructure ,laborer quality improvement and enterprise system innovation to enlarg e RT IEs .Key words :technological innovation ;innovation efficiency ;regional economy ;innovation netwo rk
一、问题提出
近几年来,在激烈的国内外市场竞争条件下,东西部的差距呈扩大趋势。

一些传统工业基础较
好的西部地区,尽管其拥有较好的资本和人才原始积累,却逐渐失去竞争优势。

而东部一些地区,虽然缺乏工业基础和原始资本积累,但通过不断地创新,保持持续的快速发展动力。

原因是多方面的,主要是技术创新能力问题,因为,技术创新是区域经济发展的根本动力[1]。

而区域技术创新能力主要是技术创新效率问题。

如果一个区域技术创新效率高,则会通过创新要素的流动,整合外部的创新资源。

反之,创新要素会流出区域。

区域技术创新是一个开放系统,区域内外的创新要素会产生相互交换。

如果一个区域的创新要素投入在本区域内不能得到有效的利用和转化,那么,一部分创新要素会转出该区域;另一方
面,如果一个区域的科技成果,不能与本区域的产业结构相适应,那么,该成果也会流出区域以外[2]。

反之,区域以外的创新要素会流入区域内。

只有区域创新要素投入与区域产业、经济结构相适应,创新要素向创新绩效的转化效率才会处于较高的水平。

反之,当区域创新绩效提高时,区域对创新要素的投入能力增加,吸引区外创新要素流入的能力也增加(见下页图1)。

所以,一个区域即使技术创新要素禀赋较好,如果区域技术创新效率低,那么,该地区技术创新能力仍然是有限的,经济发展速度受到限制。

探讨区域技术创新效率及其影响因素,对提高区域技术创新效率和解决我国东西部经济发展落差具有理论和现实意义。

二、区域技术创新效率概念的界定与研究方法　
128
中国软科学2004年第8期
图1　区域技术创新投入与创新绩效的关系
(一)区域技术创新效率概念的界定
目前国内外学者对区域技术创新体系和创新能力进行了大量有益的研究,许多学者认为构建区域技术创新体系是提升区域技术创新能力的主要措施(Freeman1987,Nelso n1993),它是保证技术创新系统投入,创新活动有序、协调进行的制度保证体系。

北京大学王缉慈教授(1999)研究认为[3],区域创新的关键是依靠网络对生产要素进行有效的组合,获得区域持续的创新能力和全球竞争力。

创新网络是将区域创新三要素,即创新型科技企业、创新政策与政府管理连接起来的基本框架,是区域技术创新能力的重要因素[4]。

但是,对区域技术创新效率的研究未见有关文献介绍。

相近的概念有“Innovativeness(技术创新性)”,芬兰Tempere大学Erkki Kaukomen教授(1997)[5]在评价研究发展的效果时,指出研发与产业经济的适应性是一个区域技术创新性的主要体现。

如果,一个研究开发活动与区域产业经济没有相关性,那么,这种研究很可能会一走出实验室就中止。

所以,Kaukomen教授的“Innovative-ness”是指研发成果的可转化性,并非投入与产出效率的概念。

OECD在一份题目为“National Inno-vation System”的报告中[6],也提到“Innovative-ness”概念,报告指出要提高国家或区域的创新性,必须建立国家创新体系,把创新系统的各个要素进行整合,使之成为一个有机的整体,从而使一个区域从科技研究的源头开始,到企业的研究开发和产业链成为有机结合,增加创新系统各主体的能力,从而使得整个区域技术创新高效而有序地进行。

国内学者柳卸林在分析我国企业技术创新时,认为科技与经济两张皮,结果导致技术创新效率太低[7]。

柳卸林用新产品利润占总利润的比重和企业技术创新支出占企业投资支出比重进行比较,来衡量技术创新效率,实际上是用企业技术创新的相对投入与相对产出来衡量技术创新效率,这个概念可以为本文借鉴。

本文认为,区域技术创新效率是多种创新要素投入向创新绩效转换的投入产出概念,它是属于区域创新体系研究范畴。

综上所述,本文认为,增加创新投入和建设有序的创新体系,固然是增加创新能力的主要途径,但是,创新效率决定了区域创新要素利用效率,提高效率等于增加创新产出,或者节省创新投入。

区域技术创新是一个多要素投入和多变量产出的复杂的开放系统,投入向产出转化是贯穿于技术创新的全过程,区域技术创新效率是系统的投入与产出的有效经济量的转化效率。

如果增加创新效率,在一定的投入水平下等于增加绩效,或者,在一定的绩效条件下,等于节省创新要素投入。

所以,创新效率决定了区域技术创新能力和成果。

但是,由于技术创新投入要素的多样性和部分要素的难以定量化,要测量区域技术创新的绝对效率极其困难。

本文认为,如果以较少投入得到较高的绩效,那么,这样的投入产出关系是生产前沿面,在这个前沿面上的区域技术创新是相对有效率的,也就是说技术创新效率达到相对最佳。

区域技术创新效率最佳的充分必要条件是:①除非增加一种或一种以上的创新要素投入,或减少其它种类的产出,否则不能再增加任何产出;②要减少某种投入,必定会减少产出或追加另外一些投入才能保持产出不变。

并非所有的区域都可以达
129
区域经济　我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析
到生产前沿面。

区域技术创新效率(RTIE)就是用来衡量一个区域在一定要素投入的情况下,其产出离生产前沿面的距离,距离越大,技术效率越低。

(二)研究方法
数据包络(DEA)技术正是评价系统内相同类型部门之间的相对有效性,它是求解不同量纲多变量输入和输出系统的生产前沿面的有效方法,可以用来求解区域技术创新效率前沿面[1]。

本文建立区域技术创新投入与绩效的评价指标如表1所示,指标数据来自2000年全国R&D资源清查和中国统计年鉴数据。

测算三十个省市自治区的技术创新效率,并进一步用多元回归方程,分析影响区域技术创新效率的因素。

从探讨我国东西部地区技术创新效率差异的原因,提出缩小东西部经济发展差距的对策。

表1　区域技术创新投入与绩效的评价指标
评　价　指　标单　位数据代码
投入R&D经费投入强度亿元X1 R&D人员投入强度人X2工业总资产亿元X3
绩效区域产品出口额亿元Y1
新产品产值亿元Y2
名优产品指数%Y
3
全员劳动生产率万元/人Y
4
高新技术产业增加值亿元Y
5
三、我国东西部区域技术创新效率的测算
为了测算各省市自治区技术创新的相对效
率,利用DEA模型[8],把上述评价指标数据代入DEA模型,计算各省市自治区(不包括西藏)技术创新效率如表2所示。

结果表明,第一,东西部技术创新效率存在较大差异,沿海地区比西部地区高出0.258。

T检验结果显示西部地区与沿海和中部地区的相对效率均值存在显著差异(0.05水平),但是,沿海地区与中部地区不存在显著性差异。

第二,区域技术创新效率呈现东高西低分布,华东地区平均为0.837,中南和华南地区平均为0.818,华北0.728,东北0.467,西南0.633,西北0.536。

第三,西部地区技术创新潜力较大,要提高西部地区技术创新绩效,在增加投入的同时,重要的是提升西部地区技术创新效率。

四、影响东西部地区技术创新效率差异的因素分析　
那么,是什么因素决定我国东西部技术创新效率差异呢?理论界的认识并不统一。

一种观点认为科技与经济和社会协调发展程度决定区域技术创新效率[9];另一种观点是,西部地区科技成果转换效率低,成果向东部地区转移,是因为东西部科技成果转换利润落差、经济基础和地区科技政策不同[2]。

高建、柳卸林的研究表明,地区技术创新与地区科技能力并不存在相关性,而是与地区产业结构有相关性[10],说明产业结构对技术创新要素的利用效率有重要影响等等。

所以,区域技术创新效率是受众多因素决定的,本文概括为五个方面因素,即制度创新倾向性、投入结构、劳动者素质、企业群体结构、产业结构。

①所谓制度创新倾向性是指区域经济体制和企业制度约束或激励创新能力的程度,体现了企业制度的创新意愿。

不同所有制企业的创新倾向性按照大小顺序来分是:民营企业、外资企业、股份制公司、集体企业和国有企业。

国有企业的运行模式最不利于企业开展技术创新,被认为是技术创新倾向性最低的企业制度[11]。

②所谓投入结构是指技术创新要素的投入比例结构,如果创新要素之间的比例协调,则创新效果好,反之亦然,本文用两个变量表示,一是政府投入占区域R&D经费比重,二是研发人员人均R&D经费。

③劳动者素质用万人口大专以上学历人数表
表2　东西部各省市自治区技术创新效率计算结果
沿海地区中部地区西部地区
省市自治区北京,天津,河北,辽宁,吉林,黑
龙江,上海,江苏,浙江,福建,山
东,广东,海南内蒙,山西,安徽,江西,河南,
湖北,湖南,广西
重庆,四川,贵州,云南,西藏,陕
西,甘肃,青海,宁夏,新疆
技术创新相对效率平均值0.7800.7070.522
地区效率均值差异的显著性检验1.沿海与中部地区均值的T检验值为0.475,差异不显著;
2.沿海与西部地区均值的T检验值为1.654＊＊,差异显著;
3.中部与西部地区均值的T检验值为0.954＊＊,差异显著
130
中国软科学2004年第8期
示,一般认为劳动者素质越高对科技投入的转化效率越高。

④企业群体结构是指大中小企业结构,通常,合理的企业群体结构有利于创新能力发挥,创新效率就会高;反之,创新效率就会低。

⑤产业结构是指区域轻、重工业比例,通常认为轻工业创新发生频率高于重工业,轻工业技术创新周期短于重工业。

根据以上分析,我们构筑区域技术创新效率回归分析模型如下:
RTIE=A+B1＊X1+B2＊X2+B3＊X3+
B4＊X4+B5＊X5+B6＊X6(1)其中,RTIE为区域技术创新效率,X1为区域国有及国有控股企业产值与全部工业总产值比值;X2代表政府R&D投入与区域总投入比值;X3代表研发人员人均R&D经费,单位为万元/人;X4代表区域每万人口大专以上学历人数,单位为比值;X5代表大中型工业企业产值占全部工业总产值比值;X6代表轻工业产值与全部工业总产值比值。

上述变量数据取值于2000年中国统计年鉴、全国R&D资源清查数据和参考文献[12],模型(1)计算结果如表3所示。

表3　东西部技术创新效率差异的影响因素回归结果变量名估计值标准差T检验值显著性水平A8.351E-020.5020.1660.869
X1-6.756E-020.44-0.1530.880
X26.593E-00.3290.2000.843
X3-0.21050.253-0.8320.414
X47.8404.9701.5770.128＊
X5-0.1120.624-0.1800.859
X61.3500.5352.5230.019＊＊
f检验值2.1130.091＊
注:＊表示估计值在0.2水平显著;＊＊表示估计值在0.10水平显著。

统计分析结果表明,区域技术创新效率受许多因素影响,其中,每万人口大专以上学历人数和轻工业产值比重对区域技术创新效率有比较显著的影响。

第一,每万人口大专以上学历人数对技术创新效率有一定的正作用,随着劳动者素质提高,技术创新效率上升;第二,区域轻工业比重上升一个百分点,效率将平均提高1.3个百分点。

此外,国有及国有控股经济比重和大中型企业比重可能与技术创新效率成反比。

从以上模型分析结果不难看出,东西部技术创新效率差异的主要原因是劳动者素质和产业结构等因素。

西部地区每万人口大专以上学历人数比沿海地区低85%(如表4);产业结构以重工业为主;大中型企业比重较高,小企业比重偏低,市场竞争不充分等等,都是决定西部地区技术创新效率低的重要原因。

因此,要改变东西部技术创新效率差异,提高西部技术创新效率,仅仅靠政府增加对西部地区的科技投入是不能从根本上解决问题。

应该从调整西部地区产业结构、提高劳动者素质和改革企业产权制度等方面入手,完善西部地区技术创新环境,提高技术创新效率,从而追赶东部地区的经济发展。

表4　决定东西部地区技术创新效率差异的因素比较
沿海东部中部西部
国有及国有控股企业比重(%)49.167.577.0
政府R&D投入所占比重(%)50.857.369.3
研发人员人均R&D经费(万元/
人)
0.7620.2040.261
每万人口大专以上学历人数(人)581200313
大中型工业企业产值占全部工业
总产值比值(%)
59.261.970.9
轻工业产值与全部工业总产值比
值(%)
38.433.727.8
五、结论
综上所述,区域技术创新效率决定区域技术创新绩效,技术创新绩效是推动区域经济发展的原动力;只有区域技术创新效率提高了,才能推动区域技术创新活动,发展区域经济。

造成我国东西部技术创新效率差异的原因是多方面的,其中,西部地区企业制度改革滞后、劳动者素质较低和产业结构不合理对区域技术创新效率有一定影响。

第一,在众多所有制企业中,国有及国有控股企业的技术创新效率最低。

一种可能的解释是国有企业长期以来形成的观念、分配机制、管理模式等不能满足技术创新所要求的决策及时性、经营者权责对等性、行动迅速性。

第二,中小企业对提高市场竞争性具有重要作用,西部地区中小企业比重偏低,对市场充分竞争机制的形成不利,不能有效加快技术创新周期。

第三,劳动者素质决定吸收最新科技成果的能力、把科技成果向生产转化的能力,因此,影响区域科技投入向生产力转化的效率。

虽然,西部地区拥有许多国家级科研院所和丰富的科技成果资源,但是,缺乏相应产业及其高素质生产工人,
(下转第127页)
131
区域经济　我国东西部地区技术创新效率差异及其原因分析
R&D机构所从事的行业则呈现与各城市优势行业一致的多样性。

外资R&D在美国的空间布局规律,对于我们研究北京R&D产业空间合理布局的基本原则及R&D产业空间合理布局的构想,具有重要的指导意义。

三、结论
R&D产业的出现和发展具有必然性,北京发展R&D产业对于区域科技发展与经济增长和就业具有重要意义,对于带动和促进全国的科技与经济发展也具有重要作用。

因此,北京应充分利用自身发展R&D产业的巨大优势,在借鉴外国有关经验、深入研究相关理论的基础上,尽快确立R&D产业的战略地位,研究和制定发展R&D产业的制度与政策,使R&D产业早日发挥应有的作用。

参考文献:
[1]V ittorio Chiesa.T he ex ternalization of R&D activities and the g row ing market of product development services. R&D M anagement2004,34,1:66.
[2]乔治·泰奇.研究与开发政策的经济学[M](中文版).北京:清华大学出版社,2002.5.
[3]Michael I.L uger,I rwin F eller,Catherine S.Renault.Ev aluation of M aine's Public I nvestment in Re-search&Dev elo pment.O ffice of Economics Development University of No rth Carolina at Chapel Hill,O ctober2001.[4]R&D M agazine..2004-04.
[5] and R&D industry leders define first standard for marketing licensable technology on the internet.http:// yet2.co m/app/about/press?page=press24.2004-04. [6]NAICS./epcd/naics/naicscod.txt: 2004-03.
[7]高汝熹,张国安.上海R&D产业发展前景[J].上海经济研究,2001,(9):22-28.
[8]张仲礼.2002年上海提升综合竞争力关键年[J].中国城市经济,2002,(1):47.
[9]覃成林.区域R&D产业发展差异分析[J].中国软科学,2002,(7):95-97.
[10]经济合作与发展组织.研究与发展调查手册(中文版) [Z].北京:新华出版社.(北京)2000.48.
[11]NAICS.Http://www.cens /epcd/www/naics.html: 2002-05-2004-04.
[12]http://www.ib /all iance/asbdc/industry.asp: 2004-04
[13]2002年我国大中型工业企业的科技活动情况. [EB/oc]/tjbg/qtzx/documents/ 2003/0320.htm.
[14]北京工业大学课题组研究报告.北京地区R&D国际化现状与对策研究报告[R].2003.
[15]杜德斌.美国外资R&D的空间集聚特征[J].世界地理研究,2003,(6):17-23.
(本文责编:白露)
(上接第131页)
制约了区域技术创新效率的提高。

参考文献:
[1]傅家骥.大力推进技术创新,为实现“两个根本性转变”而努力[J].中外科技政策与管理,1996,(1):3-11. [2]原长弘,汪应洛,我国技术创新地区间扩散决策研究[J].科研管理,1996,(6):28-32.
[3]王缉慈,王可.区域创新环境和企业根植性———兼论我国高新技术企业开发区的发展[J].地理经济,1999, (4):357-361.
[4]强雁,徐俊峰,王荣寿.区域创新网络建设与发展[J].科技进步与对策,
[5]Eekki K auko men.“the Evaluation of Scientific Research: Selected Experiences”.Pairs:O ECD,1997,OECD/G D(97) 194.1-112.2000,(7):24-25.[6]O ECD.N ational Innov ation Sy stem.Pairs:O ECD,1997.1 -48.
[7]柳卸林.企业技术创新管理[M].北京:科学技术文献出版社,1997.
[8]池仁勇,吴添祖.地域科技转化效率的D EA测定[J].科技通报,1998,(6):453-456.
[9]游光荣,狄承锋.2001,我国地区科技竟争力研究[J].中国软科学,2001,(1):15-17.
[10]高建,柳卸林.中国技术创新能力的地区特征[J].中国科技论坛,1994,(1):9-11.
[11]王海霞,王国斌.西部地区国有企业技术创新与产业升级问题的思考[J].兰州商学院学报,2001,(4):13-15.
[12]中国科技发展战略研究组.2002中国区域创新能力报告[R].北京:经济管理出版社,2003.
(本文责编:白露)
127区域经济　关于发展北京R&D产业的思考。