中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响

中国工业企业的所有制结构对效率差异的影响－－1995年全国工业企业普查数据的实证分析刘小玄（中国社会科学院经济研究所）一，导言国有企业与非国有企业的效率比较一直是人们关注和争论的问题之一。

通常认为国有企业的效率较低，但也经常有人能够举出一些例证来说明国有企业的效率不一定低。

因此，对这个问题的争论往往缺乏某种有说服力的根据。

问题的关键在于，人们经常局限于一时一地的事物，而无法考察整体，因而往往以某个局部来代表整体或者否定其他人的局部。

国有企业与其它企业的效率差异究竟如何？在不同国家，这个问题往往不可比。

因为不同的社会经济环境。

在不同的产业，这个问题不可比，因为产业之间较大的技术差异会掩盖或混同效率差异。

在不同的时期，这个问题也无法比，因为发展阶段和特定的政治文化背景的差异，都会对企业有不同影响和导致不同的结果。

本文试图从一个国家的整体角度来探讨这个问题，在一个特定时期，在某些特定的产业，对中国的企业作出某种整体的分析。

由于1995年中国工业企业的普查数据提供了全国范围内的企业数据，这就为本文的研究提供了一个比较全面的视角，可以突破以往的分析只限于部分或若干企业的局限性，因而可以从全国的角度来研究分析这个问题，从而能够提供一个较为全面的证据。

二，所有制结构的变化和可能的原因以95年工业企业普查数据为基础能够计算得到各行业中不同所有制企业的分布结构。

从这个所有制结构中可以发现，国有企业正在大幅度的从许多行业中退出。

与85年的工业企业普查资料相比，这一趋势特别明显。

从85年的工业企业的普查数据中可以看到，国有企业和县以上的集体企业占据整个国民经济总产值的90％左右；乡镇企业只是在建材行业占大约40％左右的份额，在某些采掘业、服装、家具及一些轻工产品方面约占10－20％左右的比重；城乡街道和合营企业所占比重更低；至于三资企业则只有大约百分之零点几的水平，而私营个体企业则是空白。

这就是1985年时的所有制分布的格局。

10年之后的95年，非国有企业的发展极其迅速。

私营个体企业从空白状态迅速发展，在黑色金属采选业，建材业，服装，家具，皮革，木材加工，塑料和金属制品等行业中，它们已经占有30－45％的总份额。

三资企业在食品，饮料，服装，皮革，文体用品，医药，橡胶，塑料，交通运输设备，电气机械，仪器仪表，电子通信等行业的份额上升至20％以上，其中，在电子行业，其所占份额已经达到56％之多。

乡镇企业在所有能够进入的行业也取得了不同程度的进展，在绝大多数行业，它们获得30％以上的份额，而在例如采掘，建材，服装，木材加工，家具，金属制品等行业，它们更是获得了60－70％之多的份额。

与此同时的是，国有企业大量的退出，除了在几个具有垄断地位的行业外，在大部分竞争性行业中，国有企业都不再占有优势，尤其是在某些行业，例如上述非国有企业大量进入的行业内，国有企业的份额只有4－8％左右。

总的来说，国有企业在这10年的变化大致可分为以下几类：一，基本份额不变或略有下降，这主要是一些垄断性行产业，如木材采运，烟草加工，石油开采和加工，电力，煤气，自来水，共计7个产业。

二，基本份额在40－70％之间，例如煤炭，有色金属开采和加工，医药，化学，钢铁，交通运输设备等，计10个产业，主要为垄断竞争产业。

这些产业具有一定垄断地位，其对非国有企业的进入有一定政策限制和资金技术限制，但同时又具有一定的竞争性。

三，基本份额为30％左右，例如纺织，食品，印刷，化纤，橡胶，机______________________________________________* 作者在此感谢哥德堡大学郑京海博士提供的技术上的帮助，同时感谢国家统计局提供的数据支持。

械，等等，计13个产业。

这些产业主要是竞争性行业。

四，基本份额在10％左右或以下，例如服装，皮革，家具，塑料制品，金属制品，文教体育用品等，计7个产业，它们都面临着十分激烈的市场竞争。

那么，这一结果是如何产生的，其原因何在？从经济学的理论来看，市场经济的发展过程，如果没有某种外来权力的干预，它是服从于竞争机制的优胜劣汰的规则的，即效率高的企业将赢得越来越多的市场份额，效率低的企业则会越来越处于劣势，而最终出局。

按照这样的理论假定，效率的高低决定了企业的发展和消亡。

因而，同样也可以假定，国有企业的萎缩和非国有企业的兴起扩大是由于效率的差异所导致的。

以下，将从实证性的角度来分析这一问题。

三，代表性数据的选择由于全国工业普查的数据大约包括75万家工业企业1，面广量大，如果对所有这些企业都进行效率测定，那么工作量之大是难以想象的。

但是，尽可能的从全国性的角度来测定和分析效率，又是我们试图实现的基本目标。

这就要求分析必须以全国性的数据为基础，从中进行必要的筛选，能够选择出有代表意义的企业。

在不妨碍主要分析效果的前提下，对于数据选择的原则大致如下：1，各种不同所有制企业能够进行竞争的行业在这里，基本的选择原则是非国有企业能够比较自由的进入或退出的产业领域，即在这些行业内，存在着一定数量的非国有企业，它们包括集体、私营或个体、合资企业等，因而能够测定和比较不同所有制企业的效率。

这一选择实际上排除了政府限制非国有企业进入的产业，例如石油、天然气开采，烟草加工，电力生产供应，煤气和自来水生产等部门。

在这些产业内，由于政策限制，几乎不存在非国有企业。

另一些产业，例如汽车制造业，主要由较强的政府政策的限制，非国有企业很难进入，即使有少量个别的集体或乡镇企业能够挤进去，也只是限于很小的范围内活动，不具有政策法规允许的较大活动范围。

此外，在主要由政府购买，或垄断的国有企业购买其产品的行业，例如交通运输设备产业中的火车机车，航天航空器，远洋船舶，电子及通讯设备行业中的通信传输设备，广播电视设备，雷达等等，非国有企业也会受到很大的进入限制。

因而，在上述这些行业内，即使存在少数非国有企业，也不具有可比较的意义，所以，在数据选择时把它们加以排除。

2，排除先天资源差异较大的行业为了得到较好的效率测定效果，一般来说相应的分析都须放在特定的产业内进行。

也就是说，不同产业由于技术上有较大的差异，其间的效率往往不可比。

如果不同产业混合的进行分析，往往难以区分所得到的效率差异是产业间的技术差异所致，还是所有制的差异或其它原因。

因此，效率测定必须是在特定的产业内进行，以便排除不同产业之间的技术差异的影响，使得测定的结果具有较大的可比性。

不过，即使在一个特定的产业内进行企业效率的测定，也还不可避免的会碰到产业内的非同质性的问题。

例如，在矿产资源部门，同样的有色金属采矿业，就具有铜、铅、锌、镍、汞、铝、镁等等多种不同的矿资源。

而即使在相同的矿产部门，也必然会存在不同特点的矿藏条件，使得同样的矿资源在不同的地方也会具有很大不同的开采条件。

这就必然导致所测定的技术效率包含了这些自然禀赋资源条件的差异，因而无法确切反映由制度特征所决定的效率差异。

所以，在以下的分析中将排除各种异质性较大的自然资源开采业和采选业。

3，排除初级加工业和修理业初级加工产品在较大程度上受到原材料供给及其价格的影响，而原材料亦受到较大的资源差异的影响。

因此，对于粮食，水产，肉类，制糖，木材加工等初级产品加工业一般也不予考虑。

有色金属加工业受不同矿产资源的影响较大，具有较强的异质性，故也加以排除。

此外，对于各种修理业，由于其具有服务业的性质，在投入产出效率的测定中与其它工业企业缺少可比性，故也不考虑。

1这75万家企业主要是年销售收入在100万元以上的企业的有效样本企业，还有许多小于此标准的企业未被总样本加以统计。

进行上述扣除之后，主要的分析就集中在制造业了。

在制造业中，同一类型的产业具有较大的同质性，它依靠的是一定的生产技术，管理和对市场生产要素资源的合理使用，因而能够在较大程度上反映出决定企业效率差异的制度性原因。

这样，在制造业中，大约有20余个两位数的产业2，从这些产业中再分别选择一些典型行业为代表，进行效率测定和比较。

具体选择如下：食品制造业：糕点糖果制造（包含6个子产业*）；饮料制造业：酒精及饮料酒制造（包含6个子产业）；纺织业：毛纺织业（包含6个子产业）和针织品业（包含4个子产业）；家具制造业（包含5个3位数的子产业）；造纸及纸制品（包含5个4位数的子产业）；化学：化肥（包含6个子产业）和日用化学产品（9个子产业）；医药制造（包括5 个4位数的子产业）；化纤制造（包括13个4位数子产业）；橡胶制造（包括10个4位数的子产业）；塑料制造（包括9个4位数的子产业）；非金属矿物制造：水泥制造和玻璃制造（7个4位数的子产业）；金属制品：日用金属品（9个4位数子产业）；普通机械：锅炉及原动机（6个4位数子产业），金属加工机械制造（5个4位数子产业），通用设备制造（9个4位数子产业）；电气机械器材：电机制造（3个4位数子产业），日用电器（7个4位数子产业）；专用设备制造：冶金、矿山、机电工业专用设备（5个4位数子产业）；交通运输设备：自行车；电子及通信设备制造：电机制造（3个4位数子产业），日用电子器具（3个子产业）；仪器仪表制造：通用仪器仪表制造（9个4位数子产业），钟表制造；文体用品制造：玩具制造；煤炭采选业：煤炭开采业；黑色金属矿采选：铁矿采选业；以上数据的选择基本上涵盖了所有的竞争性行业，样本企业总共达到17万多，它们是从所有的制造业中选取了比较典型的产业作为代表，既能够符合分析的目的－－比较不同所有制企业的效率，又尽可能的代表了大多数的竞争性企业。

因此可以认为，所选择的这个数据集是具有全面整体性的统计意义的。

大体来说，对于一些非国有企业明显占优势的的产业，例如服装，皮革等，本文无需再费篇幅去进行分析和比较其效率，而对于一些非国有企业难以进入的产业，也无从进行效率的比较。

实际上，最值得关注的是那些非国有企业能够进入的，但又是国有企业具有的传统优势的那些产业，例如纺织，机械，电子，化学，医药之类。

在这些具有较大同质性产品和相同市场环境的制造业中，不同所有制的企业效率究竟有无差异，有多大程度的差异，是十分值得研究的。

四，分析框架微观经济学分析中所涉及到的效率无非是技术效率和配置效率。

前者主要是投入产出效率，后者则为资源配置效率。

本文主要运用投入产出效率的范畴来测定不同所有制企业的效率。

测定技术效率的方法通常采用生产函数，本文将主要采用超越对数生产函数来进行效率测定。

具体的经验估计方法将采用OLS方法，这是国际上最通用的一种计量统计方法。

由于所需要处理的数据量很大，OLS方法处理起来比较快捷方便。

这是它的优越性之一。

更主要的是，OLS方法在估计不同制度特征变量分组的平均效率差异时，效果比较好，而2在工业产业的统计范畴中，主要分为三个层次的产业范畴。