汶川地震狭窄空间救援与医疗救护

汶川地震狭窄空间救援与医疗救护
中国的地震应急工作始于1966 年邢台地震救援，频发的地震灾难促使应急救援全面发展。

自2001 年4 月国家地震灾害紧急救援队成立后，多次国内外现场救援的经验积累促使救援体系不断完善，尤其是医疗救援能力得到很大的提高[1]。

地震搜救现场多为狭窄空间，使得现场急救更具有特殊性和挑战性[2]。

结合国家地震灾害紧急救援队在2008 年5 月12 日至5 月21 日四川汶川地震现场救援的49 名幸存者的搜救资料[3]，进行狭窄空间下医疗救援的特点分析。

1 资料与方法
1.1 一般资料
2008年5月12日14∶28 四川汶川发生8.0 级特大地震。

国家地震灾害紧急救援队于当日22∶40 抵达成都太平寺机场，195 名队员中包括医疗队员22 名。

按照国家抗震救灾总指挥部指示，国家地震灾害紧急救援队先后到达都江堰市、绵竹县汉旺镇、汶川县映秀镇、北川县城4 个城镇，分别救出24 人、19 人、5 人、1 人，共49名幸存者。

1.2 研究对象
49 名幸存者中，男21 人，女28 人，年龄7～61 岁，其中18 岁以下30 名，18～39 岁8 名，40～59 岁8 名，60 岁以上3 例。

伤情以创伤为主，其中四肢创伤48 人次，腰部外伤15 人次，胸部外伤12 人次，头部外伤8 人次，骨盆外伤5 人次，脊柱损伤3 人次；均有中重度脱水。

医疗队员进入废墟下给予幸存者补液（静脉、口服）、保温、包扎、固定及心理支持等多种医疗干预[3]，并将所有幸存者顺利后送。

1.3 研究方法
本研究以狭窄空间标准为基础[4]，结合地震现场特点，将满足进出受限、内在空间有限、伴有二次坍塌风险这三个条件的废墟下救援为地震狭窄空间救援。

按是否为狭窄空间救援将49 例分成两组，即狭窄空间救援组（32例）和非狭窄空间救援组（17例），比较两组受困时长（地震发生至成功被救出的时长）、营救成功用时（救援队开展救援至成功救出的时长）及现场急救展开时间（救援队展开救援至急救展开的时长）。

1.4 统计学方法
运用SPSS 16.0统计学软件进行数据分析，因所有数据为非正态分布，故用中位数描述，采用秩和检验的Mann-Whitney检验方法进行两组间比较，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果
2.1 狭窄空间救援比例随时间的延长而增加
狭窄空间救援占救援队救援任务的65.31%（32/49）。

随着时间延长，狭窄空间救援的比例迅速增加，救援第1天（5 月13 日）成功救出的24 名幸存者中45.83% 为狭窄空间救援（11/24），救援第2 天救出的15 名幸存者中73.33% 为狭窄空间救援（11/15），救援第3天及之后的10 例则都属于狭窄空间救援（100%）。

2.2 狭窄空间救援组的救援难度大于非狭窄空间救援组
狭窄空间救援的营救成功用时由1.17 h至38.67 h不等，中位数为4.48 h；非狭窄空间救援的营救成功用时为0.17 h至6.17 h，中位数为1.38 h。

狭窄空间和非狭窄空间救援组的现场急救展开时间中位数分别为0.89 h和0.10 h。

在两组比较中，均P＜0.05，表明狭窄空间与非狭窄空间在营救成功用时、现场急救展开时间的差异具有统计学意义；由平均秩次来看，可认为狭窄空间组的营救成功用时、现场急救展开时间均长于非狭窄空间组。

见表1。

表1 两组救援情况比较（平均秩次）
Table 1 Compare between two groups on the rescue conditions（mean rank）
2.3 幸存者受困时长的分析结果
幸存者的受困时长与国家地震紧急救援队到达受困现场的时间相关，有的幸存者在救援队到来前已被发现，但因为救援难度大未能被救出；有的幸存者因为压埋点隐蔽尚未被发现。

49名幸存者的受困时长跨度大，为15.48 h至164.23 h 不等，狭窄空间和非狭窄空间内幸存者受困时长中位数分别为49.55 h和21.58 h。

因救援队的任务机动，所以未就受困时长进行统计学比较。

从受困时长可见，不能因为时间的延迟而放弃搜索营救，狭窄空间内有较大的生存可能性，但也伴随着搜救难度的提高。

3 讨论
3.1 国家地震紧急救援队汶川救援特点
国家地震紧急救援队自建队以来，已参加国内外20批次、6种灾情的救援行动[5]，执行的任务中以地震救援为主。

国家地震紧急救援队医疗人员的主要职责是队员健康保障和搜救现场医疗救护，救援队在汶川地震当天到达灾区后依次在4个城镇执行了搜救任务。

每到一个救援地点，现场已经有当地群众自发的自救互救和其他地方救援队的救援，浅层压埋和救援难度较轻的受困者已被救出，因此救援队承担的救援任务具有压埋重和或隐藏深的特点，救援难度大。

救援队合理分配救援力量，能同时在两个倒塌现场开展24 h不间断营救，现场配备2名医生1名护士，携带制式急救包1 个、敷料包1 个、脊柱板1 个，4 h
轮换持续开展救援。

因此，汶川地震救援的医疗工作凸显了对废墟下幸存者救护特点。

3.2 地震狭窄空间救援的特点
工业行业一直重视狭窄空间救援[6]，随着灾害救援的发展，灾害现场的狭窄空间救援逐步受到重视。

2009年，国家地震紧急救援队通过联合国城市搜索与救援咨询团评估成为世界第12支、亚洲第2支重型救援队。

根据联合国城市搜索与救援咨询团推荐的搜救指南，狭窄空间救援因其在地震现场救援中的重要性已成为独立的救援训练科目。

广义的狭窄空间除了满足物理条件即进出口和内在空间限制的要求外，还伴随有职业危害因素，如有毒气体检测、爆炸物危险评估，地震救援时，要求重型救援队必须具备这些危险因素的测评工具及测评人员，但并不要求具备进入存在相关风险空间内开展救援的能力。

而地震灾害紧急救援队在执行救援任务时，必然会面临倒塌废墟因余震或救援行为导致二次坍塌的危险，因此，地震狭窄空间救援兼具救援难度和安全风险，需要特殊的救援装备与技术[7]。

本研究证实，专业救援队的救援任务以狭窄空间救援为主，并且随着救援时间延长，该比例增加；同时因为形成狭窄空间的建筑结构、倒塌形式不同，其内的营救成功用时也有很大差别。

3.3 地震狭窄空间医疗救护的现状
目前国内省级、消防及专业救援队大都以搜索营救为主，医疗救护依托医疗机构力量，虽然早期在救援时以将伤者救出移交给医疗机构的医疗救援队进行急救为主，而在近年的灾害救援过程中，救援队越来越认识到医疗与救援密切结合的重要性。

因此，狭窄空间救援不但机械救援难度大，而且对急救医疗也提出挑战。

现代灾害救援理论强调医疗从营救方案的制定、深入废墟内对幸存者施救、将幸存者成功救出并后送等多个环节贯穿于救援始终，废墟下的急救主要包括补液（静脉、口服）、保温、包扎止血、固定搬运及心理支持等医疗救护[2，8]。

营救成功用时体现了搜救队员的救援能力和救援装备情况，而现场急救展开时间则反映了救援队的急救医疗素质。

本文以能靠近/接近幸存者给予相关保护性操作为现场急救展开时间，不以在发现幸存者后通过对话交流进行心理安慰、支持为开始。

统计发现，狭窄空间的现场急救展开时间比非狭窄空间要明显滞后，因此克服因空间狭窄造成的难题并提高特殊条件下的医疗急救技术迫在眉睫。

3.4 地震狭窄空间医疗救护的发展
提高地震狭窄空间医疗救护基于克服空间的限制与地震伤的早期治疗。

首先是灵活运用急救手段满足狭窄空间的要求。

在营救展开前，因为空间狭窄，医疗队员不可能通过常规查体了解幸存者的伤情，主要通过询问来判断并向工程救援队员说明救援或搬运时的注意事项，为营救方案提出医疗建议。

在营救过程中，要求医疗队员不间断的伴随在幸存者身旁，进行心理危机干预及受空间、体位限制较小的生命体征监测和救护，而输液操作则因空间高度而受限；虽然救援队建筑专家会对倒塌废墟的稳固性进行安全评估，但医疗队员在受压幸存者身边开展救援时会面临余震所致二次坍塌的危险，所以做好安全防护、确保救援者的安全是执行任务的首要前提。

其次，因为狭窄空间救援耗时长，更需要尽早给予医疗救护以减轻受困者的痛苦、降低其伤残率，因此根据地震伤给予科学急救是重中之重。

地震现场急救面临的主要是创伤，尤其挤压伤对被压埋者更为普遍，随着受困时间延长，感染几率增加，继而脱水程度加重、电解质紊乱、能量代谢失衡。

除了积极防治挤压综合征，应针对地震后创伤，尽早进行口服或外用抗菌治疗[9]。

虽然，汶川地震救援的应急医疗体系经住了考验，但现场急救手段、设备还有待改进。

国家地震灾害紧急救援队的救援设备分为车载、运行及携行装备，现有携行的急救背囊主要配备的是呼吸支持、循环支持、生命体征监测、止血固定等耗材及设备，药品以常用急救药为主。

而从可行性出发，必须改进并配备适合地震伤情与现场狭窄空间急救的装备，如发现受困者呼吸心搏骤停时，立即采用适用于狭窄空间急救的心肺复苏装备和技术[10-12]。

在实践中学习与提高，才能促进急救医疗救援理念的发展。

根据现场狭窄空间及地震后伤情特点思考医疗队员的救援职能，改进现有急救医疗耗材及设备，优化急救技术，以便为提高现场急救效率、改善幸存者生存质量打好基础。

参考文献
[1]刘亚华，刘惠亮，杨慧宁，等.中国国家地震灾害紧急救援队芦山地震医疗救援工作分析[J].中华危重病急救医学，2013，25（5）：4387-4389.
[2]郑静晨.灾害救援医学的发展与要求[J].中华急诊医学杂志，2011，20（9）：901-903.
[3] 刘亚华，侯世科，樊毫军.中国国际救援队在汶川地震搜救现场的医疗组织与急救[J].中华急诊医学杂志，2008，17（8）：791- 793.
[4] 岳茂兴，夏锡仪，李瑛，等.狭窄空间事故的特点及医学应急救援策略[J].中国危重病急救医学，2012，24（11）：655-657.
[5] 汪茜，梁立武，杨轶，等.洪灾与地震医疗救援的对比分析[J].武警医学，2011，22（1）：85-87.
[6] Wilson MP，Madison HN，Healy SB. Confined space emergency response：assessing employer and fire department practices[J]. J Occup Environ Hyg，2012，9（2）：120-128.
[7] 刘亚华，杨慧宁，郑静晨.地震狭窄空间救援技术与装备的特殊性[J].中华危重病急救医学，2013，25（5）：4371-4372.
[8] 刘亚华，侯世科，王洁，等.医疗工作贯穿救援全过程的探讨[J].武警医学，2005，16（7）：554-555.
[9] Bartels SA，VanRooyen MJ.Medical complications associated with
earthquakes [J].Lancet，2012，379（9817）：748-757.
[10]王立祥，郑静晨.开辟经腹心肺复苏新途径[J].中华危重病急救医学，2013，25（2）：68-69.
[11] Givens GC，Shelton SL，Brown EA，et al.Emergency crico-thyrotomy in confined space airway emergencies：A comparison[J].Prehosp Disaster Med，2011，26（4）：259-261.
[12] Handley AJ，Handley JA.Performing chest compressions in a confined space[J].Resuscitation，2004，61（1）：55-61.。