名校“限游”该不该

合集下载

辩论高校对游客开放利弊

首先我们来明确一个概念，高等学府及高等院校是大学专门学院和高等专科学校的统称，游客是指到惯常环境外的地方去旅游参观的人，开放式指解除禁令限制等。

我方所说的开放并不等同于放任自流，任其发展，而是在不影响高效正常教学秩序的情况下，有选择的限制的开放。

大学是否应该对游客开放评判标准在于：这种开放对学府游客，人类社会本身及其发展是弊大还是利大。

我方观点认为，高效学府应该对游客开放，理由如下，第一，高等学府对游客开放，是对人们日益增长的物质文化需求的满足，是对公众意愿的尊重，随着时代的变迁，社会的发展，游客观光不再仅仅是一位追求玩乐，还有着精神层面的更高追求，高等学府堪称一座颇具人文气息的博物馆，这里自然环境良好，文化底蕴深厚，拥有其他地方难以找到的青春进取之气息，游客的游览大学实实在在的需求开放与否，需求都在那里，我们不能回避公众的意愿，需要尊重。

第二，高等学府对游客开放，体现了高校与社会的良好互动，有利于拉近与公众的距离，高校与社会的距离，高校与社会的距离，高要与社会有良好的互动，在保证正常教学秩序的情况下，对游客开放正是这样一种与社会良性互动的手段，简单的一句不应该开放，威驰大学成为了与社会隔绝的象牙塔，给人高耸离群之感。

第三，高等学府对游客开放，是对其社会责任的勇敢承担对社会有春风化雨的教育作用，高等学府有教育，科研和服务社会的三项职能，这是教育界早已达成的共识，我们不能把高等学府的教育功能简单的理解为仅仅是对在校大学生的培养，而服务社会也绝不仅限于为社会培养人才，诉讼科研成果对社会的引导，也是其责任所在，高校浓厚的人文底蕴，优秀的文化思想对良好社会分歧的行程和维护，或许不能说是立竿见影的，却是一个潜移默化的过程，世界上无法找出一项绝对完美的决策，高等学府的开放会带来一些问题需要我们解决，但并不意味着我们就此因噎废食，我们还要看到，高等学府向游客开放所带来的广泛的，积极的社会效应许多人都知道美国的大学简单来说有两大特点，一是名校多，二是没有围墙。

孩子该不该上名校辩论【名校“限游”该不该-】

孩子该不该上名校辩论【名校“限游”该不该?】[典子的话] 我去过清华、北大，即使不是寒暑假，校园里也到处是拿着相机拍照留影的游人。

在校园里走走，觉得气氛确实不同。

比起其他大学来，清华、北大的学生似乎少了几分进入大学就放松的慵懒，多了几分锐意进取蓄势待发的生气。

他们或三五成群地讨论问题，或安静地坐在草地上看书，或自顾自地大声朗诵，但脸上都流淌着自信与从容，那种气质很容易感染周围的人――这可能也是家长们想让孩子来感受的。

本次来稿中，大部分小辩手都不赞成名校“限游”，赵云飞同学更以表哥的亲身经历来论证“名校游”对个人成长的好处，极具说服力。

本来典子也快倒向反方阵营了，但李文君同学的来稿令典子眼前一亮。

她联系身边的现实，观点是：“名校游”热折射的是整个社会的功利与浮躁。

我觉得李文君同学的视角和观点特别值得肯定，因此典子想把本期的最佳辩手称号授予她，她将得到精美奖品一份。

六位小辩手都将获得本期样刊和稿费。

另外，我们已开通新浪微博“中学生阅读初中版”，将在上面定期发布新辩题，欢迎密切关注并积极参与哦![辩论材料]摩肩接踵的游客，一拨又一拨的旅行团穿梭来往……如今，参观北京大学、清华大学已经如同逛长城、游故宫一样，成为众多旅行社必备的旅游线路。

“高校游”成为“热门”旅游项目的主要原因是许多家长望子成龙的迫切心理。

他们利用暑似带孩子参观名校，希望孩子能通过与名校的“亲密接触”，提高学习热情。

而假期突然增多的游客造成学校环境嘈杂不堪。

面对诸多问题，两所大学采取“限”字诀应埘――每口参观北京大学的游客限制在5000人；清华大学则规定，在7月16日至8月14日的暑期游览高峰期，校园参观时问限定在8：30-16：30。

“限游令”一发即引来各方争论，争论有正反两方面的意见。

持反对意见的主要理由是：高校应是开放的，国际上的知名高等学府都是“没有围墙的大学”，“限游”限住了人们对名校的“憧憬”；北大、清华等名校的教育支出来自国家，花的是全国纳税人的钱，“限游”是对纳税人的不尊重。

名校游的利弊作文700字

名校游的利弊作文700字
近年来，经济的发展和社会的进步，把知识的海洋引入了普通百姓家，让普通百姓也拥有了接触精神文明的机会。

其中，最受欢迎的形式，莫过于名校游了。

名校游作为一种文化旅游形式，展示了人们对于精神文明崇拜的多义性，有许多社会学家认为，名校游具有积极的作用，可以帮助人们了解历史，增强文化认知，加强主体自觉。

首先，名校游能够让游客更好地了解历史文化，增加对古迹的了解，增加对历史的认知。

这不仅能够丰富人们的视野，增强对文物保护的认识，而且能够激发人们对历史的热情，唤起人们对历史的热爱。

其次，名校游有助于构建人们的思想意识，促进主体自觉的形成。

调查发现，许多参观名校的游客有了更强的爱国情怀，对国家未来发展有更清晰的认识，也更加珍视历史。

这样一来，名校游能够为促进全民族文明进步作出一定的贡献。

然而，名校游也有一些不足之处。

首先，急功近利是求知过程中一个常见的现象，大多数游客只是想展示自己的“勤奋”和“努力”，这样蜻蜓点水式的学习，很容易把握住知识的一面，但却浅尝辄止，无法把知识学以致用，影响了进一步的学习和研究。

其次，把精神文明变成一种消费，也会引发一些不良现象。

一些游客不仅会把名校游变成一种消费方式，而且还会随意地损坏名校文物，这也会给名校带来很大的损害。

综上所述，名校游既有利又有弊，要想发挥其作用，就要有责任
感，细心对待，以正确的态度来学习和接受文化，让历史有正能量的传递，增加人们的文化认知，推动中华民族的文化建设。

是否应该取消校园旅行辩论辩题

是否应该取消校园旅行辩论辩题正方观点，应该取消校园旅行。

1.安全问题，校园旅行存在一定的安全隐患，学生在外地容易迷路、受伤、甚至发生意外事件。

2017年，中国江苏省一所学校的学生在校园旅行中发生车祸，造成多人受伤。

这种事件时有发生，给学生带来了不安全因素。

2.学习效果，校园旅行虽然可以拓展学生的视野，但是也会影响学生的学习效果。

学生在旅行中可能会放松警惕，导致学习效果下降。

而且，校园旅行需要耗费大量时间和精力，这些时间和精力本可以用来加强课堂学习。

3.经济压力，校园旅行需要大量的经费支持，这对学校和家庭来说都是一笔不小的开支。

而且，一些家庭经济条件较差的学生可能无法承担校园旅行的费用，导致不公平现象。

反方观点，不应该取消校园旅行。

1.拓展视野，校园旅行可以让学生走出校园，接触到更广阔的世界，拓展自己的视野，增长见识。

这对学生的成长和发展非常有益。

2.团队合作，校园旅行可以促进学生之间的团队合作精神，增强学生的团队意识和沟通能力。

在旅行中，学生需要相互协作，共同解决问题，这对他们的综合素质提升非常有益。

3.社交能力，校园旅行可以让学生与不同地区的人进行交流，提高他们的社交能力和交际能力。

这对学生的人际关系建立和发展有积极的促进作用。

名人名句：“行万里路，读万卷书。

”——中国古代名言。

“旅行是最好的老师。

”——印度谚语。

经典案例：2016年，美国一所中学组织了一次校园旅行，学生们前往国家公园进行户外拓展活动，这次旅行让学生们受益匪浅，增强了他们的团队合作精神和社交能力。

综上所述，尽管校园旅行存在一定的安全隐患和经济压力，但从拓展视野、团队合作和社交能力等方面来看，校园旅行对学生的成长和发展有着积极的促进作用，因此不应该取消校园旅行。

辩论高校对游客开放利弊

定义之争所谓游客，指的是因任何休闲娱乐、探亲访友、参加会议或者从事文化活动而离开常住地到我过境内其他地方访问，且不以获取报酬为目的的人。

而开放在辞海里指的是敞开、允许进入的意思，这里要注意，我们所说的开放不等于放任不管，而是合理化的开放。

游客也是纳税人的一部分，有权力监督国家是否把钱用到实处，而高校向其开放正好提供了这个平台，我们何乐而不为呢？打脸方案：高等学府本身不是旅游景点。

高等学府从法人备案到隶属关系，都属于教育系统，属于事业单位，完全不属于旅游性质的，不归属旅游局管辖。

而且，高等学府的建设，是学校自筹资金或是从教育系统筹钱，而没有得到旅游局的任何资助，且对外不收门票。

既然如此，那么高等学府就完全没有义务向旅游事业、向游客做出任何贡献。

反驳：承认向游客开放的确有微薄的的利处，但不可否认的是弊大于利。

高等学府的所有建设，完全是基于本校内的计划来考量的。

学校有多少师生员工，我们就建多大规模的食堂、宿舍；图书馆和体育场里的稍微远一点，以躲开体育场上的吵闹等等。

但游客的到来，将大乱这些安排，会使得师生在食堂不能很快买到饭菜，在图书馆得不到安静。

等等这些，都不是高等学府建设所考虑范畴之内的，而这些打乱都会对高等学府的正常运行带来不可避免的麻烦。

对面如果这样装B：面对中国庞大的游客人群以拒之门外的方式是不可取的，对待游客应像大禹治水一样，宜疏不宜堵。

诚然，我方并不否认，游客在游览时会带来不少问题，但我们都可以通过合理的管理理念及方法去解决。

我们必须认识到，开放与发展是当今社会的主流，而从游客、高等学府、社会方面我们都可以看出高等学府向游客开放式利大于弊的，因此，我方坚定认为，高等学府应该向游客开放。

那我就这么教训他：因噎废食，轻重不分，主次不分！大学第一要务是培养人才，培养人才是重中之重，任何事情都要为人才的培养让路。

高端学府之所以吸引人们参观，是因为人才培养得好才有的游客。

你只注重游客的利益，最终的结果就是高端学府的没落，从此人才凋零，门可罗雀。

高等学府应不应该对游客开放

事件回顾：时下，大学校园环境越来越美，节假日选择到大学校园中或者健身娱乐的居民也日益增多，由此引来一些争议，大学校园该不该对外开放？个人观点：作为一个即将步入大学校门的我来说，大学校园应该对外开放，大学校园是一个公共的场所，不是哪位人士的私人场所，一般人无权干涉和决定其是否对外开放，虽然大学是一个供学生生活和学习的地方，需要一个安静且安全的环境，但大学生的学习压力并不大，他们拥有充足的时间去休闲娱乐，去了解社会，去享受生活，几乎成了半个社会，学校的各种场地设施都很完善，环境越来越美，不可能不去吸引外人的关注和想去欣赏的欲望，那些设施在满足学生的同时为什么不能与民同乐呢？供附近的居民进入休闲娱乐观光，可以让学生与外界有更多的交流机会，况且平日里学校举办的各种学术讲座也允许外界人进入交流呀，有的大学周围房地产的热销也取决于靠近大学这个优势来选择的，家长希望自己的孩子多在高校周围以熏陶其学习激情，创造良好的学习氛围，另外一些城市的名校如北大清华许多带着孩子去北京旅游的家长指明要带孩子去那看看，大学也要有生机活力，失去了与外界的来往与交流就会让大学显得死气沉沉，因此我同意大学校园应该对外开放，但前提是在不影响学生正常学业的前提下，可以选择性的对外开放，如放学后，周末，寒暑假，其余时段除特殊情况一般谢绝入内，相信在好的制度和大众的优良素质下大学校园一定会成为一个与民同乐的家园！可是院校门卫不让进，“暑假里孩子想到院校的篮球场打球，学生不能锻炼……”最近，家住林荫街的李先生向党报热线反映，称成都一所重点中学暑假里拒绝孩子和社区居民进入开放的体育中心地内锻炼，而按成都市教育局的规定，暑假期间，全市的中小学具备开放条件的体育中心地，都应向附近的学生和社区居民开放，李先生反映是否属实？记者走访本市的一些中小学，发现很多院校都是大门紧闭，并不向学生和社区居民开放体育中心所和设施，球场冷清，造成资源闲置，投诉这所学校拒绝学生锻炼身体今年7月12日，成都市教育局向全市中小学发出通知，要求各中小学，凡具备开放条件的体育馆所和器械，在暑假期间，必须保证每天定时向学生开放，为广大中小学生提供必要的锻炼身体健身场所和器材，看到这消息，李先生眼前一亮，可是，在他与儿子来到院校准备进场时，却被拦在校门外，“不能进去打球，假期里不对外开放，”门卫冷冰冰地说，此后，他又去问过，可门卫仍不让其进校，他对此大为不解，门卫没听说开放校园体育馆8月28日上午，记者来到该校暗访，门卫室一名年轻保安正在值班，记者以想进场玩乒乓球、篮球为由欲进入校园，可保安说：“院校不提供对外服务”，不能进校打球，他说，暑假里，院校不允许旁人进校打球，从来就没有开放过，同时，他也从未听说过院校的体育馆地和设施向社区开放的事情，不过，如果居民愿意付费进入球场打球就另当别论，但也只能礼拜天进场，虽然在门卫处吃“闭门羹”，可校方却又是另一番解释，昨日午后，记者采访该校办公室时，一位负责此事的教职人员肯定地说：“不会有这样的事，我校是一直都向社区居民开放的，”他承认，院校的羽毛球、排球、游泳场馆的确要收费，可室外的篮球场是绝不会收费的，走访个别院校甚至紧闭大门据解，因锻炼身体场所缺乏，很多居民对院校的体育设施情有独钟，可是，与教育主管部门和居民的热情相对的却是校园的“冷”，记者走访10余所中小学，发现各校向社区开放的步子，都迈得参差不齐，一些院校对开放并不热衷，个别院校甚至根本就不开放，武侯区计算机实验院校的门卫说，附近社区的居民可以进入校园打球，可进校的居民很少；礼仪职高的门卫则告诉记者：“要运动，到川大去！”而大部分院校根本不向居民公示，居民不知道开放时间，其校门紧闭，体育中心地内整日冷冷清清，成都三中是开放做得很好的一所学校，附近很多居民进入校园锻炼身体，经常进校打球的杨先生赞许地说：“院校资源对公众开放是一种双赢，实际上，院校作为一种公益事业，其资源也是社会资源的一部分，理应向公众开放，促进社会的和谐发展，”市教育局开放场所不能收费“院校对外开放的体育馆所是不允许收取费用的，”针对个别院校开放时收取费用一事，成都市教育局职教处副处长代晖说，他说，院校资源向社区开放，成都市走在全国前列，“开放最早，开放力度最大”，早在2002年下半年该项工作就已开始实施，2006年，国家体育总局、教育部确定包括成都在内的七个城市进行这方面的试点，本市又确定青羊区、锦江区的20所试点校，“虽然是试点，但本市的开放早已全面铺开，全市90%以上的中小学都已纳入开放的范围，”代晖说，社区缺的不是体育器材，而是体育馆地，尤其是运动场、篮球场、跑道这样的大型场地，这些场地集中在院校，教育资源是社会公共资源的一部分，院校的体育中心地和设施向社区开放，不仅利于居民锻炼增强体魄，保证附近学生每天至少一个小时的锻炼身体时间，还不会造成教育资源的闲置，他说，经过物价部门核准收费的室内体育场馆可以不对外开放，也可以适当收费，但室外的篮球场、运动场、乒乓球台、跑道等已具备开放条件，院校除要在每天的早晚时间开放外，还应在寒暑假、节假日中向社区开放，而且是绝不能收费的。

大学校园究竟该不该对游客开放

大学校园究竟该不该对游客开放?学校不是公园北大国庆期间限制游客入内参观北大保卫部的王老师表示，国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。

学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制......正方北大闭门谢客何错之有？不管“无用”也好，“有用”也好，说法虽然不同，但出发点却是一个，都是把教育、文化“工具化”了......北大有权谢绝随意参观不少国人头脑中有一种奇怪的思维习惯，只要是国家投入兴建的场所，似乎就应该有自己的份。

检索我们的记忆，不难找到其心理渊源......对北大拒绝游客参观的看法我敢说，要论开放自由，北大在国内的大学里是首屈一指的。

在不影响课堂秩序的情况下，老师从来不限制旁听生......校友评论：每天到北大听课自习的人还少吗？教室自习室都挤得什么似的，从没有人说什么，老师同学都是抱着来者不拒的心态，难道这也叫封闭式管理？国庆几天大家一窝蜂的挤过来，学习生活治安环境卫生等等问题谁替我们想过？你见过同学们吃饭时没地方坐背着书包站着吃完默默地离开吗？你丢过手机随身听电子词典书包乃至衣服袜子吗？美丽的景点旁边突兀的垃圾你帮忙捡过吗？我们抱怨过什么？何况里边还在施工，很安全很方便吗？而且国庆期间好像只是在人最多时管了一两天吧？另外三百六十多天随便进出，课堂随便进去蹭课，不管是谁老师都很耐心的跟你讨论问题，说借同学的笔记什么的也没谁说个不字吧？爱怎么逛怎么逛谁也没干涉吧？难道这也叫封闭？学校就那么大，容纳量也是有限度的，在很可能超限的日子限制一下，用得着这么小题大做吗？其实我个人也觉得闭门谢客不好，但是也不能就自说自话不体谅学校的难处吧？不能就这两天有难处对不起你就把三百六十多天的开放包容一棒子打死吧？因为只有今年限制了一次（除去非典那次的无奈），个人觉得这可能是出于这两年游人突然增多以致周边跟不上再加上校内多处施工的无奈之举，犯得着这么上纲上线吗？楼主说什么港大对市民开放活动，说北大不仅校园应该向全国人民开放，而且学校的教育也应该向全国开放，平心想想那一点北大没做到？但是港大不会有某几天突然游人暴增到令人无奈的情况吧？当然你可以说这是学校的周边工作没做好，没能在即将超载的情况下还能让您满意而归，但即使要加强工作也要有时间吧？在此之前就这么限制了一下犯得着如此发志士之悲吗？平时来旁听打球游玩时也没见谁说个好啊？倒也不是求一个夸，到北大来不管是学习还是其他方面有什么麻烦啦问题啦说实话大家都会热心帮助的，只是觉得楼主用不着凭一次蜻蜓点水的际遇就把我们全盘否定吧？ft死了……反方大学开放与否应有深层次考虑一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。

是否应该取消学校旅行辩论辩题

是否应该取消学校旅行辩论辩题正方观点，应该取消学校旅行。

首先，学校旅行存在着安全隐患。

在旅行过程中，学生们往往处于陌生的环境中，容易发生意外事故。

据统计，每年都有学生在学校旅行中发生意外，甚至有些事故导致了严重的伤亡。

因此，为了保障学生的安全，取消学校旅行是非常必要的。

其次，学校旅行也存在着浪费资源的问题。

学校旅行需要耗费大量的时间和金钱，而且往往只能给学生们带来短暂的快乐，对于学生的学业并没有太大的帮助。

相比之下，将这些资源用于提升学生的学习质量和教育水平更为重要。

此外，取消学校旅行也可以避免学生的消费压力。

在学校旅行中，学生们往往需要花费大量的零花钱，而对于一些家庭经济条件较差的学生来说，这可能会带来经济上的压力。

因此，取消学校旅行可以减轻学生和家长的经济负担。

反方观点，不应该取消学校旅行。

首先，学校旅行可以拓展学生的视野。

在学校旅行中，学生们有机会接触到不同的地域文化和风土人情，这有助于拓展学生的视野，增加他们的见识和阅历。

正如莎士比亚所说，“世界是一本书，不旅行的人只看到了其中的一页。

”学校旅行可以让学生们更好地了解世界，培养他们的国际视野。

其次，学校旅行可以增进师生之间的情感交流。

在旅行中，学生和老师之间的距离会更加拉近，他们可以在不同的环境中互相交流、互相了解，这有助于增进师生之间的情感交流，建立更加融洽的师生关系。

最后，学校旅行也是学生们放松心情的机会。

学生们在平时的学习生活中压力较大，学校旅行可以让他们暂时远离学业压力，放松心情，调整状态，有助于提高学生的学习效率。

综上所述，尽管学校旅行存在一定的安全隐患和资源浪费问题，但从拓展学生视野、增进师生情感交流以及学生放松心情的角度来看，不应该取消学校旅行。

相反，学校应该加强对学校旅行的管理和规范，确保学生的安全和利益。

是否应该取消学校旅行辩论辩题

是否应该取消学校旅行辩论辩题正方观点，应该取消学校旅行。

首先，学校旅行对学生的学习并没有太大的帮助。

学生在旅行中大多数时间是游玩和放松，而非学习。

这样的旅行不能带来实质性的知识和技能的提升。

相反，学生在旅行中可能会错过课堂上的重要内容，导致学习进度的滞后。

如美国作家马克·吐温曾说过，“旅行是最好的学校。

”这句话的意思是，旅行可以带来更广阔的视野和体验，但并不意味着旅行就是最好的学习方式。

此外，学校旅行也存在安全隐患。

在旅行中，学生们可能会受到盗窃、意外事故等风险的威胁。

尤其是在国外旅行时，学生可能会面临语言不通和文化差异等问题，增加了安全风险。

因此，取消学校旅行可以确保学生的安全和健康。

最后，学校旅行也给家长增加了经济负担。

旅行费用包括交通、住宿、餐饮等，对于一些家庭来说是一笔不小的开支。

而这些费用并不能带来明显的学习效果，从经济角度来看，取消学校旅行更为合理。

反方观点，不应该取消学校旅行。

首先，学校旅行可以提供学生们与课堂上不同的学习机会。

通过实地考察，学生们可以亲身体验所学知识的实际应用，加深对学科的理解和兴趣。

正如美国教育家约翰·霍尔德曼所说，“旅行是一种教育，而教育就是旅行。

”旅行可以开阔学生的眼界，拓宽他们的视野，培养他们的社会适应能力。

此外，学校旅行也有助于培养学生的团队合作和沟通能力。

在旅行中，学生们需要相互合作解决问题，共同应对挑战。

这样的经历可以培养学生们的团队意识和合作精神，提高他们的社交能力。

最后，学校旅行也可以给学生们带来愉悦和放松的时光。

学生们在紧张的学习生活中，需要适当的休息和娱乐。

旅行可以让学生们放松身心，减轻学习压力，提高他们的学习效果。

综上所述，尽管学校旅行可能存在一些问题，但从教育和学生发展的角度来看，不应该取消学校旅行。

旅行可以为学生们提供实践学习的机会，培养他们的团队合作和社交能力，并给予他们放松和愉悦的时光。

因此，应该继续支持和鼓励学校旅行的开展。

是否应该取消校园旅行辩论辩题

是否应该取消校园旅行辩论辩题正方观点，应该取消校园旅行辩论辩题。

首先，校园旅行对学生的学习并无实质性的帮助。

学生在校园内已经有了丰富的学习资源，校园旅行只会浪费学生宝贵的学习时间。

正如美国作家马克·吐温所说，“不要让学校妨碍你的教育。

”学生应该将更多的时间用于课堂学习和自主学习，而不是花费大量的时间在校园旅行上。

此外，校园旅行可能存在一定的安全隐患。

学校组织的校园旅行通常会涉及到大量的人员和物资的调动，存在一定的安全风险。

如果出现意外事故，不仅会对学生的身体健康造成伤害，还会对学校的声誉产生负面影响。

正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“安全是第一要务。

”学校应该将学生的安全放在首位，避免不必要的风险。

最后，校园旅行对学生的经济负担也是一个问题。

学生家庭的经济状况各不相同，有的家庭可能无法承担校园旅行所需的费用。

取消校园旅行可以减轻学生和家庭的经济压力，让更多的学生能够平等地享受到教育资源。

正如美国教育家布拉德·亨利所说，“教育是唯一的解放之道。

”我们应该确保每个学生都能够平等地接受教育，而不是让经济因素成为阻碍。

综上所述，取消校园旅行辩论辩题是有必要的。

校园旅行对学生学习没有实质性的帮助，存在安全隐患，同时也给学生和家庭带来经济压力。

我们应该将更多的资源和精力投入到学生的课堂学习和自主学习中，确保每个学生都能够获得平等的教育机会。

反方观点，不应该取消校园旅行辩论辩题。

首先，校园旅行是学生全面发展的重要组成部分。

通过校园旅行，学生可以亲身感受到不同地方的文化、历史和自然风光，增加他们的见识和体验。

正如美国作家马克·吐温所说，“旅行是教育的最佳方式之一。

”校园旅行可以开拓学生的眼界，培养他们的综合素质。

此外，校园旅行有助于加强学生之间的交流和团队合作能力。

在校园旅行中，学生需要相互协作，共同解决问题，这有助于培养他们的团队合作意识和能力。

正如美国教育家海伦·凯勒所说，“团队合作是实现伟大事业的关键。

是否应该取消学校旅行辩论辩题

是否应该取消学校旅行辩论辩题正方观点，应该取消学校旅行。

首先，学校旅行存在着安全隐患。

在旅行过程中，学生们可能会遇到交通事故、失踪、意外伤害等意外事件，这对学生的生命安全构成了威胁。

据统计，每年都有大量学生在校外旅行中发生意外，这给学校带来了巨大的责任和压力。

因此，为了保障学生的安全，取消学校旅行是非常必要的。

其次，学校旅行会影响学生的学习。

学生在旅行中会缺席课堂，错过重要的学习时间，导致学习进度的延迟。

而且，一些学生在旅行中可能会因为玩乐而忽略学习，导致学业成绩下降。

因此，取消学校旅行可以让学生更加专注于学习，提高学习效率。

最后，取消学校旅行可以节省学校的经费。

学校旅行需要投入大量的人力物力财力，而这些资源可以用于更加有益的教育活动。

比如，可以用这些资源改善学校的教学设施，提高教学质量，为学生提供更好的学习环境。

总的来说，取消学校旅行是为了保障学生的安全，提高学习效率，节约学校资源。

因此，我们应该取消学校旅行。

反方观点，不应该取消学校旅行。

首先，学校旅行可以拓展学生的视野。

通过旅行，学生可以接触到不同的地域文化，增加见识，开阔眼界。

这对于学生的成长和教育是非常有益的。

其次，学校旅行可以增强学生的团队合作能力。

在旅行中，学生需要相互合作，互相帮助，这可以培养学生的团队合作精神和社会交往能力，对学生的综合素质提升有很大的帮助。

最后，学校旅行可以激发学生的学习兴趣。

通过旅行，学生可以在实地感受到历史文化、自然风光等，这会使学生对相关学科产生浓厚的兴趣，提高学习的积极性和主动性。

总的来说，学校旅行可以拓展学生的视野，增强学生的团队合作能力，激发学生的学习兴趣。

因此，我们不应该取消学校旅行。

名人名句：《论语》中有孔子的名言，“知之者不如好之者，好之者不如乐之者。

”这句话告诉我们，学生通过旅行可以更加深入地了解知识，从而更加喜欢学习。

经典案例：美国一所中学为了拓展学生的视野，每年都会组织学生到国外进行文化交流和学习。

是否应该取消学校旅行辩论辩题

是否应该取消学校旅行辩论辩题正方观点：
应该取消学校旅行
1. 安全问题：学校旅行存在一定的安全隐患，例如交通事故、意外伤害等，这些都可能对学生造成伤害和危险。

2. 学习效果：学校旅行可能会打断学生的正常学习进程，影响他们的学习效果。

而且有些学生可能并不喜欢旅行，对他们来说，这样的活动并不一定有益。

3. 资金浪费：学校旅行需要一定的资金支出，而这些资金如果用于其他更有意义的教育活动可能更加合适。

4. 环境问题：学校旅行可能会对当地环境造成一定的影响，例如垃圾产生、能源消耗等，这并不符合环保理念。

名人名句："安全第一"、"百闻不如一见"。

经典案例：曾经发生过学校旅行中发生交通事故的案例，造成了严重的后果。

反方观点：
不应该取消学校旅行
1. 开阔视野：学校旅行可以让学生走出校园，亲身感受不同地区的风土人情，开阔视野，增长见识。

2. 团队合作：学校旅行可以促进学生之间的团队合作意识，增强集体荣誉感，培养学生的团队精神。

3. 社会实践：学校旅行可以让学生在实践中学习，例如参观博物馆、科技馆等，这些都是课堂上学不到的知识。

4. 快乐成长：学校旅行可以给学生带来快乐，让他们在学习之余得到放松，更好地成长。

名人名句："行万里路，读万卷书"、"实践出真知"。

经典案例：有很多学生通过学校旅行，受益匪浅，成长为更加全面的人。

是否应该取消学校旅行辩论辩题

是否应该取消学校旅行辩论辩题正方观点，应该取消学校旅行。

首先，学校旅行存在一定的安全隐患。

在旅行过程中，学生们可能面临交通事故、意外伤害等风险。

据统计，每年都有大量学生在校外活动中发生意外，这对学生的生命安全构成了威胁。

因此，为了保障学生的安全，取消学校旅行是必要的。

其次，学校旅行可能会影响学生的学习。

在旅行期间，学生们往往会放松警惕，忽略学习。

而且，旅行所花费的时间和精力也会对学生的学业造成一定的影响。

因此，取消学校旅行有利于学生将更多的时间和精力放在学习上，提高学习效率。

最后，取消学校旅行也有利于节约学校的经费。

学校旅行需要支付交通费、住宿费、餐饮费等，这些开支对学校的财政造成了一定的压力。

如果取消学校旅行，学校可以将这些经费用于更有意义的教育活动，如举办讲座、组织社会实践等，从而更好地促进学生的全面发展。

综上所述，取消学校旅行是有必要的，这不仅有利于学生的安全和学业，也有利于学校的财政和教育资源的合理利用。

因此，我坚定支持取消学校旅行。

反方观点，不应该取消学校旅行。

首先，学校旅行是学生们的一次难得的机会，可以让他们走出校园，了解更多的社会知识和文化。

通过旅行，学生们可以亲身感受到历史文化的魅力，增长见识，培养对社会的认知和理解能力。

这对学生的全面发展和成长是非常有益的。

其次，学校旅行有助于促进学生之间的交流和团队合作能力。

在旅行过程中，学生们需要相互协作、相互帮助，这有利于培养学生的团队精神和合作意识。

而且，通过旅行，学生们也可以结交更多的朋友，拓展自己的人际关系。

最后，学校旅行也是一种放松和调节学生心情的方式。

在繁重的学习任务之余，学生们有时也需要适当的放松和休息。

学校旅行可以让学生们暂时摆脱学习的压力，放松心情，重新调整自己的状态，更好地投入到学习中去。

综上所述，学校旅行对学生的成长和发展有着积极的作用，因此不应该取消。

相反，学校应该加强对学校旅行的管理和安全保障，确保学生能够安全、健康地参与旅行活动。

是否应该取消学校旅行辩论辩题

是否应该取消学校旅行辩论辩题正方观点，应该取消学校旅行。

首先，取消学校旅行可以减少学校的开支。

学校旅行需要支付交通、住宿、餐饮等费用，而这些费用可以用来改善学校的教学设施和教学质量。

正如美国前总统奥巴马曾经说过，“我们不能一边说要提高教育质量，一边又不愿意为教育投入更多的资源。

”取消学校旅行可以将这些资源用在更有意义的地方。

其次，取消学校旅行可以减少学生的学习压力。

学校旅行需要学生在短时间内完成大量的学习任务，而且还要适应不同的环境和文化，这会给学生增加不必要的压力。

正如著名心理学家弗洛伊德所说，“压力是疾病的源泉。

”取消学校旅行可以让学生有更多的时间去专注于学习和成长。

最后，取消学校旅行可以减少学生的安全风险。

学校旅行需要学生长时间离开家庭和学校，这会增加学生在外面发生意外的风险。

正如中国古语所说，“远水解不了近渴。

”取消学校旅行可以让学生在更安全的环境下学习和成长。

反方观点，不应该取消学校旅行。

首先，学校旅行可以拓宽学生的视野。

学校旅行可以让学生走出校园，去了解不同的地方、不同的文化，这对于学生的成长是非常重要的。

正如英国作家奥斯丁所说，“世界是一本书，不旅行的人只看到了其中的一页。

”学校旅行可以让学生看到更广阔的世界。

其次，学校旅行可以增强学生的团队合作能力。

在学校旅行中，学生需要和同学一起合作完成各种任务，这可以增强学生的团队合作能力。

正如美国总统肯尼迪曾经说过，“一个人可以做的很少，但团队却可以做的很多。

”学校旅行可以让学生学会团队合作。

最后，学校旅行可以激发学生的学习兴趣。

学校旅行可以让学生在实地感受到所学知识的应用，这可以激发学生对知识的兴趣。

正如希腊哲学家亚里士多德所说，“教育的目的在于培养品德和智慧。

”学校旅行可以让学生更好地理解知识。

综上所述，学校旅行对于学生的成长和发展是非常重要的，因此不应该取消学校旅行。

取消学校旅行可能会剥夺学生的学习机会和成长空间。

是否应该全面禁止旅游的辩论辩题

是否应该全面禁止旅游的辩论辩题正方观点，应该全面禁止旅游。

首先，旅游是一种不必要的消费行为，对环境和资源造成了巨大的压力。

随着旅游业的快速发展，很多景点和自然资源都面临着过度开发和破坏的危险。

比如，一些著名的旅游胜地，由于游客过多，导致环境污染、野生动物栖息地破坏等问题。

全面禁止旅游可以有效减少这些负面影响，保护自然环境。

其次，旅游也是传播疾病的重要途径。

随着全球化的加剧，疾病传播的速度也越来越快。

旅游者往往会成为疾病的传播者，特别是在疫情流行的时候，旅游活动更容易导致疾病的传播。

全面禁止旅游可以有效减少疾病的传播，保护公共健康。

最后，旅游也存在安全隐患。

在一些国家和地区，恐怖主义、战争、政治动荡等问题可能会对游客的安全造成威胁。

全面禁止旅游可以避免游客因安全问题而遭受伤害。

综上所述，全面禁止旅游可以保护环境、减少疾病传播、保障安全，是一种负责任的行为。

反方观点，不应该全面禁止旅游。

首先，旅游是人们的一种基本需求，可以带来身心放松和愉悦的体验。

很多人通过旅游来摆脱工作和生活的压力，获得新鲜感和快乐感。

全面禁止旅游将剥夺人们的这种权利，对个人的心理健康造成负面影响。

其次，旅游是一种重要的经济活动，可以促进就业和经济增长。

很多国家和地区的经济主要依靠旅游业，全面禁止旅游将导致大量的失业和经济衰退。

比如，美国的旅游业是国民经济的重要组成部分，全面禁止旅游将对美国经济造成巨大的损失。

最后，旅游也是一种文化交流的重要途径，可以促进不同国家和地区之间的理解和友谊。

通过旅游，人们可以了解不同国家和地区的文化、历史、风土人情，增进彼此的了解和交流。

全面禁止旅游将剥夺人们的这种交流机会，对国际友谊和文化交流造成负面影响。

综上所述，虽然旅游存在一些负面影响，但全面禁止旅游将对个人心理健康、经济发展和文化交流造成严重影响，不应该全面禁止旅游。

名人名句："旅行是最好的学校。

" ——德谟克利特。

"旅行是一种心灵的疗愈。

是否应该实行全面禁止旅游辩论辩题

是否应该实行全面禁止旅游辩论辩题正方观点，应该实行全面禁止旅游。

首先，旅游产生了巨大的环境负担。

随着旅游业的快速发展，旅游目的地的环境遭受了严重破坏，包括空气和水污染，大量垃圾产生等问题。

例如，世界著名的旅游胜地威尼斯就因为游客的涌入而面临着水质下降、建筑物受损等问题。

其次，旅游业也加剧了文化冲突和社会不稳定。

大量的游客涌入一个地区，往往会对当地的文化传统和社会秩序造成冲击。

例如，一些旅游目的地因为游客的不文明行为而引发了当地居民的不满和抗议。

再者，全面禁止旅游可以有效减少交通拥堵和资源浪费。

大量的游客涌入一个地区，往往会导致交通拥堵和资源浪费，对当地居民的生活造成不便。

因此，全面禁止旅游可以减少这些问题的发生。

反方观点，不应该实行全面禁止旅游。

首先，旅游业是一个重要的经济支柱。

许多国家和地区依靠旅游业来创造就业机会和带动经济增长。

全面禁止旅游将会导致大量的旅游从业者失业，对当地经济造成严重影响。

其次，旅游可以促进文化交流和理解。

通过旅游，人们可以了解不同国家和地区的文化和风俗习惯，促进不同文化之间的交流和理解。

这有助于减少文化冲突和增进世界和平。

再者，旅游也可以促进自然保护和环境可持续发展。

许多旅游目的地依靠自然风景和生态环境吸引游客，这就需要保护好当地的自然资源。

通过旅游业的发展，可以促进对自然环境的保护和可持续利用。

综上所述，全面禁止旅游并不是一个明智的选择。

虽然旅游业会带来一些负面影响，但通过合理的管理和政策调整，可以减少这些问题的发生，同时保留旅游业的正面影响。

正如英国作家萨缪尔·约翰逊所说，“旅行可以拓展我们的眼界，增加我们的见识。

”因此，我们应该通过合理的手段来解决旅游业带来的问题，而不是一味地全面禁止旅游。

是否应该全面禁止旅行的辩论辩题

是否应该全面禁止旅行的辩论辩题正方，应该全面禁止旅行。

观点一，防止疫情传播。

旅行是疫情传播的重要途径，全面禁止旅行可以有效减少人员流动，降低疫情传播的风险。

正如名人名句所说，“宁可错杀一千，不可放过一个”，我们不能因为个人的旅行需求而放任疫情的传播，应该以全局的利益为重。

观点二，保护公共安全。

旅行会增加不必要的人员聚集，容易导致人员密集场所的出现，从而增加了疫情传播的风险。

为了保护公共安全，全面禁止旅行是必要的措施。

正如经典案例所示，历史上一些传染病的暴发，往往与人员流动密切相关，因此全面禁止旅行可以有效遏制疫情的蔓延。

观点三，保护个人健康。

旅行过程中可能会接触到不同地区的病毒和细菌，增加了感染疾病的风险。

因此，全面禁止旅行可以有效保护个人健康。

正如名人名句所说，“健康是人类一切幸福的基础”，保护个人健康是至关重要的。

反方，不应该全面禁止旅行。

观点一，经济影响。

旅行业是一个重要的经济支柱，全面禁止旅行会对旅游业造成严重的冲击，导致大量失业和经济衰退。

正如名人名句所说，“旅游业是国民经济的支柱产业”，禁止旅行将对国家经济产生不可估量的影响。

观点二，个人自由。

禁止旅行是对个人自由的侵犯，每个人都有权利选择自己的生活方式和行为。

正如名人名句所说，“自由是人类的天赋权利”，禁止旅行将剥夺个人的自由选择权。

观点三，心理健康。

旅行可以带来愉快的心情和放松的效果，对个人心理健康有积极的影响。

全面禁止旅行可能会加重人们的焦虑和抑郁情绪。

正如名人名句所说，“旅行是心灵的洗礼”，禁止旅行将对人们的心理健康产生负面影响。

综上所述，全面禁止旅行对于控制疫情有积极的作用，但也会对经济、个人自由和心理健康产生负面影响。

因此，在制定政策时需要权衡各方利益，寻求平衡。

学校不应该成为旅游景点对游客开放

学校不应该成为旅游景点对游客开放1，些游客来到北京大学，想切身感受高等学府浓厚的文化气息，谁知却被校门口的保安以他们不是北大师生为由拒之门外。

北大保卫部有关人士表示，国庆长假期间，许多人是抱着游玩的心态来北大的，但学校毕竟不是公园，进入的人太多不便于管理。

学校出于安全考虑，对出入学校的人员，包括组织名校游的旅游团都进行了限制。

从10月4日起，进入北大须出示表明自己是北大在校师生的身份证明，如果是外来人员须有校内朋友带领方可进入。

由此，引发了民众对“大学是否应该对民众开放”的议论。

（10月5日《京华时报》）其实，大学是否应该对民众开放是见仁见智、尚无定论的事。

开放的好处自不待言：一方面，既缓解了旅游景点的紧张，又满足了人们对于科学、文化、人文精神的景仰之情。

这是无须投资就有良好社会效益、利国利民的好事；另一方面，校方拒绝游人进校也言之有理，学校确实不是公园，安全、管理方面的考虑在情理之中。

实际上，国外大学实行的办法也是不一样的，这个问题并不存在“国际通行惯例”。

牛津大学的各个学院是不让进的，而且管得很严，而哈佛大学每道门都没有人把守，莫斯科大学也让外人参观。

美国的康乃尔大学不但校园风景如画，让人游览，而且图书馆也对外开放，任何人都可以充分利用，查阅、复印资料极其方便。

但是我们认为，大学还是对民众开放为好。

相对而言，国家对大学的投入是相当高的，尤其是最近若干年以来更是如此。

当然，“十年树木，百年树人”，我们期待的是大学培养人才的长远效益，但在国家资金重点倾斜的地方，能顺带产生一点短期效益，让普通纳税人心理更为平衡，何乐而不为？一般民众对大学是十分景仰的，但却往往无缘进入。

这样，让民众有机会进大学去看一看，缩短一些优秀人才和普通民众的心理差距，就是值得一为的好事。

有位学者讲的一个故事很能说明这个道理：他的一个亲戚在工厂工作，儿子快毕业时对上大学念书毫无兴趣。

那时，“文革”刚结束，“读书无用论”很流行。

辩论高校对游客开放利弊

我方所说的开放并不等同于放任自流，任其发展，而是在不影响高效正常教学秩序的情况下，有选择的限制的开放。

大学是否应该对游客开放评判标准在于：这种开放对学府游客，人类社会本身及其发展是弊大还是利大。