我国刑事立法中有关被告人诉讼权利的缺失
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
维普资讯
第 ２ 卷第 ３ ３ 期 ２０ 年 ６ ０６ 月
晋
中
学
院
学
报
Ｖ０． ３ Ｎｏ． １２ ３
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｏ Ｊｎ ｈ ｎ Ｕｎｖ ｒｉ ｏ ｒ ａ ｆ ｉｚ ｏ ｇ ｉｅｓ ｙ ｔ
Ｊ ｎ． ２ ０ ｕ ０６
我 国刑 事立法 中有关被告 人诉讼权 利的缺 失
些方面放弃 了辩护权” …。一旦遇到对 自己有利的证据时很可能会无法的刑事诉讼实践 中选择沉默的人并不多 ， 在英国选择沉默者仅 占被询问者 总数的 ４ ５ ． ％， 在美国约 占４ ７ 在 日本也只占 ７７ ＿ 。沉默权制度体现了程序正义的内在要求 ， ．％， ．％ｌ ３ Ｊ 也可 以“ 实现保 障人 权和惩罚犯罪的统一” ＿ ｌ 。不得不承认的是 ， ２ Ｊ 它也确实存在一定的内在缺陷。 确立了沉默权制度必然会增大办案难度， 降低办案效率 。被告人陈述是所有证据 中最具直接效力的
国际公约》但在实践中却没有设立沉默权制度 ， ， 这是不符合国际惯例 的。沉默权制度具有相 当的诉讼价
值 ， 国立法中应当予以确认 。 我
首先 ， 确立沉默权制度是落实无罪推定原则 的内在要求。“ 无罪推定原则是司法文 明战胜司法专横 ， 诉 讼走 向民主的标志。 Ｊ ” 它已被写入联合国《 世界人权宣言》 以及《 民权利和政治权利国际公约》 公 等有关人
我 国 １９ ９６年修改后的《 刑事诉讼法》 吸收了无罪推定原则的精神 ， 确立 了被告人在刑事诉讼 中的主体 地位 ， 在被告人权利保障方面取得 了重大进展。但由于历史 背景 、 文化传统 、 社会制度等方面的原 因， 国 我
立法中对被告人诉讼权利的保障 ， 与国际标准还存在一定差距 ， 尚没有完全实现我 国政府所签署的国际公 约中的承诺。在司法实践中司法机关滥用职权 、 害被告人权利的事件时有发生 。刑 讯逼供 、 损 超期羁押 、 暗箱操作、 行政干预的不 良现象极大地动摇 了法律的公正性 ， 产生了各种腐败的黑洞。对个人权利救济不 利 ， 司法的不公 正， 导致 成为我国司法体制上的一大缺陷。 依法治国的前提必须有完善 明确的法律规定 ， 根据 目前司法实践中出现 的几种严重问题 ， 笔者认 为应 当首先从立法上明确保 障被告人所享有的以下三方面诉讼权利 ： 反对被迫 自证有罪 的权利 ， 迅速审判的权 利 以及及时有效获得律师帮助的权利。
权 的国际公约中， 具有 了世界意义 。根据这一原则 ， 既然被告人 尚未被宣告有罪就应 当被推定为无罪 ， 那
么他（ ） 她 就应享有言论 自由这一公 民基本权利。也就是有说话 的 自由也有不说话的 自由。由此推论 ， 沉
默权应是被告人理所应当享有的权利。 第二 ， 确立沉默权制度可以平衡诉讼权利， 优化诉讼结构 。 被告人在刑事诉讼 中处 于弱势的消极防御
一
、
被告人享有反对被迫 自证有罪的权利
联合国《 公民权利和政治权利国际公约》 第十 四条规定 ： 任何人不被迫承认犯罪［ 。这项权利 的实质 １ ］
是保 障被告人在刑事诉讼中的 自愿陈诉 ， 而反对用刑讯逼供 等非法方法获得对被告人 不利 的证据。实现 这一权利 ， 最重要的表现就是确立沉默权制度。我国政府 １９ ９ ８年 １ 月 ４日签署 了《 民权利和政治权利 ０ 公
地位 ， 以个人 的微薄力量对抗主动进攻 的侦查机 关， 如此不平衡的对抗很容 易使被告人受到非法侵害， 被 刑讯逼供 ， 被非法窥探 隐私等 ， 人权毫无保障。在我国 由于一些历史以及现实 的原因， 侦查办案人员长期
以来形成了以口供为证据之主的思维模式。 被告人的 口供是证 明其犯罪情况最直接最有力 的证据。有 了 其有罪的供诉 ， 其他相应的书证 、 物证 、 证人证言也就可以轻易得到。因此竭力获取 口供就成 了侦查破案
杨景琳
（ 中学院外 国语 学院 ， 晋 山西 榆 次 ０ ０ ０ ） ３ ６ ０ 摘 要 ： 着世 界 各 国 诉 讼 机 制 的 日趋 成 熟 ， 际 社 会 对 人 权 保 障 问 题 越 来 越 关 注 ， 们 随 国 我
可 以看 出在 我 国刑事 立 法 中对 于保 障被 告人 诉讼 权 利 的规 定存在 不足 。根 据 目前 司法 实践 中
出现 的 几 种 严 重 问题 ， 们 应 从 立 法 上 明 确 保 障 被 告 人 所 享 有 的 诉 讼 权 利 。 我
关 键 词 ： 事 立 法 ； 告 人 ； 讼 权 利 的 缺 失 刑 被 诉
中 图 分 类 号 ：３ ２ １９ ４ 文献 标识 码 ： Ｂ 文 章 编 号 ： ６ ３～１ ０ （ ０ ６ ０ １７ ８ ８ ２ ０ ） ３—０ ７ ０ ４～０ ４
［ 收稿 日期 ］０６ ０ — ８ ２０ — ２ ２ ［ 作者简介 ］ 杨景￣（９３ ， ， １８ 一）女 山西运城人 ， 中学院外 国语 学院 ， 。 晋 教师
・
７ ・ ４
维普资讯
杨景琳
我 国刑事立法 中有 关被 告人 诉讼权利 的缺 失
的捷径 ， 侦查人员也就不会主动去花时间费力气寻找其他证据 了。侦查人员对 口供 的片面重视势必严重
影响案情的真实再现。
如果赋予被告人沉默权 ， 可以减少侦查人员对 口 的依赖， 供 减少被告人受侵 害的可能 ， 同时， 约束 了侦 查人员的非法行为， 在一定程度上还可 以促进刑事侦察各种方法 、 技术手段 的进步。所以说沉默权制度既 可以促进文明执法 ， 又可 以保 障弱势群体的基本利益 ， 从而平衡控辩双方的力量 ， 促进和保障司法公正。 第三 ， 确立沉默权制度并不意味着 口供的丧失。沉默权的本质并不是不让人说话 ， 而是要保 障被告人 在 自由意志的支配下说话。事实上 ， 沉默权制度本身就意味着被告人如果选择了沉 默， 也就相应地 “ 在某
第 ２ 卷第 ３ ３ 期 ２０ 年 ６ ０６ 月
晋
中
学
院
学
报
Ｖ０． ３ Ｎｏ． １２ ３
Ｊ ｕ ｎ ｌ ｏ Ｊｎ ｈ ｎ Ｕｎｖ ｒｉ ｏ ｒ ａ ｆ ｉｚ ｏ ｇ ｉｅｓ ｙ ｔ
Ｊ ｎ． ２ ０ ｕ ０６
我 国刑 事立法 中有关被告 人诉讼权 利的缺 失
些方面放弃 了辩护权” …。一旦遇到对 自己有利的证据时很可能会无法的刑事诉讼实践 中选择沉默的人并不多 ， 在英国选择沉默者仅 占被询问者 总数的 ４ ５ ． ％， 在美国约 占４ ７ 在 日本也只占 ７７ ＿ 。沉默权制度体现了程序正义的内在要求 ， ．％， ．％ｌ ３ Ｊ 也可 以“ 实现保 障人 权和惩罚犯罪的统一” ＿ ｌ 。不得不承认的是 ， ２ Ｊ 它也确实存在一定的内在缺陷。 确立了沉默权制度必然会增大办案难度， 降低办案效率 。被告人陈述是所有证据 中最具直接效力的
国际公约》但在实践中却没有设立沉默权制度 ， ， 这是不符合国际惯例 的。沉默权制度具有相 当的诉讼价
值 ， 国立法中应当予以确认 。 我
首先 ， 确立沉默权制度是落实无罪推定原则 的内在要求。“ 无罪推定原则是司法文 明战胜司法专横 ， 诉 讼走 向民主的标志。 Ｊ ” 它已被写入联合国《 世界人权宣言》 以及《 民权利和政治权利国际公约》 公 等有关人
我 国 １９ ９６年修改后的《 刑事诉讼法》 吸收了无罪推定原则的精神 ， 确立 了被告人在刑事诉讼 中的主体 地位 ， 在被告人权利保障方面取得 了重大进展。但由于历史 背景 、 文化传统 、 社会制度等方面的原 因， 国 我
立法中对被告人诉讼权利的保障 ， 与国际标准还存在一定差距 ， 尚没有完全实现我 国政府所签署的国际公 约中的承诺。在司法实践中司法机关滥用职权 、 害被告人权利的事件时有发生 。刑 讯逼供 、 损 超期羁押 、 暗箱操作、 行政干预的不 良现象极大地动摇 了法律的公正性 ， 产生了各种腐败的黑洞。对个人权利救济不 利 ， 司法的不公 正， 导致 成为我国司法体制上的一大缺陷。 依法治国的前提必须有完善 明确的法律规定 ， 根据 目前司法实践中出现 的几种严重问题 ， 笔者认 为应 当首先从立法上明确保 障被告人所享有的以下三方面诉讼权利 ： 反对被迫 自证有罪 的权利 ， 迅速审判的权 利 以及及时有效获得律师帮助的权利。
权 的国际公约中， 具有 了世界意义 。根据这一原则 ， 既然被告人 尚未被宣告有罪就应 当被推定为无罪 ， 那
么他（ ） 她 就应享有言论 自由这一公 民基本权利。也就是有说话 的 自由也有不说话的 自由。由此推论 ， 沉
默权应是被告人理所应当享有的权利。 第二 ， 确立沉默权制度可以平衡诉讼权利， 优化诉讼结构 。 被告人在刑事诉讼 中处 于弱势的消极防御
一
、
被告人享有反对被迫 自证有罪的权利
联合国《 公民权利和政治权利国际公约》 第十 四条规定 ： 任何人不被迫承认犯罪［ 。这项权利 的实质 １ ］
是保 障被告人在刑事诉讼中的 自愿陈诉 ， 而反对用刑讯逼供 等非法方法获得对被告人 不利 的证据。实现 这一权利 ， 最重要的表现就是确立沉默权制度。我国政府 １９ ９ ８年 １ 月 ４日签署 了《 民权利和政治权利 ０ 公
地位 ， 以个人 的微薄力量对抗主动进攻 的侦查机 关， 如此不平衡的对抗很容 易使被告人受到非法侵害， 被 刑讯逼供 ， 被非法窥探 隐私等 ， 人权毫无保障。在我国 由于一些历史以及现实 的原因， 侦查办案人员长期
以来形成了以口供为证据之主的思维模式。 被告人的 口供是证 明其犯罪情况最直接最有力 的证据。有 了 其有罪的供诉 ， 其他相应的书证 、 物证 、 证人证言也就可以轻易得到。因此竭力获取 口供就成 了侦查破案
杨景琳
（ 中学院外 国语 学院 ， 晋 山西 榆 次 ０ ０ ０ ） ３ ６ ０ 摘 要 ： 着世 界 各 国 诉 讼 机 制 的 日趋 成 熟 ， 际 社 会 对 人 权 保 障 问 题 越 来 越 关 注 ， 们 随 国 我
可 以看 出在 我 国刑事 立 法 中对 于保 障被 告人 诉讼 权 利 的规 定存在 不足 。根 据 目前 司法 实践 中
出现 的 几 种 严 重 问题 ， 们 应 从 立 法 上 明 确 保 障 被 告 人 所 享 有 的 诉 讼 权 利 。 我
关 键 词 ： 事 立 法 ； 告 人 ； 讼 权 利 的 缺 失 刑 被 诉
中 图 分 类 号 ：３ ２ １９ ４ 文献 标识 码 ： Ｂ 文 章 编 号 ： ６ ３～１ ０ （ ０ ６ ０ １７ ８ ８ ２ ０ ） ３—０ ７ ０ ４～０ ４
［ 收稿 日期 ］０６ ０ — ８ ２０ — ２ ２ ［ 作者简介 ］ 杨景￣（９３ ， ， １８ 一）女 山西运城人 ， 中学院外 国语 学院 ， 。 晋 教师
・
７ ・ ４
维普资讯
杨景琳
我 国刑事立法 中有 关被 告人 诉讼权利 的缺 失
的捷径 ， 侦查人员也就不会主动去花时间费力气寻找其他证据 了。侦查人员对 口供 的片面重视势必严重
影响案情的真实再现。
如果赋予被告人沉默权 ， 可以减少侦查人员对 口 的依赖， 供 减少被告人受侵 害的可能 ， 同时， 约束 了侦 查人员的非法行为， 在一定程度上还可 以促进刑事侦察各种方法 、 技术手段 的进步。所以说沉默权制度既 可以促进文明执法 ， 又可 以保 障弱势群体的基本利益 ， 从而平衡控辩双方的力量 ， 促进和保障司法公正。 第三 ， 确立沉默权制度并不意味着 口供的丧失。沉默权的本质并不是不让人说话 ， 而是要保 障被告人 在 自由意志的支配下说话。事实上 ， 沉默权制度本身就意味着被告人如果选择了沉 默， 也就相应地 “ 在某