中职教育的困境与出路

名师讲堂：中职教育的困境与出路
来源：《教育名家》高海燕转载
我国当前中等职业教育在办学体制、招生入学、就业分配等等方面已经完全蜕去了20多年前的印记，目前已经到了一个发展的艰难时期。

弄清楚这里的原因和探讨发展的出路，对于我们贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要》具有十分重要的意义。

困境之一：国家意志与个人愿望的矛盾
改革开放以来，我国社会转型加快，特别是经济体制由计划经济向市场经济转轨，过去的教育对人才的培养已经越来越不适应经济的发展。

中央政府对发展职业教育的心情十分迫切。

这从上世纪90年代以来历届的政府工作报告，领导讲话和中央财政对中等职业教育投入的增加都要可以看出。

按照一般的逻辑，中央这么重视，中职教育应该大发展了，然而，中等职业教育发展到目前，却是一种萎缩的状态。

10年前，我国中职教育曾经出现过较快的发展势头，但是这是一种虚假的繁荣。

出现“快”的原因，主要是各地初中生源增加，在普通高中学校出现“装不下”需要“渡峰”的情况下产生的。

2007年以来，这种生源“高峰”一过，中职教育真实的萎缩状况就表现出来。

教育部在2012年4月16日召开的年度全国职业教育与成人教育工作视频会议上，指出当前县域性的职业学校招生的难度很大，数量也很少。

有的县职普比例失调，有的县每年中职招生不足百人，职普比达1：9。

中职在2012年已经基本上免除了学生的学费，而且每年还有1500元生活补助。

即便如此，中职的招生状况
仍然令人堪优。

学生不愿意就读中职，使中职学校的招生难度令人难以想象。

中职学校出钱买生源已经由“潜规则”变为“显规则”，职业学校的老师在招生过程中的行到了丧失尊严的程度。

行政主管部门对辖区内制定招生奖惩制度，学校对老师下达招生任务已经是地方的常规做法。

但尽管如此，还是难以完成任务。

浙江大学职业教育研究中心张力跃的研究报考指出：“从产业结构的趋势看，我国产业界亟需数以千万计的技工人才，但家庭个人的有效教育需求更多的指向普通教育，个人需求与社会需求不相协调。

”
国家发展职业教育的目的，是为了国家经济的发展。

“为经济建设服务，输送技能型人才”，是我国经济社会发展到一定阶段，技能型人才紧缺背景下的政策目标。

而学生及家长接受教育的目的，是为了个人的幸福，改变所处的社会地位，是追求子女今后有尊严的生活，
有体面的劳动。

考察中职毕业生就业以后的劳动环境，我们则可看到家长不愿意把子女送到中职学校的原因。

但目前对中职毕业生就业跟踪的调查并不多。

从有关渠道反映的情况看，中职毕业生就业率的确很高，《2010年全国中等职业学校毕业生就业情况报告》显示，2010年，全国中等职业学校毕业学生数为659.05万人，就业学生数为636.40万人，平均就业率为96.56%。

和大学生就业形势相比，中职生就业形势相对乐观，但其高就业率背后却是低就业质量。

近些年媒体和网络上大量报道的“血汗工厂”，就是中职业毕业生就业质量的最好
注脚。

血汗工厂一般都具有如下一些特征：（1）劳动时间长，每天工作时间超过10个小时，有的工厂甚至加班到16个小时，节假日不休息。

（2）劳动强度大。

不仅仅指如煤矿工人等体力劳动强度大，而且是长时间流水作业，站着上班。

（3）工作环境差。

劳动保护条件差，车间不安装制冷、取暖设备。

（4）工资标准低。

富士康2010年发生年轻员工“13连跳”的悲剧之后才开始增加工资。

（5）企业员工多，食宿条件差，特别是住宿拥挤。

除以上一些特征以外，各个企业侵害员工的违法行为不同程度地存在着。

一是起薪低。

其次是稳定性差。

三是劳动保险不到位。

中国境内工人的就业环境，当然也同样是中等职业学校毕业生的就业环境。

这类血汗工厂的大量存在，是中国家长不愿自己的子女就读职业学校的重要原因。

人们对在社会生活中是否能够获得体面劳动和人格尊严的预期，是影响人们接受地位教育而
择校的这一主要因素。

写到这里，我要问：有谁愿意自己的孩子读了十多年书升学之后去这样的企业工作？
困境之二：穷人教育
一方面，中职学校招生难的主要原因是“国家意志与个人愿望的矛盾”，社会就业的低质量严重地影响家长择校的行为。

另一方面，中职学校及其学生家庭在社会分层中的演变和社会就业中的歧视也导致了中职教育当前的困境。

对中职学生个体的“身份歧视”是相对于中等职业学校学生在人们眼中的地位，或者说社会尊重的程度而言。

过去中专毕业生不仅能够包分配到国家行政事业单位上班就业，而且其“身份”是“国家干部”，一旦参加工作，就加入到了组织或人事部门管理的范围，其“身份”便比一般平民要高，因而也被人们所珍视。

到了90年代以后，特别是中专毕业生取消分配之后，读中专能够享受的这种特权也就没有了，就业也完全进入了市场。

毕业生过去十分珍视的“档案”，现在也无关紧要了，中专毕业生的“身份”一下子掉了下来。

正是因为其“身份”的下落，进入中职学校的学生人格也被人们所歧视。

表现之一是在称谓上，初中毕业后，普通高中录
取的是“优质生源”，在教育行政主管部门和学校的招生文件中，这种提法已经司空见惯：“要确保招到优质生源”，或不让“优质生源流失”。

相对而言，没有被普通高中录取的便是“劣质”生源。

而事实是，中考出来的以文化成绩为主的分数，的确有高低之分，但这并不能代表一个学生个体素质的优劣。

可是我们却习以为常地认同了，没能进入普通高中而被中等职业学校录取的学生就被认为是“差”生。

这种歧视严重地影响着中职学生的人格尊严，影响着这些学生今后的人生态度和价值观的形成。

表现之二，地方政府对中职学校的态度。

尽管现在很多地方集中财力人力建设所谓“职教城”、“职教园”等等，对这种行为我不敢说地方政府是在作秀，“晒”政绩，而只要看看当地职业学校教师的工资福利水平和财政对职业教育的投入即可。

表现之三，社会就业歧视。

李春玲的一份研究，对我国9类社会阶层的职业进行排名打分，根据排名对其在社会上的声望进行了分类，为“上层”、“上中层”、“中层”、“中下层”、“下层” 共五个层次。

国家公务人员、专业技术人员基本上都属于社会的中上层。

社会上层阶层职业岗位的招聘却对职业院校毕业生亮着红灯。

我们常常把德国、法国的职业教育作为我们的学习榜样，可是人家对各种类型学校的学生从来就没有歧视，从来就是“社会上的一切工作价值平等，所有学科的价值平等”，“普通教育文凭与技术教育文凭具有同等价值。

”“国家和社会为每一个中职学生提供了平等的竞争条件和多种深造途径。

”
家长对学校的选择，其实是对孩子未来的奠基。

没有哪一个家长会心甘情愿地把自己的孩子送到一个被社会歧视的学校去就读。

于是，中职学校便顺理成章地变成了穷人学校！
中职学校的招生困难，并不是学校自身的原因。

中国社会转型发展到今天的阶段，“以人为本”已经成为时代精神的体现，无论中国经济的发展出现多么突出的技能型人才紧缺的问题，中国的职业教育再也不能为经济垫背，“为经济发展服务”，而是为了改变劳动者自身的状况，为劳动者人群创造体面的劳动和有尊严的生活。

这就要求我们，首先是修改有关规定，无论行业与行业、城市与乡村、富裕与贫穷、领导与群众、老板与雇工，构建一个人与人之间的平等格局。

其次是对血汗工厂的治理。

血汗工厂的存在，既是阻碍经济发展的因素，更是阻碍文明发展的因素。

进一步说，如果中国社会转型过程中容忍大量地所谓血汗工厂存
在的话，则是一种社会的倒退。

出路选择：从无奈择校到自由选课
通过分数、金钱和权力，把一批初中毕业生，也是社会底层家庭的孩子排斥在普通高中的校门之外，这批孩子便无奈地进入了中等职业学校。

隐藏在无奈背后的是社会对中职毕业生的歧视、就业质量的低下和家长对孩子未来生活的预期。

改变这种状况的根本途径是从学
者和接班人，全面实施素质教育，就更应该把普通高中和中职整合而不是分离。

第四，从教学资源状况来看，普通高中和中职教育整合，更加有利于现有教育资源的充分利用。

目前国家公共财政对教育的投入，明显偏向于普通高中，对中职学校的学生来说显然是不公，从这个角度来看中职也应该与普高融合。

目前基础教育阶段学生人数尽管在不断减少，但高中仍然还是一个稳定的发展时期，高中学校缺少实训设备和实习场地是一个普遍现象。

而中职学校却在大幅度萎缩，不少地方建设的新校刚刚竣工就空置，实训设施大量闲置，浪费性实在太大，让人痛心！将普通高中和中职整合，既充分利用了教育教学资源，避免了浪费，又能解决对中职教育投入的失衡，何乐而不为？
高中整合，将中职与普通高中融合之后，是否会减少技能人才的供给而影响经济的发展？我的回答是：（1）教育应该以人为本，首先考虑的是人的发展，而不能把经济的发展作为目标。

（2）在高中阶段学生生源不变、高等学校招生数量不变的情况下，高中整合之后并不会改变技能型人才的市场供给，只会提供更多的高素质人才。

（3）因为经济结构转换而缺乏的技能性人才，只靠中等职业学校的培养是远远不够的。

企业或行业应该举办自己的培训学院。

比如富士康在内地的员工超过百万而不举办技能培训院校是完全没有道理的。

其实在20年前许多行业都有自己的人才培养学校，教育部门把很多事情都揽到自己的怀中
并不是上策。