宽松式管理优于严厉式管理辩论赛

个人认为是利大于弊的，毕竟，当你离开大学校园，依然不会有人像高中一样对你严加管教，大学不过是从一个高中生到走入社会的一个过度，一个缓冲期，如果大学期间不学着适应管理自己，那今后走入社会，谁还来给你时间适应？对于自制力强的同学来说，管理宽松不宽松对他们并没有多大影响；但是对于那些自制力差、需要管制的同学来说，刚开始可能会是自己迷失方向，但在经过一段时间的摸索以后会学会自我控制，这是必须的，因为在这样竞争的社会中，管制并不是一种很好的方式，而且那些需要别人管制的人的
我们的身心发展的。

谢谢主席，谢谢大家。

众所周知，人生因为各式各样的选择而充满期待，世界由于个性迥异的人的存在而精彩，而正是有了能为选择提供空间的宽松，能为存在提供条件的宽松，才能让这些精彩和期待得以存在。

因此，我方认为，宽松式的管理对大学生的成长利大于弊。

分析如下：第一：宽松是指在大学生的个性发展中在思维上提供创造性和创新性的引导；在行为上根据不同特点的学生采取因材施教的教育方法以及鼓励大学生进行创造性行为和创新性行为的尝试，在环境上减少遏制学生个性发展的限制性条件，并积极创造适合培养学生个性能力，综合素质的条件。

第二：管理是指管理者在特定的组织环境下，通过实施计划，组织，领导，控制等职能，利用组织有限资源而实现组织目标的一系列活动的总称。

具体于大学，即为学校管理层在校园环境中运用管理职能和有限的资源达到人才培养、科学研究和服务社会的目的。

由上可知，宽松式管理即为管理主体在履行职能的过程中积极提供适合客体个性化发展的思维导向，行为导向和环境导向，最终达到利用有限的资源实现组织目的的管理。

第三：大学生的成长是建立在具有相当程度的理性和思维能力的大学生所进行的自我完善人格，素质，能力，努力实现自身价值的过程。

当代大学生成熟早，知识面广，有一定的自我管理能力，存在一定的个性差异，因此个性化的发展才能使其能力和特长得到最大的发挥。

但经历过人生的风雨，必定会看到胜利的彩虹。

“等闲识得春风面，万紫千红总是春。

”人才和知识的发展需要宽松式管理，时代需要宽松式管理，大学生需要宽松式管理！让我们用五彩缤纷的色彩，共同描绘人生的美景！谢谢！
1、宽松式管理的主题不仅仅局限于学校，社会上的宽松式管理也能直接或间接的影响到大学生的成长。

毕竟学校是属于社会一个部分。

当然大学生是主要成长环境是在大学，这是主要的，双方争论的焦点也在这个上面，一般不会有人注意到这个问题，但是如果一方能在陈词的时候点出来说明，会给评委一种不一样的感觉。

2、宽松式管理的环境没有强调环境。

双方在讨论的是宽松式管理，而这个问题说大普遍也可以
存在全世界。

这个也是一个容易被双方忽视的一点，反方为了论证自己的观点，喜欢举国内的一些例子。

正
感觉你在崇洋媚外的感觉，脱离观众和所处环境，给评委一些不好的印象。

再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问
由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。

我们是活生生的人，而不是一块块的砖。

我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。

规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。

而您却要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性化，太扼杀个性和创造力了吧。

涓涓溪流汇入大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江汇入的大海。

只要达到了最后的目标，
过程之中没有违反规定，
我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。

我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。

大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。

你如果还幻想社会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你永远无法在社会上立足。

你不能正视现实，
你也就不适应这个时代的要求。

与其社会上被残酷淘汰，
神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理。

试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。

那么今天我们也就不能用戴尔笔记本上网查找资料了。

20/80定理来压我们，那么曾经华罗庚毅然离开美国回国报效祖国的时候，美国曾经说过，华罗庚抵得上一个装甲师，那么您说是华罗庚重要的还是一个装甲师重要呢。

请问对方辩友，现在大学生里普遍实行的自觉性出席为主，点名为辅的出勤监督制度是否属宽松式管理。

那么再请问对方辩友，由这种制度导致的大学生中“选修课必逃，必修课选逃”课堂纪律混乱，听课效率底
，后面那个问题从这样几个角度说：首先说就逃课来说，并不能说明逃课就是不利于成长，关键是看他逃课去干什么，逃课是自我调节，是为了旁听其它院的课程，是他已经全部掌握本节课的知识……然后说到本质问题，如果一个老师的课讲得好，又有多少人愿意逃课呢？逃课问题不是通过执行严格管理可以解决。

你认为宽松式管理实施的对象有要求吗？对那些自觉性差，
式上约束行为而达到效果，不能从本质上解决问题，一旦当大学生走入社会，没有了这些约束，他们会放纵自己，这样以来，大学没有在本质上没有解决问题。

宽松式通过管理的帮助，让学生在宽松的环境中找到自己的兴趣所在，俗话说兴趣是最好的老师，通过这样的方法，从根本上帮助学生解决自觉性差，自制力缺乏的毛病
那么就管理实行的合理*，我想请问对方辩友，对考试制度实行宽松式管理对产生的影响会是怎样的？
管理本身在不同环境下应该发挥其不同的职能。

宽松式的考试管理模式能让学生更能发挥自己的真实能力，宽松式的考试管理模式本身也是对学生自制力的一个考验。

这样的训练难道一定要等到走上社会吗？
另一方面就管理客体的自觉性我想请问对方辩友，在宽松式管理的大学教育体制下，为什么看到大学生
松式的管理下，根本没有达到效果，所以通过宽松式管理的引导，使大学生提高自觉性迫在眉睫。

再说挂科率也不能完全说明大学生的成长情况。

现在大学没有严格的就寝制度，而引出了诸如“校外租房”“彻夜泡吧”等一系列问题，请问对方辩友
先强调这个问题在管理发挥职能的情况下，根据学生的需要和个人情况，批准学生可以校外租房，彻夜泡吧，这个才是我们所说的宽松式管理。

在没有获得批准的情况下
复旦大学青年研究中心调查显示66.4%的学生自我评价，进入大学后学习状态比高中“变差了”，请问
错的，学生的自评不能反映一个真正的情况，学习状态也只能反映大学生成长的一个方面，对方辩友怎么就没看见学生在上大学后，在为人处世等其它方面的提高呢？
宽松式管理对少数自制力强的人固然是一种好的管理模式。

那我们是否可以因为伤风感冒的人需要吃黄
连，而让所有的人都吃黄连呢。

人的管理模式。

它是使大学能根据自己的情况向各个方面发展，对于自制力弱的人，宽松式管理在管理的职能发挥下，使学生找到自己的发展方向。

很多多学生沉迷于网络，玩物丧志却得不到制止，
8个问题差不多
个套，关键是在回答第一个问题的时候。

回答是，还是那句话“具体问题具体分析，管理发挥其职能的前提下，才实行宽松，只是不同领域，管理所发挥的职能不同。

严肃性要求较强的领域是否适用于宽松式管理？
普通高等学校学生管理规定中明确：“要依法治校，从严管理”
还是蛮有威胁的，因为是国家颁布的东西。

不过还在对方在这次辩论赛中没有问到这个问题。

当然我们也找到了解决的回答方式。

这个管理规定的原文是这样的：高等学校要以培养人才为中心，按照国家教育方针，遵循教育规律，不断提高教育质量；要依法治校，从严管理，健全和完善管理制度，规范管理行为；要将管
难回答。

正方回答尽量去弯曲严的意思，让它有利于我们的观点。

严在这里是说对学术水平的严格。

对方不要望文生义。

主要思路：宽松式管理是一种，有计划，有组织，有领导，少控制，多自由的一种管理模式。

宽松式管理不等于不管理或放纵。

宽松式管理始出于美国斯坦福大学Match教授的“教学宽松式教学和管理活动理论”，
强调现在社会风气活跃，“天高任鸟飞，海阔凭鱼跃”提倡各级学校、学生良性特色发展、自由素质化发展。

宽松式管理是重视鼓励和和谐的发展，是爱的管理，能够给我们残缺灵魂的爱的港湾，对广大的大学生来说是一种创新性创造性的活动啊！指出“快马扬蹄不需鞭”提出宽松式管理概念、特点，并说明宽松管理带来的益处及未宽松管理导致的后果。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

提出宽松式管理的前提。

宽松式管理是宽松加管理，宽而有限，宽的观念需要在遵守法规校纪的前提下；松而有度，度也是要以能保证大学生的健康成长为基础，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

突出“人性化”的观点。

宽松式管理体现一种人性化
鱼缸中鱼要到更宽大的大海中才能跳跃。

在我们传统的思维模式里，听话的孩子就是好孩子，学习成绩好的学生就是好学生，因此，从幼儿园开始就培养孩子循规蹈矩的好习惯。

我们常常听到老师们表扬听话的孩子而数落调皮的学生，家长们也常得意地炫耀自己的孩子在学校如何的听话，不听话的孩子家长却被视为另类而抬不起头来，这就是我们传统的教育思维。

然而这样的思维扼杀了多少孩子的创造性，他们被动地在大人为他们设计的圈内成长，稍有枝条旁逸斜出就被老师修枝剪叶。

中国社会的一项调查报告证实：贪玩好动，富有挑战天性的孩子，智商高的占七层，远远高于沉静安稳的学生。

诺贝尔获奖得者美籍华人杨振宁在比较中美教育制度后认为：美国的科研新成果大多是由早期比较调皮的学生发明创造的，而中国早期听话而学习成绩好的学生却无所作为。

美国斯坦福大学管理学教授史考特指出任何管理其实都包括两个部分，一是他称之为的理性系统管理模式，另一则是自然系统管理模式。

前者强调权力是自上而下的，所以管理的主要工作就是规划、执行、监督、奖惩，管理者设定组织目标，将目标设计成工作流程，再监督员工分工做事，以流程、规章、组织结构与命令体系控制员工，完成组织目标。

而自然系统则以为权力是自下而上的，人自然而然以其人际关系网自组织成工作“团队”，“团队”之间再透过协商、沟通而形成网络。

组织管理者要提出愿景，塑造文化，做好领导，才能使“散漫”的团队为组织目标而努力。

好的管理其实两者缺一不可，但西方的现代管理理论却以韦伯的科层组织原则与泰罗的科学工作设计为开端，所以是理性管理系统为主轴，辅之以自然系统的修正。

中国管理的特质却刚好相反，我们总是先承认自然系统管理模式的正当性，再辅之以理性系统加以修正。

21世纪，随着全球化进程的加速与知识经济浪潮的冲击，越来越多的人们意识到：以“规章制度为中心”的教育管理模式已不在具有时代的代表性，对学生的全面发展不在具有鲜明的先进性。

因而“我们的教育要面向现代化，面向世界，面向未来”<邓小平>也正因此，教育管理模式也必将与时俱进，呼唤更能自由促进人的全面发展的一种和谐的管理环境！
关于中国和美国大学教育现在越来越多的中国高中生选择去美国就读大学本科，而一提到中国和美国的大学教育，很多人也马上会想到应试教育、素质教育、创造性等词眼。

但长久以来，普通名众了解到关于美国教育的情况往往是支离破碎的、模糊的，而得出的结论也往往是模棱两可甚至是前后不一致的。

例如，我们知道，美国中学生的课程很简单，大学入学测试的难度和水平更是只及中国的初中水平。

但另一方面，我们却看到美国高中生写出了足以抗衡微软IE的浏览器Firefox。

我们只知道美国的教育非常重视创造性教育，却不知道他们的教育更重视培养基本的学术思考能力。

同时我们也很困惑，为什么美国的大学教育如此自由轻松，却培养了众多各行各业的天才级大师，如比尔盖茨、沃伦巴菲特等。

要解释这些问题，必须要彻底了解美国大学教育理念以及实践。

美国的教育大学本科教育在美国被称作为liberal arts education。

字面意思为自由教育，但其涵义却非常丰富。

liberal education最初指在古希腊时期，给自由男人的教育。

这里的“自由男人”指的是相对于奴隶、工匠等那些听从他人命令进行工作的人。

而自由的男人则往往有权选择自己的生活方式和道路。

到了近现代，liberal arts education逐渐成为大学教育的代名词，相对于具体的职业教育，liberal education强调对“人”的教育，而不是对“技艺”的教育，它关注的是如何把一个人教育成一个能够独立思考、具有价值观念和道德操守、了解文化差异的健康个体。

Liberal education 是美国高等教育的特色，它通过对学生的全面教育，培养学生表达能力和分析问题能力。

一般来说，在liberal arts education系统下，学生需要学习艺术、历史、哲学、人文、社会科学、自然科学等领域内的课程。

在接受了足够广泛的学习后，学生根据自身的兴趣选择一个专业方向，进行进一步的深入学习。

因此，虽然当今科技发展日新月异，新学科、新问题层出不穷，但美国的大学教育依然是紧抱传统。

时至今日，美国人的大学入学率已经超过50%，而大学教育也越来越多地体现了公民教育的功能：21世纪的美国，社会到底需要公民具备哪些基本的素质和知识方可胜任新时代的公民。

与中国的大学教育一样，美国的大学本科教育一般需要四年时间，也要求學生选择某一特定的专业。

但除此之外，中美大学教育存在着本质上的区别。

liberal education所表达的一样，美国人认为大学本科教育是一个自由人最基本的教育，它帮助一个体成长为一个具有理性思辨能力和批判精神的健全人。

而中国的大学教育，由于历史和经济发展水平等诸多原因，还被定位成培养某方面专业人才的专才教育。

双方最大的区别在于，前者之目标是为了培养健全的个体，使其成为一个称职的文明社会公民；而后者之目标在于培养工具式的人才。

由于两者在目标上存在着本质的区别，因此中美大学教育在其他诸多方面也存在着根本性的差别。

他们又可以集中地体现在专业选择和课程设置上。

并且，从进入大学的第一学期，就开始学习专业课程。

并且，中国的大学课程中，专业课程（包括核心课程和相关课程）至少占到总课程数的60%以上。

而美国的大学生在进入大学时并无专业之分，而是按照一定的要求学习一些公共科目。

这些科目一般要涵盖一些几个大系：文学、艺术、历史、哲学、人文、社会、数学、科学等几大领域。

学生在经过比较广泛的教育后，能
够更加清楚地了解自己，了解社会以及了解各个学科的内涵。

因此只有到了大学三年级，学生才有机会选择自己所感兴趣的专业，并且一般会有一个学术顾问给学生指导。

在确定了专业后，学生开始学习专业课程。

但专业课程的比例一般不超过所有课程的1/3。

因此，可以想象，美国的大学教育培养出来的学生在知识宽度、平衡性方面有着显著的优势。

基本的历史、人文和哲学教育能够保证毕业生至少具备基本的现代公民素质。

而对不同领域的广泛而不深入的涉略，能够让毕业生保持对科学的兴趣，从而为研究生阶段进一步深入研究打下基础。

这些，都是我们中国的教育需要好好学习的。

美国马里兰大学教授刘全生是个博古通今、东西合璧的教育家，他非常健谈，而且见解独到，和他聊天几乎是种享受。

刘全生出生在上海一个知识分子家庭，其父刘行之曾留学莫斯科中山大学四年，在1940年代后半期任上海《神州日报》社长，在上海文艺界非常活跃，后来全家移居香港和台湾。

刘全生于1968年获美国加州大学伯克利分校物理学博士学位，1975年担任马里兰大学物理系教授。

最近几年，他先后担任过马里兰大学副校长，并应聘出任台湾“国立中央大学”校长3年，不久前刚刚返回马里兰大学，继续当他的终身教授。

刘全生与国内一些大学的校长关系甚是相熟，他们经常在一起进行学术交流。

最近，记者在美国首都华盛顿采访了这位教育界的著名教授。

当今的中国大学最需要的是“三创”，即创意、创造、创业
“宽松式管理”是指这一种管理的作风在社会上各个领域里的实行，对大学生的自身发展有害。

而不是“对大学生的宽松管理”！！！我们要把“宽松式管理”尽量的扩充，比如，对老师宽松管理，老师上课迟到、不备课；国家政府部门内部宽松管理，有法不依，执法不严，导致出现腐败，那么对高等教育的持续支持就受到阻碍，《教育法》规定的“三个提高”有一条是国家逐年增加教育经费占国民生产总值的比例，但去年居然下降了，这是国家违法；社会上的就业市场的宽松管理，导致学生求学期间做兼职被欺骗，毕业求职时又遭到歧视（如歧视女性、歧视矮子）却得不到有关部门的帮助！……任务：列举“宽松式管理”在其他方面的例子，并且寻找案例，要有具体的名时间和事件。

特别看看最近中共党中央颁布的保持共产党员先进性和反腐败的材料，并论证党中央决心摒弃宽松式管理。

再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度出发来解决问题么？eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后将其辞退，理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事情要做。

我们是活生生的人，而不是一块块的砖。

我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他们都砌成一块块的砖。

规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。

而您却要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性化，太扼杀个性和创造力了吧。

涓涓溪流汇入大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江汇入的大海。

只要达到了最后的目标，过程
之中没有违反规定，
我们的宽松式管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。

我们所说的宽松式管理是宽而有限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的过程也会是加强引导的过程。

大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能力，更利于大多数学生的长远发展。

对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。

大学是一个人生的转折期，是进入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。

你如果还幻想社会像你父母、学校那样管着你，关心你，那你永远无法在社会上立足。

你不能正视现实，你
也就不适应这个时代的要求。

与其社会上被残酷淘汰，
神话，而究其根本，还是得益于宽松式管理。

试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，电脑界却损失了一位巨匠与天才。

那么今天我们也就不能用戴尔笔记本上网查找资料了。

曾经说过，华罗庚抵得上一个装甲师，那么您说是华罗庚重要的还是一个装甲师重要呢。

开场白：曾记否云里雾里数理化、恰如今宽松管理人性化、谁都知
曾记否周考月考模拟考、恰如今比赛讲座学生会、谁都知
曾记否买鞋买衣买名牌、恰如今卖卡卖报卖保险、谁都知现实社会变化大，正因为宽松管理利更大。