再给议论加一把火——议论文说理如何深入

再给议论加一把火——议论文说理如何深入
四川省资阳市雁江区伍隍中学李明隆
小时候第一次做饭，由于没有把握住火候，做成了半生不熟的“夹生饭”，妈妈说是少加了一把火。

第二次做饭，真的试着多加了一把火，果然就饭香可口了。

初写议论文的中学生们不也有类似的情况吗，围绕观点叙述材料，往往没有把道理说透就收了笔。

道理不清，是很难服人的。

怎么办？那就再给议论添把火吧，——在原来的基础上再展开笔墨，进一步论述。

1．由表及里。

就是不要搞“观点加例子等于结论”简单推理，而要对例子进行具体分析，揭示其本质、根源、危害或造成的影响等。

如毛泽东同志在《改造我们的学习》中，批判主观主义的错误时，就先分析了这种态度下的工作方法，“单凭热情”“割断历史”“脱离实际”“只研究理论”等；然后分析根源，“无实事求是之心，有哗众取宠之意”“自以为老子天下第一”等；再析其危害，“这种作风，拿了律己，则害了自己；拿了教人，则害了别人；拿了指导革命，则害了革命”；最后还用一副对子给这种人画像。

真可谓层层深入，由表及里，给人留下深刻的教育和启迪。

如果写驳论文，在对错
误观点批判的同时，还要提出与之对立的正确观点。

如鲁迅先生的《中国人失掉自信力了吗》，作者把敌方的论证方法犯有以偏概全的逻辑错误作为突破口，揭穿了其论点的荒谬，同时，作者又提出了一个与之对立的正确观点，且用历史和现实的事例加以论证，既热情歌颂了不屈不挠的革命者，又彻底粉碎了敌人的无耻谰言。

2．由此及彼。

就是说不要局限于论述对象本身，就事论事，而要把与之相关或相似的事理、现象扯到一起，进行比较、分析，从而使说理深透。

如鲁迅的《文学和出汗》，作者批驳的是梁实秋的文学当写“永久不变的人性”的谬论，在揭露了对方论据的虚假之后，深入剖析其实质，先用类比法将梁的文学论和中国反动的历史论挂起钩来，说明两者是一唱一和的，梁的目的是为反动统治阶级服务的。

接下来作者用喻证法，以出汗有阶级性的比喻说明文学必然有阶级性。

如此一把火，就烧伤了梁实秋的丑恶灵魂。

又如臧克家的《纳谏议止谤》，从历史上的齐威王与周厉王对谏谤的不同态度和不同结果说起，联系到各级领导同志要正确对待批评意见，由此及彼展开议论。

不比较不容易深入，一比较，领导同志们就不能不被说服。

3．由正及反。

就是说不要只从正面谈几点就完事了，还要注意由正面转入反面、以反面突出正面的论述。

正反结合的
论述符合人们认识事物的辩证规律，可以使说理全面、深刻。

如一篇题为《说“小”》的文章，作者在正面论述“大”由“小”构成，“小”可以发展成“大”之后，得出“我们不能轻视小事情”的结论。

但作者并不就此罢休，又转入反面论述“我们不能满足小成绩”，而“成绩”的反面是“错误”，由此又进一步论述“我们不能忽视小错误”。

这样，说理就深刻多了。

又如鲁迅先生的《拿来主义》一文，在原则问题上，他否定了送去主义，送来主义，鲜明地提出了拿来主义；在论述对待文化遗产的态度时，他否定了“孱头”——惧怕继承、拒绝借鉴的逃避主义，“昏蛋”——割断历史、盲目排斥的虚无主义，“废物”——全盘吸收、不加选择的投降主义，而针锋相对地提出了分别对待、占有挑选的方法。

这是一篇由反及正、以反突出正的文章，给人留下深刻的印象。

试想，如果少了反面的论述，文章的内容将是多么的单薄。

“再烧一把火”，实际就是拓展思路，从不同的角度对论点作进一步的分析和论证，当然，方法还有很多。

但都一定要注意火候，切不可用力不足或加火论证时离开观点乱烧。