山西快成物流科技有限公司等与张付广名誉权纠纷无2020-191裁定书

山西快成物流科技有限公司等与张付广名誉权纠纷无2020-
191裁定书
【案由】民事人格权纠纷人格权纠纷名誉权纠纷
【审理法院】山东省济南市中级人民法院
【审理法院】山东省济南市中级人民法院
【审结日期】2020.05.11
【案件字号】(2020)鲁01民辖终191号
【审理程序】二审
【审理法官】郑国栋
【审理法官】郑国栋
【文书类型】裁定书
【当事人】山西快成物流科技有限公司;王向前;张付广
【当事人】山西快成物流科技有限公司王向前张付广
【当事人-个人】王向前张付广
【当事人-公司】山西快成物流科技有限公司
【代理律师/律所】郝风才山东京鲁律师事务所
【代理律师/律所】郝风才山东京鲁律师事务所
【代理律师】郝风才
【代理律所】山东京鲁律师事务所
【法院级别】中级人民法院
【终审结果】二审维持原判
【字号名称】民终字
【原告】山西快成物流科技有限公司;王向前
【被告】张付广
【本院观点】本案系名誉权纠纷。

【权责关键词】撤销侵权被告住所地侵权行为地侵权行为实施地侵权结果发生地
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院认为】本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。

最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，名誉权案件受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。

本案中，被上诉人作为提起诉讼的受侵权人，其住所地位于原审法院辖区。

被上诉人据此首先选择侵权结果发生地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。

上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

【更新时间】2022-08-25 00:57:50
【二审上诉人诉称】上诉人山西快成物流科技有限公司、王向前上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。

请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的太原市小店区人民法院审理。

山西快成物流科技有限公司等与张付广名誉权纠纷无2020-191裁定书
山东省济南市中级人民法院
民事裁定书
(2020)鲁01民辖终191号当事人上诉人（原审被告）：山西快成物流科技有限公司，住所地山西综改示范区。

法定代表人：王向前，总经理。

上诉人（原审被告）：王向前。

被上诉人（原审原告）：张付广。

委托诉讼代理人：郝风才，山东京鲁律师事务所律师。

审理经过上诉人山西快成物流科技有限公司、王向前因与被上诉人张付广名誉权纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初9620号民事裁定，向本院提起上诉。

二审上诉人诉称上诉人山西快成物流科技有限公司、王向前上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。

同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区，各该人民法院都有管辖权。

请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人住所地的太原市小店区人民法院审理。

二审被上诉人辩称被上诉人张付广未答辩。

本院认为本院经审查认为，本案系名誉权纠纷。

《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管
辖。

最高人民法院《关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。

最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》规定，名誉权案件受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。

本案中，被上诉人作为提起诉讼的受侵权人，其住所地位于原审法院辖区。

被上诉人据此首先选择侵权结果发生地的原审法院管辖本案，符合上述法律规定。

上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
裁判结果驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

落款
审判员郑国栋
二〇二〇年五月十一日
书记员亓玉红
北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。