当今中国大学扩招弊大于利立论稿 (1)
大学扩招利大于弊还是弊大于利-正反方问题!
正方：教育要公平反方：教育因为有选择的选拔人才恰恰是实现了教育公平； 正方：教育产业化反方：不能因为产业化而能教学质量下降。
正方：教育促进人的全面发展反方：促进人的发展有很多途径，不一定要扩招，可以通过教育方式多元化实现。
入学人数的大幅度提高，短期内造成高校教育软硬件资源严重不足，近几年已有所好转。
大学学费的大幅度提高，有数据表明，教育支出已成为中国城乡人民致贫的重要因素之一。
大学毕业生人数的逐年增加，直接造成的大学生就业困难，及研究生入学考试的压力加大。
造成青壮年技术工人严重短缺。
大学扩招-正面评价
不可否认，扩招使大部分人拥有了平等接受高等教育的权利。
对中国国民素质的提高起到了一定作用。
由于“扩招一代人”也是中国“第一代独生子女”，他们的父母长辈正是“文革耽误的一代人”未能接受良好的教育，故从某种意义上说，子女可以顺利进入大学也完成了父母“望子成龙”一种心愿。
大学扩招-负面评价
有观点认为，大学扩招直接造成学历贬值，就业压力加大，人力成本下降。
大学生整体素质下降，并对信仰空虚、性解放等道德层面问题产生不可忽视的影响。
高校扩招利弊
高校扩招利弊1998年以来,我国高等教育发展实现了历史性的突破,步入快速发展的时期。
科教兴国,教育优先发展的战略地位进一步确立;高等教育管理体制改革如期完成;国家高等教育体系和学位研究生教育体系基本建成。
所有这些为高校的进一步发展积蓄了力量,扩招已成为高等教育发展的必然。
高校扩招在适应我国社会经济发展的需求,满足人民群众日益增长的教育需求,加快高等教育大众化的步伐的同时，也同时也给大学的发展带来诸多问题。
因此，采取科学的态度正视这些问题，有利于大学和谐的发展。
一．大学扩招的利弊从国家和社会发展角度看，扩招显然利大于弊。
但这种政策在实践中呈现出许多弊端，对高等教育管理带来诸多不利影响。
首先，大学扩招有许多有利因素，主要包括以下几方面：提高国民素质，提升学历，缩小与国外受教育水平差距；提高高中升学率，使更多学生圆了大学梦；推迟初次就业时间，缓解就业压力；发展经济，拉动内需。
扩大和发展了教育产业，增加了人们对教育的投资和消费，也增加了教育从业人员，带动了教育相关行业的发展等等。
然而，这种政策在实践中呈现出许多弊端，对高等教育管理带来诸多不利影响。
主要有：以降低分数，放低要求和标准为代价，使扩招的一般高校学生平均素质降低；改革“精英式教育”而实行“大众化教育”，致使大学生鱼龙混杂，良莠不齐，各种不良现象增加；教育管理难度加大，管理事物增多；扩招给后勤服务带来巨大压力，教学资源日益紧张；教育环境、师资问题日益突出；学生就业压力增大，出口不畅，就业向低层次发展，社会对人才文化程度的需求呈梯度攀升；研究生、博士生含金量逐渐降低。
二．对高教管理的建议显然，大学扩招对大学教育管理的影响是非常巨大的。
如何减少弊的影响而增加利的因素是一个巨大的课题。
这要求我们进一步明确办学目标和发展方向，实行适度规模扩展；另一方面，要求各大学不断改善条件，扩充师资，完善管理，实现资源优化升级，加强对学生的教育，不遗余力地保证教学质量。
扩招利弊辩论
1．提高高中升学率，使更多学生圆了大学梦。
在以前上了大学等于拿到了铁饭碗。
而现在大学急剧扩招，升学率持续上升，进入普通高校不再是难事。
现在家长、学生和高中学校所关心的不再是能否上大学，而是上什么样的大学。
2．提高国民素质，提升学历，缩小与国外受教育水平差距。
2002年，我国高等教育总规模达1600万人，全国普通、成人高等学校本科、高职在校生、研究生从数量上上涨。
20世纪80年代初，我国高等教育毛入学率仅为2％-3％，经过近几年的扩展，我国高等教育毛入学率达15％，初步进入到大众化教育阶段。
3．推迟初次就业时间，缓解就业压力。
当前阶段，人口特别多，教育可以使更多的人呆在学校，减少当前的就业人数，降低就业压力。
如果，如此庞大的群体一旦进入就业队伍，势必对就业造成巨大压力。
发展高等教育是缓解就业压力的有效办法，也是按学龄期学生人数比例发展教育的必要措施。
4．发展经济，拉动内需。
近年来我国国民经济发展进入低谷，大幅度发展我国高等教育规模，借此拉动内需，形成新的经济增长点，并带动经济的增长。
扩大和发展了教育产业，使教育成为一门热门投资行业，增加了人们对教育的投资和消费，也增加了教育从业人员，带动了教育相关行业的发展。
5．实现教育发展阶段性飞跃。
我国大规模扩招，提升教育发展阶段，是使更多的适龄青年享受教育的一个措施。
1999年，扩大高校招生规模，2000年，北京、上海、安徽进行春季招生的改革，2001年，教育部出台新政策,允许25周岁以上公民参加高考，彻底放开高校招生的年龄限制。
2001年，江苏省3所高校率先实行了“自主招生”的试点工作。
截至2007年,已有53所高等院校开始自主招生。
2002年，普通高校招生工作历史性的第一次全面实现了网上录取,全国网上录取新生率达到了85%。
2003年，北大、清华等22所高校被赋予5％的自主招生权。
2006年，自主招生的高校扩大到了53所。
同年，教育部允许香港高校在内地自主招生。
大学扩招弊大于利 辩论资料
反方：高校扩招弊大于利我们判断高校扩招利弊的标准是看其是否有利于高等教育的可持续发展，我们承认高校扩招有一定的利处，但从现实情况看，这种高校扩招对高等教育的持续发展起阻碍作用。
所以弊大于利，其原因有三：第一，高校扩招的确可以圆许多的大学生的梦，但却导致了教育质量下降。
大学生整体水平下降。
高校扩招后，学生规模急剧膨胀，仅1999年到2001年3年就扩招了491万人，单北京高校就面临硬件设施不足，在基础教学和专业课教学方面教师短缺的情况，在这种条件下，教学质量、学生质量怎能得到保证？第二，从经济方面来看，大家津津乐道的是扩招每年带动30亿内需，推动了经济发展，而现实真的是这样吗？让我们来算一算，每增加一个大学生，国家要补贴一万人民币，这就需要国家每年增多100亿的财政支出，如此大的缺口难以弥补，这种扩招真的能够促进经济持续有效地发展下去吗？第三，从社会方面来看，今天中国的确出现了“人才缺口”的现象，许多人觉得培养大学生应该能够填补人才缺口。
但现实中人才缺口并不等于大学生缺口，经济结构多元化要求人才多元化，而高校扩招下，许多高校纷纷开设所谓热门专业，而不慎考虑社会人才结构需求，导致对热门专业趋之若鹜，冷门专业无人问津。
这种人才结构严重失调，难道不是使人才缺口“越捅越大吗？高等教育需要发展，但现阶段的高校扩招并不能正常地发展高等教育。
综上所述，我方认为高校扩招弊大于利。
（雪霖整理）※※※※※二、大学扩招的不利因素从国家和社会发展角度看，扩招显然利大于弊。
但这种政策在实践中呈现出许多弊端，对高等教育管理带来诸多不利影响。
主要有：1．升学扩招。
实际以降低分数，放低要求和标准为代价，使扩招的一般高校学生平均素质降低。
研究表明，人类的智力发展成正态分布，智商特别高的和特别低的人群比较少，大部分人处于中间层次。
这种数量结构在一定的人群规模下是稳定的。
因此，当高智商的人被招收到大学之后，要进一步扩大规模，就只能降低质量向低层次人群发展。
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿
扩大自主招生规模利大于弊还是弊大于利结辩稿自主招生是指高校在招生过程中，根据学生自主报名和申请材料，通过面试、考试等方式综合评价学生能力，从而择优录取的招生方式。
自主招生对于高校和学生来说都有一定的利与弊。
本文将就扩大自主招生规模的利大于弊还是弊大于利进行探讨。
一方面，扩大自主招生规模带来的利大于弊。
首先，自主招生可以有效地发掘学生的潜力和特长。
传统的高考招生重点是考核学生在科学、文史等主科领域的知识，而自主招生则更注重学生的综合素质和特殊才能。
通过面试、考查成绩以及学术、文艺、体育等方面的表现，学校能够更准确地评估学生的综合能力，选拔具有特殊才能的学生。
这样一来，可以更好地满足社会对各类人才的需求，提高高校人才培养的质量和多样性。
其次，扩大自主招生规模可以增加教育公平性。
传统的高考制度对于一部分考生来说，学历、考试成绩等因素可能成为其获取高等教育机会的壁垒。
而自主招生可以通过综合评价，提供更多公平的录取机会。
不同学生具备不同的优势，一些学生可能在学术、文艺、体育等方面有出色表现，但是高考分数却不足以进入理想大学。
自主招生的开展，为这些学生提供了展示自己特长、发展潜能的机会。
这样一来，可以有效提高教育的多样性和公平性，促进高等教育资源的更加合理分配。
同时，扩大自主招生规模也存在一定的弊端。
首先，自主招生容易引发舆论关注和争议。
由于自主招生的录取标准和流程相对灵活，容易导致人们对录取的公正性产生疑问。
一些质疑声音认为，自主招生的面试评判结果可能存在主观性和随意性，可能造成某些学生因为个别面试官的偏见或私心而失去录取机会。
这些疑虑有时会引发社会争议，对高校自主招生制度产生质疑。
此外，自主招生的面试成本较高，给高校招生工作带来一定的压力。
相较于高考招生，自主招生会增加学校的招生工作量和人力成本。
对高校来说，需要组织面试官的培训，制定科目和标准，并且承担相应的面试费用等。
这对于一些资源不足的高校而言，可能会带来一定的负担和困扰。
现今中国大学扩招弊大于利立论稿
谢谢主席，大家好：我方认为对方辩友对于“大学扩招”的叙述不够全面。
任何一个社会问题的考量都不能离开纵向的历史序列和横向的社会结构。
根据教育部的普通高等学校设置条例第三章的规定，大学是指主要培养本科及本科以上人才，具有较强科研力量的教育机构。
不包括高等专科学校和高等职业学校。
那现行的大学扩招政策从何而来呢？1998年，亚洲开发银行总部首席经济学家汤敏出于拉动内需、减缓就业压力的考虑，写信呈交国务院提议大学扩招。
1999年教育部门出台政策，拟定招生人数在3年内翻一番，新增学生实行全额自费。
这正是咱们此刻谈论的大学扩招政策的开端。
由此可见，与以往的适度发展不同，现行的扩招政策是一种超常规和跨越式的发展模式。
时至今日，大学扩招带来的很多问题已初露端倪，对于表面性的，我们若是有时间再和大家详细谈，我先在这里讲两点根本性的。
首先，扩招政策在极大程度上加剧了教育不公平。
对方辩友刚才告诉我们接受高等教育的人多了。
但是您方只看到数量上的增多，没有看到结构上的变化。
在最近8年中，大学学费增长了12倍，已经远远超出了人均收入水平的增长速度。
飙升的学费把贫困生据之门外。
信用制度的缺乏又让助学贷款的覆盖率极其低下，从源头上制约了教育公平的可能。
教育是打破社会阶层间壁垒的重要手段，它使阶层间的流动成为了可能。
而大学扩招正是破坏了我们这个贫富差距逐年扩大的发展中国家的自动平衡器。
其次，扩招政策在极大程度上加剧了人才结构失衡。
对方辩友告诉我们社会的发展是需要人才的。
但是您方又只是看到了数量上的需求，没有看到结构上的需求。
根据中国网提供的中国人才发展量化分析与预测报告，当今中国制造业技术人才缺口达1000万。
由于国家对于教育资源投入的总量并不是无限扩张的，大学扩招使得职业技术学校在享受国家资源和生源竞争方面都陷入了尴尬的境地。
由大学扩招加剧的职业教育环节的薄弱成为了我国人才培养的瓶颈，与我国目前的社会经济发展需要背道而驰。
对方辩友刚才提到的大学扩招让更多的人接受了高等教育，在整体上提升了全民的素质，这点我方也不能否认。
高校扩招利弊
高校扩招利大于弊蔡张宇尊敬的主席评委：大家好！开宗明义，高校扩招，即为本科级以上院校扩大招生人数行为，近年来，高校扩招政策正在有条不紊的实行，我们也从中看到高校扩招为国家提供了更多的需求人才，有利于经济的持续发展，同时大众化教育业使得全民素质得到提高，同时拉动内需，推动了教育等相关行业的发展，因此，我方坚持认为高校扩招利大于弊，理由如下：1．提高国民文化水平，提升国民素质，。
从数量上衡量，20世纪80年代初，我国高等教育毛入学率仅为2％-3％，与西方发达国家大众化高等教育阶段的规模指标有相当大的差距。
经过近几年的扩展，我国高等教育毛入学率达15％，初步进入到大众化教育阶段。
众所周知，国民素质与其所收到的教育程度有着直接关系，大众化的教育满足了人们对高等教育的渴望，扩展了人们的知识面，提高了人们的自身，促进了人们积极参与社会道德思想的建设，从而提高了国民素质。
同时也是国家“科教兴国”“人才强国”战略的要求，是实现迅速提升我国人力资源水平的需求，为实现教育强国，实现中华民族伟大复兴做出巨大贡献。
2．推迟初次就业时间，缓解就业压力。
上世纪以来，由于国民基数大，出生人口多，就业压力也在不断加大，国家在进行计划生育政策同时，进行高校扩招计划，可以使更多的人呆在学校，减少当前的就业人数，推迟初次就业时间，而国家可以利用国民受教育的时间来大力发展经济，为出来的人才提供更多的岗位，同时，经过高等教育的人才也可以通过自主创业创造更多的工作岗位，从而可以降低就业压力。
（有数据表明，1995年幼儿园学生规模最大，这批人在1997年进入小学，实现了小学规模最大化，从1990年到2002年初中阶段学生规模依次递增，小学六年教育到2003年达到顶峰。
从高中阶段和高等学校阶段看，学校平均在校生依年份递增，至目前还没有达到顶峰。
这一方面反映出生高峰期学生高潮正随年龄增长逐渐上移，另一方面反映了高教扩招的效果。
显然，如此庞大的群体一旦进入就业队伍，势必对就业造成巨大压力。
辩论赛主题-是否应该放宽高校招生限制？正反方辩词,一辩、二辩、三辩发言稿
辩论赛主题-是否应该放宽高校招生限制？正方辩词，一辩、二辩、三辩发言稿正方;正方辩词尊敬的评委、尊敬的各位观众：我们认为，应该放宽高校招生限制。
我们会就以下三个方面来展开我们的论述：一、放宽高校招生限制的背景和必要性；二、放宽高校招生限制的好处；三、放宽高校招生限制的可行性。
一、放宽高校招生限制的背景和必要性在当前中国高等教育的发展背景下，放宽高校招生限制已经成为一个必然趋势。
作为世界上最大的发展中国家，中国的高校毕业生人数已经排名全球第一，但是在不断扩大的高等教育规模下，高校招生限制也格外显得严格。
这导致了当前的高等教育资源呈现出供不应求的状态。
但是，随着社会经济的不断发展，人们对于高等教育的需求也在不断增长。
我们相信，放宽高校招生限制已经成为一个必然的趋势。
二、放宽高校招生限制的好处放宽高校招生限制能够带来以下几个好处。
首先，它能够提高高等教育资源的利用率。
目前，中国的高等教育资源无法满足所有想要接受高等教育的人的需求。
通过放宽高校招生限制，高等教育资源的利用率将得到大幅提高。
其次，放宽高校招生限制能够提高高等教育的公平性。
当前，高等教育资源的分配仍然存在较大的不公平性，这导致了一些优秀的学生无法获得高等教育的机会。
放宽高校招生限制能够使更多的优秀学生获得高等教育的机会，从而提高高等教育的公平性。
最后，放宽高校招生限制能够提高高等教育的质量。
通过放宽高校招生限制，将会有更多的优秀学生进入高校，从而提高高校的整体水平。
这将对高等教育的发展产生积极的影响。
三、放宽高校招生限制的可行性我们相信，放宽高校招生限制是可行的。
首先，政府可以通过增加高校的投入来扩大高等教育的规模。
其次，高校可以通过提高教学质量和设施设备的完善来满足更多的学生的需求。
最后，我们可以通过开放更多的在线课程和远程教育来满足更多学生的需求。
综上所述，我们认为，放宽高校招生限制是一个必然趋势，这将带来更多的好处，同时也是可行的。
我们希望，大家能够支持我们的观点，共同推动高等教育的发展。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
谢谢主席，大家好：
我方认为对方辩友对于“大学扩招”的叙述不够全面。
任何一个社会问题的考量都不能离开纵向的历史序列和横向的社会结构。
根据教育部的普通高等学校设置条例第三章的规定，大学是指主要培养本科及本科以上人才，具有较强科研力量的教育机构。
不包括高等专科学校和高等职业学校。
那现行的大学扩招政策从何而来呢？1998年，亚洲开发银行总部首席经济学家汤敏出于拉动内需、缓解就业压力的考虑，写信呈交国务院提议大学扩招。
1999年教育部门出台政策，拟定招生人数在3年内翻一番，新增学生实行全额自费。
这正是我们现在谈论的大学扩招政策的开端。
由此可见，与以往的适度发展不同，现行的扩招政策是一种超常规和跨越式的发展模式。
时至今日，大学扩招带来的很多问题已初露端倪，对于表面性的，我们若是有时间再和大家详细谈，我先在这里讲两点根本性的。
首先，扩招政策在极大程度上加剧了教育不公平。
对方辩友刚才告诉我们接受高等教育的人多了。
但是您方只看到数量上的增多，没有看到结构上的变化。
在最近8年中，大学学费增长了12倍，已经远远超出了人均收入水平的增长速度。
飙升的学费把贫困生据之门外。
信用制度的缺乏又让助学贷款的覆盖率极其低下，从源头上制约了教育公平的可
能。
教育是打破社会阶层间壁垒的重要手段，它使阶层间的流动成为了可能。
而大学扩招正是破坏了我们这个贫富差距逐年扩大的发展中国家的自动平衡器。
其次，扩招政策在极大程度上加剧了人才结构失衡。
对方辩友告诉我们社会的发展是需要人才的。
但是您方又只是看到了数量上的需求，没有看到结构上的需求。
根据中国网提供的中国人才发展量化分析与预测报告，当今中国制造业技术人才缺口达1000万。
由于国家对于教育资源投入的总量并不是无限扩张的，大学扩招使得职业技术学校在享受国家资源和生源竞争方面都陷入了尴尬的境地。
由大学扩招加剧的职业教育环节的薄弱成为了我国人才培养的瓶颈，与我国目前的社会经济发展需要背道而驰。
对方辩友刚才提到的大学扩招让更多的人接受了高等教育，在整体上提升了全民的素质，这点我方也不能否认。
但今天我们评判一个政策实施的利弊，当然不能只看短期内产生的效果，还要看到达到这一目的所要付出的代价和在更深远的社会层次产生的影响。
我方认为现行的大学扩招政策不利于和谐社会的构建和社会的可持续发展，所以弊大于利。
接下来的问题是：对方辩友是否承认我方提出的社会层面的不利影响，如果承认，请告诉我们您方今天评判利弊的标准何在？如果不承认，请您方在接下来的比赛中提出反驳的依据。
谢谢。