我国应急管理财政支出的绩效评价体系浅析
浅谈构建财政支出绩效评价指标体系
具 体 目标 。 同时在 另 外一 方 面 ． 财
政 支 出 绩 效 评 价 还 必 须 注 意 绩 效 评 价 的 可 比性 ． 这 就要 求 在 选择 财
财 政 支 出绩 效 评 价 指 标 体 系
以直 观 的数 字 表 示 了 所 考 察 财 政
必 须 考 虑 实 现 评 价 花 费 的 时 间 和
级分类 评价 指标 体系 评 价 指 标 可 以 根 据 其 范 围分
为 基本 指 标 、 绩 效指 标 和补 充 指标 三类 基 本指标 描述 财政 支出 的基
情况 ． 是对 政府 财 政 支 出绩 效评 价
的核 心 同 时 ． 财政 支 出绩 效评 价 指 标 体 系还 能 够 指 导 政 府 选 择 正 确恰 当 的支 出项 目及 支 出控 制 方
改 革 已于 ２ ０ ０ ７年 起实 施 此 次 改
目绩效 评 价 、 单 位财 政 支 出绩 效评 价、 部 门财 政 支 出绩 效 评 价 、 财 政
政 支 出 的经 济 性 、效 率 性 和有 效 性． 同时 还 能够 反 映并 揭 示财 政 支
出 中存在 问题 因Байду номын сангаас ． 绩 效评 价 指
绩效 评 价 可 以互相 对 比 因此 ， 在
的具 体 情 况 以 及 财 政 资 金 使 用 的
般 是难 以量化 的 由于政府 财政
支 出所 产 生 的绩 效 具 有 难 以直 接 测 量 的特 点 ． 就必 须 构建 一 套科 学
合 理 的评 价 指 标 体 系 来 对 绩 效 进 行衡 量评估
基础上 ．必须 按照支 出功能 分类 体 系和 支 出经济 分类体 系分类设 置 财政 支 出 的主 体 包括 单 位 、 部 门及地 方 政府 ． 支 出 的客体 往 往 是
财政支出绩效评价指标体系
财政支出绩效评价指标体系
财政支出绩效评价指标体系是对政府财政支出进行绩效评价和
监测的一种方法。
该指标体系旨在评估财政支出的效果和成果，以确保公共资源的有效利用和最大限度地满足社会和经济发展的需求。
一个完善的财政支出绩效评价指标体系应该包括以下几个方面的指标：
1. 目标达成度指标：衡量财政支出是否实现了政府设定的目标。
这些目标可以是经济增长、就业率改善、教育健康水平提高等等。
通过评估目标达成度，可以判断财政支出的有效性和效果。
2. 资源利用效率指标：评估财政支出的资源利用效率，包括预算执行情况、支出规模与质量的关系等。
通过分析资源利用效率指标，可以发现并改进财政支出中的浪费和低效行为，实现资源的最优配置。
3. 社会经济影响指标：评估财政支出对社会和经济的影响，包括就业增长、收入分配改善、贫困减少等。
这些指标可以反映财政支出的公平性和可持续性，以及对社会经济发展的推动作用。
4. 政策效果评估指标：评估财政支出政策的效果，包括政策实施的效果、政策对相关领域的影响等。
通过政策效果评估指标，可以为政
府决策提供科学依据，及时调整和改进财政支出政策。
5. 满意度调查指标：通过市民满意度调查等方式，了解公众对财政
支出的满意程度和对政府财政支出政策的认可度。
这些指标可以帮助政府更好地了解公众需求，改进政府财政支出的决策和执行。
综上所述，一个完善的财政支出绩效评价指标体系应该涵盖目标达成度、资源利用效率、社会经济影响、政策效果评估和满意度调查等方面的指标。
通过建立科学有效的指标体系，政府可以更好地衡量和监控财政支出的绩效，实现公共资源的有效配置和社会经济可持续发展。
应急管理绩效评估30页
的，一经查实，追究相关人员责任，并立即给予通报，考核等次一律 评为较差。
（二）考核情况要以适当方式予以通报。 （三）各地要高度重视应急管理考核工作，对考核过程中发现的 问题，要及时采取有效措施进行整改，并将整改情况及时报送省府办 公厅（省政府应急办），由省府办公厅（省政府应急办）汇总后上报 省应急委。
五、考核等次 考核工作包括考评和测评两部分。考评满分100分，具体指标、
分值、评分标准详见《广东省应急管理工作考核指标》；测评满分 100分。
考核得分＝考评得分×90％＋测评得分×10％。 考核等次分为优秀、良好、一般、较差。考核得分90分以上，评 为优秀；80分－89分，评为良好；60分－79分，评为一般；59分以 下，评为较差。 考核年度发生人为因素造成的特别重大突发事件1起以上或重大 突发事件2起以上，不能评为优秀、良好等次。
我国应急管理绩效评估现状
1、政府自身并不倾向主动进行应 急管理绩效评估。 2、政府内部评估多为自上而下的 单向度评估，流于形式主义的评 估结果因缺少客观性而对改善应 急管理绩效的作用甚微。 3、应急管理中的瞒报、漏报、误 报现象严重，绩效评估难以获取 真实的数据。
我国应急管理绩效评估现状
四、考核程序 （一）自评。 各地级以上市人民政府，省直管县（市、区）人民政府每年1月10
日前对上年度的应急管理工作情况进行总结，并对照《广东省应急管理 工作考核指标》进行自评。总结报告、自评情况和相关材料于1月15日 前报送省府办公厅（省政府应急办）。
（二）测评。
省府办公厅（省政府应急办）会同省处置重大突发事件牵头单位每 年1月20日前根据报送的自评情况，结合日常工作中掌握的情况进行测 评。测评结果，视情况通报考核对象。
健全我国财政支出绩效评价体系的思考
效果 ， 是它的社会效益。由于我国经济体制的特点 ， 政府在
经 济社会 发 展 中承担 的责任 过重 ，政 府 的行 政 权力 过大 ， 对政 府行 为 的约柬 机制 还不 健全完 善 。在这 种情 况下 ， 如 果 财政支 出绩 效评 价过 分注 重经济 效益 ， 很容 易导 致政 府 财 政资金 向经 济效 益好 的竞 争性 、 利性 领域 倾斜 而忽 视 盈 经 济效 益低 的公共 领域 ，使 得财政 支 出结 构进 一步 失衡 ， 或 者导 致政 府利用 行政 手段 ，提 高政 府垄 断行业 的利 润 ， 这 些不仅 不利 于政 府履 行其 正常 职能 ， 不利 于整 个社 会 也 公平竞 争 的环境 ， 不利 于经济社会 发展 。 ２合法性 原则 。财政 支 出绩 效评价 的重 点是评 价财 政 ． 支 出的合法 性和规 范性 。合法性 是指 财政支 出必须依 法使 用； 规范 性 指 财政 资金 必 须按 照 规范 的程序 使 用 ， 防止 财 政 资金使用 上 的随意性 。这就要 求在进 行财政 支 出绩 效评 价 时要重点 关注财 政资金使 用的合 法性和 规范性 。只有保 证 了财 政资 金使用 的合 法性 和规 范性 ， 能有 效保 证财 政 才 资 金服 务 于政 府 职能 ， 钱用 在 该用 的 地方 ， 免财 政 资 把 避 源 的浪 费。 ３相关性 与系统 性原则 。相 关性原 则是指 财政支 出绩 ． 效 评价 指标 应 当与绩效 目标 有直 接 的联 系 ， 能够 正确反 映 目标 的实现 程度 ； 系统性 原则 是指 财政支 出绩 效 评价 指标 的设置 应 当将 定量 指标 与定 性指 标相 结合 ， 系统 反映 财政 支 出所产生 的社会效 益 、 经济效 益及可持续 影响 等 。
浅议财政支出绩效评价指标体系的构建
财税金融浅议财政支出绩效评价指标体系的构建喻婷四川财经职业学院会计系【摘要】建立以绩效为导向的公共支出绩效评价指标体系是现代政府公共支出管理改革的必然要求。
由于人们对公共支出绩效评价的内涵认识不清和公共支出绩效评价本身的复杂性，中国目前的公共支出绩效评价体系还相当不完整，效率也不高。
鉴于公共支出绩效评价的必要性和复杂性，很有必要对公共支出绩效评价指标体系设计作系统深入的研究，为公共部门更有效率的开展活动服务。
【关键词】公共支出绩效评价指标一、财政支出绩效评价定义及特点公共支出绩效评价是近20年来出现在西方国家政府公共支出管理的一项重要制度。
公共支出是指所有以公共资源为成本支出所开展的各项活动。
简单地说就是公共部门利用公共收入开展的公共活动。
般来说，公共支出根据其影响程度可以分为四个层次：某一项具体的公共支出活动；某一公共部门所开展的公共支出活动；为实现某一类职能而进行的公共支出活动；整个公共部门的公共支出活动。
绩效评价的内容也就可以分为相应的四个层次：对单个支出项目的绩效评价；对部门支出的绩效评价；对某职能实现程度的绩效评价；对公共支出综合绩效的评价。
财政支出是以满足社会共同需要为标准来参与社会资源配置的。
按照公共财政理论，财政支出绩效评价具有以下特点：1.总体性。
由于财政资金的划拨过程和耗用过程涉及到社会再生产过程的各个方面和多个环节，既包括生产建设领域，也包括非生产建设领域；既涉及中央和地方，也涉及部门和单位。
2^多样性。
社会共同需要是多种多样的，因此公共支出包括多个方面，如基本建设支出、行政管理支出、国防支出、科教文卫事业支出等，公共支出效益就要从经济的、社会的、政治的、文化的等诸多方面表现出来。
多层次性。
社会需要存在的多层次性，决定了公共支出的多样性，进而形成了公共支出效益的不同层次，评价公共支出绩效要从多角度出发，既要评价财政资金的经济性，又要评价财政资金的效率性和效果性。
4 ^外在性。
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索财政支出是政府实现公共目标和提供公共服务的重要手段，而财政支出绩效评价则是评估财政支出所产生的效果和成效的重要工具。
在实践中，财政支出绩效评价存在一些问题，如评价标准不清晰、数据不全面、评价结果不准确等，这些问题影响了财政支出绩效评价的有效性和可信度。
有必要探索如何改进财政支出绩效评价实践，提高其科学性和实用性，以更好地服务于公共财政管理和政府决策。
一、存在的问题1. 评价标准不清晰在财政支出绩效评价实践中，评价标准往往比较模糊，缺乏具体的指标和标准。
这导致评价结果缺乏科学性和客观性，难以反映财政支出的实际效果和成效。
2. 数据不全面财政支出绩效评价需要大量的数据支持，但在实践中，数据往往不全面或不准确，导致评价结果不够准确和可信。
3. 评价结果不准确由于评价标准不清晰和数据不全面的原因，财政支出绩效评价的结果往往不够准确，难以为政府决策提供准确的参考。
4. 评价成本较高财政支出绩效评价需要投入大量的人力、物力和财力，评价成本较高。
这对财政支出绩效评价的可持续性和实施效率构成了挑战。
二、改进建议1. 建立科学的评价标准体系为了解决评价标准不清晰的问题，需要建立科学的评价标准体系，明确评价对象、评价指标和评价方法，确保评价标准科学、客观和可操作。
3. 强化评价结果的应用价值为了提高评价结果的准确性，需要强化评价结果的应用价值，确保评价结果能够为政府决策提供准确的参考，促进财政支出的优化和效能提升。
4. 提升评价效率和降低成本为了解决评价成本较高的问题，可以借助信息技术和大数据分析等手段，提升评价效率和降低评价成本，为财政支出绩效评价提供可持续的支撑。
财政支出绩效评价实践存在一些问题，但通过建立科学的评价标准体系、完善数据采集和管理机制、强化评价结果的应用价值以及提升评价效率和降低成本，可以解决这些问题，提高财政支出绩效评价的科学性和实用性，更好地为公共财政管理和政府决策服务。
财政支出绩效评价指标体系
财政支出绩效评价指标体系财政支出绩效评价是政府管理和决策的重要工具，而评价指标体系则是这一工具的核心。
它如同一个精确的指南针，为衡量财政资金的使用效果和效率提供了明确的方向和标准。
财政支出绩效评价指标体系的构建，首先要明确其目标。
这一目标不仅仅是简单地判断资金是否被合理使用，更重要的是要促进财政资源的优化配置，提高公共服务的质量和效益，增强政府的公信力和责任感。
例如，在教育领域的财政支出，其目标可能是提高学生的学业成绩、提升教师的教学水平，或者改善学校的教育设施；而在医疗卫生领域，目标可能是降低疾病发生率、提高医疗服务的可及性和满意度等。
在明确目标的基础上，我们需要确定评价的维度。
常见的维度包括经济性、效率性、效果性和公平性。
经济性考量的是财政支出是否节约，是否以最低的成本获取了所需的资源。
比如，政府建设一个公共项目，是否在采购环节进行了有效的成本控制，避免了浪费和不必要的开支。
效率性关注的是投入与产出的关系，即给定的资源投入是否产生了最大的产出。
以公共交通为例，投入一定的资金购置新的车辆和设备，是否显著提高了运输能力和服务水平，减少了乘客的等待时间。
效果性则着重于财政支出所带来的实际成果，是否达到了预期的目标。
比如，一项扶贫政策的实施，是否真正减少了贫困人口的数量，提高了他们的生活质量。
公平性要求财政支出在不同地区、群体之间的分配要公正合理，确保每个人都能享受到基本的公共服务。
比如，教育资源的分配是否均衡，农村和城市的孩子是否都能获得公平的受教育机会。
接下来，具体的评价指标就成为了关键。
经济性指标可能包括成本降低率、预算执行率等。
成本降低率通过对比实际成本与预期成本，反映出节约的程度；预算执行率则衡量预算资金的实际使用与计划的符合程度。
效率性指标可以有资源利用率、产出周期等。
资源利用率比如公共设施的使用率，产出周期比如工程项目从开工到竣工的时间。
效果性指标例如目标达成率、政策影响力等。
目标达成率直接反映是否实现了既定的目标，政策影响力则评估政策对社会经济发展的推动作用。
浅谈对财政支出绩效评价的认识
２ ．构建我 国公共 财政框 架的重要 组 成部分。公共财政是 与市场经济相 适应 的一种财政 类型 ，从 １ ９ ９ ８年 １ ２月李岚 清 同志在全 国财政 工作会议 上提 出建立 我 国公共财政框 架的思路 ， 到２ ０ ０ ０年 中 央政府部 门预算 改革 开始拉 开 了我 国公 共财政框架建立 的大幕。公共财政框 架 是 ：以部 门预算 为龙 头的预算编制体 系 ＋以国库 集 中支付为龙 头的预算执行 体 系 ＋ 以绩 效 评 价 为龙 头 的监 督 体 系 。 首先 ，在政府预 算编制上绩 效预 算 已成 为世界 性的 财政预 算改 革潮流 ， 所 谓绩效预算 ， 简单地说 即是 “ 干多少事拨 多少钱 ” 的政府预算。财政 支出绩效评价 从质和量 两方面去描 述财政资金 支 出的 使 用状 况， 是对财政 资金跟踪 问效 ， 衡 量 是 否“ 物有所 值” ， 能够科 学客观 地运 用 指标体 系评价 完成 目标与投入 费用的关 系，其信 息反馈 有利于提 高预 算决策效 率， 因此 ， 绩效预 算的核心和 关键在 于财 政 资金 支出绩 效评 价效果 。如果没 有财 政 支出绩效评估 ，绩效预算则 与传 统预 算无本质区别。 其次 ，从财政监督 的方式 来看我 国 构建的是适应全过程控 制要求 的事前监 督、 事 中监 督 与事后监 督 的“ 三位一 体” 监督工作 方式，其 中财政事后监督 是指 对财政 资金 最后 的使 用情 况、绩 效等要 有一个权威 的结论 ，而这项工作恰 恰正 是 财 政 支 出 绩 效评 价 的 内容 ，把 财 政 支 出绩 效 评 价 作 为 财政 监 督 的 一 个 重要 环 节 ，就 能避免过 去我 们的财政监督 重点 仅仅放在财政 资金 的合规 性和安全 性上 面， 忽视对财政资金分 配和使 用 中经济 、 效率 、 效益的考核 问题 。因此 ， 加 强财政 监 督 方 式 与 内容 的 转 变以 符 合 社 会 公 众 的 呼 声打 造 高效 廉 洁的 公 共服 务 型 政
我国应急财政资金管理的现状与改进对策
我国应急财政资金管理的现状与改进对策【摘要】我国应急财政资金管理是保障国家安全和灾害应对能力的重要组成部分。
目前我国应急财政资金管理存在着一些问题，如资金分配不够科学，监管机制不够健全等。
为了提升管理水平，加强信息化建设和建立健全的监管机制是关键。
通过分析现状和提出改进对策，可以更好地应对各种突发情况。
未来，需要重视应急财政资金管理工作，加强规划和监管，以确保资金使用的透明和高效，进一步提升国家灾害应对能力和安全防范水平。
【关键词】关键词：应急财政资金管理、现状分析、管理问题、改进对策、信息化建设、监管机制、总结、展望、重视。
1. 引言1.1 背景介绍中国是一个经济实力雄厚、人口众多的大国，面临着各种应急事件的挑战。
应急财政资金作为解决突发事件和灾害的重要资金来源，对于维护社会稳定、保障人民生命财产安全起着至关重要的作用。
我国应急财政资金管理存在一些问题，如资金使用不够灵活、流程不够透明等，亟待改进与完善。
本文旨在分析我国应急财政资金管理的现状，挖掘其中存在的问题，提出改进对策，探讨加强信息化建设和建立健全的监管机制，从而更好地应对各类突发事件的挑战，保障国家和人民的利益。
部分的内容到这里就结束了。
接下来我们将介绍。
1.2 问题意识我国应急财政资金管理是当前面临的一个重要课题，随着我国经济社会的不断发展和变化，各种自然灾害、突发事件、公共卫生事件等频繁发生，对应急财政资金管理提出了更高的要求。
问题意识主要体现在以下几个方面：1. 应急财政资金管理体制不够完善。
我国的应急财政资金管理体制存在着多头管理、权责不清、信息不畅通等问题，导致应急资金的调配和使用效率不高。
2. 应急财政资金管理政策不够科学。
目前的应急财政资金管理政策还存在着不够细化、不够前瞻性等问题，缺乏对应急情况的全面预案和有效应对措施。
3. 应急财政资金管理监管机制不够健全。
目前的监管机制存在漏洞和盲区，容易导致应急资金的滥用和浪费，缺乏有效的监督手段和机制。
浅谈我国财政支出绩效评价
法 将 历 史 上 各 时 期 的公 共 支 出按 一 定 原 则 和 类 别 分 类 排 列 ． 析 比较 ． 定 公 共 支 出 效 率 变 化 的 情 况 。 ． 向 比较 法 。 分 确 ７横
将 相 同或 近 似 的 支 出项 目通 过 比较 其 在 不 同 地 区 间 的 实 施
执 行情 况来 分 析 判 断 支 出 的绩 效 ８ 家 评 议 与 问卷 调 查 法 ． 专 （ 众 评 判 法 ） 通 过 若 干 相 关 领 域 的专 家对 财 政 支 出绩 效 进 公 。 行 分 析 ． 时 ， 计 不 同 的 调 查 问 卷 。 给 一 定 数 量 人 员 填 同 设 发
管 理 荟 萃
詈
瀵 我 赋
齐 岩
镶熬 伶
标 ， 配 指 标 权 重 ， 算 标 准 值 ， 择 确 定 评 价 方 法 ， 立 评 分 测 选 建 价 模 型 ， 集 审 核 基 础 数 据 和 基 础 资 料 ， 织 实 施 评 价 ， 写 收 组 撰 和报 送 评 价 报 告 。 立 评 价 档 案 等 。 ｆ 评 价 工 作 组 一 般 由财 建 １ ） 政 、 计 和 监 督 机 构 、 评 价 单 位 的相 关 专 业 人 员 组 成 。 价 审 被 评 工 作 人 员 应 具 有 较 丰 富 的 财 政 经 济 管 理 、 务 会 计 、 产 管 财 资
取 得 有 关 项 目 的预 期 收 益 时 ． 析 比较 项 目 的投 入 ． 用 或 分 费 成本最低即为最优。． ５ 因素 分 析 法 。 过 列举 分析 所 有 影 响 收 通 益 及 成 本 的 内 外 因 素 ． 合 分 析 评 价 的方 法 ． 史 动 态 比较 综 ６ 历
我国财政支出绩效评价发展历程评析和借鉴
我国财政支出绩效评价发展历程评析和借鉴近年来，我国财政部门大力推行预算绩效管理。
预算绩效管理是以一级政府财政预算为对象，以政府财政预算在一定时期内所达到的总体产出和结果为内容，以促进政府透明，责任，高效履职为目的所开支的活动。
财政预算绩效管理包括绩效目标设定，绩效监控运行，绩效评价和结果应用等多个环节，而绩效评价应是预算绩效管理的关键。
本文重点研究我国绩效评价的不足之处并以青岛市绩效评价为例并提出解决措施，促进我国绩效评价发展。
标签：预算绩效管理;绩效评价一、中国绩效评价发展历程我国在不断推动预算绩效管理改革，2011年修订了《财政支出绩效评价管理暂行办法》，可以说从国家层面重新制定了一部绩效评价的办法，预算绩效管理提出了新的改革要求。
在2018年9月印发了《关于全面实施预算绩效管理的意见》，这与之前的暂行办法相比，实现了预算绩效管理不单单是财政部门一家的任务，将预算绩效管理上升到了国家层面。
预算绩效管理重要性不言而喻。
二、青岛市财政支出绩效评价存在问题青岛市财政支出绩效评价近些年来发展迅速，评价方式、评价程序和评价内容上都较越完善，但是面离着我们党中央提出的全面实施预算绩效管理还是存在不少差距。
（一）指标体系建设不系统每一年进行绩效评价前，都会对所做项目重新设置指标体系，这种做法可以针对不同项目更加科学制定指标体系，可以更好评价项目，但是同样存在效率低下问题，青岛市在2019年之前的绩效评价，评价项目数量有限，其中很重要原因就是实施评价过程负责，这根本原因又是由于指标体系的设置繁琐，因此，必须抓紧设置一个系统性的指标体系，可供不同行业进行选择。
（二）绩效评价范围小青岛市目前进行的绩效评价大多以项目评价为主，并且每年评价的项目数量有限，2019年之前基本都是10几项，2020年开始提出三年全覆盖，每年评价三分之一的范围，直到2017年才开始实行政策评价，2019年开始实行部门整体评价，这与中央提出的政策评价和部门评价时间相比开展较晚。
谈完善我国财政支出绩效评价体系的对策
效益 为重点 ， 对财政支 出的绩效进行评价有若 非常重要的意义。本 文分析了 点仅限于具体支出项 目本身 ，而忽视 了项 目宏观 因素如投 资的社会 目前我国财政支 出绩效评价体系存在的问题 ， 并提出 了相应 的策略。 环 境 、 策 环 境 和 自然环 境 对投 资行 为的 影 响 等 综合 分析 ， 乏 全 局 政 缺 关键词 ： 财政支 出 绩效评价 问题 策略
谈 完 善 我 国财 政 支 出绩 效 评 价 体 的对 策 系
彭 艳 （ 昌 技术学院） 许 职业
摘要 ： 年来， 近 随着 我 国社 会 主 义 市 场 经济 体 制 逐 步 建 立 和 完 善 ， 共 财 二是绩效评价 目标主要集 中在项 目的合规性评价 ，带有明显的审计 公 政 框 架 初 步 形成 ， 政 管 理 工 作 也 开 始 转 向 以 财政 支 出管 理 和 提 高 财 政 支 出 特 征 ， 忽视 了对 项 目效 率 或 发 展效 益 方面 的 评 价 。 是绩 效 评 价 重 财 而 三
理理念。 评 价 的 开展 动 力 不足 ， 管理 层 重视 程 度 不 够 ， 财 政 资 金 支 出项 目中 对 １ 对财 政 支 出 的绩 效 进 行 评 价 ，有 利 于促 进 单 位 加 强预 算 管 的 成 效 、 在 问 题 与相 关 责任 ， 及 对 项 目执 行 过 程 中的 财 政 支 出绩 效评 价工 作 难 以达 到 为政 府 宏 观 决 策 服 务 之 目的 。
０ 引 言
一
２３ 未形 成 一 套 统 一 的绩 效 评 价 指 标 及 其 标准 体 系 ． 目前 ， 国 虽 然设 计 了许 多 评 价 指 标 及其 标 准 体 系 和 应用 方法 ， 我 效 果 进 行科 学 、 观 、 正 的衡 量 比较 和 综合 判 断 ， 单 来 说 就 是 对 客 公 简 但 这 些指 标 侧 重 评 价 资 金 的合 规性 ， 对 资金 使 用 效 益评 价 不 足 。 而 同 财 政 资金 与 办 事 效 果 的 比较 ，即 能 否 以低 成 本 的 方 式办 更 多 的有 效 时， 各部 门评价指标具有平面性 、 单一性 的特征 ， 乏一套建立在严 缺 果 的 事 。近 年 来 ， 着我 国财 政 管 理 体 制 框架 的建 立 和 完 善 ， 高 财 随 提 密 数据 分析 基 础 上 的 统 一 完整 的指 标 体 系 ， 价 标 准 也 不统 一 ， 能 评 不 政 支 出 的绩 效 水 平 ， 当 前财 政 管 理 工 作 的 新课 题 。 是 深入 开 展 财 政 支 满 足各 个 层 面 、 各 个 行业 、 不 同支 出性 质 等 方面 进 行 综 合 评 价 的 要 出绩 效 评 价 问题 的研 究 ， 善 我 国 财 政支 出绩 效评 价体 系 ， 有重 大 求 。 这 样 财 政 支 出绩 效 评 价 结 果 差 异 大 ， 乏可 比性 ， 难 以保 障 评 完 具 缺 又 的 现 实意 义 。 价结果客观公正性。 １ 开展 财 政 支 出绩 效 评 价 工 作 的重 要 性 ２４ 缺 乏 法律 约 束 和 制 度 保 障 ． １１ 对财 政 支 出的 绩效 进 行 评 价 ，有 利 于 提 高 公 共 支 出 对 资 源 ． 目前 ，我国的财政支 出绩效评价工作 尚缺 乏法律约束和制度保 配置的效率。 公共支出不仅直接决定着财政 资源配置的优劣 ， 通过 障 ，支 出 项 目的绩 效 评 价 结 果 多 数 只是 作 为 各有 关 部 门 项 目建 设 档 还 财政资源配置直接影响社会再生产的各个侧面 ，促进社会资源配置 案 保 存 。 虽 然 我 国 每 年 都 开 展 各种 形 式 的 绩 效 监 督 与 评 价 活 动 ， 比 绩 效 的 增 大。 公 共支 出 的绩 效 进行 评 价 ， 能 够 改 变 财政 资金 分配 对 就 如， 由多 个 部 门 组成 的联 合 检 查 组 对 财 政 支 出项 目进 行 评 价和 考核 ， 与 使 用 过程 中 的浪 费和 不合 理 现 象 ， 高 财 政 资 源 的配 置 效 率 。 提 并 提 出过 要 进 行 全 过 程 绩 效评 价 工 作 的建 议 ，但 迄 今 尚 未 出 台全 国 １２ 对 财 政 支 出 的绩 效 进 行评 价 ，有利 于 改 变人 们 轻 支 出效 果 统 一 的有 关 财 政 支 出绩 效评 价 工 作 的法 律 法 规 ，财 政支 出绩 效 评 价 Ｉ 的 旧观 念。 过 去 的计 划 经 济体 制 下 ， 们 更 多 关 注 的是 财 政 资 金 分 缺 乏法 律 约 束 和 制度 保 障 ， 地 开 展 的绩 效 评 价 工 作 ， 要 依 靠 各 级 在 人 各 主 配 过程 ， 忽 略 了财 政 资 金 的使 用 效 益 ， 样 就 导 致 了各 预 算 部 门和 财 政 部 门制 定 的 各 类具 体 财 政 资 金 的绩 效 评 价 办 法 ， 而 这 主观 随 意 性 大 ， 单位 向 国 家财 政伸 手要 钱 ， 财 政 资 金所 产 生 的结 果 。 政 支 出 绩效 不 可避 免 出现 违 背 法律 、 规 的 违 法行 为 ， 响 了财 政 支 出管理 的效 轻 财 法 影 评价确立了以“ 果” “ 结 及 追踪 问效 ” 导 向 的财 政 支 出 管 理 模 式 ， 为 提 果 。 高财政支 出效率成 为其追求的 目标。 对财政支 出的绩效进行评价 ， 有 ２５ 评 价 结 果 难 以投 入 实 际 应 用 ． 助 于 支 出 部 门 、 位 强化 “ 单 花钱 ” 责任 意 识 ， 成 “ 钱 ” 的 形 花 看结 果 的管 没 有 明确 的管 理 机 构 ， 乏有 力的 法 律 保 障 ， 得 财 政支 出进 行 缺 使
浅析财政支出绩效评价
关键词 ：财政支 出；绩效评价 ；问题 ；对策
一
、
引 言
工作 比较成熟的 Ｏ Ｅ Ｃ Ｄ 国家 中， 绩效指标体系主要 由定量指标
构成， 而 我 国 目前 的指 标 体 系 中定 量 指 标 的 比例 太 少 ， 很 多评 价 工 作 都 是 通 过 定 性指 标来 反 映 的 。 这 种指 标 结 构 使 得绩 效评 价 工 作 很 容 易 被 认 为操 控 ， 难 以对 评 价 目标 的绩 效 水 平 进 行 客观
我 国 财 政 支 出 相 关法 律法 规 的建 设 ，目前 我 国 还 没 有制 定一 部 全 国 性 的 财 政 支 出 绩 效评 价 法 律 法 规 ， 虽 然 财 政 部和 地 方政 府
和应用 ， 造成绩效管理的实际效果大打折扣 。
三、 加强财政支出绩效评价工作的建议
（ 一） 优化财政支 出绩效评价 的制度环境 制 定 环 境 是 开 展 绩 效 评价 工 作 最 重 要 的保 障 ， 我 国一 定 要
绩效评价方法、 要 求存 在 一 定 差 别 ， 并且 评 价 的对 象 、 内容 ， 指 标 的设 置 ， 绩 效 评 价 工 作 的 步骤 等 都 没 有 详 细 的说 明 ， 这 在 很 大 程
学化 。 ①要制定一系列关于财政支 出绩效评价的法律法规制度，
加 强绩 效评价工作的立法 ， 从而使财政支 出绩效评 价工作开展 时有法可依 、 有据可循， 利用法律这一坚强后盾清除财政支 出绩 效评价工作的障碍， 为绩效评价工作提供保障； ②要严格执行绩 效评价 的奖惩制度， 为绩效评价工作的长期开展提供保 障； ③要 建立财政绩效结果的应用和反馈制度 ， 通过制度化的形式将绩 效 结 果 的应 用确 定下 来 ， 并 将 绩 效评 价 的 结果 与 以后 年 度 的预 算安排， 管理模式的创新等结合在一起 。
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索
财政支出绩效评价实践存在的问题及改进建议探索财政支出绩效评价是衡量政府财政支出效益和效果的重要手段，通过对财政支出进行评价，可以更好地发现支出中存在的问题，并提出改进建议，以实现财政支出的最大化效益。
当前的财政支出绩效评价实践还存在着一些问题，本文将对这些问题进行分析，并提出改进建议。
一、问题分析1.指标设置不合理当前的财政支出绩效评价往往过于注重量化指标，而忽视了财政支出的社会效益和长期影响。
这种偏重于数量指标的评价方式往往忽视了财政支出的实际效果，导致评价结果的失真。
2.数据获取困难财政支出绩效评价需要大量的数据支持，然而现实中政府部门间数据共享不畅，数据获取成本高，且各部门的数据标准和评价体系不一致，导致了数据的获取困难和评价结果的不准确性。
3.缺乏中长期评价机制当前的财政支出绩效评价更多是以短期效果为主要评价标准，忽视了资金的中长期运营效果和社会效益，造成了对财政支出效果的局部视角，无法全面反映支出的全面效益。
4.评价结果过于理论化当前的财政支出绩效评价往往停留在表面上的理论分析，忽视了实际操作层面的问题，评价结果往往难以指导实践。
二、改进建议1.合理设置评价指标在进行财政支出绩效评价时，应该在量化指标的基础上，加入社会效益、长期影响等定性指标，以更全面的方式评价财政支出效果。
评价指标的设置应该征求社会各界的意见，并与财政支出的实际目标相结合，使评价结果更有说服力。
2.加强数据共享和标准化政府各部门在进行财政支出绩效评价时，应该建立统一的、标准化的数据体系，促进数据共享和交流，减少数据获取的难度。
政府可以通过技术手段，建立数据共享平台，帮助部门间更好地获取和利用数据。
3.建立中长期评价机制政府在进行财政支出绩效评价时，应该注重资金的中长期运作效果和社会效益，建立中长期评价机制，使评价结果更具有指导性和全面性。
建议政府与第三方机构合作，开展中长期的跟踪评价，及时发现问题并提出改进建议。
4.实践导向在进行财政支出绩效评价时，应该注重实际操作层面的问题，结合实际情况，提出具体的改进建议。
财政支出绩效评价存在的问题剖析
Manager'Journal _August 10,2018财政支出绩效评价存在的问题剖析继新预算法后，党的十九大报告中又明确提出全面实施绩效管理，财政支出绩效评价作为绩效管理工作中的核心内容，其地位不言而喻。
我国的财政支出绩效评价工作尚处于摸索阶段，经过多年努力，初步建立了一套适合我国国情的绩效评价体系，取得了一定效果，但在实践过程中还存在着诸多缺陷，本文对一些基础性的问题进行探讨，以期引起各方对绩效评价工作的重视。
叶峥嵘温州市中心血站近年来，各国政府对绩效评价工作越发重视，我国绩效评价工作主管部门也在积极探索，自2003年以来，公共财政支出领域绩效评价制度体系初步建立，成绩斐然，对各预算部门使用财政资金充分发挥效益起到了一定的监督监察作用，推动了政府公共服务事业的健康发展。
但是在推行绩效评价工作的过程中，各单位包括评价部门及被评价部门在开展绩效评价工作时，碰到了诸多难题以及挑战，导致了评价结果偏离预期效果，评价结果难以应用。
绩效评价主体不完整绩效评价制度体系涉及的评价主体主要为各级财政绩效评价管理部门和预算主管部门，但两个主体之间的职责却并不清晰，职责存在交叉，究其原因主要为作为各级财政部门因受人力财力的限制，特别是人力资源严重不匹配的原因，无法全面履行绩效评价工作。
实际上，绩效评价工作内容繁重，仅仅依靠财政部门自身的人力，是无法准确全面地完成相关的评价工作，绩效评价主体不应该仅涉及各级财政部门及预算主管部门，还应该将项目单位、社会机构、受益大众纳入评价主体，应将公共服务的相关受益方纳入评价主体，应建立以财政绩效评价管理部门为主，其他受益群体为辅的绩效评价主体的管理体系，并严格区分各主体的界线，理清和界定各主体的评价职责。
绩效评价方法应用不准确目前，财政支出绩效评价工作开展所采用的评价方法大部分是微观经济评价方法，依靠项目执行单位执行项目产生的直观的、有形的、量化性的数据直接计算和分析，该方法运用在评价经济性指标、效率性指标时，评价结果有效性较高，但在评价效益性指标时，评价结果的有效性很低。
我国应急财政资金管理的现状与改进对策
我国应急财政资金管理的现状与改进对策随着自然灾害、公共卫生危机等突发事件频发，我国应急财政资金管理面临着巨大挑战。
目前，我国应急财政资金管理存在着诸多问题，例如资金使用效率低、监管不足、资金分配不合理等。
为了提高我国应急财政资金的管理水平，确保资金的有效使用，有必要加强对应急财政资金管理现状的深入分析，探讨改进对策，以期使得我国在应对突发事件时能够更加顺利、高效地使用财政资金。
现状分析1. 资金使用效率低我国应急财政资金在使用过程中，由于管理不善、审核不严等原因，导致资金使用效率低下。
一些地方在遇到灾害或突发事件时，往往会出现资金使用不当、滥用资金等现象，严重浪费了财政资金。
2. 监管不足应急财政资金的监管体系相对滞后，监管手段不够完善，难以有效监督资金的使用情况。
一些地方存在着资金管理不规范、违法违规使用资金的现象，监管部门难以及时发现和制止这些问题。
3. 资金分配不合理在应急财政资金分配过程中，存在一定程度的不合理现象。
一些地方政府在资金分配过程中偏向于向自己所在地区倾斜，而忽视了其他地区的实际需求，导致资金分配不公平、不合理。
改进对策为了解决我国应急财政资金管理存在的问题，提高其管理水平，需要从以下几个方面进行改进对策：1. 建立健全应急财政资金管理制度要加强对应急财政资金管理制度的建设，确立健全的资金使用流程和审批程序，规范资金的使用范围和标准，加强资金的监督和审计，提高应急财政资金使用的透明度和规范性。
2. 加强监管体系建设完善应急财政资金的监管体系，建立健全的监管制度，增加监管力度和手段，加强对资金的实时监控和跟踪，及时发现和解决资金的滥用和浪费问题。
3. 优化资金分配机制优化应急财政资金的分配机制，确保资金的合理、公平分配。
在资金分配过程中，要确保各地区的实际需求得到充分的考虑，避免地方政府对资金的滥用和倾斜。
4. 提高资金使用效率加强对应急财政资金使用效率的管理和监督，优化资金使用方式，确保资金的高效使用，避免出现资金的浪费和滥用现象。
政府应急管理的绩效评价指标体系研究
政府应急管理的绩效评价指标体系研究∗王锐兰[摘要]本文针对政府应急管理绩效评价缺失的现实，从多个层面分析了政府应急管理绩效评价的操作依据，提出了构建政府应急管理绩效评价指标体系的基本原则及相应内容、指标归一化和权重确定的方法，最后从评价指标体系本身提出了政府应急管理绩效评价应注意的四个问题。
[关键词]政府管理；应急管理；绩效评价；指标体系近年来，汶川大地震、SARS、禽流感、煤矿事故等公共突发事件，伴随着我国人均GDP 进入新阶段而纷至沓来，也使应急管理上升成为我国政府职能的新亮点。
应急管理与常态管理，已成为当今政府职能的两翼。
政府应急管理是当今责任政府、有效政府和服务型政府建设的新的奋斗目标，是建设社会主义和谐社会、和谐政府、和谐干群关系时不可或缺的内容。
既然是管理，就必然涉及到绩效、绩效评价，现代政府管理的核心问题是提高绩效。
但透过当今备受关注的政府绩效评价理论与实践，我们发现，其实政府绩效评价只是针对政府常态管理而言的，而政府应急管理领域绩效评价的缺失，是一个不争的事实。
在对政府应急管理渐成共识的背景下，对政府应急管理进行绩效评价，也应引起关注。
本文提出政府应急管理绩效评价指标体系的目的，就是要为我国政府应急管理提供一个客观的、量化的、科学的分析、评价与预测手段。
一、政府应急管理绩效评价的操作依据政府应急管理是对社会突发事件或者说危机事件、紧急事件的管理。
政府应急管理的绩效评价是指在社会突发事件发生前后，政府紧急触动了应急机制、行使其合法性职能、体现了政府意志，即采取了系统的有组织的深度干预措施之后，究竟有没有绩效、绩效如何等，作出规范性的事后评价。
如非典、汶川大地震的处理及灾后重建等。
这种事后评价，尽管属于“亡羊补牢”性质的行为，但可以进一步完善公共应急管理制度，提高地方政府对公共危机的应急能力和恢复能力。
政府应急管理绩效评价具有完善政府职能、弥补市场失灵、落实公众至上理念、提高政府执行力、改善政府形象、实现稀缺资源优化配置等功能。
浅析我国财政支出绩效考评与预算管理相结合
浅析我国财政支出绩效考评与预算管理相结合一、绩效考评与预算管理相结合的背景和意义财政支出绩效考评是指运用科学、规范的绩效考评方法，按照政府行为的效益、效率和效果原则，以政府行为的成本效益分析为核心的综合指标体系与标准行为考评依据，对财政支出的成本和产生的效益进行科学、客观、公正的衡量比较和综合评判。
绩效考评讲求的是政府如何有效地管理和使用财政资金，而建立公共支出的绩效考评体系的根基在于建立绩效预算。
绩效预算亦称为效益预算，它是上世纪50年代初由美国联邦政府首先提出并应用于政府支出管理的预算模式。
美国认为：绩效预算是这样一种预算，它阐述请求拨款是为了达到目标，为实现这些目标而拟定的计划需要花费多少钱，以及用哪些量化的指标来衡量其在实施每项计划的过程中取得的成绩和完成工作的情况。
从实践效果来看，绩效预算在加强资源分配与政府施政结果的联系，提高公共服务水平方面取得了显著成效，逐渐成为世界各国政府预算改革的必然趋势。
在我国，伴随着经济体制改革的不断深入，政治体制改革和行政管理体制改革也成为日益紧迫的任务。
政府绩效考评在国外的成功实践，使我们对其意义和必要性有了日益清晰的认识。
对于其在推进建设高效、透明、责任政府，深化部门预算改革，构建社会主义和谐社会中的作用也有了深刻的认识。
推进以绩效考评为核心的预算改革已成为决策层的共识，并已在党的十六届三中全会精神中明确提出。
在预算改革实践上，部门预算、政府采购、国库集中收付、收支两条线的预算管理制度改革已经全面展开并逐步深入，政府收支分类改革和行政事业单位国有资产管理改革也开始分步实施，预算监督力度不断加强，预算透明度日益提高，预算管理由重收入逐步转向重支出管理、重财政资金的使用效益。
这些实践成果，在一定程度上削除了绩效预算的制度约束，为推进绩效考评与预算管理相结合奠定了扎实的实践基础。
二、推进建立以绩效考评结果为导向的绩效预算模式当前，财政支出绩效考评正在被各级财政部门普遍推广实施，但总体而言，绩效考评更多的是事后考评，而且考评结果大多停留在预算执行结果总结、存在问题分析、完善制度建议等方面，有些只是作为有关部门项目建设档案保存，或作为加强新项目管理的借鉴或参考。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一 、 引 言 （一 ）研 究 背 景
自 ２００３年之 后 ，我 国开 始 了 对 应 急管 理 “一 案 三 制 ”的 建 设 ，与 此 同时 ，政 府对 应 急管 理 的财政 支 出也 制定 了相 应 的拨 款
制 度 ，并逐 年加 大 了预备 费 的提 取和 专项 资金 的 投入 。我 国从
状况 Ｄ
公众 应急 手册 持有 率 Ｄ４
圈
我 国应急 管理财 政支 出的绩效评价体 系浅析
口 王 杰 饶 海 琴 （上 海理 工 大 学 ，上 海 ２０００９３）
摘 要 ：应 急 管 理 工 作 是 保 障各 个 地 区安 全 的政 府 主 要 作 为 ，该 方 面 财 政 支 出绩 效 评 价 关乎 财政 资金 的 运 用 有 效 性 和 合 规 性 。本 文通 过 对应 急 预 防 工 作 内容 的 深 入 调 查 ．提 出建 立 了一 套 贴 近 实 际操 作 、 易于数 据 搜 集 的 评 价 指 标 体 系 ．并 给 出较 为详 细 的 解释 。
（一 ）财 政 支 出 对 应 急 预 防 的 绩 效 评 价 思 路
绩 效 评 价 指 标 体 系 的 设 立 通 常 都 要 遵 循 ３Ｅ原 则 。也 即 ：
经 济 性 、效 率 性 和 有效 性 。对 于 财 政 支 出 对 的 绩 效 评 价 ，不 仅
要 考 虑 应 急 预 防 支 出 的投 入 与 产 出经 济 含 义 ，同 时 还 要 考 虑
财 政 支 出 使 用 和 管 理 的规 范 性 。 因此 ，对 应 急 预 防 支 出 的 绩
效 评 价 应 当 灵 活 应 用 ３Ｅ原 则 。
（二 ）财 政 支 出对 应 急 预 防 的绩 效 评 价 指 标 设 计
根 据 应 急 预 防 阶段 的特 殊 性 和 财 政 支 出 的 相 同 点 ，将 应
急 预 防 财 政 支 出 评 价 指 标 按 性 质 分 为 ：经 济 性 、效 率 性 、有 效
性 和 规 范 性 四 类 ；按 反 映绩 效 指 标 的类 别 分 为 ：基 础 指 标 和
评 价 指 标 两类 。
下面对这 四类指标详细 阐述 （表 ２）：
表 ２．应 急预 防财 政支出绩效评价指标
性质 系统层
要 素层
指标 层
基本 监测 建设 项 目 基本 监测 项 目支 出总 额 Ａ１
和 预警部 门 支出 Ａ 预警 部 门支 出总额 Ａ２
投 入类
监测 预 警支 出 占政府应 急 财政支 出 的 比重 Ａ３ 培训 支 出总额 Ｂ１
培训 演练 支 出 Ｂ 演练 支 出总额 Ｂ２
后 处 置 支 出 的 比例 是 １：５。也 即 预 防 性 支 出 １元 钱 所 能 达 到
的效 果 相 当 于 事 后 处 置 支 出 ５元 钱 的 效 果 ，可 见 事 前 预 防
支 出 比事 后 处 置 支 出更 具 效 率 ，更 应 给 予 足 够 的 重 视 。
表 １．２００３－２０１２年中央预备费提取情况
２０ｏ３￣２０１２年 对 应 急 支 出 提 取 的 预 备 费 情 况 （如 表 １所 示 ），
２０ｌ２年 预备 费 的提 取增 加到 ５００亿 元 ，相对 于 １９９９－２００７年 。
提取 的数额 明显增 加 ，由于专项款 的增 加 ，提取的份额有所 下降 。 安 全 经 济 学 家 罗 云 曾指 出 ，安 全 保 障 的预 防性 支 出与 事
中央本 级预 备费 占本 级预 算 支 出的 比例 （％） １．３８ １－３６ ｌ＿２３ １．ｎ５ １ ３５ １．６３ Ｏ．９１ １３７ ０．９２ ０．７８
资 料 来 源 ：《中 国财 政 年 鉴 》 １９９９—２０１２
（－ ）财 政 应 急 管 理 支 出 的 范 围 从 目前 政 府 应 急 的 范 围 和对 应 急 管 理 的 概 念 界 定 上 看 。 政 府 应 急 管理 支 出 的 范 围 包 括 以 下 几 个 方 面 ： １、预 防 支 出 ：监测 、预 警 、宣 传 培 训 、演 练 支 出 ２、应 急 处 置 支 出 ：应 急 物 资 调 运 支 出 ，应 急 队伍 支 出 、受 灾 地 区救 援 支 出 。 ３、恢 复 重 建 支 出 ：重 点 项 目重 建 支 出 、补 助 金 、医 疗 保 障 支 出等 。 （三 ）应 急 管 理 支 出 的 资 金 来 源 对 应 于 应 急 管 理 支 出 范 围 ，我 国 应 急 管 理 的 支 持 资 金 来 源 主 要 为 ：政 府 财 政 支 出 、捐 赠 资 金 、商 业 保 险 、国 际援 助 、 各 省 市 之 间对 口支 援 。其 中 ，政 府 财 政 支 出 为应 急 管 理 的 最 主 要 资 金 来 源 。主 要 包 括 两 个 方 面 ：预 备 费 和 专 项 资 金 。 二 、应 急 预 防 支 出 的绩 效 评 价
培训 演练 支 出 占政 府应 急 财政支 出用情 资金 到位 率 ｃ１
础
况 Ｃ
资金 使用 率 Ｃ２
指
从事 政府 应急 预 防工作 的 每千人 人均 管理 人员 Ｄ１
标
应急 培 、教育 、预 高校 应急 科研 人 员 比重 Ｄ２
产 出类 案编 制投 入的 产 出 应急 管理 专业 学生 数量 Ｄ３
年份
２００３ ２０ｏ４ ２００５ ２０ｏ６ ２００７ ２００８ ２００９ ２０１０ ２０ｌｌ ２０１２
中央 本级 预 算支 出 （亿 元 ） ７２０１ ７３５１ ８０８７ ９５２５ １１Ｏ６２ ６０７８６ ４３８６５ ４６６６０ ５４３６０ ６４ｌ２０
中央 本级 提取 的 预备 费 （亿 元 ） ｌ００ １００ ｌ００ １００ １５０ ９９０ ４ＯＯ ６４０ ５００ ５００