兼与黄鉴晖先生商榷

中国早期银行业史是学术界注意较早的问题之一,最近又读到黄鉴晖先生的《中国银行业史》一书,在这方面又作了新的探讨,〔1〕笔者深受启发,但也觉得在作者提出的问题中还有一些值得我们再作进一步的研究,谨就以下几个问题略述拙见如下:一、货币经营的产生与资本主义萌芽究竟有什么关系?作者认为“尽管中外货币经营业产生的时代和具体条件有异,但有一点是共同的,那就是都与资本主义萌芽的发展有关。

”〔2〕笔者以为这一观点还值得再研究。

就中国的具体情况看,货币经营业的产生便与资本主义萌芽没有什么关系,日本学者加藤繁指出:唐宋时期各地城市多有金银铺、银铺、金肆、银肆、金银交引铺等商铺,有时此类商铺集中在一起,又被称之为银市、金银行、金银市等,所营业务包括金银器饰的买卖;金银铤(饼)的买卖;金银的鉴定;金银器饰及金银铤(饼)的铸造;钞引等有价证券的交易等,随着金银货币职能的发挥,其中金银器饰及铤、饼等的买卖逐渐带上了兑换的性质。

因此宋代一些地方又有所谓“兑坊”出现,如《水浒》第二十八回云:在一个叫快活林的市井中“有百十处大客店,三二十处赌坊、兑坊”〔3〕“兑坊”可能即是明代以后的“兑店”“兑钱铺”的前身,〔4〕当然“兑坊”与“金银铺”“银肆”等关系如何,还值得研究。

那么宋元货币经营业与所谓资本主义萌芽关系如何呢?虽然关于资本主义萌芽问题,学术界有唐代说、〔5〕宋代说,〔6〕但是,一则此二说是否能成立还值得进一步研究;二则,从有关材料看,作为货币经营业的唐宋金银铺等,其业务经营本身也主要是为商人服务:支付物价、将铜钱换成金银;将金银换成铜钱等,与直接的生产过程似无多大关系。

明清以后,虽然可以肯定地说,在一些工矿业领域已经有了资本主义方式的萌芽,从商品经济的发展,商业资本的积累是资本主义萌芽的一般条件讲,作为商业资本组成部分之一的货币经营资本的发展,能够加快商业资本的积累和流通,为资本主义生产方式的发展提供一个更好的社会金融环境。

但是这是一种间接的关系,是否有什么直接的、本质的关系,目前还看不出来。

从以下所述可见,清代货币经营资本机构——钱庄、银号等对一些手工业、矿业有经营性、资本性的放贷,但这是在它们向信贷机构转化之后,不是作为货币经营资本,而是作为高利贷资本才与资本主义萌芽发生某种直接关系的。

由此看来,中国古代货币经营的产生与资本主义萌芽并无多大关系。

马克思所言“货币在产业资本和我们可以补充进来的商品经营资本的流通过程中,(因为商品经营资本承担了产业资本的一部分流通运动,并把它当作自己的特有运动)所完成的各种纯技术性的运动,把它们独立起来,成为一种特殊资本的职能,而这种资本把它们并且只把它们当作自己特有的活动来完成的时候,就把这种资本转变为货币经营资本了……”。

〔7〕从前后文看,马克思在此是从理论上论述在资本主义生产方式已经形成的前提下,因产业资本的运动而形成货币经营资本的问题,并没有论述历史上货币经营资本的产生。

按照马克思的一般观点:货币既然是一种商品,〔8〕货币经营资本是商业资本的一个组成部分,那么,它也必然与商业资本一样,产生于前资本主义社会的各种社会形态之中。

所以,马克思根据西方经济史的情况阐述货币经营资本的历史时便说:“货币经营业和预付在它上面的资本只需批发商业的存在,进一步说,只需要商品经营资本的存在,就可以发展起来。

”更具体地说:“货币经营业,即经营货币商品的商业,首先是从国际交易中发展起来”。

从时间上说,早在古希腊、罗马时期便已发展起来了。

〔9〕总而言之,货币经营业形成的前提只是:在商品货币经济发展的前提下,货币制度形成并且得到了发展,商业资本也有了相当的积累,从而将货币作为商品经营成了有利可图的事业。

因而有无资本主义的萌芽,并不是它产生的必要条件。

〔10〕顺便提出来的是,正象近代以后,工商业有“旧式工商业”“新式工商业”的区别一样,实际上货币经营业也有“古代货币经营业”及“近代货币经营业”之分,前者与资本主义萌芽没有什么关系;后者则是随着资本主义萌芽的发展及转变而得到发展的。

二、究竟什么是“银行业”,银行业资本的属性又是什么呢?究竟什么是银行业呢?作者指出“不论钱庄还是银号,在鸦片战争前一般说仍是从事货币兑换的组织,属于商业资本,与生产资本无关,即使被称为‘银行’‘银行会馆’,也不是经营存放款业务的银行业。

”〔11〕“作为银行业的业务,无非是经营存款、放款和汇兑”。

必须“以‘借款人的面貌’来区分生息资本的性质,只要‘借贷货币实际转化为资本并生产一个余额(利息是其中的一个组织部分)时’它就是属于借贷资本,就是银行业。

”〔12〕可见,照作者看来,只要经营存款、放款,并且放贷的货币转化为资本并生产一个余额时,它就是银行业。

银行业的本质属性是借贷资本。

这一观点从借款人而不是存款人的面貌来区分是否银行业,确是对传统观点的一个突破。

但是,第一,在古代经营存、放款、汇兑业务的,既有专门的高利贷、货币经营业机构,也有一般的商铺、专业的高利贷者乃至一些并无专门经营机构、资本核算、以家财放债的兼营高利贷者,显然不能笼统地都归之银行业;第二,如上所述,借贷资本从本质上说是在资本主义生产关系发生,发展以后的产物,而银行业却经历了极不相同的社会发展阶段。

因而关于银行业的概念和属性还需要进一步的确定。

笔者以为,这里必须区分两个概念,一是银行,一是银行业。

银行肯定属于银行业,但并不是只有银行才是银行业。

也就是说,银行业不仅包含名之为银行的机构及其所营的业务;它还包括了与银行所营业务类似的其他金融机构。

从中国经济发展史的实际情况看,我以为,第一,银行业必须是一个比较固定的、有资本核算的,并且以经营各种存款、放款、汇兑等货币金融业务为主的企业机构;第二,资本性、经营性放款在其放贷中占有了重要的地位,而且存款在其资本来源中占有了一定的地位。

那么银行业的属性又是什么呢?显然,判断这一点,必须从其所处时代的性质及其借贷的内容去理解。

在历史上,银行业经历了性质绝不相同的社会发展阶段,如果银行业处在前资本主义时代,借款者是旧式的地主、占有工具及小块土地的小手工业者、小农或进行各类贩卖活动的行商、坐贾等时,则属于高利贷资本;而随着生产方式的变革,资本主义产生、发展,借款人变成了工场手工业、经营地主、包买商等或以这些人为主时,就表明银行业向近代借贷资本转化;随着近代大机器工业的逐步发展,借款人以近代工商业企业主为主时,银行业就逐渐变成了近代借贷资本。

当然,在中国,因外国银行业的侵入,这个转化并未走完它的全程,因外资银行及华商银行的不断创办,近代以后中国固有的银行业逐渐衰败,银行逐渐占有了银行业的绝对支配地位。

总而言之,银行业并不只是银行,银行业并不天生就是借贷资本。

判定这一切的标准只能是:时代的性质及其放款的内容如何。

实际上,西方中世纪的银行业本质上也是高利贷机构,如着名的意大利佛罗伦萨13—15世纪的商人兼银行家,虽然积极经营商业,为羊毛、呢绒贸易服务,后来还对呢绒加工、制造业放款,但其本质上仍是高利贷资本。

〔13〕三、中国早期银行业究竟是怎样产生的呢?那么,中国银行业究竟是怎样产生的呢?黄鉴晖先生认为“当商业信用不能完全适应工商业对资本的借贷需求时,中国银行业的发生发展也就成为历史的必然了”“银行业随着资本主义发展而产生”“在世界范围内,银行业的发生,不外两种途径,即古老的典当业、货币经营业和银行业的转化和产生资本、商业资本新创办的银行业”在中国“唯一的途径只能由产业资本或商业资本创造一种自己的银行业,因而在清雍正乾隆之交,即十八世纪二三十年代,产生了经营工商业借贷业务的银行业——不过叫帐局,而不叫银行。

”〔14〕也就是说,中国银行产生于资本主义工场手工业阶段,是由产生资本、商业资本创造出来的,它最早的形态是帐局。

作者此说是中国银行业发生问题研究上的新观点,但可再研究之处亦有不少,主要是:第一,说银行业随着资本主义的发展而产生,不论是产生于大机器工业阶段,还是手工工场阶段,都是不准确的。

事实上,银行业萌芽发生于前资本主义社会,在资本主义萌芽发展起来以后,逐渐达到它的近代形态。

第二,商业信用如“赊购”“赊销”“汇兑”等确实能缓解商人的部分流动资金的紧张状况,但是在古代极其有限,而且也不是一种资本借贷,因而它不可能适应工商业对资本的借贷需求。

相反,在中国古代,这种借贷需求主要是由高利贷资本来满足的。

第三,从历史的实际情况看,帐局诚然是中国早期银行业的组成部分,但它也不是产业资本、商业资本创造的,而是由属于高利贷资本的京债局即帐局转化而来的。

由此看来,对于中国银行业的发生问题还值得重新研究。

笔者以为,从中国的实际情况看,高利贷资本与早期银行的关系更为密切。

也就是说,除了从为中外学者注意较早的货币经营业这一途径即唐宋金银铺→明清钱铺、钱庄、银楼;唐宋柜坊、飞钱、便换→明清商人兼汇兑、票号这一途径之外,从高利贷资本中资本放贷的增加,尤其是一些较固定的高利贷机构中资本放贷的逐渐增加,金融性质的逐渐发展及存款的产生和发展这一途径进行探讨似乎更为重要。

中国古代高利贷资本中的生产性、资本性放贷,至少在汉代便已比较多见,总结各代情况看,主要似乎是以下几种:第一,小生产者主要是小农为了购买肥料、种子、工具、原料等及雇佣人手而借贷。

这是一种生产性借贷,明清文献中多称之为“工本”或“种田工本”借贷。

第二,商人尤其是中、小商人及手工业者经营所需开办资本或流动资金借贷。

第三,一些经营性地主、商人、富农、工矿业主为了开发性、商品性的种植业生产、矿山开发等而进行的借贷。

这是一种生产性借贷,但经营性比较强,这是它区别于第一种借贷的地方。

这种资本性、生产性借贷是在宋代以后得到较大发展的,因而自此以后一些固定的高利贷资本机构比较经常性地开展了资本性的放贷,利率也在趋向稳定或下降。

[1][2][3]下一页。