中国高级英语学习者学术语篇中的作者立场标记语的使用特点_一项基于语料库的对比研究

篇来自国际权威应用语言学和二语习得领域期刊的学
术论文。博士论文的作者来自不同的学术背景和学缘
背景，论文均在 中 国 大 陆 完 成，论 文 题 目 属 于 应 用 语 言
学范畴。国外期刊论文作者都来自英语或以英语为主
要工作语言的国家，工作单位为英语国家的大学或研究
机构。语料来源期刊包括《语言学习》（ Language Learn-
场标记语
assertion，assumption，likelihood，may
言据性标记语 apparently，according to
态度型立 场标记语
happily，strange，prefer，frustration，most 情感型标记语 surprising of all 评价型标记语 successfully，reasonable，fail，shortcoming
家作者的学术语篇相比ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ存在哪些差异或相同之处？
借鉴 Biber 等人（ 1999） 的分类方式，本研究把作者 立场标记语划分为三类： 体现认知的立场标记语、体现 态度的立场标记语和体现表述方式的立场标记语，如表 1 所示。这种三分法构成本研究的分析框架。认知型立 场标记语涉及到作者与文中某个命题的关系，体现作者 对命 题 的 确 定 性、可 能 性、事 实 性、局 限 性 的 认 知，以 及 对该命题的真实性的言据性 （ evidentiality） 的判断。认 知型立场 标 记 语 分 为 三 类： 确 定 型 标 记 语 （ 如 clearly， obvious） 、模糊性标记语（ 如 possible，might，seem） 和言据 性标记语（ 如 according to） 。态度型立场标记语传递的
有效使用立场资源是学术论文人际性和交互性的 重要保证（ Thompson 2001； Hunston 2007） 。国内外学者 虽然就学术语篇中的立场表达的重要性已达成共识，但 是对于外语学习者在学术语篇中如何表达学术立场缺 乏研究，许多研究结果还有待新的数据验证。相关研究 主要涉及描述英语本族语作者口语中的立场标记语的 分类（ Biber et al 1999） ，揭示立场资源在不同语域中的 分布特征（ Hyland 1998，2004； 黑玉琴、黑玉芬 2011） ，探
2． 理论框架
立场是指作者对于文章信息或话语参与者的态度、 情感、判断、责任，包括作者对于文中信息呈现方式的评 价（ Biber et al 1999） 。立场标记语指的是含有作者态度
立场的词汇或单词组合，可以包括一个或 多 个 英 文 单 的学术论文的不同章节中有何分布规律，与英语母语专
词，如 important，in fact，according to 等。
1． 研究背景
立场和态 度 的 表 达 是 一 个 极 为 重 要 的 研 究 议 题。 近年 来，语 言 学 及 相 关 学 科 对 于 作 者 立 场 （ authorial stance） 的研究兴趣倍增（ Englebretson 2007） 。作者立场 是指学术语篇中作者利用多种语言资源对文中命题意 义或其他研究者表达的态度、情感和判断。学术论文不 仅仅传达学术 信 息，报 告 最 新 科 研 成 果，还 需 要 采 用 适 当的手段说服读者，对读者的学术思想产生影响。作者 观点的陈述既要表明作者对于所述内容的真实性的评 判态度，又 要 表 达 对 于 读 者 的 礼 貌 和 尊 重 （ Wu 2004； Coates 1990； Myers 1989） 。能否恰当地表达作者立场对 于成功的英语学术写作至关重要。
方式型立 场标记语
in fact，generally speaking
语料切分完成以后，根据三类作者立场标记语的各 自概念和定义，对所有语料进行手工标注。学术语篇中
3． 研究设计
3． 1 研究问题 本研究的目的是分析作者立场标记语在中国高级 英语学习者的学术论文中的总体分布特征，以及它们在 论文不同部分的分布规律，并且把英语本族语作者的学 术语篇作为参 照 标 准，进 行 比 较，考 察 两 者 在 相 关 方 面
文的不同部分是如何分布的。因此，所有的语料均按照
统一标准切分成前言部分、方法论部分和结果 / 讨论 / 结
论部分。文中 的 所 有 致 谢 语、摘 要、章 节 标 题、注 释、表
格等都一律删除，不纳入语料库内。由于所收集的国外
期刊均为 PDF 格式，我们使用软件，先把它们全部转换
成 TXT 格式，然后按标准切分。最后的总语料字符数为
之处？
我们对中国高级英语学习者的学术语篇和英语为母语
487，519，如表 2 所示：
表 2． 语料库基本信息
语料库 CARE 前言部分 方法论部分
二语分库 CARE-C 89367
母语分库 CARE-E 69464
总词数
158831
47939 51238 99177
结果 /讨论 /
结论部分 122899 96612 219511
总词数
290205 197314 487519
2011 年 11 月 第 32 卷 第 6 期
外语教学 Foreign Language Education
Nov． 2011 Vol． 32 No． 6
中国高级英语学习者学术语篇中的作者立场标记语的使用特点
———一项基于语料库的对比研究
徐宏亮
（ 阜阳师范学院 外国语学院 安徽 阜阳 236037）
的异同。具体来说，本研究主要探讨以下两个问题： 1） 体现认知、态度和表述方式的作者立场标记语
4． 结果与讨论
在中国高级英语学习者学术论文中有何分布规律，与英
4． 1 作者立场标记语的总体分布
语母语专家作者的学术论文相比，存在哪些差异或相同
结合认知型、态 度 型 和 方 式 型 立 场 标 记 语 三 分 法，
表 1． 作者立场标记语分类
作者立场标记语
语言表达手段（ 举例）
确定型标记语 definitely，certain，confirm，fact，of course
认知型立
possibly， approximately， probable， fre模糊性标记语 quent，moderate，argue，speculate，seem，
·44·
讨立场词语如何在语篇中表达人际意义（ Hunston 2007； 李战子 2002； 张延君 2006 ） 。如 Englebretson （ 2007 ） 考 察了自然会话和写作中使用“立场”一词所表达的意义， 提出界定立场的五条原则。徐宏亮（ 2007） 研究了中国 高级英语学习者使用作者立场标记词的特征和规律，探 讨了学术语篇的人际意义。这些研究对于表达立场的 语言手段分类 不 一，术 语 的 外 延 和 内 涵 各 异，所 选 的 语 篇类型各不相同，而且大部分语篇出自英 语 本 族 语 作 者，对于中国的 英 语 作 者 的 学 术 语 篇 关 注 不 够 ，对 其 中 的立场表达特征也缺乏足够的研究。鉴于此，提出一个 较为全面、综合、具 有 代 表 性 的 作 者 立 场 表 达 的 分 析 模 型和理论框架，并对中国英语学习者的学术语篇进行研 究将是一项非常有意义的课题。本研究旨在揭示中国 学者在英语学 术 语 篇 中 如 何 表 达 立 场 、陈 述 学 术 观 点， 通过与英语本族语作者进行比较，进一步加深对中国高 级英语学习者的中介语语用能力的认识。
ing） ，《二语习得研究》（ Studies in Second Language Acqui-
sition） 和《应用语言学》（ Applied Linguistics） ，所选论文均
包括前言、方法论、结果讨论及结论等三大部分。
本研究的目标之一就是考察认知型、态度型和方式
型三类作者立场标记语在中国高级英语学习者学术论
是作者对于命题意义或相关研究者或其研究成果的评
价、价值判 断、重 要 性 评 价 以 及 情 感 表 达 等。 态 度 型 立 场标记语大体分为两类： 情感型态度标记语和评价型标 记语。前者主要体现作者的情感，后者体现作者对于所 述内容的价值判断 （ Hunston 和 Thompson 2001） 。态度 型立场标记语的语言表现手段主要包括态度动词（ 如 prefer，criticize） ，句子副词（ 如 unfortunately，surprisingly） 和一些 形 容 词 和 名 词 （ 如 interesting，important，failure， advantage） 等。体现表述方式的立场标记语是作者对于 文中命题陈述方式的评价，主要通过副词 （ 如 broadly， generally） 和多词表达式（ 如 strictly speaking） 来实现。
摘 要：本研究考察了中国高级英语学习者在学术语篇中使用作者立场标记语的情况，并与英语为母语的专家作者进 行了比较。研究发现： 中国高级英语学习者和英语专家作者一样，在学术语篇中大量使用立场标记语，但使用频率低 于英语专家作者。在学术语篇的导论、方法论、结果 / 讨论 / 结论各个章节中，认知型立场标记语、态度型立场标记语和 方式型立场标记语的使用均成下降趋势。本文结论认为，与英语母语专家作者相比，中国高级英语学习者在学术语篇 中往往倾向于更直接地、直率地表达自己的立场态度。 关键词：作者立场标记语； 学术用途英语； 语料库研究 中图分类号： H319 文献标识码： A 文章编号： 1000-5544（2011）06-0044-05 Abstract： This study examines how the Chinese advanced EFL writers contrast their native English-speaking counterparts in using stance markers in academic research discourse． It is found that Chinese L2 writers tend to use authorial stance markers extensively but less frequently than expert English writers． From a cross-sectional perspective，the frequencies of epistemic， attitudinal and style-of-speaking stance markers used both in the L1 and L2 corpus are on the decline across the Introduction， Methodology and Results / Discussion / Conclusion sections． It is argued that Chinese EFL writers generally tend to offer stronger commitment to statements when compared with expert English writers． Key words： authorial stance makers； EAP； corpus-based study