粤匀孕原云悦耘 法的煤矿瓦斯灾害危险源定量评价
煤与瓦斯突出危险度评价
第二节煤与瓦斯突出危险度评价为了表征危险程度，通过危险评估，反映评估对象可能发生事故的等级。
按照事故严重程度的大小依次分为：特别重大事故、特大事故、重大事故和一般事故。
特别重大事故：可能造成死亡30人（含30人）以上的重大事故；特大事故：可能造成死亡10-29人的重大事故；重大事故：可能造成死亡3-9人的重大事故；一般事故：可能造成死亡1-2人的重大事故.一、危险、有害因素危险程度的分析方法1、一级重大危险源：煤矿一旦发生瓦斯爆炸事故或煤与瓦斯突出事故，将会造成死亡10 -29人的特大事故甚至30人以上的特别重大事故，同时会造成巨大经济财产损失，致使某系统崩溃乃至整座矿井报废。
所以，高瓦斯矿井、煤与瓦斯突出矿井被列为一级重大危险源。
2、风险指数法对煤矿存在的煤尘、瓦斯、水、火等危险、有害因素（国务院文件称“隐蔽致灾因素”）危险程度的分析、判定，采用风险评价指数法（表5-2-1严重性等级、表5-2-2可能性等级、表5-2-3风险指数、表5-2-4煤矿隐蔽致灾因素分级）。
表5-2-1 严重性等级Ⅲ轻度的人员轻度受伤、轻度职业病或系统轻度损坏Ⅳ轻微的人员伤害程度和系统损坏程度都轻于Ⅲ级表5-2-2 可能性等级表5-2-3 风险指数通过上表结合煤矿生产实际，煤矿隐蔽致灾因素分级如下：表5-2-4 煤矿危险、有害因素分级Ⅲ比较危险级 4 ～7Ⅳ稍危险级8 ～203、煤与瓦斯突出危险程度风险指数分析超化煤矿煤与瓦斯突出危险程度风险指数分析：查对表5-2-1知，煤与瓦斯突出危险严重等级为Ⅰ级，灾难性的；矿井发生煤与瓦斯突出的可能性，查表5-2-2，可能性等级为B，可能发生；查对表5-2-3知，煤与瓦斯突出事故的风险指数为2；煤与瓦斯突出危险因素分级，查表5-2-4知，危险因素等级为Ⅱ级，很危险级。
表5-2-5 矿井煤与瓦斯突出事故危险程度评价结果名称危险程度级别危险程度矿井煤与瓦斯突出事故危险程度评价Ⅱ级很危险4、煤与瓦斯突出危险度评价分析采用FTA理论分析，可得煤与瓦斯突出危险度事故树图，如图5-2-1所示。
矿井瓦斯安全风险辨识评估及管控措施
矿井瓦斯安全风险辨识评估及管控措施采用预先危险性分析法（ PHA）对矿井瓦斯进行安全风险辨识评估并针对制定措施进行管控，详细内容如下。
序项号目风险描述风险管控措施等级管控要求1．风门位置1．通风队组织应设在顶帮人员按照规定风门构筑位置不良好的平巷选择风门施工处；位置，构筑风构当，工程质量不符2．风门前后门；筑合要求，导致漏Ⅰ15m 内巷道支2．安全科组织风风，有毒有害气体级门积聚，造成群死群护完好，无片人员现场监督帮、冒顶等现检查，对风门伤。
象，无杂物、设置位置、质积水和淤泥量不符合要求堆积。
的，责令整改。
施施工密闭时，有毒作业地点必1．通风队组织2 工Ⅰ有害气体积聚，导须保持通风人员按规定巡级密致人员缺氧窒息、良好，瓦斯浓检；序项号目风险描述风险管控措施等级管控要求闭中毒，造成群死群度不得超过2．通风科、安伤。
1.0%，一氧化全科不定期监碳浓度不超督检查，发现过 0.0024%，未检查作业地其它气体浓点瓦斯、有毒度符合规程有害气体浓度相关规定。
的行为，责令整改。
密闭拆除前，1．拆除前必须局部通风机检查气体，严密闭拆除作业地提前就位，通禁措施不到位密风正常，且测或违反《煤矿点风量不足，瓦斯闭Ⅰ定瓦斯浓度安全规程》擅3积聚，造成瓦斯爆拆级未超限后，方自启封密闭；除炸，导致群死群可按照规定2．安全科组织伤。
使用专用工人员现场监督具进行密闭检查，发现问拆除。
题，立即整改。
风序项风险描述险管控措施管控要求号目等级1．所有采掘1．通风科按照工作面、硐规程要求编制室、使用中的瓦斯检查巡检机电设备的路线，通风队设置地点，有严格执行；瓦未有效检查瓦斯人作业的地2．定期组织与4斯浓度，造成瓦斯超Ⅰ点都应纳入瓦斯检查相关检限爆炸，导致群死级测定范围；的业务知识培查群伤。
2．各瓦斯检训和实践操作查地点检查考核；次数、浓度应3．安全科组织符合《煤矿安人员加强对瓦全规程》和有斯检查的现场关规定。
监管。
巷巷道贯通，未及时1．巷道贯通1．制定详细的5道调整通风系统，造Ⅰ前，应先利用通风系统调整贯成风流短路，局部级临时风门保方案及措施，通瓦斯积聚，引发瓦持原有通风并认真贯彻、序项号目风险描述险管控措施等级管控要求斯爆炸事故，导致系统不发生学习、执行；群死群伤。
煤矿瓦斯爆炸灾害风险评价与预测
煤矿瓦斯爆炸灾害风险评价与预测
煤矿瓦斯爆炸是煤矿生产中常见的一种安全事故，对矿工的生命和财产造成极大的威胁。
为了防范和减少煤矿瓦斯爆炸事故的发生，需要对煤矿瓦斯爆炸灾害的风险进行评价和预测，以制定有效的安全管理和应急预案。
煤矿瓦斯爆炸的风险评价主要包括两个方面：一是评价煤矿中瓦斯爆炸的可能性，二是评价瓦斯爆炸的危害程度。
评价瓦斯爆炸的可能性需要考虑多个因素，如煤层的厚度、倾角、含瓦斯量、采煤工艺、通风系统、矿井水文地质条件等。
其中，煤层的含瓦斯量和通风系统是影响瓦斯爆炸可能性最重要的因素。
含瓦斯量是矿井中瓦斯爆炸发生的物质基础，通风系统在矿井中起着关键的作用，不仅可以稀释瓦斯浓度，降低瓦斯爆炸风险，同时还能为矿工提供新鲜空气，保障矿山生产的安全与高效。
评价瓦斯爆炸的危害程度主要考虑爆炸引发的冲击波、气浪、热辐射对人体和设施的影响。
在瓦斯爆炸发生后，煤矿内瞬间形成高温高压的环境，产生大量的冲击波和气浪。
这些冲击波和气浪不仅能够摧毁矿井设备和构筑物，还会对矿工和其他人员造成严重伤害和生命危险。
而瓦斯爆炸产生的热辐射也同样会对人体和设施造成极大的损害。
为了预测煤矿瓦斯爆炸的可能性和危害程度，可以采用各种数值模拟方法，如流体力学模型、热力学模型、爆炸动力学模型等。
这些模型能够对煤矿瓦斯爆炸相关的物理过程予以描述，并对其可能的发生和危害程度进行预测。
此外，也可以采用专家经验判断、实验仿真等方法对煤矿瓦斯爆炸的风险进行评估和预测。
瓦斯防治效果评价制度
瓦斯防治效果评价制度为了认真贯彻“先抽后采、监测监控、以风定产”的瓦斯治理方针，着力建立“通风可靠、抽采达标、监控有效、管理到位、隐患排除、综合利用”的煤矿瓦斯综合治理工作体系，根据《煤矿瓦斯抽采达标暂行规定》、《煤矿企业防治能力评估管理办法和基本标准的通知》等规定，全力做好矿井瓦斯防治及抽采工作，确保突出煤层采掘工作在作业前达到消突效果，保证采掘作业的安全环境，结合公司实际情况，特制定瓦斯防治效果评价制度。
一、成立正珠煤业瓦斯防治效果评价领导组：组长：董事长、总经理常务副组长：总工程师、瓦斯矿长副组长：由公司其他副矿级领导组成成员：由通风区、安监部、调度室、生产科、地测科、机运部及各采掘队组等单位负责人组成领导组下设考核办公室，办公室设在通风区，办公室主任：王红亮，成员由通风区管理人员组成，负责瓦斯防止效果评价日常管理工作。
瓦斯防治效果评价领导组主要职责：组织审查矿井各采掘工作面的瓦斯灾害安全评价情况；核实矿各采掘地点是否存瓦斯灾害发生的可能性；对瓦斯防治措施提出指导性意见；通报瓦斯防治综合评价结果；指定重点监控项目，并将监控项目落实到人；定期督促检查瓦斯灾害隐患处理情况。
二、预测评价范围矿井所有采、掘工作面，一律实行瓦斯防治效果评价，先评价后施工。
三、预测评价内容矿井瓦斯防治规划执行效果，瓦斯防治方案执行效果，各采、掘工作面区域性防突效果，各采、掘工作面瓦斯抽采效果。
四、预测评价的组织和实施㈠矿井瓦斯防治安全评价由通风区进行自评，并报瓦斯防治效果评价领导组进行审核、确认。
1.每月29日前，根据下月生产计划安排，通风区以采、掘工作面为单元进行瓦斯防治安全评价，评价结果报矿瓦斯防治效果评价小组审核。
2. 每月30日前由总工程师组织，各生产业务部门参加，对当月评价效果进行总结分析，对下月评价进行会审，提出审核意见并将评审意见返回各科室、队组落实执行。
㈡矿井瓦斯防治效果评价管理实行部门分工负责制，各业务部门分工如下：1.生产科负责采掘工作面的施工进度，对瓦斯防治工程设计和措施编制提供技术支持或进行指导。
煤矿安全评价方法和程序（3篇）
煤矿安全评价方法和程序煤矿安全评价是保障煤矿生产安全的重要手段之一。
科学合理的煤矿安全评价方法和程序能够对煤矿安全状况进行全面、准确地评估，为采取有效的安全措施和管理决策提供依据。
本文将介绍几种常用的煤矿安全评价方法和程序。
一、安全评价方法（一）定性评价方法定性评价方法是根据专家经验和观察来判断和评价煤矿安全状况的方法。
具体步骤包括：首先，收集煤矿相关的安全数据和资料；然后，组织专家进行煤矿安全评估；最后，对评估结果进行综合分析和判断。
定性评价方法主要有专家打分法、层次分析法和模糊综合评价法等。
专家打分法是根据专家对各项安全指标的重要性进行打分，并结合实际情况给出评价结果。
该方法适用于评价对象的数据较为完备，适合对煤矿安全进行全面评估。
层次分析法是一种将复杂的评价问题逐层分解、逐级比较的评价方法。
它通过构造判断矩阵，对各个评价指标的影响因素进行比较和权重分配，最后综合得出评价结果。
这种方法适用于评价指标多样化、相互关联且重要性不同的煤矿安全问题。
模糊综合评价法是一种考虑评价指标之间模糊关系的评价方法。
它通过建立评价模型，将评价指标转化为模糊数，并利用模糊数的运算和推理方法，得到煤矿安全的模糊评价结果。
这种方法适用于评价指标不确定、难以量化的煤矿安全问题。
（二）定量评价方法定量评价方法是通过收集和分析大量的煤矿安全数据，运用统计学和数学模型等方法，对煤矿安全状况进行客观量化的评估。
常用的定量评价方法有故障树分析法、风险评估法和聚类分析法等。
故障树分析法是一种将煤矿事故发生过程表示为树形结构，通过计算各个事件的概率和发生概率，得出煤矿安全状况的评价结果。
该方法适用于对煤矿安全系统进行可靠性分析和故障诊断。
风险评估法是一种基于风险理论的评价方法。
它通过对煤矿事故发生的可能性和后果进行评估，分析煤矿工作面、通风系统、采掘设备等方面的风险，以及采取相应的风险控制措施。
该方法适用于对煤矿各个环节进行风险评估和管理。
煤矿瓦斯防治能力评估报告
煤矿瓦斯防治能力评估报告XXXX矿产有限公司瓦斯防治能力评估XXXX地质矿产有限责任公司安全评价资质证书编号：报告完成日期：二〇一二年七月前言为认真贯彻落实国家能源局《关于印发煤矿企业瓦斯防治能力评估管理办法和基本标准的通知》（国能煤炭〔2011〕414号）文件，按照XX煤矿安全监察局、XX市煤炭工业管理局《关于开展煤矿企业瓦斯防治能力评估工作的通知》（渝煤监办〔2012〕227号）的要求进行矿井瓦斯防治能力评估。
XXXX矿产有限公司根据XX市煤炭工业管理局《关于开展煤矿企业瓦斯防治能力评估工作的通知》（渝煤监办〔2012〕227号）要求，特委托XXXX地质矿产有限责任公司承担XXXX矿产有限公司瓦斯防治能力评估工作。
接该项目后，XXXX地质矿产有限责任公司组建了评估项目组，制定了项目工作计划。
评估项目组按照国家有关企业瓦斯防治能力评估的规定，2012年7月11日赴现场，对XXXX矿产有限公司从业经历、机构和人员、系统设施、规范管理、防治方案、资金保障等进行了调查，查阅并收集了矿井瓦斯防治有关的管理制度、操作规程、岗位责任制、专项设计、安全技术措施、矿井图纸、采掘作业规程，以及相关的审批程序文件等。
对现场存在的问题向矿方提交了隐患整改建议。
评估过程中，依照《煤矿企业瓦斯防治能力基本标准》进行评估单元划分，对矿井存在的危害因素进行了认真评分定级和定性、定量评估，针对存在的安全隐患和问题提出了有针对性地安全对策措施和建议，客观、公正地做出了评估结论，编制完成本报告。
目录1 概述 (1)1.1评估对象及范围 (1)1.2评估依据 (1)1.3煤矿企业概况 (4)1.4系统设施 (13)1.5瓦斯防治管理 (17)1.6防治方案 (21)1.7资金保障 (24)1.8危险、有害因素辨识与分析 (25)2 评估单元的划分和评估方法的选择 (31)2.1评估单元划分 (31)2.2评估方法的选择 (31)2.3分值确定 (31)2.4矿井瓦斯防治能力判断 (31)3 危险有害因素定性、定量评估 (33)3.1定性、定量评估 (33)3.2评分结果及分析 (54)4 安全对策措施及建议 (56)4.1瓦斯防治 (56)4.2防治煤与瓦斯突出 (57)4.3瓦斯抽采 (61)5 评估结论 (63)5.1必备条件的符合性 (63)5.2矿井矿井瓦斯防治能力评估定级 (63)5.3评估结论 (63)附件：见XXXX矿产有限公司企业瓦斯防治能力评估申请报告附表：附表1：煤矿企业安全生产情况一览表附表2：煤矿企业矿井基本情况一览表附表3：煤矿企业瓦斯防治技术人员配备一览表。
人工智能神经网络在煤矿瓦斯重大危险源评价中的定量分析
ｌ詈 重墨
露 采 技 ２７ 期 天 矿 术 ０ ￣ ５ ０
・・ ５ ７
人工智 能神经 网络 在煤矿 瓦 斯重 大危 险源 评价 中的定 量分析
杨 威 ， 明燕 ， 安 王秋 菊
（ 中国矿 业 大学 能源与安 全工程 学院 ，江 苏 徐 州 ２ １ 人 为 因 素及 模 糊 随 机 性 的影 响 。同样 的一 种状 况在 两次 评价 过程 中可能 出现 不
故不断发生 ，使人们认识到在现代工矿企业生产 中 潜 伏着 巨大 的危险性 ，因而危 险 评价 越 来越 受 到人
们 的重 视 。 众所 周 知 ， 国矿 山企业 的灾 害事 故 占我 我 国工矿 企业 中重 大灾 害事 故 的 ４ ％，是 我 国灾 害事 ０ 故 的最 大来 源 。 不完 全统 计 ， 国采矿 企业 每 年 因 据 我
Ｕ ｂ ｉｅ ｕ ｏ ｄ ｔ ｒ ｎ ｈ ｒ ｄ ｆｔｅ Ｃ ａ ｎ ． ｅ ｇ ｖ ｎ ｏ ｔｔ ｅ ｅ ｍｉ ｅ ｔ ｅ ｇ ａ ｅ ｏ Ｏ ｍｉｅ ｈ ｌ Ｋｅ ｒ ｓ ｅ ｒ ｅｗｏ ｋ ；ｇ ｓ ｓ ｅｙ ａ ｓ ｓ ｍｅ ｔ ｕ ｎ ｔ ｔ ｅ ａ ａｙ ｉ ｙ ｗｏ ｄ ：ｎ ｕ ａ ｎ ｔ ｒ ｓ ａ ； ａ ｔ ｓｅ ｓ ｎ ：ｑ ａ ｔ ａ ｖ ｎ ｓｓ ｌ ｆ ｉ ｉ ｌ
安 全是 人类 最重 要 和最根 本 的需 求 ，是 人 民生 命 健 康 和国家 财产 的基本保 障 ， 以说 ， 可 安全 就 是生 命 ， 效益 ， 是人 类社 会 文 明的标 志 。 而 ， 大事 是 更 然 重
有效 的 防护措 施 提供科 学 的依据 。 目前 危险 评价 方 法 主要 有 专 家调 查 法 、 两对 比法 、 两 因子 分 析法 等 ，
煤矿安全评价方法及程序（2篇）
煤矿安全评价方法及程序一、引言煤矿是我国主要的能源产业，但由于其特殊的地质条件和工作环境，煤矿安全问题一直是一个重要的社会问题。
为了预防和控制煤矿事故的发生，煤矿安全评价方法和程序非常重要。
本文将介绍煤矿安全评价的方法和程序，从煤矿的风险评估、安全指标的建立、安全管理措施的落实等方面进行详细讲解。
二、煤矿安全评价方法1. 风险评估方法风险评估是煤矿安全评价的重要环节，常用的风险评估方法包括层次分析法、模糊数学法和事件树分析法等。
层次分析法是一种比较常用的方法，它将安全风险根据危险性、暴露性和易损性等因素进行量化评估，然后使用数学模型进行计算。
模糊数学法则是将不确定的安全因素通过模糊集合进行描述，并通过模糊综合评判方法得出评价结果。
事件树分析法是一种树状图的分析方法，将煤矿事故发生的概率和后果进行定量评估。
2. 安全指标的建立方法安全指标是衡量煤矿安全状况的重要标志，建立科学合理的安全指标非常重要。
常用的建立安全指标的方法包括相对风险法、综合评价法和模糊综合评判法等。
相对风险法是将煤矿事故风险与标准值进行比较，根据与标准值的相对大小来判定事故风险水平。
综合评价法则是将多个不同指标进行加权求和，得出综合评价指标，通过综合评价指标来判断煤矿安全状况。
模糊综合评判法则是将不同指标的数据通过模糊数学的方法进行模糊综合评判，得出安全评价结果。
三、煤矿安全评价程序1. 数据收集和整理煤矿安全评价需要大量的数据支持，首先需要收集和整理与煤矿安全相关的数据，包括煤矿的基本信息、生产情况、工人数量、安全事故记录等。
2. 评价指标的选择和建立根据煤矿安全评价的目标和要求，选择合适的评价指标并进行合理的建立。
评价指标应包括煤矿的结构、设备、作业环境、管理等方面。
3. 数据分析和处理对收集到的数据进行统计分析和处理，计算各项指标的数值，并进行相应的归一化处理。
4. 安全风险评估和分级根据煤矿的具体情况，采用适当的风险评估方法，对煤矿的安全风险进行评估，并进行相应的分级。
2023年煤矿安全评价方法和程序
2023年煤矿安全评价方法和程序引言：煤矿安全一直是我国关注的焦点之一。
为了进一步提高煤矿安全水平，保障矿工生命财产安全，不断完善煤矿安全评价方法和程序势在必行。
本文将介绍2023年煤矿安全评价方法和程序的相关内容。
一、煤矿安全评价方法1.定量评价方法：定量评价方法是通过具体数据和指标进行煤矿安全风险评估和综合评价。
具体步骤包括：（1）数据收集：搜集煤矿安全相关的数据，如事故发生率、事故死亡率等。
（2）风险评估：使用风险评价模型，计算出煤矿安全的风险系数，进行风险等级划分。
（3）综合评价：综合考虑各项指标的权重，计算出煤矿安全的综合评价指数，得出评估结果。
2.定性评价方法：定性评价方法是通过对煤矿安全风险进行主观判断和经验总结的方法。
具体步骤包括：（1）主观判断：根据煤矿的具体情况，通过专家评估和经验总结，进行主观判断。
（2）风险分级：将煤矿安全风险分为高、中、低三个等级，确定煤矿的安全状况。
（3）评估结果：根据主观判断，得出煤矿的评估结果。
二、煤矿安全评价程序1.数据收集阶段：（1）收集煤矿的相关数据，如煤矿的基本情况、煤矿事故的记录、安全设施的完善程度等。
（2）整理和分析数据，进行初步的筛选和分类。
2.风险评估阶段：（1）根据收集到的数据，使用定量评价方法或定性评价方法，进行煤矿安全风险评估。
（2）计算煤矿的风险系数，得出煤矿的风险等级。
3.综合评价阶段：（1）考虑各项指标的权重，计算煤矿的综合评价指数。
（2）根据综合评价指数，得出煤矿的评估结果。
4.评估报告编制阶段：（1）编制煤矿安全评估报告，包括煤矿的基本情况、风险评估结果、评估结论等。
（2）对评估结果进行解读和分析，提出改进建议。
结论：2023年煤矿安全评价方法和程序的改进是保障矿工生命财产安全的重要措施。
定量评价方法和定性评价方法的使用，可以全面了解煤矿的安全状况，为决策者提供科学的依据。
煤矿安全评价程序的改进，有助于提高评估的准确性和可靠性。
煤矿瓦斯爆炸灾害风险评价与预测
煤矿瓦斯爆炸灾害风险评价与预测煤矿瓦斯爆炸灾害是煤矿安全生产的重大难题之一。
灾害事故严重威胁煤矿工人的生命和财产安全，影响国家能源供应。
因此，煤矿瓦斯爆炸灾害的风险评价和预测具有极其重要的现实意义。
煤矿瓦斯爆炸灾害风险评价是根据煤矿瓦斯爆炸的发生机理，采用综合评估方法，对煤矿瓦斯爆炸灾害的危害程度和概率进行评价。
煤矿瓦斯爆炸灾害预测是指在评价前提下，根据煤矿的实际情况，以及其他相关信息，对可能发生的煤矿瓦斯爆炸灾害进行预测。
煤矿瓦斯爆炸灾害风险评价与预测的方法有很多种，以下是其中几种常用的方法：1. 基于统计模型的评价方法。
该方法基于历史数据和统计学方法，对煤矿瓦斯爆炸灾害的危害程度和发生概率进行评价。
然而，由于该方法没有考虑煤矿及隧道本身的物理特性和结构，因此评价结果可能有一定误差。
2. 基于风险矩阵的评价方法。
该方法将煤矿瓦斯爆炸灾害的危害程度和发生概率分为不同等级，形成一个风险矩阵。
该方法直观易懂、简单易用，适用于初步评估和快速决策。
但该方法没有考虑煤矿及隧道本身的物理特性和结构，同时对随机变量的处理较为简单，精度不高。
3. 基于物理模型的评价方法。
该方法是将煤矿及隧道本身的物理特性和结构建立物理模型，通过模拟实验和数值计算，得出煤矿瓦斯爆炸灾害的危害程度和发生概率。
该方法精度较高，能够考虑较为复杂的影响因素，但其建模和计算工作量大，需要完善的电算资源和专业知识支持。
总之，煤矿瓦斯爆炸灾害风险评价与预测是通过对煤矿及隧道本身物理特性、历史数据和统计模型、相关影响因素等方面的综合分析，对煤矿瓦斯爆炸灾害危害程度和发生概率进行评价和预测。
各种评价与预测方法各有优劣，应根据实际情况综合选择，以提高预测精度与矿井安全管理水平。
煤矿安全评价量化计算方法
煤矿安全评价量化计算方法煤矿井下生产系统是一个由人、机、环境组成的复杂系统, 作业单元和空间分布都极其复杂, 存在瓦斯煤尘爆炸、突水、井下火灾、顶板事故、瓦斯特别、机电事故等灾害和危险。
井下生产系统空间上立体分布, 时间上动态发展, 井下事故具有动态性、随机性和模糊性, 不同灾害之间在时间和空间上具有相关性。
近年来, 安全评价技术的研究在世界范围内受到广泛重视。
我国研究人员采纳诸如安全指数法、概率风险法、指数法、分值法等不同的方法, 将概率统计方法、模糊数学、神经网络和灰理论等运用到安全评价中, 建立了一系列的煤矿安全评价方法。
煤炭科学研究总院重庆分院采纳安全检查表和安全指数法等评价方法在安全评价领域作了大量的工作。
在煤矿安全评价中, 针对不同的灾害类型, 有必要采纳不同的安全评价方法。
运用数学方法时其计算过程一般都比较复杂, 需要编程实现安全评价过程中的计算。
此外, 建立煤矿安全专家系统的任务之一就是集中专家知识, 建立安全评价数学模型, 实现安全评价程序化运算。
因此, 研究煤矿安全评价方法及其量化计算方法对推动我国煤矿安全评价的发展有着重要的现实意义。
1 煤矿井下灾害危险程度评价将面向对象技术的思想和方法运用于煤矿安全评价中, 可利用面向对象技术的模块性、继承性、封装性和易维护性等优点, 实现不同安全评价方法的综合运用。
建立安全评价模型时, 可依据煤矿井下不同评价单元存在的各种灾害类型的具体特点, 选用相应的方法进行分析和评价。
1.1 基于绝对风险值的安全评价方法通过准确的、科学的分析和计算, 得出某一时间段内事故发生的概率值和损失值, 这个概率值和损失值的乘积就是风险的绝对值。
人们进行安全评价的时候, 都希望能得到事故风险的绝对值, 准确地反映评价对象发生事故的危险程度。
但事故的概率很难得出, 事故的影响因素一般都属于随机事件, 其安全风险指标需要重复进行大量的随机实验、非常复杂的可靠性分析或者对大量的事故进行分析和数据统计才能得出。
模糊综合评价法在矿井瓦斯事故危险源评价中的应用
模糊综合评价法在矿井瓦斯事故危险源评价中的应用
杨莉娜;浑宝炬;张超
【期刊名称】《河北煤炭》
【年(卷),期】2007(000)002
【摘要】针对影响矿井瓦斯事故危险源各个因素的复杂关系,选取主要评价指标建立了评价指标体系,运用模糊评价法进行了评价.阐明了模糊综合评价法原理和算法,并结合实例进行应用,较好地反映了评价过程和评价因素的模糊性概念,为煤矿对瓦斯事故危险源进行安全现状综合评价提供了合理的途径.
【总页数】3页(P22-24)
【作者】杨莉娜;浑宝炬;张超
【作者单位】河北理工大学,资源与环境学院,河北,唐山,063009;河北理工大学,资源与环境学院,河北,唐山,063009;华北科技学院,安全工程学院,北京,东燕郊,101601【正文语种】中文
【中图分类】TD712
【相关文献】
1.模糊综合评价法在矿井瓦斯防治系统中的应用 [J], 静玉涛;吴建斌
2.模糊综合评价法在矿井瓦斯防治系统中的应用 [J], 静玉涛;吴建斌
3.熵权模糊综合评价法在矿井突水水源判别中的应用 [J], 高卫东
4.模糊综合评价法在矿井安全评价中的应用 [J], 丁霞军;王佰顺
5.模糊综合评价法在矿井安全评价体系中的应用 [J], 陈思远
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
瓦斯分院-危险源评价
配备绝缘设施、穿戴劳保用 品、安全教育培训 直判2级 应急预案，注意防范
14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
野外 矿井现场 矿井现场
地面井抽采项目现场 抽采系统设备发火、爆 试验 炸 降温设备工程安装 发生煤矿事故 降温设备调试 发生煤矿事故 甲烷泄漏或者燃烧爆 炸 五氧化二钒挥发 硫脲挥发 丙酮挥发
25 低浓度瓦斯输送安全 保障装置安装及调试 工作
DETA泄漏
将来/异常直判2级 Nhomakorabea26
矿井现场
瓦斯气体泄漏、爆炸
将来/异常
直判2级
27 28 29 甲烷催化氧 化实验基地 规整填料抑 规整填料抑爆阻火试 爆阻火实验 验 巷道
甲烷气瓶泄漏 触电（220VAC) 试验瓦斯气体泄漏
将来/紧急 将来/紧急 将来/紧急
危险源
插座、电源电线老化 违规（无证）操作 没有定期年检、保养 储气罐不定期检查 焊接时随意放置烙铁 使用不当 气瓶安全附件不定期检 查
时态/状态
过去/异常 将来/异常 将来/异常 将来/紧急 将来/异常 将来/异常 将来/紧急 将来/紧急 将来/紧急 将来/异常 将来/紧急 将来/异常 将来/异常
可能导致的事 故及伤害
电线短路引发火灾 人身伤害、设备损 坏 行车起吊过程中故 障造成人身伤害、 设备损坏 储气罐爆炸、人身 伤害、设备损坏 烙铁高温引燃易燃 品引起火灾 导致滥用、误用容 易引发火灾及人员 中毒 瓦斯泄漏引发火灾 和爆炸 导致触电、人员死 亡 甲烷浓度超标引起 爆炸，人员死亡 线路老化短路引发 火灾、人员伤害、 设备损坏 气瓶爆炸、人身伤 害、设备损坏 人员触电 人员伤害
危险源/健康损害调查及风险评价记录表
煤矿瓦斯防治效果评价制度与分级评价规定
煤矿瓦斯防治效果评价制度及分级评价规定时间：2012年4月目录第一部分分级评价规定 (1)第二部分抽采管理制度 (2)第三部分瓦斯抽采防治效果评价制度 (5)附表1、2 瓦斯防治能力基本标准与评分表 (7)瓦斯防治效果评价制度及分级评价规定根据国家能源局《煤矿企业瓦斯防治能力评估管理办法和标准》（国能煤炭[2011]4147号）及黔能源煤炭[2012]56号和盘煤通字[2012]14号文件关于煤矿企业瓦斯防治能力评估实施意见，特制定中纸投资有限公司瓦斯防治效果评价管理制度。
第一部分分级评价规定评价分级一级由公司组织人员对各矿井进行评级，二级由各矿成立评级小组对本矿井进行瓦斯治理能力进行评级。
评价标准：1、贵州省煤矿企业瓦斯防治能力基本标准（见后附表1）2、瓦斯抽采管理制度（见下抽采制度规定内容）评分标准：1、贵州省煤矿企业瓦斯防治能力基本标准评分说明（见后附表2）一级评分不低于80分，瓦斯防治能力基本达到。
二级评分不低于90分，瓦斯防治效果合格，低于90分的不合格。
一、成立一级评价机构评价组长：总经理副组长：各部门部长、公司总工工程师成员：各矿矿长、各矿井副矿长，各副总工程师。
负责公司下属矿井瓦斯防治能力与总体评分评级，根据评分评级考核公司各部部长与下属矿长。
二、成立二级评价机构评价组长：矿长副组长：矿总工程师成员：副矿长，副总工程师、一通三防各科长负责本矿瓦斯防治管理能力与效果评分评级，根据评分评级考核矿级领导与各科室正副职。
三、评价程序：由矿组织先评分评级后申报公司后，由公司组织人员对矿进行瓦斯防治能力与总体评分评级。
第二部分抽采管理制度第一条公司总经理、总工程师、各煤矿矿长、矿总工程师亲自抓抽采工作，建立专职抽采队伍，全面负责指导矿井瓦斯抽采工作。
第二条实行设计和计划管理。
编制瓦斯抽采设计。
在编制年、季、月采掘计划时，必须同步编制相应瓦斯抽采计划，确保“抽掘采平衡”。
瓦斯抽采计划，包括抽采系统的建立、管路铺设、钻孔施工数量和抽采量。
煤矿瓦斯防治安全评估
1 煤矿防治瓦斯评估基础知识
按抽放瓦斯来源 分类
① 本煤层瓦斯抽放 ② 邻近层瓦斯抽放 ③ 采空区瓦斯抽放
16
瓦 斯 抽
按抽放与采掘的 时间关系分类
① 采前抽放：预抽 ② 采中抽放：边采边抽、边掘边抽) ③ 采后抽放：老区抽故
放
按抽放工艺 分类
① 巷道抽放法 ② 钻孔抽放法 ③ 巷道、钻孔混合抽放法
不符合要求本项计0 分。
《 煤矿安全规程 》
第149条
采掘工作面的瓦斯浓度检查次数如下： ① 低瓦斯矿井的采掘工作面每班至少2次； ② 高瓦斯矿井的采掘工作面每班至少3次； ③ 有煤（岩）与瓦斯突出、瓦斯喷出和瓦斯涌出较大、变化异常的采掘工作面，必须有
条的要求综合评估，规
评
2 矿井必须建立瓦斯检查制 度，并严格执行。
程要求的瓦斯检查范围 、检查次数不符合规程
估
要求，计0分。
方
要
3 矿井必须建立具体的瓦斯
法
求
超限停止工作、超限处理和从作业 场所撤人的制度
不符合要求本项计0 分。
4 煤与瓦斯突出矿井具备 “四位一体”综合防突措施。包括 预测、技术措施、措施效果检验和 安全防护措施。
① 采、掘工作面及其进回风巷中的风 流。
② 各采区、水平、—翼回风和矿井总 回风流。
③ 放炮地点、电动机及其开关附近的 风流。
④ 进入串联工作面或机电硐室的风流。
⑤ 各种钻场、密闭和盲巷以及顶板冒 落等可能发生瓦斯积聚的地点和部位。
⑥ 局部通风机恢复通风前的停风区、 局部通风机及其开关附近的风流。
1 煤矿防治瓦斯评估基础知识
一是突出物埋人，破坏 设施，喷出的瓦斯窒息施工人 员，引起瓦斯爆炸。
瓦斯爆炸现实性定量评价
〔1〕 吴自立，孔凡正，孙重 旭． 测 定 钻 屑 解 吸 指 标 采 样 方 法 的探讨〔J〕． 矿业安全与环保，1999( 3) ．
〔2〕 赵旭生，刘 胜． 钻屑瓦 斯 解 吸 指 标 K1 值 测 定 误 差 的 影响因素〔J〕． 矿业安全与环保，2002( 4) ．
pc11根据图评价指标和相关参数的量化分析定量评价是以一定的评价模型得出数值表示的评价结果反映危险程度的一种方法定量评价得到的评价结果为数值形式在评价中对数值和对应危险的意义就需要借助映射分级等形式反映和分析且在评价模型中需要各项影响因素指标以数值形式输入才能得到最终的评价结果为数值形式而对煤矿安全评价过程中的有许多影响因素的指标无法用数值的形式表示只要定性的认识显然定量评价过程必须实现映射分级即对定量数值对应映射危险等级而对定性认识的危险也对应映射出危险定量数值实现相互映射才能实现指标的定量化评价结果的才能更有意义也能更好地了解评价对象的危险程度同样对评价中相关参数同理也采取映射分级方法确定其值
死亡率指标换算煤矿瓦斯爆炸危险度的可接受范 围，从 而 建 立 一 套 完 整 的 定 量 评 价 方 法。通 过
对 案 例 分 析 和 跟 踪 调 查 ，该 评 价 模 型 和 方 法 是 可 行 的 和 适 用 的 ，不 论 是 进 行 瓦 斯 爆 炸 定 量 评 价 的
研究还是利用该方法对瓦斯爆炸进行评价都具有很大使用价值。
S = R死 × ρ人
( 8)
因 此 ，可 计 算 得 出 对 不 同 地 点 瓦 斯 爆 炸 即 采 面 ，
掘面和其他巷道中的瓦斯爆炸造成为死亡人数分别
为 S采 、S掘 、S其 ; 则 对 于 煤 矿 总 的 由 于 爆 炸 造 成 的 死 亡人数 S直 为:
瓦斯防治效果评价制度(修改版)Microsoft_Office_Word_文档
目录一、目标与职责 (2)二、成立瓦斯抽采效果评价领导小组 (2)三、领导小组成员瓦斯抽采职责划分 (3)四、相关业务、职能部门瓦斯抽采职责划分 (4)五、瓦斯抽采效果评价制度 (5)（一）钻孔设计制度 (5)（二）钻孔施工要求制度 (5)（三）钻孔封孔及接管抽放制度 (7)（四）抽采管路管理制度 (7)（五）抽放参数监测监控 (8)（六）抽采瓦斯计量管理制度 (9)（七）抽采参数检测和调整制度 (9)（八）钻孔施工质量验收制度 (10)六、煤矿瓦斯抽采效果评判 (11)七、考核、奖罚和问责制度 (13)袁仓煤矿瓦斯抽采效果评价制度为了贯彻落实《煤矿瓦斯抽放达标暂行规定》、《煤矿企业防治能力评估管理办法和基本标准的通知》，坚持安全发展的指导原则，深化瓦斯防治，真抓实干，全面推进瓦斯防治工作。
特制定本制度。
一、目标与职责二、成立瓦斯抽采效果评价领导小组1、组长：张书兰(矿长)副组长：王中秋（安全矿长）刘景洋（总工程师）冯星忠（生产矿长）万汉文（机电矿长）曲文明（通风副总）邹永新（地测副总）昌自义（机电副总）成员：各项目部、各部室、工区负责人2、下设小组成员职责1）刘景洋，负责全矿瓦斯抽采效果全面工作。
2）冯星忠，负责全矿瓦斯抽采效果具体工作。
3）曲文明，负责全矿瓦斯抽采效果技术工作。
4）袁和平，负责瓦斯综合治理工程施工工作。
5）胡丙炎，负责全矿瓦斯综合治理所需设施设备的供应。
6）华聪明，负责全矿通风系统，防尘系统健全，完善的组织实施工作。
7）柯善义负责全矿电气设备的管理工作。
8）王建博负责瓦斯抽放效果的技术管理工作。
9）陈春来负责瓦斯抽采的组织实施管理工作。
10）徐西来负责瓦斯抽放钻孔组织实施工作。
11）昌自义负责全矿瓦斯监测监控系统的完善及管理工作。
12）段锦锋负责全矿瓦斯检查管理工作。
13）高永强、负责全矿瓦斯技术基础资料管理工作14）安全部对各部门所负责的有关瓦斯治理方面的工作质量与安全情况进行跟踪检查。
基于云重心评价法的煤矿安全生产风险评价
基于云重心评价法的煤矿安全生产风险评价摘要：做好煤矿安全生产的风险评价工作可及时规避作业风险，能够起到事前防控事故的作用，而风险评价指标体系是否合理、评价方法是否科学准确，是需要着重解决的问题。
针对已有评价指标不够系统全面、评价方法的量化处理不够科学等问题，提出了基于云重心评价的煤矿安全生产风险评价方法和多层次评价指标体系，为煤矿安全生产的风险预防控制提供参考指导。
关键词：煤矿安全生产；风险评价；评价指标体系；云重心评价法1 引言煤矿安全生产风险评价在煤矿企业安全生产管理中尤为重要，能起到事前的风险控制与事故预防作用，风险评价涉及到评价指标体系和评价方法，而科学的评价方法能使评价结果更加准确可信。
而关于安全生产风险评价的方法有很多，诸如指数法、概率风险评价法、神经网络法、安全检查表法等[1-10]，总体来看，主要包含两类方法，即定性和定量两种，定性的评价方法主要有专家评估法，安全检查表法、因素分析法、故障类型法等，一般是基于专家的行业经验和宏观判断，查找各个环节的安全隐患，诸如安全影响因素分析、风险源识别分析、安全评价的理论与方法等[1-10]，此方法运用较为普遍，但易受专家主观思维、专业背景和经验知识影响，评价结果难以量化等问题；定量的评价方法主要有层次分析法、数据包络分析法、模糊综合评价法、概率风险评价法等。
而从目前来看，上述评估方法的准确性有待提高、指标的量化处理的科学性还有待加强。
为了提高评估结果的科学性和准确性，本文拟运用定性与定量相结合的云重心评价法进行煤矿安全生产风险评价打分，以此在此基础上，以某煤矿为例，运用提出的评价方法对该煤矿的安全生产风险进行评价定级和单项评价指标分析，验证评价方法的科学性和合理性，为煤矿安全生产风险评价提供借鉴。
2 煤矿安全生产风险评价指标体系以煤矿安全生产管理的五大内容为基准，构建了如下安全生产风险评价指标体系，分别是人力资源因素（S1）、安全监管因素（S2）、生产设备因素（S3）、矿井环境因素（S4）、信息化管理与智能化监控因素（S5）。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第43卷第6期煤炭科学技术Vol.43 No.6 2015年6月Coal Science and TechnologyJune 2015 基于AHP -FCE 法的煤矿瓦斯灾害危险源定量评价廖文德1,钟勇林2,叶俊杰3,周志强4(1.江西省煤炭工业科学研究所,江西南昌 330029;2.江西省安泰煤矿安全技术开发中心,江西南昌 330029;3.湖南科技大学管理学院,湖南湘潭 411201;4.湖南省新型工业化研究基地,湖南湘潭 411201)摘 要:为了有效克服我国煤矿瓦斯灾害重大危险源评价方面使用模糊综合评判法,所存在的指标权重由专家根据经验给出带来的主观性等问题,采用层次分析法与模糊综合评判法相结合对煤矿重大危险源安全指标体系进行优化,构建了一种新的煤矿重大危险源安全评价方法,即AHP -FCE 法。
并利用湖南省60家煤矿企业的实际数据,通过自主开发的原型系统对该方法进行了验证,结果表明:使用AHP -FCE 方法确定的指标体系和权重与理论分析完全吻合,且具有定量和可解释性强的优点,在实际煤矿瓦斯灾害重大危险源定量评价中具有较好的效果,使用AHP -FCE 方法识别的重大危险源与专家给出的结果一致。
关键词:安全评价;瓦斯灾害;危险源;AHP -FCE 法中图分类号:TD743 文献标志码:A 文章编号:0253-2336(2015)06-0085-06Quantitative evaluation method of mine gas disaster hazardsources based on AHP -FCE MethodLiao Wende 1,Zhong Yonglin 2,Ye Junjie 3,Zhou Zhiqiang 4(1.Jiangxi Provincial Coal Industry Science Research Institute ,Nanchang 330029,China ;2.Jiangxi Provincial Antai Mine Safety Technology Development Center ,Nanchang 330029,China ;3.School of Management ,Hunan University of Science and Technology ,Xiangtan 411201,China ;4.Hunan Provincial Research Base of New Type Industrialization ,Xiangtan 411201,China )Abstract :In order to effectively overcome the index weight provided with subjectivity based on experiences of the experts existed in the fuzzy comprehensive evaluation method applied to the high hazard source evaluation of the coal mine gas disaster in China,the AHP Meth⁃od and the fuzzy comprehensive evaluation method were combined and applied to the optimization of the mine high hazard source safety in⁃dex system and to establish a new safety evaluation method AHP -FCE Method of the mine high hazard sources.With the application of the actual evaluation data of 60coal mine enterprises in Hunan Province,a self developed prototype system was applied to verify the method.The results showed that the index system determined with the AHP -FCE Method could fully fit with the weighting and theoretical analysisand could have the good effect of the quantitative and high explanation advantages in the quantitative evaluation of the mine actual gas dis⁃aster hazard sources.The high hazard sources distinguished with AHP -FCE Method was same to the results provided by the experts.Key words :safety evaluation;gas disaster;hazard sources;AHP -FCE Method收稿日期:2014-12-28;责任编辑:曾康生 DOI :10.13199/ki.cst.2015.06.016基金项目:湖南省哲学社会科学基金资助项目(13JD20,11TD27)作者简介:廖文德(1966—),男,江西万载人,高级工程师,国家一级安全评价师,注册安全工程师。
E -mail :llwwdd4788@ 引用格式:廖文德,钟勇林,叶俊杰,等.基于AHP -FCE 法的煤矿瓦斯灾害危险源定量评价[J].煤炭科学技术,2015,43(6):85-90.Liao Wende,Zhong Yonglin,Ye Junjie,et al .Quantitative evaluation method of mine gas disaster hazard sources based on AHP -FCE Method[J].Coal Science and Technology,2015,43(6):85-90.0 引 言煤矿多发的重大瓦斯事故,给煤炭工业持续、稳定发展造成了重大影响。
2013年,瓦斯事故占煤矿事故的73%,造成的伤亡占特大事故伤亡人数的86%,瓦斯爆炸伤亡事故位居煤矿伤亡事故之首[1]。
普遍认为,防治瓦斯灾害的关键在于建立科学合理的危险源评价方法。
现有研究主要应用神经网络、灰色理论和模糊数学等,建立了一系列的煤矿安全评价方法,比如:魏建平等[2]应用BP 神经网络安全评价方法对煤层瓦斯含量进行了预测,田云丽等[3]利用改进的BP 神经网络模型对煤与瓦斯突出582015年第6期煤炭科学技术第43卷的危险性进行了预测;孙斌[4]应用灰色关联分析法进行瓦斯灾害事故危险源评价研究;曹树刚等[5]应用模糊综合评价方法对矿井瓦斯爆炸危险源进行动态风险评价,韩玉建等[6]应用模糊综合评价方法对瓦斯爆炸安全状况进行评价。
以上方法的应用一定程度提高了煤矿瓦斯风险评价的效率,但由于煤矿瓦斯灾害重大危险源数据的收集难,同时煤矿属于复杂非线性系统,具有随机性、模糊性和不确定性等特征。
因此,相比而言,应用模糊综合评价方法能取得传统数学模型难以替代的效果。
然而该方法也存在不足,各指标权重由专家根据经验给出,带有个人主观性。
而层次分析法是一种定量和定性相结合,具有适应环境变化的“相对标度”,同时又充分利用了专家的经验和判断,并能对其误差做出估计,尽量减少个人主观臆断所带来的弊端。
基于此,笔者综合层次分析法(AHP:Analytical Hierarchy Process)和模糊综合评价法(FCE:Fuzzy Comprehensive Eval⁃uation)的优点,构建出一种新的煤矿重大危险源安全评价方法,即AHP-FCE法,对瓦斯灾害重大危险源进行定量评价,即构建瓦斯灾害重大危险源评价指标体系,确定各种危险因素在评价系统中的相对权重及煤矿企业在瓦斯防治方面的安全等级,对其进行量化,从而实现对瓦斯灾害重大危险源的分级控制,为我国煤矿瓦斯风险评价效率提升提供帮助。
1 瓦斯灾害重大危险源评价指标体系1.1 指标体系构建煤矿重大危险源是指可能导致煤矿重大事故的设施或场所。
根据能量物质的差异通常将煤矿重大危险源划分为瓦斯事故、水灾、火灾、顶板、煤尘爆炸等5类,也有将瓦斯事故重大危险源再细分为瓦斯爆炸重大危险源和煤与瓦斯突出2类,并加上运输事故(如跑车事故)构成7类。
近年来煤矿重特大事故中,瓦斯事故是煤矿重大事故中发生频率最高,而且是事故后果最为严重的[1]。
若将瓦斯灾害重大危险源定义为在矿井各个运行系统中所存在的可能造成瓦斯事故的因素,则瓦斯灾害的因素主要与安全设备和安全操作有关,如瓦斯局部集聚、风量不足、井下工人吸烟,而煤与瓦斯突出的因素主要与地质构造等有关,如顶底板类型、围岩透气性等。
煤矿瓦斯灾害危险源系统是一个多目标、多准则、多因素、多层次的复杂系统,是由人-机-环境构成的动态、复杂系统。
根据3类危险源划分理论,其中,第Ⅰ类危险源是指能量载体或危险物质,第Ⅱ类危险源包括物的故障、物理性的环境因素等可能导致或诱发瓦斯灾害的风险因素,第Ⅲ类危险源是指不符合安全的组织因素(组织程序、组织文化、规则、制度等),包含组织、人的不安全行为和失误等。
这3类危险源在时间维、空间维上相互交织,当这些因系相遇发生交互作用时就可能发生事故。
3类危险源之间相互联系,相互影响,共同组成了煤矿瓦斯灾害危险源系统。
参考文献[7-16],并结合笔者对瓦斯灾害危险源的研究与调研,以全面体现煤矿瓦斯爆炸和煤与瓦斯突出的因素为原则,通过对煤矿瓦斯爆炸和煤与瓦斯突出事故的3类驱动因子的归纳与分解,建立初步的煤矿瓦斯灾害重大危险源定量评价指标体系见表1。
表1 煤矿瓦斯灾害危险源风险因素评价指标体系Table1 Risk evaluation index system ofcoal mine gas disaster hazard类型名称指标名称编号单位变量类型Ⅰ危险物因素断层平均落差P11单位面积断层数P12条/km2定量顶底板类型P13—定性构造因素P14—定性自然发火期P15月定量煤层瓦斯压力P16Pa定量相对瓦斯涌出量P17m3/t定量煤层瓦斯含量P18m3/t定量绝对瓦斯涌出量P19m3/min定量Ⅱ诱发因素平均风速P21m/min定量100m风筒漏风率P22%定量风流供需比P23%定量设备完好率P24%定量设备安全可靠率P25%定量煤尘爆炸指数P26%定量瓦斯抽采率P27%定量机械化水平指数P28%定量Ⅲ组织因素管理人员管理水平P31—定性技术人员技术水平P32—定性工人技能和经验P33—定性安全措施实施水平P34—定性员工的职业责任感P35—定性规程标准化执行水平P36—定性员工避灾熟悉程度P37—定性 注:顶底板类型指伪顶(底)、直接顶(底)、基本顶(底);构造因素指泥类沼泽基地不平、河流的同生冲蚀、煤系内的后生冲蚀;组织因素中各指标的评分为1~100分。