受害人律师：还原李天一案的事实真相

受害人律师：还原李天一案的事实真相

本文来自田参军律师新浪博客

拒绝主观揣测，还原事实真相

——就李某某等被控强奸案与陈枢律师商榷

西谚说，“当真相还在穿鞋的时候，谣言已经跑遍了大半个世界。”更何况，有时候，有些真相，天生难以公布于众，注定只能被封存在狭小的密室里。

李某某等涉嫌强奸案件，从案发到今天，已经过去将近七个月了。因为具有“名人之后”、“未成年”和“轮奸”等等敏感因素，社会舆论一开始就牢牢地聚焦在这个原本普通的刑事案件上。又因为本案所具有的一定特殊性，尤其是一些案外力量的强势介入，企图翻案，使原本清晰的案件逐渐变得扑朔迷离起来。于是，各种谣言随风而起，甚嚣尘上。

按说，因为要保护涉案的未成年人及被害人的隐私，本案的诸多信息都是不能对外公开的。事实上，公安机关、检察机关和审判机关也都采取了强有力的措施，尽力保护各涉案人员的相关隐私，尤其作为审判机关的海淀法院，不厌其烦地一遍遍地向参加诉讼的所有人员讲解相关法律，强调庭审纪律。但是，令人遗憾的是，本案的很多信息还是透过不为人知的渠道，一点一滴地不断地向社会渗透。更令人深感遗憾的是，这些被“走私”出来的信息，很快被人或者添油加醋，或者改头换面，或者借尸还魂等等，改造成了谣言，在社会上广泛传播，遗毒深远。还有的人，根本没有掌握任何案件信息，却故意捕风捉影，甚至无中生有，到处捏造和散布对自己有利的谣言，抹黑对手，混淆视听。

现在，一审法院的审理工作已经全部完成，不日即将公开宣判。但与此同时，各路人马的造谣生事也在快马加鞭，几乎达到了登峰造极的程度。现在，社会上对这个案件的认识越来越模糊，越来越混乱。这种模糊混乱的状态，令大众感到越来越恼火，越来越厌倦。

9月14日，李某某的主辩律师陈枢在某门户博客中，发表了《关于对李某某被控强奸案辩护的辩护——对所有深度质疑的回复》。在该文中，陈律师开宗明义地指出，他的写作目的是“还原本案的事实真相，实现法律的公平正义”，但是，在后面的行文中，陈律师却身不由己地偏离了案件事实，情不自禁地进行了大量的假设和揣测。

该文一出，在社会上引起相当影响，关注本案的人们纷纷围观。然而，除少数人鼓掌喝彩，更多的人感到的是不解和困惑。应广大网友的强烈要求，本律师就李某某等被控强奸案与陈律师进行商榷，同时也破例对案件事实进行适度披露，希望通过展示相关证据，击破不实言论，澄清案件事实，真正还原事实真相。

鉴于陈律师的文章存在内容冗长，结构松散，逻辑混乱等情况，为便于读者理解和把握，本律师对陈律师的多达26项的观点进行概括，提炼出如下几个主要观点，重点与陈律师商榷。

一、李某某等是否主动要求嫖娼？

陈律师在文中提到，“李某某于17日0时14分给张某某（化名张某）打电话，询问是否可到酒吧餐饮，张某某当即满口答应可以。李某某并未问及陪酒小姐之事，”此与事实不符。事实上，当晚在李某某在与张某某打电话联系包房的时候，已经明确向张某某提出要安排陪酒。比如同案犯王某在2月22日供述，“在去格落勃（即夜半酒吧）的路上，李某某给格落勃的外联经理张某某打电话，电话的大概意思就是我们几个去你那里玩，有没有地，有没有陪酒得”

陈律师说“但是未成年人等来了以后，刚一进屋，酒吧经理张某某和经理某某，就带来了陪酒女子墨和陪酒女婷婷。在没有明确获得未成年人等同意的情况下，主动上场陪酒陪唱，勾

引诱惑这些涉世未深的未成年人等（其实就是小孩）”。此与事实不符。事实上，是李某某主动要求张某某安排陪酒的。比如同案犯魏某某（大）在2月21日供述，“进入包房后，李某某问张某某这里有没有陪唱的，有的话给叫几个。”

“酒桌上张某某当着所谓被害人的面提出所谓被害人可以出台，出台费1000元，而且宣称所谓被害人被人抬出去出了两、三次台，以吸引未成年人等的性致。”此与事实不符。事实上，当时是李某某主动向张某某提议要被害人杨某某出台。比如同案犯魏某某（大）在2月21日供述，“在我回到包房后我曾听见李某某问张某某这个女孩儿（指被害人杨某某）能不能出台，李某某的意思是想把这个女孩儿带走。”

由此可见，李某某等当晚去夜半酒吧，并不是单纯地聚会，背后还隐藏着深层的目的，即先物色合适的女孩子，然后将其带出，最终不择手段地与其发生性关系。

二、李某某等是否主动邀请吃饭？

陈律师说，“17日凌晨3点40分未成年人离开酒吧上车，走时没有任何人邀请经理张某某和陪酒女子墨和陪酒女婷婷，但是张某某他们在酒吧内经过碰头密谋后，执意追随未成年人等出台。”此与事实不符。事实上，当晚张某某之所以带被害人杨某某同李某某等一起出去，完全是李某某主动邀请的结果。比如，同案犯魏某某（大）在2月22日供述，“李某某骗被害人杨某某说找婷婷一起出去吃饭，张某某被害人杨某某、婷婷她们换了衣服出来，李某某不喜欢婷婷，没有让她上车。”

可见，被害人杨某某、张某某与李某某等一起出去吃饭，并不是为了所谓的主动出台，而是被李某某等设计欺骗所致。

三、李某某等是否与被害人杨某某谈过性交易？

在海淀法院开庭审理此案的时候，公诉人和本律师对五名被告人进行了逐个讯（询）问，五名被告人都明确承认，他们在事发当晚，都没有询问过被害人杨某某是否愿意出台，更没有对其出台的价格进行丝毫的谈判或约定。非但如此，就连张某某也明确表示，他从来没有询问过被害人杨某某是否愿意出台，更没有代表李某某等人，就出台的价格与其进行任何的谈判或约定。

四、李某某是否为与被害人杨某某发生性关系而实施暴力？

陈律师认为，“李某某没有为发生性行为而实施暴力”。其理由为“由于被害人一直是主动出台卖淫，因此李某某等对所谓被害人实施暴力没有任何动因，未成年人等对所谓被害人实施暴力与生活逻辑明显不符。”但事实恰与此相反。

比如李某某2月25日亲自供述，“我和张某某（同案）还有王某先是摁着她并且捂住她的嘴，我们还说，你这个婊子别闹了，装什么清高，后来我和王某、张某某（同案）就抽了她几个嘴巴，不让她喊，后来她就不太喊了”。再如李某某3月8日亲自供述，“问：在电梯里你为什么打这个女子？答：在电梯里面因为她骂了我，我才打的她”。

五、被害人杨某某是否是酒吧职业陪酒女？

陈律师认为“被害人杨某某是酒吧的职业陪酒女”，是不正确的。事实上，被害人杨某某是北京某著名高校的成教生，且利用课余时间在北京某公司兼职做行政秘书。

被害人杨某某在学业之外，工作之余，有时候为了减轻压力，有时为了释放情绪，有时为了认识朋友，时不时到涉案酒吧玩。在泡吧的时候，有时候是自己一个人玩，有时候经熟人介绍，会结识一些的朋友，也会和新朋友们一起聊聊天，喝喝酒。但被害人杨某某平时的绝大多数时间都忙于学习和工作，陪酒不是被害人杨某某生活的主要部分。被害人杨某某在公司