内部控制与内部审计论文

内部控制与内部审计论文
摘要：
本文从内控五要素的角度，分析内部控制与内部审计之间的关系，以更好地促进企业对内部控制和内部审计的理解，发挥内部控制和内部审计的作用，促进企业降低风险、实现既定目标。

关键词：内控五要素、内部审计、既定目标
一、内部控制和内部审计的关系
（一）内部控制环境与内部审计
当企业控制环境有效时，管理者的经营理念、经营方式等被员工所认同，员工就会对工作充满激情，就会竭尽全力为企业服务，把企业发展真正当作自身价值实现的体现，会努力保护和节约企业的资源，同时可减少审计成本的投入，提高审计效率；另外，完整的工作记录以及各部门工作严格按照要求开展的情况下，可以为审计工作的开展提供便利，也就可以产生良好的审计效果。

积极的审计结果又会激励企业不断向前发展、不断创新，激励员工努力，使企业和员工的价值得到体现，如此往复，在企业内部形成一个良好的循环，对企业和员工的发展都有极大的帮助。

若控制环境无效，管理层的管理理念、管理态度和方式等可能不被员工所认可，可能会对审计工作的开展都会产生很大阻碍。

为了彻底查出部门业务的情况，内部审计部门就需要投入更多的审计人员、制定一个较长的工作时间表，因而会耗费较多的人、物、财。

但是，最后也未必能得到有价值的信息以及预期的审计结果。

内部审计结果的公布，又会影响企业对各个部门的看法。

由此，我们可以看出内部环境的有效与否对内部审计的实施有着
全面的影响，内部审计的结果好坏又会对内部控制环境的改善起到重大影响。

（二）企业风险评估与内部审计
企业的风险评估活动开展的好，企业整体的风险意识高、严格按照企
业制定的风险评估制度进行风险的评估、业务执行到位、风险评估过程以
及相应的.风险分析记录比较清晰和细致，便于内部审计工作审计资料的
搜集，有助于审计工作的顺利开展。

良好的审计结果同时也有利于部门增
强忧患意识，弥补部企业内部风险评估活动的不足，提高企业的抵抗能力。

如果企业在管理过程中并没有开展风险评估活动或者开展的不够深入，就
可能使企业经营业务陷入危机中。

风险是普遍存在的，具有客观性等特征，当其累计达到一定的程度时，就可能会给企业造成巨大的损失，甚至造成
企业破产倒闭。

比如企业在进行兼并时，如果对被兼并企业的风险评估不
到位以及自身能力评估不到位，可能会造成企业浪费财力以及自身资源，
还有可能会使企业承担不必要的债务，造成企业额外的损失。

所以，企业
在经营过程中应该时刻关注企业所发现的风险以及对潜在的风险保持敏感。

不彻底开展风险评估活动，企业内部审计活动的实施也会存在困难。

对风
险评估的过程没有形成完整的记录以及企业的风险管理者风险意识不足，
内部审计工作将会对人、物、财产生很大的需求，这既不符合内部审计工
作的经济性，也不符合其效率性，更不能实现其效益性。

然而，如果企业
的风险评估活动开展的很好，而内部审计工作没有切实履行其职责，则可
能会形成没有识别以及分析出企业面临的风险以及自身面临的审计风险的
情形，发生不能将内部审计应有的作用发挥出来的状况，使企业可能会面
临潜在的风险，不利于企业的持续发展。

因此，企业不仅要对风险活动进
行谨慎的评估，还要将内部审计的作用切实发挥出来，二者之间要相互补充，相互促进。

（三）控制活动与内部审计
企业控制活动有效实施、管理效率高，能够促进企业内部审计工作高
效率的进行，节约审计成本，提高审计收益，增强审计的经济性和效率性。

如果审计工作高效能的开展，尽可能地指出企业内部控制存在的缺陷和不足，并提出相应的改进建议，则可以促进企业内部控制系统的完善和完整，进一步推动控制活动的有效执行。

如果企业的控制活动不被执行或执行的
不彻底，则表明企业的内部控制系统存在缺陷，设计存在不当或即使设计
恰当、执行也是不到位的。

在这种情况下，企业内部审计工作就需要谨慎
对待每一个环节，可以通过增加审计工作人员的数量或者延长审计工作的
时间、利用有经验的审计人员等，得到积极的审计效果。

但是，这会增加
审计成本，降低审计的效率以及经济性。

如果在部门控制活动执行效果不
好的情况下，审计工作根据实际，在不能增加审计人员也不能延长审计时
间时为了完成审计任务，就会削减审计工作，从而不能准确地对被审计部
门改善提供相应的建议。

内部审计的成本已经发生，但是得到的审计结果
并不理想，形成一个高成本低收益的状态，最终危害企业发展。

因此，企
业的控制活动与内部审计的经济性、效率性是息息相关的，需要密切关注。

（四）信息沟通与内部审计
（五）内部监督与内部审计
在内部监督的过程中，内部审计机构以及内部审计人员发挥着重要作用。

内部审计机构管理模式不同，对内部监督的效果就不同。

当内部审计
机构隶属于经理班子，由公司财务部负责人分管时，其***性和权威性最低，监督效果最差，当然这种管理模式已基本被淘汰；当内部审计机构虽
然仍隶属于经理班子，但是其由公司经理直接分管，其***性和权威性稍高，但是对经理层的违法乱纪以及滥权难以监控；当内部审计机构置于董
事会或董事会下设的审计委员会领导时，其***性和权威性较高，能深入到经营管理的各个层面，确保董事会对生产经营风险了解与控制，但无法监督董事会；当内部审计机构由监事会的监事长控制时，其***性最高，能够检查公司财务，监督董、高等的行为，如果监事会有职无权，则会导致效果不甚理想。

可见，为了有效地发挥内部审计机构的监督作用，其应当在内部控制中保持较高的***性及权威性。

因此，企业应该对内部审计机构合理设置，以确保其内部审计发挥其应有的作用。

二、结语。